Decizia penală nr. 1821/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR. 1821/R/2011
Ședința publică din 11 noiembrie 2011
I. constituită din :
PREȘEDINTE : V. C.- președinte secție
JUDECĂTORI : I.A C. I.
: M. Ș.
G. : M. N.
P. de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin
PROCUROR - V. GĂZDAC
S-a luat spre examinare recursul declarat de P. DE PE L.
JUDECĂTORIA DRAGOMIREȘTI împotriva sentinței penale nr.56 din 28 iunie
2011, pronunțată în dosar nr. (...) al J.ecătoriei D., privind pe inculpații D. I.
N., Rus B. P. și D. D., aceștia fiind trimiși în judecată pentru următoarele infracțiuni:
◄ inculpatul D. I. N., pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat în formă continuată prev. de art. 208 al.1 - art.209 al.1 lit.a); g); i) C.pen. cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen., în concurs real cu infracțiunea de furt calificat prev. și ped. de art. 208 al.1 - art.209 al.1 lit.a); g); e) C.pen., cu infracțiunea de furt calificat prev. și ped. de art. 208 al.1 - art.209 al.1 lit.a); g); i) C.pen., cu infracțiunea de complicitate la furt calificat prev. de art. 26 rap.la art.208 al.1- art.209 al.1 lit.a); g); e) C.pen. și cu infracțiunea de furt calificat prev.și ped. de art. 208 al.1-art.209 al.1 lit.a) și g) C.pen., cu aplicarea art. 75 lit.c) C.pen. și art. 33 lit. a C.pen.;
◄ inculpatul minor RUS B. P., pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat în formă continuată prev. de art. 208 al.1, art. 209 al.1 lit.a); g); i) C.pen. cu aplicarea art. 41 al.2 C.pen., cu infracțiunea de furt calificat prev. și ped. de art. 208 al.1, art. 209 al.1 lit.a); g); e) C.pen., cu infracțiunea de furt calificat prev. și ped. de art. 208 al.1, art. 209 al.1 lit.a); g); i) C.pen., cu infracțiunea de furt calificat prev. și ped. de art. 208 al.1, art. 209 al.1 lit.a); g); e) C.pen., cu infracțiunea de furt calificat prev. și ped. de art. 208 al.1, art. 209 al.1 lit.a); g) C.pen., cu aplicarea art. 33 lit.a și art. 99 și urm. C.pen;
◄ inculpatul D. D., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al.1 - art. 209 al. 1 lit. a); g); i) C.pen. cu aplicarea art. 41 al. 2
C.pen. și art. 99 și urm. C.pen.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru inculpatul
D. I. N. apărătorul desemnat din oficiu avocat N. M., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, pentru inculpatul D. D. apărătorul desemnat din oficiu avocat M.-S. L., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, pentru inculpatul Rus B.-P. apărătorul desemnat din oficiu avocat M.-F. M., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, lipsă fiind inculpații D. I. N., Rus B. P., D. D. și părțile responsabile civilmente D. I., D. I.,
Rus G. C., Rus M.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Apărătorii din oficiu depun la dosar referatele privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra acestora.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul parchetului solicită admiterea în parte a recursuluiformulat în cauză, respectiv doar cu privire la inculpatul D. I. N. și doar cu privire la greșita individualizare a pedepsei aplicate acestuia. Cu privire la ceilalți doi inculpați, respectiv D. D. și Rus-B. P.- minori, care nu au fost menționați în cererea de recurs, recursul este tardiv. În continuare se arată că motivul corect de casare este cel prevăzut de dispozițiile art. 3859 pct.14 Cod procedură penală. Pedeapsa aplicată inculpatului D. I. N., respectiv 6 luni închisoare, cu suspendare condiționată a executării pedepsei pe termen de încercare de 2 ani și șase luni, apare ca fiind în totală neconcordanță cu gravitatea faptelor săvârșite, în condițiile în care acesta a fost găsit vinovat pentru săvârșirea a patru infracțiuni de furt calificat din care una în formă continuată și a unei infracțiuni de complicitate la furt. I. de fond s-a limitat a aplica pedeapsa de 6 luni cu suspendare condiționată a executării pedepsei, astfel că în aceste condiții, dacă inculpatul va mai săvârși infracțiuni, nu se va afla în stare de recidivă, motiv pentru care nu se realizează scopul aplicării pedepsei, în conformitate cu prevederile art. 52 Cod penal. În final, se arată de reprezentantul parchetului că, în raport de numărul mare de infracțiuni reținute în sarcina inculpatului hotărârea instanței de fond este netemeinică și nelegală. Apărătorul inculpatului D. I. N. solicită respingerea recursului formulat de parchet ca nefondat, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică. I. de fond a avut în vedere dispozițiile art. 72 Cod penal privind criteriile generale de individualizare a pedepselor aplicate acestuia. Cu privire la limitele de pedeapsă prevăzute de lege, față de recunoașterea inculpatului, s- a făcut aplicarea art. 3201 alin.7 Cod procedură penală. Inculpatul s-a arătat gata să repare prejudiciul cauzat părților civile și a recunoscut sincer săvârșirea faptelor pentru care a fost trimis în judecată. Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției. Apărătorul inculpatului Rus B.-P. solicită a se lua act că recursul nuvizează pe clientul său, ca atare lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului formulat în cauză de parchet. Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției. Apărătorul inculpatului D. D. solicită a se lua act că recursul nu vizeazăpe clientul său, ca atare lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului formulat în cauză de parchet. Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției. C U R T E A : Prin sentința penală nr.56 din 28 iunie 2011, pronunțată în dosar nr. (...) Judecătoria Dragomirești; 1. În baza art. 208 al.1 - art.209 al.1 lit.a); g); i) C.pen. cu aplicarea art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen. și art. 41 al.2 C.pen. și cu aplicarea art. 75 al.1 lit.c C.pen., art. 74 al.1 lit.a) și c) C.pen. raportat la art. 76 al.1 lit.d) C.pen., l-a condamnat pe inculpatul D. I. N., fiul lui Ion și I.,născut la (...) în D., județ Maramureș, cetățenia rămână, studii generale, necăsătorit, stagiu militar nesatisfăcut, fără ocupație, cu domiciliul în B. V., nr.248, județ Maramureș,posesor al CI seria MM nr.3., CNP 1., la pedeapsa închisorii de 6 luni, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formăcontinuată față de partea vătămată P. A., administrator al SC B. SRL D.. În baza art. 208 al.1 - art. 209 al.1 lit. a); g); e) C.pen. cu aplicarea art.320 ind.1 al.7 C.pr.pen. și cu aplicarea art. 75 al.1 lit.c C.pen. și art. 74 al.1 lit.a) și c) C.pen. raportat la art.76 al.1 lit.d) C.pen., l-a condamnat pe același inculpat D. I. N., la pedeapsa închisorii de 6 luni, pentru săvârșirea infracțiunii de furt față de partea vătămată D. I.. În baza art. 208 al.1 - art. 209 al.1 lit. a); g); i) C.pen. cu aplicarea art.320 ind.1 al.7 C.pr.pen. și cu aplicarea art. 75 al.1 lit.c C.pen. și art. 74 al.1 lit.a) și c) C.pen. raportat la art.76 al.1 lit.d) C.pen., l-a condamnat pe același inculpat D. I. N., la pedeapsa închisorii de 6 luni, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în dauna părții vătămate Z. M. În baza art. 26 C.pen.raportat la art.208 al.1 - art. 209 al.1 lit. a); g); e) C.pen. cu aplicarea art.320 ind.1 al.7 C.pr.pen. și cu aplicarea art. art. 75 al.1 lit.c C.pen. și 74 al.1 lit.a) și c) C.pen. raportat la art.76 al.1 lit.d) C.pen., l-a condamnat pe același inculpat D. I. N., la pedeapsa închisorii de 3 luni, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat față de persoana vătămată O. I.A. În baza art. 208 al.1 - art. 209 al.1 lit. a)și g) C.pen., cu aplicarea art.320 ind.1 al.7 C.pr.pen. și cu aplicarea art. 75 al.1 lit.c C.pen. și art. 74 al.1 lit.a) și c) C.pen. raportat la art.76 al.1 lit.d) C.pen., l-a condamnat pe același inculpat D. I. N., la pedeapsa închisorii de 3 luni, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat față de persoana vătămată Z. P. I.. În baza art. 33 lit.a C.pen. raportat la art. 34 al.1 lit.b) C.pen., a contopit pedepsele aplicate prin prezenta sentință și l-a condamnat în final pe inculpatul D. I. N. la pedeapsa rezultantă de 6 luni închisoare. S-a facut aplicarea art.71 al.2 - art.64 al.1 lit.a) teza a II-a și lit.b-c) C.pen. În baza art. 81 al.1 și 2 C.pen. a suspendat condiționat executarea pedepsei de 6 luni închisoare aplicată inculpatului D. I. N., pe un termen de încercare de 2 ani și 6 luni, stabilit conform art. 82 al.1 C.pen. și a atras inculpatului atenția, conform art.359 al.3 C.pr.pen., asupra dispozițiilor art. 83 C.pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei în cazul săvârșirii altei infracțiuni în termenul de încercare. În baza art. 71 al.5 C.pen. a constatat suspendată executarea pedepselor accesorii aplicate inculpatului D. I. N. pe durata suspendării executării pedepsei principale de 6 luni închisoare. 2. În baza art. 208 al.1 - art.209 al.1 lit.a); g); i) C.pen. cu aplicarea art. 109 al.1 C.pen. și art.320 ind.1 al.7 C.pr.pen., precum și cu aplicarea art. 74 al.1 lit. a) și c) C.pen. raportat la art. 76 al.1 lit. d) C.pen., art. 41 al.2 C.pen. și art. 99 și urm.C.pen., a condamnat pe inculpatul minor RUS B. P., fiul lui G. C. și M., născut la (...) în Pecica, județ Arad, cetățenia rămână, studii generale, stagiu militar nesatisfăcut, fără ocupație, cu domiciliul în Pecica, str.601, nr. 29, județ Arad, locuind efectiv în D., nr. 1102, județ Maramureș, posesor al CI seria AR nr. 4., CNP 1., la pedeapsa închisorii de 4 luni, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată față de partea vătămată P. A., administrator al SC B. SRL D.. În baza art. 208 al.1 - art. 209 al.1 lit. a); g); e) C.pen. cu aplicarea art. 109 al.1 C.pen. și art.320 ind.1 al.7 C.pr.pen. și cu aplicarea art. 74 al.1 lit. a) și c) C.pen. raportat la art.76 al.1 lit.d) C.pen. și art. 99 și urm.C.pen. a condamnat pe același inculpat minor RUS B. P. la pedeapsa închisorii de 4 luni, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat față de partea vătămată D. I.. În baza art. 208 al.1 - art. 209 al.1 lit. a); g); i) C.pen. cu aplicarea art. 109 al.1 C.pen. și art.320 ind.1 al.7 C.pr.pen. și cu aplicarea art. 74 al.1 lit.a) și c) C.pen. raportat la art.76 al.1 lit.d) C.pen. și art. 99 și urm.C.pen.condamnă pe același inculpat minor RUS B. P. la pedeapsa închisorii de 4 luni, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat față de partea vătămată Z. M. În baza art. 208 al.1 - art. 209 al.1 lit. a); g); e) C.pen. cu aplicarea art. 109 al.1 C.pen. și art.320 ind.1 al.7 C.pr.pen. și cu aplicarea art. 74 al.1 lit.a) și c) C.pen. raportat la art.76 al.1 lit.d) C.pen. și art. 99 și urm.C.pen. a condamnat pe același inculpat minor RUS B. P. la pedeapsa de 1 lună închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în dauna numitei O. I.A. În baza art. 208 al.1 - art. 209 al.1 lit. a)și g) C.pen. cu aplicarea art. 109 al.1 C.pen. și art.320 ind.1 al.7 C.pr.pen. și cu aplicarea art. 74 al.1 lit.a) și c) C.pen. raportat la art.76 al.1 lit.d) C.pen. și art. 99 și urm.C.pen. a condamnat pe același inculpat minor RUS B. P. la pedeapsa de 1 lună închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt față de persoana vătămată Z. P. I.. În baza art. 33 al.1 lit.a) C.pen. raportat la art. 35 al.1 lit.b) C.pen., a contopit pedepsele aplicate prin prezenta sentință și condamnă în final pe inculpatul RUS B. P. la pedeapsa rezultantă de 4 luni închisoare. Face aplicarea art.71 al.2 - art.64 al.1 lit.a) teza a II-a și lit.b-c) C.pen. În baza art. 81 al.1 și 2 C.pen. a suspendat condiționat executarea pedepsei de 4 luni închisoare aplicată inculpatului RUS B. P., pe un termen de încercare de 2 ani și 4 luni, stabilit conform art. 82 al.1 C.pen. și atrage inculpatului atenția, conform art.359 al.3 C.pr.pen., asupra dispozițiilor art. 83 C.pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei în cazul săvârșirii altei infracțiuni în termenul de încercare. În baza art. 71 al.5 C.pen. a constatat suspendată executarea pedepselor accesorii aplicate inculpatului RUS B. P. pe durata suspendării executării pedepsei principale de 4 luni închisoare. 3. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C.pr.pen.raportat la art. 10 al.1 lit.b ind.1 C.pr.pen., a achitat pe inculpatul minor D. D., fiul lui Ion și I., născut la (...) în D., județ Maramureș, cetățenia rămână, studii generale, stagiu militar nesatisfăcut, fără ocupație, cu domiciliul în B. V., nr.248, județ Maramureș, posesor al CI seria MM nr. 4., CNP 1., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată prev. de art. 208 al.1 - art. 209 al. 1 lit. a); g); i) C.pen. și art. 41 al. 2 C.pen. În baza art. 18 ind.1 al.3 C.pen. și art. 345 al.4 C.pr.pen. raportat la art. 91 lit.c) C.pen. a aplicat inculpatului minor amenda cu caracter administrativ de 500,00 lei. 4. În baza art. 346 al.1-2 C.pr.pen. și art. 14 C.pr.pen. coroborat cu art. 998-999 C.civ. și art. 1003 C.civ., a obligat în solidar pe inculpații D. I. N., RUS B. P. și D. D., să plătească în termen de 60 de zile de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe, despăgubiri față de părțile civile, astfel: -suma de 1500 lei către partea civilă Z. M., cu domiciliul în D.,nr.89, județ Maramureș; -suma de 600 lei către partea civilă P. A., cu domiciliul în D., str.M. E., nr.7, județ Maramureș; -suma de 1000,00 lei către partea civilă D. I., cu domiciliul în B. V., nr. 30, județ Maramureș. În baza art. 191 al.1 C.pr.pen.și art. 192 al.1 pct.1 lit.d) C.pr.pen., a obligat pe inculpați la plata cheltuielilor judiciare către stat, astfel: -inculpatul D. I. N. este obligat la plata sumei de 425,00 lei, din care suma de 300,00 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu - av. ALMAȘ ALEXANDRA din cadrul Baroului Maramureș, ce se va avansa din fondurile M.ui Justiției. -inculpatul RUS B. P. este obligat la plata sumei de 725,00 lei, din care suma de 600 lei reprezintă onorariul apărătorilor din oficiu - av. MARIȘ ALEXANDRA (300,00 lei) și av. ALMAȘ ALEXANDRA (300,00 lei), din cadrul Baroului Maramureș, sume ce se vor avansa din fondurile M.ui Justiției. -inculpatul D. D. este obligat la plata sumei de 725,00 lei, din care suma de 600 lei reprezintă onorariul apărătorilor din oficiu - av. Mariș Alexandra (300,00 lei) și av. ALMAȘ ALEXANDRA (300,00 lei), din cadrul Baroului Maramureș, sume ce se vor avansa din fondurile M.ui Justiției. Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut următoarele: 1). În cursul unei nopți din lunile iulie-august 2010, nu se cunoaște cu certitudine data, învinuiții D. I. N. și H. V., după o înțelegere prealabilă, s-au deplasat la magazinul SC B. SRL din D., aparținând părții vătămate P. A., cu intenția de a pătrunde înăuntru și de a sustrage bunuri. Învinuiții au verificat ușa de la intrare și geamurile în încercarea de a pătrunde în magazin, însă acestea fiind încuiate, au fost nevoiți să renunțe și au plecat. La aproximativ o săptămână, pe timp de noapte, învinuiții D. I. N., D. D. și Rus B. P., după o înțelegere prealabilă, s-au deplasat la magazinul SC B. SRL din D., cu intenția de a pătrunde înăuntru și a sustrage bunuri. În timp ce învinuiții D. D. și Rus B. P. stăteau de pază, învinuitul D. I. N. a escaladat acoperișul și a încercat să desprindă o placă de azbociment pentru a pătrunde înăuntru, însă nereușind, învinuiții au renunțat și au plecat. La câteva zile după aceste evenimente, pe timp de noapte, după o înțelegere prealabilă, învinuiții D. I. N., Rus B. P. și D. D. s-au deplasat la magazinul SC B. SRL din D., au escaladat toți trei acoperișul, au înlăturat o placă de azbociment a acestuia și au pătruns în magazin de unde au sustras diverse alimente (vin, bere, suc, banane, chipsuri) pe care le-au consumat ulterior în piața publică din D.. După câteva zile, învinuiții D. D., Rus B. P., H. V. și P. N. V., după o înțelegere prealabilă, s-au deplasat pe timp de noapte la SC B. SRL și, în timp ce învinuiții Rus B. P. și P. N. V. stăteau de pază afară, învinuiții D. D. și H. V. au pătrus înăuntru, tot prin escaladarea acoperișului și îndepărtarea unei plăci de azbociment, au sustras două sticle de bere și una de vin pe care le-au consumat ulterior. 2). În luna august 2010, nu se cunoaște cu certitudine data, pe timp de noapte (în jurul orelor 22.00), deplasându-se pe ruta D. - I., la ieșirea din comuna B. V., învinuiții D. I. N. și Rus B. P. au observat scuterul aparținând părții vătămate D. I., parcat în fața curții acestuia. Cei doi au sustras mopedul, D. I. N. luându-l de coarne, iar Rus B. P. împingându-l de la spate, pornind motorul doar după o bucată de drum pentru a nu face zgomot și a nu fi auziți. Învinuiții s-au deplasat cu mopedul în comuna I. unde a venit și învinuitul D. D., acesta împreună cu Rus B. P. plimbându-se cu mopedul, intrând într-un pom și avariindu-l. După avarierea mopedului învinuiții l-au abandonat într-o curte nelocuită din comun a I. Potrivit declarației părții vătămate, aceasta și-a recuperat mopedul avariat (f.39 verso). 3). În data de (...), pe timp de noapte, după o înțelegere prealabilă, s-au deplasat la PFA Z. M. din D., cu intenția de a pătrunde înăuntru și a sustrage bunuri, învinuiții D. I. N. și Rus B. P. Ajunși la fața locului, învinuiții au spart un geam al magazinului și au depărtat gratiile, după care au pătruns înăuntru de unde au sustras 8 cartușe dețigări, pe care le-au împărțit între ei. Organele de poliție au recuperat și predat părții vătămate Z. M. un număr de 17 pachete de țigări (f.24 verso, 72-74). 4). În data de (...), pe timp de noapte (în jurul orelor 19.00 - 20.00), în timp ce se deplasau pe strada B. din D., învinuiții D. I. N. și Rus B. P., auvăzut o căruță aflată pe marginea drumului din care se auzea soneria unui telefon mobil. Apropiindu-se, învinuiții au constatat că telefonul mobil se afla într-un pulover și s-au hotărât să îl sustragă, D. I. N. stând de pază, în timp ce Rus B. P. a luat puloverul. Învinuiții au găsit în pulover un telefon mobil marca Nokia și suma de 8 lei, toate trei bunurile aparținând părții vătămate O. I. Telefonul a fost însușit de către învinuitul Rus B. P. și vândut martorei C. M. contra sumei de 15 lei, iar învinuitul D. I. N. a luat cartela telefonului și suma de 8 lei, puloverul fiind aruncat. Organele de poliție au recuperat și predat părții vătămate telefonul mobil (f.28-29). 5). În data de (...), pe timp de noapte (în jurul orelor 23.30), după o înțelegere prealabilă, învinuiții D. I. N. și Rus B. P. s-au deplasat la restaurantul SC F. SA din D. aparținând părții vătămate Z. P. I., au intrat în curtea din spatele localului profitând de faptul că gardul era deteriorat și au sustras o sticlă de geam cu dimensiunile de 200 cm/160 cm care se afla rezemată de zidul localului , geam pe care l-au lăsat tot în curtea localului întrucât era prea greu, după ce l-au deplasat aproximativ 15 metri, intenția acestora fiind de a veni ulterior pentru a-l lua. Învinuiții D. I. N., Rus B. P. și D. D. au recunoscut săvârșirea faptelor pentru care au fost trimiși în judecată, atât în cursul urmăririi penale, cât și mai înainte de începerea cercetării judecătorești, solicitând a fi judecați pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, probe ce le cunosc și pe care și le însușesc, mijloacele de probă ce vor fi avute în vedere aflându-se la dosarul de urmărire penală, după cum s-a consemnat anterior. Inculpații au recunoscut în tot și pretențiile civile ale părților vătămate Z. M., P. A. și D. I. În drept, faptele retinute in sarcina inculpatului D. I. N., săvârșite în timpul nopții, împreună cu alte persoane, anume inculpații minori menționați, în împrejurările expuse, constituie infracțiunile de furt calificat prev. de art. 208 al.1 - 209 al. 1 lit.a); g); i) C.pen. cu aplicarea art. 41 al.2 C.pen.; art.208 al.1 - 209 al.1 lit. a); g), e) C.pen., art. 208 al.1 - art. 209 al.1 lit. a); g); i) C.pen., art. 26 rap. la art. 208 al.1- art. 209 al. 1 lit. a); g); e9 C.pen. și art. 208 al.1 - art. 209 al. 1 lit. a) și g) C.pen., toate cu aplicarea art. 75 lit. c) C.pen., fiind săvârșite de un major, împreună cu doi minori. În ce privește individualizarea judiciară a pedepselor ce s-au aplicat inculpaților D. I. N. și Rus B. P., instanța a avut în vedere dispozițiile art. 72 C.pen. privind criteriile generale de individualizare. Cu privire la limitele de pedeapsă prevăzute de lege, față de recunoașterile inculpaților, s-a facut aplicarea art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen., urmând ca pentru inculpatul minor să se facă aplicarea art. 109 al.1 teza a II-a C.pen., limitele pedepsei prevăzute de lege pentru infracțiunea de furt săvârșită în împrejurările ce califică fapta fiind de închisoare de la 2 la 10 ani pentru faptele săvârșite de inculpatul major D. I. N. și de la 8 luni la 3 ani și 9 luni pentru faptele săvârșite de inculpatul minor Rus B. P. Gradul de pericol social concret al faptelor săvârșite de acești inculpați s-a reținut a fi relativ redus, raportat la valoarea prejudiciului cauzat părților vătămate, ce însumează 3100 lei (1500 lei - Z. M., 1000 lei - D. I. și 600 lei - P. A.), dedus fiind acest caracter și din împrejurările în care faptele au fost comise. Inculpații sunt tineri, cel major fiind în vârstă de 20 de ani, iar inculpatul minor, Rus B. P., în vârstă de 16 ani și 4 luni la data săvârșirii faptei, ambilor aplicându-li-se sancțiuni cu caracter administrativ, după ce s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală pentru fapte de aceeași natură cu cea ce formează obiectul prezentei cauze (f.159 și f. 161). Inculpații s-au arătat gata să repare prejudiciul cauzat părților civile și au recunoscut sincer săvârșirea faptelor pentru care au fost trimiși în judecată. Față de considerentele expuse, s-a reținut în ce îl privește pe inculpatul D. I. N., circumstanța agravanta legala prevăzuta de art. 75 al.1 lit.c) C.pen., precum și circumstanțele atenuante legale prev. de art. 74 al.1 lit.a) și c) C.pen., urmând a se face aplicarea art. 76 al.1 lit.d C.pen. Prin urmare, a fost condamnat inculpatul D. I. N. la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru fiecare dintre infracțiunile de furt calificat săvârșite în dauna părților vătămate P. A., Z. M. și D. I. și la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru complicitate la infracțiunea de furt calificat săvârșită împotriva persoanei vătămate O. I. și pentru infracțiunea de furt calificat săvârșită în dauna persoanei vătămate Z. P. I. S-a reținut starea de concurs, în baza art. 33 lit.a) C.pen., și va fi condamnat inculpatul D. I. N. la pedeapsa rezultantă de 6 luni închisoare. În ce privește modalitatea de executare a pedepsei, in baza art. 81 - 82 C.pen., reținând îndeplinite condițiile legale, se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe termenul de încercare de 2 ani și 6 luni, urmând a se dispune, în baza art. 71 al.5 C.pen., suspendarea pedepselor accesorii pe durata aceluiași termen. Împotriva sentinței menționate a declarat recurs P. DE PE L. JUDECĂTORIA DRAGOMIREȘTI. În ședința publică din recurs procurorul de ședință a precizat motivele de recurs în sensul că l-a vizat doar pe inculpatul D. I. și doar cu privire la greșita individualizare a pedepsei aplicate acestuia, nesusținând recursul față de inculpații D. D. și Rus B. P. A menționat că pedeapsa aplicată inculpatului D. I. N. de doar 6 luni închisoare este în neconcordanță cu gravitatea faptelor săvârșite, respectiv cu cele 4 infracțiuni de furt calificat. Examinând sentința atacată din perspectiva motivelor de recursinvocate și doar față de inculpatul intimat D. I. N., Curtea constată următoarele: În mod temeinic prima instanță a reținut starea de fapt pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale pe care inculpatul intimat și le-a însușit însă individualizarea judiciară a pedepselor aplicate acestuia nu corespunde pericolului social concret al faptelor comise astfel cum prevede art.72 C.p. Curtea reține că activitatea infracțională a inculpatului intimat s-a desfășurat pe parcursul a opt luni - iulie 2010- februarie 2011 - și împotriva mai multor persoane vătămate. Astfel, referitor la persoana vătămată SC B. SRL D. administrată de P. A. inculpatul a desfășurat nu mai puțin de 4 acte materiale: prima dată a verificat împreună cu numitul H. V. magazinul, apoi la o săptămână împreună cu D. D. și Rus B.P. a încercat să pătrundă prin acoperiș dar nu a reușit, dar la câteva zile toți trei au pătruns prin acoperiș și au sustras mai multe bunuri pe care le-au consumat; într-adevăr, faptele comise întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată. În august 2010 a sustras mopedul persoanei vătămatei D. I. împreună cu inculpatul Rus D. s-a plimbat și a intrat într-un pom avariind mopedul. În 24 aug. 2010 a sustras 8 cartușe de țigări de la Z. M. din D., în 11 nov. 2010 a stat de pază când Rus B.P. a sustras dintr-o căruță de pe drum un pulover și un telefon, iar în (...) împreună cu aceeași persoană au încercat să sustragă un geam termopan din curtea localului SC F. SA . Este evident că față de numărul actelor materiale și persistența infracțională de care inculpatul intimat a dat dovadă pedepsele aplicate de câte 6 luni și de câte 3 luni sunt insuficiente pentru reeducarea acestuia, mai ales că a antrenat în activitatea infracțională doi minori. Așa fiind, în baza art. 385/15 pct.2 lit.d C.p.p. va admite recursul parchetului și va majora pedepsele de câte 6 luni la 1 an închisoare și de la 3 luni la 6 luni închisoare, aplicându-i pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare. Față de vârsta inculpatului se poate aprecia că îndreptarea acestuia poate avea loc și fără executarea efectivă a închisorii, pronunțarea pedepsei trebuind să constituie pentru acesta un avertisment serios, astfel încât va dispune suspendarea condiționată a pedepsei rezultante. Văzând și disp.art.192 alin.3 C.p.p. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Admite recursul declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA DRAGOMIREȘTI împotriva sentinței penale nr.56 din 28 iunie 2011 a J.ecătoriei D. pe care o casează cu privire la modul de individualizare a pedepselor aplicate inculpatului D. I. N. și rejudecând: Majorează pedepsele aplicate inculpatului D. I. N. prin sentința atacată astfel: De la 6 luni închisoare la 1 an închisoare pentru infracțiunea prev de art 208 al.1 - art.209 al.1 lit.a); g); i) C.pen. cu aplicarea art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen. și art. 41 al.2 C.pen. și cu aplicarea art. 75 al.1 lit.c C.pen., art. 74 al.1 lit.a) și c) C.pen. raportat la art. 76 al.1 lit.d) C.pen., (partea vătămată P. A., administrator al SC B. SRL D.). De la 6 luni închisoare la 1 an închisoare pentru infracțiunea prev de art. 208 al.1 - art. 209 al.1 lit. a); g); e) C.pen. cu aplicarea art.320 ind.1 al.7 C.pr.pen. și cu aplicarea art. 75 al.1 lit.c C.pen. și art. 74 al.1 lit.a) și c) C.pen. raportat la art.76 al.1 lit.d) C.pen (partea vătămată D. I.). De la 6 luni închisoare la 1 an închisoare pentru infracțiunea prev de art. 208 al.1 - art. 209 al.1 lit. a); g); i) C.pen. cu aplicarea art.320 ind.1 al.7 C.pr.pen. și cu aplicarea art. 75 al.1 lit.c C.pen. și art. 74 al.1 lit.a) și c) C.pen. raportat la art.76 al.1 lit.d) C.pen. (partea vătămată Z. M.). De la 3 luni închisoare la 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art.. 26 C.pen.raportat la art.208 al.1 - art. 209 al.1 lit. a); g); e) C.pen. cu aplicarea art.320 ind.1 al.7 C.pr.pen. și cu aplicarea art. art. 75 al.1 lit.c C.pen. și 74 al.1 lit.a) și c) C.pen. raportat la art.76 al.1 lit.d) C.pen., (persoana vătămată O. I.A). De la 3 luni închisoare la 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev de art.208 al.1 - art. 209 al.1 lit. a)și g) C.pen., cu aplicarea art.320 ind.1 al.7 C.pr.pen. și cu aplicarea art. 75 al.1 lit.c C.pen. și art. 74 al.1 lit.a) și c) C.pen. raportat la art.76 al.1 lit.d) C.pen., (persoana vătămată Z. P. I.). În baza art. 33 lit.a C.pen. raportat la art. 34 al.1 lit.b) C.pen., contopește pedepsele aplicate prin prezenta decizie urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an închisoare. Face aplicarea art.71 al.2 - art.64 al.1 lit.a) teza a II-a și lit.b-c) C.pen. În baza art. 81 al.1 și 2 C.pen. suspendă condiționat executarea pedepsei de 1 (un) an închisoare aplicată inculpatului D. I. N., pe un termen de încercare de 3 ani, stabilit conform art. 82 al.1 C.pen. și atrage inculpatului atenția, conform art.359 al.3 C.pr.pen., asupra dispozițiilor art. 83 C.pen.privind revocarea suspendării executării pedepsei în cazul săvârșirii altei infracțiuni în termenul de încercare. În baza art. 71 al.5 C.pen. constată suspendată executarea pedepselor accesorii aplicate inculpatului D. I. N. pe durata suspendării executării pedepsei principale de 1 an închisoare. Menține restul dispozițiilor hotărârii atacate. Stabilește onorarii din oficiu pentru avocații în sumă de câte 300 lei (total 900 lei) în favoarea Baroului de avocați C., onorarii ce se vor avansa din fondul M.ui Justiției ( avocat L. M. S., M. N. și M. M. F.). Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunțată în ședința publică din 11 noiembrie 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, V. C. I.A C. I. M. Ș. Red.CV Dact.SzM/3ex./(...) G. M. N.
| ← Decizia penală nr. 1281/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 209/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
