Decizia penală nr. 1357/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.1357/R/2011
Ședința publică din data de 12 septembrie 2011
I. constituită din : PREȘEDINTE: ANA C. - judecător
JUDECĂTORI: M. Ș.
L. M. GREFIER: M. B.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. - V.
T.
S-au luat spre examinare recursurile formulate de către Ministerul Public
- P. de pe lângă Judecătoria Zalău și inculpatul B. J. împotriva sentinței penale nr.201 din 11 mai 2011 a Judecătoriei Z., pronunțată în dosarul nr. (...), inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de deținere în afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător, peste limita a 10.000 de țigarete și deținere a bunurilor sau mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă prev.de art.296/1 al.1 lit.1) din Legea nr.571/2003 și art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006, cu aplic.art.33 lit.b C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul B. J., arestat în altă cauză, asistat de apărător ales av.C. V. din cadrul Baroului S., cu delegația la dosar, lipsă fiind părțile civile A. N. a V. - A. N. de A. F. O. și A. N. de A. F. B.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, întrebat fiind de către instanță inculpatul arată că își menține recursul declarat.
Apărătorul inculpatului B. J. depune la dosar un memoriu care solicită a fi avut în vedere la soluționarea cauzei.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursurilor.
Reprezentantul M.ui P., în ce privește recursul declarat de parchet, solicităadmiterea recursului, casarea parțială a sentinței atacate, și rejudecând cauza să fie înlăturate elementele de nelegalitate legate de neaplicarea pedepsei complementare corespunzătoare sancțiunii principale a închisorii de 3 ani aplicată de către instanța de fond, deoarece în măsura în care instanța a ales o sancțiune ce depășește cuantumul de 2 ani textul de lege prevede aplicarea pedepsei complementare.
Consideră că instanța a dispus corect cu privire la aplicarea cuantumului sancțiunilor pentru fiecare dintre infracțiuni și evident concursul de infracțiuni rezultat evidențiază un cuantum care corespunde principiilor de individualizare însă de asemenea critica se referă și la modalitatea de alegere a modalității de executare a acestei pedepse pe care solicită să fie reevaluată și să se dispună în final ca aceasta să fie o pedeapsă privativă de libertate.
Raportat la conduita nesinceră a inculpatului, care nu este de natură să creeze convingerea instanței că este suficientă reeducarea prin neprivarea de libertate și la celelalte elemente de circumstanțe reale în cauză, modul de comitere a activității infracționale și prejudiciul substanțial realizat, ceea ce în cazul infracțiunii de contrabandă este determinat și relevă amploarea activității infracționale.
Pentru aceste considerente, apreciază că recursul este fondat și solicită admiterea ca atare.
Apărătorul inculpatului B. J., depune în scrie motivele de recurs aleinculpatului și arată că hotărârea atacată este netemeinică și nelegală pentru următoarele considerente :
Soluția instanței se bazează pe declarațiile inculpatului care ar fi recunoscut într-o primă fază și pe procesele verbale de percheziție.
In ce privește declarația inculpatului, solicită a se avea în vedere declarația din data de 14 septembrie, în care nu recunoaște că două categorii de țigări care au fost găsite în locație, cu excepția a 20 pachete de țigări care au fost cumpărate de către el, celelalte nu le-a recunoscut. Procesele verbale de percheziție solicită a se face aplicarea disp.art.104 al.2 cât și art.197, să se constate că procesele verbale sunt lovite de nulitate absolută. Dacă procesul verbal de percheziție, rezultă că s-a prezentat un singur mandat de percheziție, organele de poliție nu au știut și nu au avut în vedere și autoturismul de pe stradă. S-au deplasat cu un mandat de percheziție și doi martori asistenți care confirmă faptul că a fost prezentat un mandat de percheziție. D. prin acest mandat de percheziție se regăsește prezența și componența celor care fac parte din această percheziție. Pentru că în procesul verbal de percheziție care a fost efectuat pe stradă în autoturism nu este trecut nici în antet că ar fi participat inculpatul sau soția sa, nici nu l-a semnat nici unul dintre cei doi f.38 dosar, iar potrivit art.104 C., este obligatorie prezența inculpatului sau a unui reprezentant.
Revenind la modul în care s-a efectuat această percheziție, arată că polițiștii s-au împărțit în două echipe ceea ce nu este corect, un martor fiind cu o echipă iar celălalt cu cealaltă echipă. Desfășurarea percheziției trebuie să se facă cu respectarea procedurii. Ori, legea prevede ca percheziția să fie cu doi martori și cu prezența inculpatului. S-au ajuns la anumite contestări a calității care este consemnată în procesul verbal respectiv baxul de țigări care s-a găsit în subsol. In prima activitate care s-a desfășurat s-a făcut o verificare și într-o baie de la subsol. Inculpatul a detaliat cum este respectiva baie. Intr-o primă fază, atât unul dintre martori cât și polițiștii au mers în una dintre aceste dependințe. Este de neconceput ca polițiștii care au fost odată în acea încăpere să nu fi văzut acel bax de țigări. U., un martor afirmă că ar fi chemat de polițiști că ar fi găsit ceva. Consideră că acel bax putea fi pus acolo de oricine, ușa nefiind închisă. Deci, în momentul în care inculpatul împreună cu celălalt martor erau la procedura din imobil. A contestat acest proces verbal și întrucât martorii asistenți nu au fost prezenți când s-a găsit acel bax și pentru faptul că inculpatul nu se afla acolo la percheziție.
Așa cum anticipa, acel proces verbal de percheziție s-a încheiat ulterior.
Susține că inculpatul se ocupa de vânzări de autoturisme. A. respectiv nu avea număr de înmatriculare, stătea de mai mult timp în stradă iar la el nu s-au găsit cheile. Dacă ar fi fost la dispoziția sa acest autoturism s-ar fi găsit la inculpat cheile. S-a început percheziția în căutarea tuturor cheilor. A. era dat mai multor persoane pentru a-l cumpăra și a-l încerca. Nu a fost la dispoziția sa, nu a fost percheziționat în prezența inculpat și prin urmare este lovit de nulitate absolută.
Așa fiind, în baza art.11 pct.2 rap.la art.10 lit.a C., consideră că nu există această infracțiune și solicită achitarea.
In ceea ce privește valoarea acestora, arată că respectivele țigări se găsesc pe piața românească, nu sunt legal timbrate și a depus o factură pentrurecalcularea acestora apreciind că acesta este mult prea mare. Contestă nivelul la care a fost calculat prejudiciul și nu includerea accizelor.
In ce privește recursul parchetului, solicită respingerea acestuia.
Reprezentantul M.ui P., în ce privește recursul declarat de inculpat solicită respingerea recursului, sub aceste aspecte criticate de apărare, soluția instanței fiind temeinică și legală, neimpunându-se achitarea inculpatului ca efect al constatării nulității actului de percheziție pentru că așa cum arată și instanța ca argument principal, toate elementele legate de modul de efectuare a percheziției sub aspectul prezenței părților sunt elemente care caracterizează nulitatea relativă și prin urmare sunt supuse termenului prevăzut de C., iar elementele arătate de inculpat în susținerea nulității actului, se referă la aceste circumstanțe, iar respingerea ca tardivă este corectă.
Și apărarea în cursul pledoariei folosește sintagma că „presupun că așa s- a derulat percheziția";. I. nu poate dispune anularea unui act de percheziție care are forma de proces verbal care poartă semnăturile părților doar pentru că una dintre părți susține ulterior altceva. In ce privește metodologia de efectuare a perchezițiilor aceasta se adaptează de la caz la caz, important este să se respecte condițiilor cerute de lege.
În ce privește percheziția autoturismul, dispozițiile legii se referă la proceduri diferite percheziției domiciliare. Nu ridică probleme întrucât inculpatul la momentul respectiv a negat că autoturismul respectiv ar fi proprietatea sa. Prin urmare, a fost verificat și ulterior s-a determinat că bunurile aparțineau inculpatului prin verificarea inclusiv a documentației de vânzare cumpărare a bunului respectiv. A. că procedura a fost respectată integral.
In ceea ce privește criticile aduse laturii civile arată că este de acord cu instanța care a procedat corect, a avut în vedere modul de stabilire a prejudiciului pe baza datelor la care chiar legiuitorul face referire prin raportare la valoarea bunurilor și cu luarea în calcul a valorilor puse la dispoziție atât de partea civilă cât și de inculpat în apărare.
Prin urmare, consideră că soluția este criticabilă doar sub aspectele invocate de parchet și că cele invocate de apărare nu sunt susținute de probațiunea din dosar.
În consecință, solicită respingerea recursului declarat de inculpat.
Inculpatul B. J., având ultimul cuvânt, depune memoriu la dosar caresolicită a fi avut în vedere la pronunțarea cauzei. Se consideră nevinovat.
Referitor la recursul declarat de parchet, solicită ca acesta să fie respins.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr.201 pronunțată la data de 11 mai 2011 de
Judecătoria Zalău în dosarul nr.(...), în temeiul prevederilor art. 197 alin. 1 și alin. 4 Cod pr. pen a fost respinsă ca tardivă excepția nulității procesului verbal de percheziție domiciliară încheiat în data de (...).
În baza art.2961 alin.1 lit. l) din Legea nr. 571/2003 republicată, a fost condamnat inculpatul B. J., porecla Yony, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de deținere, în afara antrepozitului fiscal, a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate, peste limita a 10.000 lei țigarete. În baza art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 republicată, a fost condamnat inculpatul B. J. la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de deținere a bunurilor ce trebuie plasate sub regim vamal, cunoscând că acestea provin din contrabandă. În baza art. 33 lit. b) C.pen. raportat la art. 34 lit. b) C.pen, au fost contopite pedepsele aplicate prin prezenta sentință și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare. În baza art.861 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei aplicată inculpatului B. J., pe durata unui termen de încercare de 7 ani, termen stabilit potrivit dispozițiilor art.862 alin.1 Cod penal. S-a încredințat S.ui de P. de pe lângă Tribunalul Sălaj supravegherea inculpatului pe durata termenului de încercare. În baza art.863 alin.1 Cod penal, pe durata termenului de încercare, a fost obligat inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la S. de P. de pe lângă Tribunalul Sălaj; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență. În baza art.359 Cod procedură penală, s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art.864 Cod penal privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de încercare, în cazul neîndeplinirii obligațiilor civile până la expirarea termenului de încercare sau în cazul neîndeplinirii cu rea-credință a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege și stabilite de instanță. În baza art.71 alin.1 Cod penal, s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit. a) teza a II-a și lit. b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale, iar în baza art.71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere se suspendă și executarea pedepselor accesorii prevăzute de art.64 lit. a) teza a II-a și lit. b) Cod penal. În baza art.14 C., art. 998-999 C.civ. și art. 346 C.p.p. instanța a admis acțiunea formulată de M. E. și F. - A. N. a V. și a obligat inculpatul la plata sumei de 47.527 lei, la care se adaugă majorări de întârziere, dobânzi și penalități aferente, potrivit prevederilor C. de procedură fiscală, până la data executării integrale a obligației bugetare reprezentând prejudiciul cauzat prin săvârșirea infracțiunilor ce fac obiectul prezentei cauze. În baza prevederilor art. 118 lit. f) C.pen. s-a dispus confiscarea cantității de 3480 pachete de țigări netimbrate sau timbrate necorespunzător (din care 1980 pachete marca „Partner";, 1000 pachete marca „ Fast";, 500 pachete marca „Pohcoh";), a căror deținere este interzisă de lege, țigarete ridicate de la inculpat în baza procesului verbal de percheziție domiciliară și a procesului verbal de percheziție a autoturismului, din data de (...) ( f. 33-36, 38-39). În baza prevederilor art. 118 lit. b) C. pen. a fost confiscat autoturismul marca WV Vento, nr. SJ - 0. nr. de identificare W., proprietatea inculpatului, ridicat prin procesul verbal de aplicare a sechestrului penal din data de (...) ( f. 41). În baza prevederilor art. 163 și art. 357 alin.2 lit. c) Cod pr. pen. instanța a menținut sechestrul asigurător instituit prin ordonanța procurorului din data de (...) asupra autoturismului marca WV Vento, cu nr. SJ - 0. și număr de identificare W., proprietatea inculpatului. În baza prevederilor art. 163 și art. 357 alin.2 lit. c) Cod pr. pen, instanța a menținut sechestrul asigurător instituit prin ordonanța procurorului din (...) asupra imobilului situat în sat A., nr. 3/a, com. M. de Jos, județul S., în Cf 6063 Z. sub nr. top. 2906/2/2/2/a, bunul comun al soților, în ce privește cota devălmașă ce revine inculpatului din bunul comun, până la concurențaprejudiciului cauzat prin săvârșirea infracțiunilor ce fac obiectul prezentei cauze. I. a constatat că în faza de urmărire penală inculpatul nu a fost asistat de către apărător iar in fața instanței de judecata a avut apărător ales av. C. V.. În baza art.191 alin.1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 700 lei cheltuieli judiciare către stat Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că în data de (...), ca urmare a faptului că inculpatul B. J. era suspectat că face trafic cu țigări netimbrate sau timbrate necorespunzător, provenite din contrabandă, s-a efectuat la locuința acestuia din sat A., nr. 3/a, com. M. de Jos, județul S. o percheziție domiciliară (în baza autorizației nr. 32/J din (...) - f. 32), în urma efectuării percheziției domiciliare fiind găsite în posesia inculpatului și ridicate 69.600 bucăți țigarete ( 3480 pachete x 20 țigarete/pachet) netimbrate sau timbrate necorespunzător, fără acte de proveniență. În cursul urmăririi penale prin ordonanța din (...) s-a dispus instituirea unui sechestru asigurător, în vederea confiscării potrivit art. 118 lit. b), asupra autoturismului marca WV Vento, nr. SJ - 0. nr. de identificare W., iar prin procesul verbal din (...) (f.41) s-a aplicat sechestru asigurător, s-a sigilat bunul cu sigiliul MI 31064 și s-a ridicat fiind depus la IPJ S. De asemenea prin ordonanța din (...) (f.136) s-a dispus instituirea sechestrului asigurător, în vederea reparării prejudiciului, asupra imobilului situat în sat A., nr. 3/a, com. M. de Jos, județul S., fiind luată inscripția ipotecară în Cf 6063 Z. sub nr. top. 2906/2/2/2/a, în limita sumei de 45.527 lei. Pentru dovedirea stării de fapt expusă în rechizitoriu au fost menționate următoarele mijloace de probă: proces-verbal de supraveghere ( f.30), procese verbale de percheziție din data de (...) ( f. 33-36, f. 38-39), caiet cu notițe ( f. 67- 122), raport de constatare tehnico-științifică ( f. 126-132), planșe fotografice ( f. 146-162), declarațiile învinuitului B. J. (f. 10-12, 13-15), declarațiile învinuitei B. J. ( f.16-17, 18-20) declarațiile martorului S. A. (f. 26-27, 28-29), adresă de la A. N. a V. (f. 46), proces verbal de aplicare a sechestrului penal (f. 163), proces verbal de aplicare a sechestrului asigurător (f. 164-165). La termenul de judecată din data de (...), M. E. și F. -A. - A. N. a V. prin D. R. pentru accize și Operațiuni V.e C., a comunicat că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 47.527 lei, compusă din: 11.025 lei reprezentând taxe vamale, 21.986 lei reprezentând accize și 12.516 lei reprezentând TVA. Partea civilă a mai solicitat ca inculpatul să fie obligat la majorări de întârziere, dobânzi și penalități aferente, până la data plății efective a prejudiciului (f.187-188). U. prin adresa nr. 5216/J/(...) (f.201) partea civilă a detaliat modul de calcul al prejudiciului și temeiurile legale ale acestuia, fiind indicat prețul de 5,5 lei utilizat ca preț de referință pentru stabilirea valorii în vamă (prețul de vânzare în țările de proveniență, respectiv U., S., R. M.) preț stabilit în urma investigațiilor făcute de către S. de C. a C. O. S. ( f. 45). La același termen de judecată, inculpatului i s-au adus la cunoștință prevederile art.3201 C.p.p. și consecințele care decurg din alegerea procedurii simplificate, B. J. declarând că nu recunoaște săvârșirea faptelor și solicită judecarea în procedură obișnuită Pe parcursul cercetării judecătorești, după citirea actului de sesizare, conform art.322 Cod procedură penală, la termenul de judecată din (...) inculpatul a dat o declarație în care susține : că nu își explică cum au ajuns pachetele de țigări în baia de la demisolul locuinței sale dar acestea nu îi aparțin, precizând că nu au fost găsite la primul control efectuat in acea baie, ci la un control ulterior; recunoaște că a cumpărat autoturismul marca WV Ventocu numere provizorii SJ - 0. în primăvara anului 2010, dar că nu a avut cheia autoturismului fiind predată unei persoane care a încercat autoturismul și care nu i-a restituit-o; că nu îi aparțin țigările găsite în autoturism, recunoaște că îi aparțineau doar cele 2 cartușe de țigări găsite în baia de la parter; recunoaște că i-a fost aplicată o amendă pentru că a fost prins în trafic cu țigări și că la percheziția domiciliară din (...) i-au fost găsite țigări fără a putea preciza marca, cantitatea, dacă erau timbrate sau nu, dar erau achiziționate de acesta pentru uzul personal ( f. 192). La termenul de judecată din data de (...) a fost audiați martorii: S. A., C. M., S. F. A., declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei la filele 209-212. De asemenea, în ședința publică din data de (...), martora B. J. - soția inculpatului, după ce i-au fost aduse la cunoștință prevederile art.80 alin.1 Cod procedură penală, a declarat că nu este de acord să fie audiată în calitate de martor. La același termen de judecată inculpatul prin apărător ales a solicitat recalcularea prejudiciului prin raportare la un alt preț de referință, cerere respinsă de instanță, inculpatul nefăcând dovada unui preț mai mic decât cel luat în calcul de partea civilă. În data de (...) inculpatul a depus la dosar factura nr. 1149206/(...), iar la termenul de judecată din (...) a formulat prin apărător din nou cerere de recalculare a prejudiciului, cerere respinsă de instanță având în vedere că, pe lângă faptul că aceeași cerere în probațiune a fost respinsă la termenul anterior, instanța a apreciat că aceasta nu este concludentă și utilă cauzei întrucât prețul pentru un pachet de țigări rezultat din documentul depus la dosar este mult mai mare decât prețul de referință luat in calcul de partea civilă, iar documentul prezentat indica prețul unui pachet de țigări pe piața internă și nu prețul de cumpărare din țara de proveniență a țigărilor (valoarea în vamă) valoare care în baza prevederilor legislației fiscale și vamale se ia în calcul la stabilirea taxei vamale și implicit a TVA. Totodată, la fila 177 din dosar s-a depus de către IPJ S. copia de pe cazierul judiciar al inculpatului B. J. La termenul din data de (...), în dezbateri apărătorul ales al inculpatului - av. C. V., a invocat excepția nulității procesului verbal de percheziție domiciliară din data de (...) pe motivul încălcării de către organele de urmărire penală a prevederilor art.92 și art. 104 Cod procedură penală privind procedura percheziției și prezența martorilor asistenți, ca urmare a acestor încălcări inculpatul suferind o vătămare. Referitor la excepția nulității procesului verbal de percheziție, instanța a apreciat că prevederile art. 92 și art. 104 Cod pr. pen. nu se încadrează în categoria dispozițiilor prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute la art. 197 alin. 2 Cod pr. pen. - nulitate care nu poate fi înlăturată și care poate fi invocată oricând. În temeiul prevederilor alin. 4 al art. 197 Cod pr. pen. încălcarea prevederilor art.92 și art. 104 Cod pr. pen., poate atrage doar nulitatea relativă a actului, care poate fi invocată, în condițiile art. 197 alin 1. numai în cursul efectuării actului, când partea este prezentă, sau la primul termen de judecată cu procedura completă. I. constată că inculpatul a participat la efectuarea percheziției domiciliare, a semnat fără obiecțiuni procesul verbal de percheziție, iar în fața instanței de judecată invocarea nulității actului procedural, respectiv a procesului verbal de percheziție nu s-a făcut la primul termen de judecată cu procedura îndeplinită, acesta fiind termenul din (...). I. urmează să respingă, ca tardiv invocată, excepția nulității procesului verbal de percheziție domiciliară. Analizând materialul probator administrat în cauză pe parcursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța a reținut următoarea situație defapt: fiind suspectat inculpatul B. J. că face trafic cu țigări netimbrate sau timbrate necorespunzător, provenite din contrabandă, în data de (...) s-a efectuat la locuința acestuia din sat A., nr. 3/a, com. M. de Jos, județul S. o percheziție domiciliară (în baza autorizației nr. 32/J din (...) - f. 32), în urma efectuării percheziției domiciliare fiind găsite în posesia inculpatului și ridicate următoarele bunuri: în baia de la parterul imobilului -10 pachete de țigări, cu 20 de țigări fiecare, marca „Partner"; netimbrate și 10 pachete de țigări, cu 20 de țigări fiecare, marca „Fast"; cu timbre într-o limbă slavă; în baia de la demisolul clădirii - 500 pachete de țigări, cu 20 de țigări fiecare, marca „Pohcoh"; depozitate într-o cutie de carton de culoare maro lipită cu bandă adezivă; din sufragerie - un caiet de culoare verde cu 58 file, ascuns în interiorul unei canapele, caiet ce conține însemnări privind cantități de țigări, nume de persoane și sume de bani. Tot în data de (...) s-a efectuat și o percheziție asupra autoturismului marca WV Vento an fabricație 1995, având montate numere provizorii SJ - 0. (în baza rezoluției din (...)-f.37) în urma căreia au fost găsite și ridicate următoarele bunuri: 990 pachete de țigări, cu 20 de țigări fiecare, marca „Partner"; netimbrate și 1970 pachete de țigări, cu 20 de țigări fiecare, marca „Fast"; cu timbre într-o limbă slavă. Tot în autoturism au fost găsite o serie de documente personale ale inculpatului și ale soției acestuia. A. era situat la momentul percheziției vis-a-vis de locuința inculpatului. Din probele administrate rezultă că autoturismul este în proprietatea inculpatului și că în seara zilei de (...) ( în ziua precedentă efectuării percheziției) inculpatul l-a scos din curtea locuinței sale și l-a parcat vis-a-vis de aceasta, pe domeniul public. Întreaga cantitate, respectiv 69.600 bucăți țigarete ( 3480 pachete x 20 țigarete/pachet) netimbrate sau timbrate necorespunzător, fără acte de proveniență, provenite prin contrabandă din U., S. sau R. M. , a fost ridicată de organele de poliție în vederea confiscării. Starea de fapt reținută de instanță este pe deplin dovedită prin coroborarea probelor administrate în cauză. Potrivit prevederilor art.69 Cod procedură penală, declarațiile învinuitului sau ale inculpatului făcute în cursul procesului penal pot servi la aflarea adevărului numai în măsura în care sunt coroborate cu fapte și împrejurări care rezultă din ansamblul probelor existente în cauză. I. a reținut că declarațiile inculpatului date în faza de urmărire penală și în fața instanței (f.192) prin care nu recunoaște că îi aparțin cele 500 pachete de țigări descoperite în urma percheziției în baia de la demisolul locuinței sale și cele 2960 pachete descoperite în autoturism nu se coroborează cu celelalte probe administrate în legătură cu săvârșirea faptei reținute în sarcina sa, urmând să fie înlăturate ca și nesincere, de altfel pe întreg parcursul procesului penal inculpatul a avut o conduită nesinceră, schimbându-și frecvent declarațiile. Astfel referitor la cele 500 pachete de țigări descoperite în baia de la demisolul locuinței sale, după ce inițial nu a recunoscut că ii aparțin (f.11), revine asupra declarației în data de (...) și recunoaște că îi aparțin toate cele 520 pachete de țigări găsite în locuința sa, exprimându-și acordul să achite datoria vamală către stat aferentă unui număr de 520 pachete de țigări (f. 12). U. însă, în fața instanței de judecată, recunoaște doar deținerea celor 20 de pachete găsite în baia de la parterul imobilului (f.192). Declarația inculpatului de recunoaștere din data de (...) (f.11) și declarația acestuia în care afirmă că ușa de la baia din demisol era închisă la începerea percheziției, fiind deschisă de el (f.15), coroborate cu declarațiile martorilor asistenți (f. 210-211), cu procesul verbal de percheziție (f. 33-36) semnat fără obiecțiuni de către inculpat și martorii asistenți, contrazic declarațiile inculpatului și dovedesc faptul că îiaparțineau inculpatului cele 500 pachete de țigări, fiind depozitate de acesta sau cu știința sa, în baia de la demisolul locuinței sale. Referitor la autoturismul marca WV Vento cu numere provizorii SJ - 0., inițial inculpatul neagă că i-ar aparține invocând că nu știe al cui este mașina ( f. 11) ulterior recunoscând că a cumpărat-o de la S. A., dar că nu are cheile (f.192). Din declarațiile martorului S. A. reiese ca acesta i-a vândut inculpatului mașina, i-a predat actele și o cheie și l-a văzut circulând cu mașina ( f.27, 209); din documentele personale ale inculpatului și ale soției sale (unele dintre ele datând din (...) - f. 61,64) ridicate din autoturism la percheziție rezultă că inculpatul a folosit recent mașina și avea cheia acesteia; din procesul verbal de supraveghere din (...) (f. 30) care este concordant și cu declarațiile soției inculpatului B. J. (f 17) reiese ca inculpatul a adus în data de 11/(...) autoturismul în curtea casei sale, iar în seara zile de (...) (cu o zi înainte de efectuarea percheziției) a scos autoturismul din curte parcându-l în locul în care era situat la momentul efectuării percheziției. De asemenea țigările găsite în autoturism sunt marca „Fast"; și marca „Partner";, similare cu cele găsite în locuința inculpatului și fată de care acesta recunoaște că îi aparțin. Toate acestea dovedesc că inculpatul deținea autoturismul, avea cheile, l-a utilizat cu o zi înainte și, în consecință, că a depozitat și că îi aparțin cele 2960 pachete de țigări ridicate din autoturism. În plus, caietul cu notițe ridicat în urma percheziției ( 67-119), față de care prin raportul de constatare tehnico științifică (f.132) s-a concluzionat că a fost scris de către inculpat, ulterior recunoscând și inculpatul posibilitatea să îl fi completat ( f.192), vin să susțină celelalte probe administrate, în sensul că inculpatul desfășoară în mod repetat și organizat comerț cu țigări provenite din contrabandă. În drept 1. Fapta inculpatului B. J. de a deține, în afara antrepozitului fiscal, 69.600 țigarete netimbrate sau timbrate necorespunzător întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere, în afara antrepozitului fiscal, a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate, peste limita a 10.000 țigarete, prevăzută și pedepsită de art. 2961 alin. 1 lit. „l"; din Legea 571/2003. Sub aspectul laturii obiective, instanța a reținut că elementul material al infracțiunii constă în acțiunea de deținere, în afara antrepozitului fiscal, a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate, peste limita a 10.000 țigarete. Urmarea imediată, ca element al laturii obiective, este prejudiciul cauzat bugetului de stat prin necalcularea și neplata taxelor datorate în baza prevederilor fiscale în vigoare. În ceea ce privește latura subiectivă, inculpatul a acționat cu intenție ce rezultă din împrejurarea că a cunoscut nelegalitatea deținerii, în afara antrepozitului fiscal, a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate, peste limita a 10.000 țigarete, dar a decis să dețină astfel de produse, peste limita admisă de prevederile legale în vigoare. Faptul că inculpatul a cunoscut că este ilegală deținerea înafara antrepozitului fiscal al țigaretelor netimbrate peste limita de 10 000 țigarete, rezultă din nerecunoașterea faptului că i-ar aparține țigaretele găsite la cele doua percheziții din data de (...) și din încercările inculpatului de a împiedica descoperirea acestor bunuri, astfel în procesul verbal de percheziție declară inițial că nu deține bunuri ilegale sau de contrabanda în locuință, neagă că ii aparțin țigaretele descoperite la demisolul clădirii sau în autoturism, neagă și că i-ar aparține autoturismul, nu predă organelor de urmărire cheile autoturismului, declară că cele 20 de pachete de țigări găsite în baia de la parter le-a ascuns acolo când a văzut polițiștii pentru a nu fi „la vedere „ ( f. 11, 15). Reținând vinovăția inculpatului, instanța a dispus condamnarea acestuia pentru săvârșirea infracțiunii de deținere, în afara antrepozitului fiscal, a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate, peste limita a 10.000 țigarete. 2. Fapta inculpatului B. J. de a deține bunuri sau mărfuri care trebuie plasate sub regim vamal, cunoscând că acestea provin din contrabandă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă, prevăzută și pedepsită de art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006. Elementul material al infracțiunii constă în acțiunea de deținere de bunuri/mărfuri care provin din contrabandă și care trebuie plasate sub regim vamal. Urmarea imediată, ca element al laturii obiective, este prejudiciul cauzat bugetului statului prin neplata datoriei vamale care se naște în baza legislației vamale la momentul la care sunt introduse ilegal mărfurile pe teritoriul R., debitor vamal fiind și persoana care deține astfel de mărfuri cunoscând că provin din contrabandă. Și în cazul acestei infracțiuni, intenția inculpatului rezultă din probatoriul administrat, din încercările de ascundere și nerecunoaștere a bunurilor, cum am arătat mai sus; inculpatul a cunoscut nelegalitatea deținerii de produse provenind din contrabandă, neplasate sub regim vamal dar a decis să le dețină. Reținând vinovăția inculpatului, instanța a dispus condamnarea acestuia pentru săvârșirea infracțiunii de deținere a bunurilor ce trebuie plasate sub regim vamal, cunoscând că acestea provin din contrabandă, faptă asimilată infracțiunii de contrabandă confort art. 270 alin. 1 și alin 3 din Legea 86/2006. La individualizarea sancțiunilor pentru cele doua infracțiuni săvârșite de inculpat instanța s-a raportat la dispozițiile art.72 alin.1 și art. 52 Cod penal, și anume: gradul de pericol social concret al faptelor săvârșite ( determinat atât de modul de producere, cât și de importanța valorilor sociale încălcate și urmarea produsă), persoana inculpatului, împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală și limitele de pedeapsă stabilite de lege. Raportat la aceste criterii, instanța a apreciat că faptele inculpatului prezintă un grad ridicat de pericol social, infracțiunile au fost săvârșite cu forma de vinovăție a intenției și au avut ca urmare producerea unei stări de pericol pentru relațiile sociale privind normala desfășurarea a activităților economice, respectiv a relațiilor sociale care impun respectarea de către contribuabili a obligațiilor fiscale și a reglementărilor care impun deținerea/comercializarea de produse în anumite condiții prevăzute de C. fiscal și C. V. al R., prejudiciul creat are o valoare ridicată și nu a fost recuperat. I. a avut totodată în vedere circumstanțele privitoare la conduita și persoana infractorului, care este în vârstă de 47 de ani, este căsătorit, este administrator al unei societăți care în prezent nu desfășoară activitate, iar după cum declară se ocupă și cu comerțul de autoturisme. Inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale așa cum reiese din copia cazierului fiscal ( f. 177), însă instanța reține din actele dosarului că : - inculpatul a fost sancționat cu amenda contravențională în data de (...) fiind oprit în trafic și având în portbagajul autoturismului cantitatea de 650 pachete de țigări netimbrate, fără acte de proveniență (f.137-138), - la percheziția domiciliară din data de (...) efectuată în dosarul nr. 2784/P/2009 i-au fost descoperite de asemenea în locuință o cantitate mare de țigarete netimbrate, inculpatul recunoscând deținerea acestora cu ocazia declarației date în fața instanței cu precizarea că nu cunoaște cantitatea, nu știe dacă erau timbrate dar au fost achiziționate pentru uzul familiei ( f.192), - în caietul ridicat în urma percheziției domiciliare erau însemnări făcute de inculpat în special în cursul anului 2008 privind mărci de țigarete, cantități, sume de bani achitate sau de achitat, diferite nume de persoane. Referitor la conduita inculpatului toate acestea relevă faptul că inculpatul desfășoară în mod repetat și organizat activități legate de țigarete provenite din contrabandă. Având în vedere cele de mai sus, instanța a apreciat ca lipsa antecedentelor penale nu poate fi reținută în favoarea inculpatului ca circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 alin.1 lit. a Cod penal, însă, ținând seama că inculpatul este la prima confruntare cu legea penală, la individualizarea pedepsei instanța a aplicat o pedeapsă orientată spre minimul special. Având în vedere circumstanțele reale și personale ale inculpatului, precum și limitele de pedeapsă stabilite de lege, instanța a apreciat că se impune condamnarea lui B. J. la pedeapsa închisorii de 2 (doi) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de deținere, în afara antrepozitului fiscal, a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate, peste limita a 10.000 lei țigarete și condamnarea la 3 (trei) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de deținere a bunurilor ce trebuie plasate sub regim vamal, cunoscând că acestea provin din contrabandă. I. apreciază că aplicarea unor astfel de pedepse este de natură să asigure realizarea scopurilor prevăzute de art.52 din C. penal, fiind deopotrivă un mijloc de constrângere, dar și un mijloc de reeducare eficient. Cele două infracțiuni au fost comise de inculpat prin același act material, de deținere, fiind săvârșite în concurs ideal, prevăzut de art. 33 lit. b) Cod penal. În baza art. 33 lit. b) Cod penal raportat la art. 34 lit. b) Cod penal instanța a contopit pedepsele aplicate prin sentință, urmând ca B. J. să execute în final pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare. În ceea ce privește pedeapsa accesorie, instanța a reținut că, așa cum a stabilit Curtea Europeană a Drepturilor Omului (cauza S. și Pîrcălab c. R. și Hirst c. Marii Britanii), a cărei jurisprudență este obligatorie, aplicându-se cu preeminență față de dreptul intern, potrivit art.20 alin.2 din Constituție, exercițiul unui drept nu poate fi interzis decât în măsura în care există o nedemnitate. I. a reținut că natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, împrejurările cauzei, persoana inculpatului, duc la concluzia existenței unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electivă prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) Cod penal, fiind justificată îndepărtarea acestuia de la activități ce presupun încrederea publică ori exercițiul autorității. Prin urmare, drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) Cod penal au fost interzise inculpatului pe durata executării pedepsei. În ceea ce privește dreptul de a alege, având în vedere principiul proporționalității, conform art. 3 din Protocolul 1 din Convenție, instanța a apreciat că, în raport de natura infracțiunii săvârșite de inculpat, acesta nu este nedemn să exercite dreptul de a alege, motiv pentru care nu i-a interzis exercițiul acestui drept. Raportat la faptul că infracțiunea comisă este absolut independentă de aspectele referitoare la exercitarea funcției și profesiei sau legate de exercitarea autorității părintești, instanța a apreciat că nu se impune interzicerea față de inculpat a drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. c), d) și e) Cod penal. La stabilirea pedepselor accesorii instanța a avut în vedere decizia nr.74/2007 a Înaltei Curți de C. și Justiție dată în recurs în interesul legii, care a statuat că interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a) teza I-lit.c) nu se vaface automat și va fi supusă aprecierii instanței, în funcție de criteriile prevăzute de art.71 alin.3 Cod penal. Cât privește modalitatea de executare a pedepsei, instanța a apreciat, în contextul probelor administrate, că scopul educativ și preventiv al pedepsei poate fi atins și fără executarea efectivă a acesteia în regim de detenție, aplicarea pedepsei fiind un avertisment suficient de puternic pentru îndreptarea comportamentului social al inculpatului, care poate fi reintegrat social și reeducat și fără izolare în regim de detenție. I. a constatat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.861 alin.l și 2 Cod Penal, respectiv: pedeapsa aplicată inculpatului este de 3 ani, așadar se încadrează în limita prevăzută la alin.2; inculpatul nu are antecedente penale fiind astfel respectată și cerința de la alin.1 lit. b); experiența unui proces penal și riscul revocării suspendării cu consecința executării pedepsei într-un loc de detenție, sunt apreciate de instanță ca fiind suficiente pentru a-l determina pe inculpat să adopte în viitor o atitudine de respect față de normele legale și regulile de conviețuire socială, astfel încât scopul pedepsei poate fi realizat și fără executarea efectivă a acesteia. I. a apreciat că prejudiciul pretins de partea civilă este dovedit prin prisma prevederilor legale în vigoare în baza cărora rezultă existența și modul de calcul al acestuia. Astfel partea civilă a prezentat detaliat modul de calcul al prejudiciului și toate temeiurilor legale avute în vedere pentru a stabili existența și cuantumul acestuia (f. 201). Potrivit art. 224 din Legea 86/2006 privind codul V. al R. coroborat cu art. 120 din Regulamentul CEE nr. 2913/1992 de instituire a C. V. comunitar, datoria vamală se naște în momentul introducerii ilegale a mărfurilor pe teritoriul comunitar, respectiv teritoriul R., confiscarea ulterioară a acestor mărfuri neavând relevanță asupra unei obligații vamale deja existente, iar debitor vamal este și persoana care deține astfel de bunuri cunoscând că acestea au fost introduse ilegal. În baza prevederilor art. 131, 136, 139 și urm. din C. fiscal, privind TVA aferent importului de bunuri, pentru țigările deținute de inculpat, provenite din afara comunității europene, acesta datorează TVA, iar in conformitate cu prevederile art. 177 și urm. Cod fiscal pentru deținerea acelorași bunuri datorează accize. În ce privește stabilirea valorii în vamă a produselor, potrivit art. 29-31 din Regulamentului Consiliului (CEE) nr. 2913/1992 de instituire a C. vamal comunitar ( care în baza art. 148 alin. 2 din Constituția R. se aplică cu prioritate față de dreptul intern), în cazul în care nu se poate stabili din documente valoarea tranzacție (prețul efectiv plătit) al produselor importate, valoarea în vamă se va stabili prin orice mijloace rezonabile, pe baza datelor disponibile in țara de import. În lipsa documentelor de proveniență a țigaretelor deținute de inculpat, valoarea în vama a acestora luată în calcul de partea civilă la stabilirea prejudiciului a fost cea determinată în urma investigațiilor făcute de către S. de C. a C. O. S. (procesul verbal f. 45), instanța apreciind ca sunt îndeplinite condițiile art. 31 din Regulamentului Consiliului (CEE) nr. 2913/1992 de instituire a C. vamal comunitar. În baza art.14 C.p.p., art. 998-999 C.civ. și art. 346 C.p.p. instanța a admis acțiunea formulată de M. E. și F. - A. N. a V. și a obligat inculpatul la plata sumei de 47.527 lei, la care s-a adăugat majorări de întârziere, dobânzi și penalități aferente, potrivit prevederilor C. de procedură fiscală, până la data executării integrale a obligației bugetare reprezentând prejudiciul cauzat prin săvârșirea infracțiunilor ce fac obiectul prezentei cauze. I. a constatat că prin ordonanța procurorului din data de (...) s-a instituit sechestru asigurător, în vederea confiscării potrivit art. 118 lit. b), asupra autoturismului marca WV Vento, nr. SJ - 0. nr. de identificare W.. Infracțiunile pentru care inculpatul a fost trimis în judecată sunt săvârșite sub aspectullaturii obiective prin aceeași acțiune de deținere, o acțiune continuă în timp, iar instanța a apreciat că autoturismul în cauză a fost folosit efectiv la realizarea laturii obiective a infracțiunilor săvârșite de către inculpat, fiind folosit la deținere, respectiv ca loc de depozitare a produselor provenite din contrabandă. În plus din probele administrate în cauză reiese că în momentul săvârșirii infracțiunilor acest autoturism era deținut și folosit de către inculpat exclusiv in acest scop, relevante fiind in acest sens următoarele aspecte: autoturismul nu era utilizat de inculpat în scopul deplasării cu acesta, soția inculpatului a declarat ca autoturismul a stat parcat în stradă cu aproximativ doua luni în urmă, lângă gardul casei ( f.17), autoturismul nu era înmatriculat și nu avea drept de circulație, inculpatul nu a făcut demersuri pentru a putea circula cu acel autoturism, numerele provizorii nemaifiind valabile din luna august 2010 (f. 27); deși autoturismul a fost achiziționat în scopul revânzării așa cum declară inculpatul, acesta nu-l putea vinde datorită unor defecțiuni la motor (f.192) ; cantitatea foarte mare de țigarete depozitate în portbagajul acestuia. De asemenea din probatoriul administrat rezultă că autoturismul este proprietatea inculpatului. I. pe considerentele arătate mai sus, având în vedere și prevederile art. 111 alin.1 Cod Penal, în baza prevederilor art. 118 lit. b), a confiscat autoturismul marca WV Vento, nr. SJ - 0. nr. de identificare W.. De asemenea în baza prevederilor art. 357 alin. 2 lit. c) Cod penal instanța a menținut măsura sechestrului asigurător asupra autoturismului marca WV Vento, nr. SJ - 0. nr. de identificare W. Prin ordonanța procurorului din (...) (f.136) s-a dispus instituirea sechestrului asigurător, în vederea reparării prejudiciului, asupra imobilului situat în sat A., nr. 3/a, com. M. de Jos, județul S., fiind luată inscripția ipotecară în Cf 6063 Z. sub nr. top. 2906/2/2/2/a, în limita sumei de 45.527 lei. Bunul imobil este în proprietatea devălmașă a inculpatului B. J. și a soției acestuia B. J., dar având in vedere ca prin rechizitoriul din data de (...) față de învinuita B. J. s-a dispus încetarea urmăririi penale, în baza art. 163 Cod pr.pen și a art 357 alin.2 lit c) instanța a menținut sechestrul asigurător asupra imobilului mai sus menționat, asupra cotei devălmașe a inculpatului, până la concurența prejudiciului cauzat prin săvârșirea infracțiunilor ce fac obiectul prezentei cauze. Împotriva mai sus menționatei sentințe au declarat recurs în termenul legal P. de pe lângă Judecătoria Zalău și inculpatul B. J. Recursul P. de pe lângă Judecătoria Zalău a vizat nelegalitatea și netemeinicia hotărârii sub aspectul omisiunii aplicării pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi deși aceasta era obligatorie în ipoteza în care instanța a dispus condamnarea inculpatului pentru deținerea bunurilor care trebuie plasate sub regimul vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă infracțiune prev.de art.270 alin.3 din Legea 86/2006 întrucât legiuitorul a prevăzut în mod expres că această infracțiune este sancționată cu pedeapsa închisorii de la 2-7 ani și interzicerea unor drepturi. De asemenea, s-a mai arătat că, în opinia M.ui P., pedeapsa aplicată inculpatului nu a fost just individualizată instanța fondului raportat la gravitatea sporită a infracțiunii comise și la modalitățile concrete de săvârșire a acestuia, la poziția procesuală a inculpatului trebuia să aplice o pedeapsă cu privare de libertate, iar nu cu suspendarea sub supraveghere. Inculpatul B. J. a solicitat admiterea recursului deoarece nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii pentru care a fost cercetat și apoi condamnat de către instanța de fond. A criticat modalitatea în care au fost efectuate perchezițiile și a solicitat înlăturarea acestor probe ca fiind viciate. Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, a probatoriului administrat dar și a disp.art.385/6 alin.3 C.p.p. Curtea constată că acestea sunt fondate pentru următoarele considerente: În cauza dedusă judecății a fost administrat un probatoriu vast de natură a convinge fără putință de tăgadă că inculpatul este autorul infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Zalău, respectiv pentru faptul de a deține cantitatea de 3480 pachete de țigări netimbrate sau timbrate necorespunzător provenite din U., faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.296/1 alin.1 lit.l din Legea 571/2003 și de a deține aceste țigări ce trebuiau plasate sub regim vamal cunoscând că provin din contrabandă, fapte ce constituie infracțiunea prev. de art.270 alin.3 din Legea 86/2006. I. fondului și-a fundamentat soluția de condamnare urmare a coroborării judicioase a probelor administrate în faza de urmărire penală și în faza de judecată, respectiv din declarațiile inculpatului deși acesta nu a recunoscut săvârșirea infracțiunii, a martorilor S. A., C. M., S. F. A., din declarațiile invinuitei B. Iudith, din procesele verbale de percheziție din data de (...) (f.33-36, 38, 39 d.u.p.), din procesul verbal de supraveghere (f.30 d.u.p.) , din adresa Agenției Naționale de A. F., A. N. a V. (f.46,47 d.u.p.), din raportul de constatare tehnico-științifică nr.29316 din (...) a I.P.J. S. - Serviciu Criminalistic din care rezultă că scrisul din caietul tip matematică pus la dispoziție filele completate 67-119 a fost executat de către numitul B. J. în timp ce scrisul de completare a filelor 120,121 nu a fost executat de către acest inculpat, din procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor (f.137). Criticile aduse de apărătorul inculpatului cu privire la procedura de efectuare a perchezițiilor domiciliare urmează a fi respinse de instanța de recurs deoarece ,pe de o parte, nu se circumscriu în sfera nulităților absolute prev. în art.197 alin.2 C.p.p. ci eventual în cea a nulităților relative care însă trebuie invocate cu ocazia efectuării actelor presupus viciate sau cel mai târziu imediat după efectuarea acestora, iar pe de altă parte eventualele nereguralități ale acestor acte-nu au fost întocmite, în opinia inculpatului , chiar în ziua efectuării lor, martorii nu au fost în permanență împreună cu organele de anchetă-, nu sunt de naturî a le vicia în mod esențial. Vom constata, asemenea instanței fondului, că inculpatul a semnat fără a face obiecții procesul-verbal de efectuarea percheziției domiciliare și cel de efectuarea percheziției autoturismului invocând anumite aspecte de nereguralitate doar în fața instanței de judecată depășind termenul procedural de invocare a nulității relative. În plus, perchezițiile au fost efectuate în prezența a doi martori asistenți care au semnat procesele-verbale întocmite cu ocazia efectuării acestora, martorii C. M. și S. F. A. și în prezența inculpatului acre, așa cum am menționat și anterior, a semnat fără obiecțiuni aceste procese-verbale. În opinia Curții, perchezițiile s-au desfășurat în condițiile prevăzute de codul de procedură penală, cu respectarea disp.art.100 , 108 C.p.p. Percheziția domiciliară s-a efectuat în baza unei autorizații emise de instanță în dosarul nr. (...) a Judecătoriei Z., iar percheziția autoturismului VW Vento cu nr.de înmatriculare SJ-0. s-a dispus în baza rezoluției din 14 sept.2010 a organelor judiciare abilitate de lege. Este puțin plauzibilă susținerea apărătorului inculpatului că baxul de țigări găsit în subsol a fost plasat de o altă persoană și nu aparține inculpatului în condițiile în care vorbim de o anexă la casa inculpatului iar pachetul era destul de voluminos. În opinia Curții acestea sunt apărări formale fără nici un fundament faptic și puțin credibile, urmând a fi înlăturate. Constatând că vinovăția inculpatului a fost stabilită fără putință de tăgadă și că faptelor comise de acesta i s-a dat o corectă încadrare juridică, fiind întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.296/1 alin.1 lit.l din Legea nr.571/2003 republicată și a art.270 alin.3 din Legea 86/2006 va fi respinsă cererea inculpatului B. J. de a se dispune achitarea sa în baza artr.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.a C.p.p. Curtea opinează că pedepsele aplicate inculpatului de 2 ani și respectiv, 3 ani închisoare au fost just individualizate având în vedere gradul de pericol social concret al faptelor comise, amploarea acțiunii ilicite, fiind vorba în speța dedusă judecății de o cantitate importantă de țigări, dar și de conduita inculpatului pe parcursul prezentului proces, acesta nerecunoscând faptele reținute în sarcina sa, precum și faptul că nu este la prima confruntare cu legea penală, că a mai fost sancționat contravențional pentru fapte similare, conform procesului-verbal de constatare și sancționarea contravenției existent la f.137 pentru fapte comise în martie 2009, fiind oprit în trafic în loc. Simleu Silvaniei și în autoturismul său fiind descoperite un număr de 650 pachete de țigarete marca LM, pentru care nu s-au putut prezenta documente de proveniență. Este real însă că instanța fondului a omis a aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi, deși legea specială prevede în mod expres că în cazul comiterii infracțiunii prev. de art.270 alin.3 din Legea 86/2006 pe lângă pedeapsa principală a închisorii se va lua și pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi. I. de recurs va corecta această eroare a instanței ierarhic inferioare și va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b C.p. pe o durată de 2 ani conform dispozitivului și având în vedere că inculpatul a comis două infracțiuni în condițiile concursului real de infracțiuni alături de pedeapsa rezultantă a închisorii de 3 ani va aplica și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor anterior menționate. Potrivit disp.art.385/6 alin.3 C.p.p. recursul declarat împotriva unei hotărâri care, potrivit legii nu poate fi atacată cu apel nu este limitat la motivele de casare prevăzute la art.385/9, iar instanța este obligată ca în afara temeiurilor invocate și cererilor formulate de recurent să examineze întreaga cauză sub toate aspectele. Procedând conform acestor dispoziții legale, Curtea constată că modalitatea în care a fost soluționată latura civilă de către instanța fondului, nu este una corectă. Astfel, instanța ierarhic inferioară a admis acțiunea civilă formulată de către M. E. și F., A. N. a V. și l-a obligat pe inculpat la plata sumei de 47.527 lei la care a adăugat majorări de întârziere, dobânzi și penalități aferente conform C.proc.fiscală până la data executării integrale a obligației bugetare. Curtea constată că această sumă la care a fost obligat inculpatul este formată conform constituirii de parte civilă a A. N. a V. din 11.025 lei taxă vamală, 21986 lei accize și 12516 lei TVA, calculul făcându-se la cursul valutar valabil pentru accize în anul 2010 1 Euro având valoarea de 4,2688 lei. De asemenea, s-a mai arătat în constituirea de parte civilă existentă în d.u.p. la f.46,47 că valoarea în vamă a fost determinată pe baza prețului la care au fost cumpărate țigările din țările de proveniență respectiv 5,5 lei/pachet. În opinia Curții este greșită obligarea inculpatului la plata TVA-ului și accizelor pentru următoarele considerente. Scopul incriminării infracțiunii de contrabandă prev.de art.270 alin.3 din Legea 86/2006 este acela de a proteja aplicarea corectă a reglementărilorvamale privind intrarea pe teritoriul vamal al R. a unor mărfuri inclusiv norme privind obligativitatea plății taxelor vamale aferente. Datoria vamală este definitivă de textul legal ca fiind obligația unei persoane de a plăti cuantumului drepturilor de import sau de export, iar drepturile de import sunt potrivit art.4 pct.14 taxele vamale și taxele cu efect echivalent cu al taxelor vamale de plătit la importuri de mărfuri și taxele agricole și alte taxe de import introduse prin reglementările privind politica agricole sau prin reglementările aplicabile anumitor mărfuri rezultate din transformarea produselor agricole dacă este cazul. Trebuie menționată și jurisprudența Curții Europene de Justiție care în cauza C-459/7 din (...) a statuat că datoria vamală nu se stinge prin simpla confiscare a bunurilor deoarece ea se naște în momentul în care mărfurile sunt introduse ilegal, adică trec de primul birou vamal. Dacă în privința taxelor vamale raportat la cele anterior menționate nu se comportă nici o discuție nu același lucru se poate spune despre accize și TVA aferente bunurilor introduse în țară și nesupuse regimului vamal. Astfel, potrivit art.177 din C.fiscal și 153 C.fiscal acest gen de taxă se datorează doar în momentul în care ele sunt comercializate sau cel puțin se poate dovedi existența unei activități economice, ceea ce nu este cazul în speța dedusă judecății. Pentru aceste considerente, Curtea va admite în parte acțiunea civilă formulată de către Ministerul Finanțelor Publice - A. - A. N. a V. și îl va obliga pe inculpat doar la plata taxelor vamale cu majorări de întârziere, dobânzi și penalități aferente până la data plății efective a debitului, înlăturând obligarea acestuia la plata TVA și accize conform dispozitivului. Constatând că nu există alte motive de nelegalitate și netemeinicie a hotărârii atacate, vor fi menținute restul dispozițiilor acesteia conform dispozitivului. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Admite recursurile declarate de P. de pe lângă Judecătoria Zalău și inculpatul B. J., domiciliat în comuna M. de Jos, sat A. nr.3A, jud. S. ( în prezent, arestat preventiv în altă cauză, aflat în Arestul IPJ S.) împotriva sentinței penale nr. 201 din (...) a Judecătoriei Z., pe care o casează sub aspectul omisiunii aplicării pedepsei complementare pentru infracțiunea prev. de art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006 și sub aspectul soluționării laturii civile a cauzei. Rejudecând în aceste limite, Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II și lit.b C.pen. ( dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și, respectiv, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) pe o durată de 2 ani - pentru infracțiunea prev. de art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006. În temeiul art.35 alin.1 C.pen. aplică inculpatului B. J., alături de pedeapsa rezultantă a închisorii de 3 ani și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II și lit.b C.pen. În baza art.14 rap. la art.346 C., art.998-999 C.civ. admite în parte acțiunea civilă formulată de Ministerul Finanțelor Publice, A. - A. N. a V. și obligă inculpatul să plătească părții civile suma de 11025 lei - taxe vamale, la care se adaugă majorări de întârziere, dobânzi și penalități aferente până ladata plății efective a debitului și înlătură obligarea inculpatului la plata restului despăgubirilor solicitate reprezentând TVA și accize. Menține restul dispozițiilor sentinței atacate. În baza art.189 C. stabilește în favoarea Baroului Clu suma de 50 lei, onorariu parțial apărător din oficiu ( avoc. P.escu Roman Mihnea), sumă ce se va plăti din FMJ. Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunțată în ședința publică din 12 septembrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER ANA C. M. Ș. L. M. M. B. Red.MS Dact.SzM/4ex. (...)
| ← Decizia penală nr. 447/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1105/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
