Decizia penală nr. 1369/2011, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2011)

R O M A N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI

DOSAR NR.(...)

DECIZIA PENALĂ NR.1369/R/2011

Ședința publică din 13 septembrie 2011

Instanța constituită din: PREȘEDINTE : L. H. judecător JUDECĂTORI : I. M.

: V. V. A. GREFIER : L. S.

P. de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin P. - S. D.

S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpata M. S. T., împotriva deciziei penale 131/A/2011, pronunțată în dosar nr.(...) al

Tribunalul Cluj, inculpata fiind trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune în formă continuată, prev.de art.26 C.penal rap.la art.215 alin.2 și 3 C.penal cu aplic.art.41 alin.2, art.42 C.penal și fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prev.de art.290 C.penal cu aplic.art.41 alin.2, art.42 C.penal cu aplic.art.33 lit.a C.penal și art.34 alin.1 lit.b C.penal.

La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă inculpata M. S. T. personal asistată de apărător ales, din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind părțile civile SC G. A. SA și SC G. A. SA.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, în instanță se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpata M. S. T., av.Țicudean E., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, care solicită acordarea onorariului avocațial parțial din oficiu pentru studierea dosarului și prezentarea la termenul de judecată.

Apărătorul inculpatei depune la dosar în original, un contract de tranzacție încheiat între inculpată și partea civilă SC G. A. SA prin care se atestă că părțile nu mai au nici o pretenție.

Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.

Apărătorul inculpatei, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și rejudecând cauza, să se dispună, reducerea cuantumului pedepsei aplicate cu consecința modificării modalității de executare a pedepsei, respectiv aplicarea art.81 C.penal. Astfel, consideră că în mod judicios s-a stabilit pedeapsa ținând cont de prevederile art.72 C.penal, respectiv gradul de pericol social al faptelor, limitele legale de pedeapsă, numărul actelor materiale reținute precum și de persoana inculpatei care nu are antecedente penale, a recunoscut săvârșirea infracțiunilor și nu în ultimul rând de faptul că inculpata a achitat sumele stabilite de instanța de fond încheind cu partea civilă o tranzacție în ceea ce privește soluționarea laturii civile. C. că nu se justifică suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei. Solicită a se avea în vedere că inculpata este la primul conflict cu legea penală, a dat dovadă de un comportament corect, a dovedit o comportare bună în societate anterior comiterii faptelor, nu a avut inițiativa infracțională și a făcut demersuri pentru recuperarea pagubei.

Situația socio-familială a inculpatei, contextul în care a fost comisă fapta, conștientizarea efectelor legale ale faptei comise și a urmărilor afective au constituit elemente favorabile și vin să formeze convingerea instanței în sensul că reeducarea inculpatei se poate produce și prin aplicarea unei pedepse cu suspendarea condiționată a executării acesteia.

Referitor la latura civilă a cauzei, solicită a se lua act de tranzacția depusă la dosar prin care s-a stipulat că s-au achitat toate sumele stabilite de către instanța de fond.

Reprezentantul P.ui apreciază că recursul inculpatei este admisibil, putându-se vorbi de o reducere a pedepsei și de schimbarea modalității de executare ținând seama și de faptul că prejudiciul cauzat a fost recuperat.

În instanță se prezintă reprezentantul părții civile SC G. A. SA, arătând că va depune concluzii scrise cu privire la recursul inculpatei.

I. M. S. T., având ultimul cuvânt, achiesează concluziilor puse de apărătorul său. Arată că nu a comis infracțiunile cu intenție. Solicită admiterea recursului în sensul schimbării modalității de executare întrucât firma unde lucrează este în afara orașului și îi este foarte greu să se prezinte periodic la S. de P. M. că a luat legătura cu partea civilă SC G. A. SA și i s-a spus că dacă plătește jumătate din suma stabilită de instanță este suficient.

C U R T E A :

Prin sentința penală nr. 743 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca la data de (...) în baza art. 334 din C.p.p. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care a fost trimisă în judecată inculpata M. A. din infracțiunea de înșelăciune prev. de art. 215 al. 2 și 3 C., instigare la infracțiunea de înșelăciune prev. de art. 25 C. rap. la art. 215 al. 2 și 3 C. cu aplicarea art. 41 al. 2 din C., complicitate la infracțiunea de înșelăciune prev. de art. 26 din C. rap. art. 215 al. 2 și 3 C., fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art.290 din C. cu aplicarea art. 41 al. 2 din C. și fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art.290 din C., totul cu aplicarea art. 33 lit. a din C. în infracțiunea de înșelăciune prev. de art. 215 al. 2 și 3 C., instigare la infracțiunea de înșelăciune prev. de art. 25 C. rap. la art. 215 al. 2 și 3 C. cu aplicarea art. 41 al. 2 din C., complicitate la infracțiunea de înșelăciune prev. de art. 26 din C. rap. art. 215 al. 2 și 3 C.

și fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 din C. cu aplicarea art. 41 al. 2 din C., totul cu aplicarea art. 33 lit. a din C.

În baza art. 215 al. 2 și 3 din C. pen. a fost condamnată inculpata M.

A. fiica lui O. M. și Ana, născut la data de 23 ianuarie 1956 in Valcăul de Jos, jud. Sălaj, cetățean roman, CNP 2., studii 12 clase, pensionară, fără antecedente penale, cu doi copii majori, domiciliată loc. O., str. O., nr. 17, jud B. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

În baza art. 26 Cpen. rap. la art. 215 al. 2 și 3 din C. pen. a fost condamnată inculpata M. A. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea de infracțiunii de complicitate la înșelăciune.

În baza art. 25 Cpen. rap. la art. 215 al. 2 și 3 din C. pen., cu aplicarea art. 41 al. 2 din C., a fost condamnată inculpata M. A. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea de infracțiunii de instigare la înșelăciune.

În baza art. 290 C. cu aplicarea art. 41 al. 2 din C. a fost condamnată inculpata M. A. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În baza art. 33 lit. a din C. s-a constatat că toate infracțiunile de mai sus au fost săvârșite de către inculpata M. A. în condițiile concursului real de infracțiuni.

În baza art. 34 al. 1 lit. b din C. au fost contopite pedepsele de 3 ani închisoare, 3 ani închisoare, 2 ani închisoare și 1 an închisoare aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani pe care o execută fără spor.

În baza art. 71 al. 2 din C. i-au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a (teza a II-a) C. pen. pe perioada prev. de art. 71 al. 2 din C.

În baza art. 86^1 și 86^2 din C. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului M. A. și a fost stabilit termenul de încercare de 6 ani.

În baza art. 71 al. 5 din C. s-a dispus suspendare executării pedepselor accesorii dispuse.

În baza 86^3 al. 1 din C. s-a dispus ca, pe durata termenului de încercare inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte, la datele fixate, la S. de P. de pe lângă Tribunalul Bihor; să anunțe în prealabil orice schimbare a domiciliului, reședinței sau locuinței și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.

În baza 359 din C.p.p. i-a fost atrasă atenția inculpatei asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

În baza art. 1. al. 6 rap. la art. 1. al. 4 lit. d s-a dispus încetarea liberării provizorii sub control judiciar.

În baza art. 88 din C. s-a dedus pentru inculpata M. A. perioada reținerii și a arestării preventive din 13 iulie 2006 până la data de 25 octombrie 2006.

În baza art. 26 din C. rap. la art. 215 al. 2 și 3 C. cu aplicarea art. 41 al. 2 a fost condamnată inculpata M.-S. T., fiica lui P. T. și P., născută la data de 4 martie 1962 în O., jud. B., cetățean român, studii superioare economice, căsătorită, are un copil minor, cu domiciliul în O., str. A. Cazaban, nr. 31, bl. Z7,et.3, ap.10, jud. B., CNP 2., fără antecedente penale la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune.

În baza art. 290 C. cu aplicarea art. 41 al. 2 a fost condamnată inculpata M.-S. T. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În baza art. 33 lit. a din C. s-a constatat că cele două infracțiuni de mai sus au fost săvârșite de către inculpata M.-S. T. în condițiile concursului real de infracțiuni.

În baza art. 34 al. 1 lit. b din C. au fost contopite pedepsele de 3 ani închisoare și 1 an închisoare aplicând inculpatei pedeapsa cea mai grea de

3 ani închisoare pe care inculpata o executa fără spor.

În baza art. 71 al. 2 din C. i-au fost interzise inculpatei M.-S. T. drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a (teza a II-a) C. pen. pe perioada prev. de art. 71 al. 2 din C.

În baza art. 86^1 și 86^2 din C. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului M.-S. T. și s-a stabilit termenul de încercare de 5 ani.

În baza art. 71 al. 5 din C. s-a dispus suspendare executării pedepselor accesorii dispuse.

În baza 359 din C.p.p. i-a fost atrasă atenția inculpatei asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei.

În baza art. 1. al. 6 rap. la art. 1. al. 4 lit. d s-a dispus încetarea liberării provizorii sub control judiciar.

A fost respinsă cererea inculpatei M.-S. T. privind modificarea condițiilor liberării provizorii sub control judiciar, ca fiind neîntemeiată.

În baza art. 88 din C. s-a dedus pentru inculpata M.-S. T. perioada reținerii și a arestării preventive din 13 iulie 2006 până la data de 25 octombrie 2006.

În baza art. 215 al. 2 și 3 din C. pen. cu aplicarea art. 41 al. 2, art. 74 lit. c și art. 76 din C. a fost condamnată inculpatul P. A., fiul lui N. și I., născut la data de 5 mai 1980 in O., jud. B., cetățean roman, CNP 1., studii

12 clase, fără antecedente penale, domiciliat loc. O., str. O., nr. 38, jud. B. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

În baza art. 71 al. 2 din C. i-au fost interzise inculpatei drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a (teza a II-a) C. pen. pe perioada prev. de art. 71 al. 2 din C.

În baza art. 81 și 82 din C. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului P. A. și s-a stabilit termenul de încercare de 4 ani.

În baza art. 71 al. 5 din C. s-a dispus suspendare executării pedepselor accesorii dispuse.

În baza 359 din C.p.p. i-a fost atrasă atenția inculpatului asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei.

În baza art. 215 al. 2 și 3 din C. pen. cu aplicarea art. 41 al. 2, art. 74 lit. c și art. 76 din C. a fost condamnat inculpatul K. A. Ș., fiul lui A. și I., născut la data de 6 noiembrie 1971 in O., jud. B., cetățean roman, CNP 1., studii 12 clase, fără antecedente penale, domiciliat loc. O., C. M. A., nr. 1, ap. 7, jud. B. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

În baza art. 20 din C. rap. la art. 215 al. 2 și 3 din C. pen. cu aplicarea art. 41 al. 2, art. 74 lit. c și art. 76 din C. a fost condamnat inculpatul K. A. Ș., fiul lui A. și I., născut la data de 6 noiembrie 1971 in O., jud. B., cetățean roman, CNP 1., studii 12 clase, fără antecedente penale, domiciliat loc. O., C. M. A., nr. 1, ap. , jud. B. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la înșelăciune.

În baza art. 33 lit. a din C. s-a constatat că cele două infracțiuni de mai sus au fost săvârșite de către inculpatul K. A. Ș. în condițiile concursului real de infracțiuni.

În baza art. 34 al. 1 lit. b din C. au fost contopite pedepsele de 2 ani închisoare și 1 an închisoare aplicând inculpatei pedeapsa cea mai grea de

2 ani închisoare pe care inculpatul o executa fără spor.

În baza art. 71 al. 2 din C. i-au fost interzise inculpatei drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a (teza a II-a) C. pen. pe perioada prev. de art. 71 al. 2 din C.

În baza art. 81 și 82 din C. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului K. A. Ș. și s-a stabilit termenul de încercare de 4 ani.

În baza art. 71 al. 5 din C. s-a dispus suspendare executării pedepselor accesorii dispuse.

În baza 359 din C.p.p. i-a fost atrasă atenția inculpatului asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei.

În baza art. 11 pct. 2 lit. b din C.p.p. rap. la art. 10 lit. g C.p.p. s-a dispus încetarea procesului penal față de inculpatul S. C.-I., fiul lui E. și K.-M., născut la data de 2 aprilie 1973 în O., jud. B., decedat la data de 9 iunie 2009, cetățean român, studii 12 clase, zidar, căsătorit, cu ultimul domiciliu în comuna B., sat B., str. S., nr. 12, jud. B., fără antecedente penale, CNP 1. pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 al. 2 și 3 C. cu aplicarea art. 41 al. 2 din C..

În baza art. 11 pct. 2 lit. b din C.p.p. rap. la art. 10 lit. g C.p.p. s-a dispus încetarea procesului penal față de inculpatul L. D.-S., fiul lui I. și T., născut la data de 6 septembrie 1970 în O., jud. B., decedat la data de 6 decembrie 2007, cetățean român, studii 12 clase, muncitor, divorțat, cu ultimul domiciliu în O., str. G. G., nr. 26, bl. R1,et. 4, ap. 14, jud. B., fără antecedente penale, CNP 1. pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 al. 2 și 3 C. cu aplicarea art. 41 al. 2 din C.

În baza art. 14 rap. la art. 346 din C.p.p. cu aplicarea art. 998-999 din C.civ. s-a constatat că S. B. S. G. S. cu sediul în O., P. R. F., nr. 4, jud. B., nu s-a constituit parte civilă.

În baza art. 14 rap. la art. 346 din C.p.p. cu aplicarea art. 998-999 și

1003 din C.civ. a fost admisă acțiunea părții civile S. G. A. S. din B., B-dul

Ion M., nr.19-21, sector 1 și au fost obligați inculpații M. A., M. S. T. și P. A. în solidar - 2.942,05 E. și 4,2 RON, precum și 1.456 E. și 4,2 RON aceste sume urmând a fi actualizare conform indicelui de inflație până la data plății efective.

În baza art. 14 rap. la art. 346 din C.p.p. cu aplicarea art. 998-999 din C.civ. s-a constatat că S. B. S. și S. B. A. S. cu sediul în B., S. I., nr.

2J, et.6, sector 3 nu s-au constituit părți civile.

În baza art. 14 rap. la art. 346 din C.p.p. cu aplicarea art. 998-999 și

1003 din C.civ. a fost admisă acțiunea părții civile B. R. S.- S. O., din O., P- ța I., nr. 35, jud. B. și obligă pe inculpații M. A. și P. A., în solidar, la plata sumei de 1942,8 euro, sumă care se actualizează conform indicelui de inflație la data plății efective.

În baza art. 14 rap. la art. 346 din C.p.p. cu aplicarea art. 998-999 din C.civ. s-a constatat că S. C.E.C. S.- S. O. din O., P-ța I., nr.47, bl.A 3-

4, jud. B. nu s-a constituit parte civilă.

În baza art. 14 rap. la art. 346 din C.p.p. cu aplicarea art. 998-999 din C.civ. s-a constatat că B. T. - S. O. - din O., B-dul D., nr. 38-40, jud.

B. și B. T. - C., cu sediul în C.-N., str. G. B., nr. 1, jud. C. nu s-au constituit părți civile.

În baza art. 14 rap. la art. 346 din C.p.p. cu aplicarea art. 998-999 din C.civ. s-a constatat că L. B. S.- S. O., B-dul D. nr. 40, bl. C 14, jud. B. și S. A. S. B., str. M. E., nr.45, sector 1 nu s-au constituit părți civile în cauză.

În baza art. 14 rap. la art. 346 din C.p.p. cu aplicarea art. 998-999 din C.civ. a fost admisă acțiunea părții civile S. B.P. S. - S. O. cu sediul în O., str. T. V., nr. 1, jud. B. și a fost obligată inculpata M. A. la plata sumei de 83,93 euro, echivalent în lei la data plății.

În baza art. 14 rap. la art. 346 din C.p.p. cu aplicarea art. 998-999 din C.civ. a fost admisă acțiunea părții civile S. G. A. S. cu sediul în C.-N., str. G. B., nr. 1, jud. C. și în consecință: au fost obligați inculpații M. A. și K. A. Ș., în solidar, la plata sumei de 4926,10 lei; pe inculpata M. A. la plata sumelor de 4926,10 lei, 4923,10 lei și 6472,90 lei; pe inculpatele M. A. și M. S. T., în solidar, la plata sumei de 6286,23 lei; pe inculpatele M. A. și M. S. T., în solidar, la plata sumei de 7744,40 lei; pe inculpatele M. A. și M. S. T., în solidar, la plata sumei de 3246,64 lei; pe inculpatele M. A. și M. S. T., în solidar, la plata sumei de 6515,04 lei.

Au fost respinse ca fiind inadmisibile constituirile de parte civilă a cesionarilor S. E. K. R. S. B. cu sediul în B., b-ul D. P., nr. 10A, sector 6 și

S. K. I. S. cu sediul în B., S. I., nr. 319 O.B. 152, parter, sector 6.

In baza art. 118 C., art. 14 alin. 3 și art. 445 C.p.p. s-a dispus confiscarea specială și anularea ca false a înscrisurilor folosite la săvârșirea infracțiunilor reprezentând adeverințe de salarizare, copii carnete de muncă, alte înscrisuri, evidențiate în concret la pct.1-29 din rechizitoriu și aflate la vol. I filele 10, 11, 9, 88, 26, 33, 87, 29-32, 47-52, 45, 86, 45, 70-

73, 68, 85, 102, 101, 145-148, 140, 197, 160-163, 199, 171, 200, 166-168,

184-187, 188, 198, 216-219, 221, 285, 249-252, 286, 255-258, 269-272,

284, 317, 312-315, vol. II filele 6, 7-10, 23, 47-50, 71-73, 77, 96-99, 122-

125, 148-151, 154-157, 167-170, 235-238, 230, 265-268, 271, 291-294,

296, 299-302, 324-327, 331, 353-355, 359-362, vol. III filele 10-13, 15, 34-

37, 39, 58-61, 63, 80-83, 160, 165, 166, 184, 159, 164, 162, 163, 167,

179, 180, 181, 182, 183, 185, 235-238, 234, vol. VI filele 23-27, 28, 35.

În baza art. 118 lit. e din C. s-a dispus confiscarea specială a sumelor de 8.000 lei de la inculpata M. A.

S-a constatat că sechestrul asigurător dispus prin ordonanța 3. din

15 iunie 2006 a rămas fără obiect în privința bunurilor imobile, cât și că bunurile mobile nu au fost identificate și evaluate la dosarul de urmărire penală.

În baza art. 191 al. 2 din C.p.p. au fost obligați inculpații la plătească fiecare suma de 1000 lei reprezentând cheltuieli de judecată.

În baza art. 189 al. 1 din C.p.p. onorariile avocaților desemnați din oficiu au fost suportate din fondurile M.ui Justiției, după cum urmează:

POA EMANUEL B. - de 400 lei, M. MARA-T.- de 400 lei, RUNCAN I. - de

400 lei, POS C. IUSTIN - de 400 lei.

P. a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoareasituație de fapt :

La data de (...) inculpatul P. A. s-a prezentat la sediul B. - S. R. O. mai sus și a solicitat prin cerere scrisă personal (voi. I, f. 15-16) acordarea unui credit în sumă de 60.000.000 ROL, susținând că este angajatul SC DUO S. T. S. O. din anul 2002 în calitate de tehnician șantier, depunând în acest sens înscrisuri false din care rezulta acest fapt, respectiv copia unuicarnet de muncă seria M.M.P.S. nr. 1397266 (vol.I,f.10-11) și adeverința de salariu nr. 47/(...) emisă de această societate (vol.I, f. 9; voi. I, f. 88).

În baza acestor documente, a fost încheiat contractul de credit nr.

1176 din (...) prin care inculpatului s-a acordat creditul în sumă de

60.000.000 ROL (6.000 RON). (vol.I, f. 8).

Inculpatul P. A. a declarat că a solicitat acest credit conform înțelegerii cu inculpata M. A., care i a predat in acest sens actele falsificate, iar suma de 60.000.000 ROL i-a predat o inculpatei, conform înțelegerii.

Inculpatul a declarat ca pentru serviciul făcut a primit de la inculpata

M. A. o suma de bani cuprinsă între 5 si 10 milioane lei.

Din declarația inculpatului P. A. a mai rezultat că la solicitarea inculpatei M. A. a procedat în mod identic și la alte bănci.

Astfel, de la partea vătămată B.A R. SA - S. B. inculpatul P. A. a solicitat în data de (...), prin cerere scrisă în cuprinsul căreia arăta că este angajat la tehnician al societății menționate (vol. I, 26-original), un credit în sumă de 1.600 E., prezentând în acest sens copia cărții de identitate și adeverința de salariu nr. 37 din (...).

În baza acestor documente a fost încheiat contract de credit nr.

05043068 din (...) prin care i se acorda inculpatului P. A. un împrumut în suma de 1.600 E.. (vol. I, f.22-25).

De asemenea, de la partea vătămată B. - S. B. inculpatul P. A. a solicitat în data de (...) și a primit un credit în sumă de 1.401 E., prezentând în acest sens o copie a unui carnet de muncă seria M.M.P.S. nr.1397266 (vol. I, f. 29-32) și adeverința de venit nr. 49/(...) (vol. I, f. 33; vol. 1, f. 87-original) emise de SC DUO S. T. S. O. care atestau în mod necorespunzător realității că inculpatul P. A. este angajatul aceste societăți de 4 ani în funcția de tehnician șantier.

Creditul i-a fost acordat inculpatului conform contractului de credit nr 4287/(...) (vol. I, f. 36-37).

T., de la partea vătămată C. - S. B. O., în data de (...) inculpatul P. A. a solicitat, din nou prin cerere scrisă personal un credit în sumă de

40.000.000 ROL, depunând în acest sens copia unui carnet de muncă seria M.M.P.S. nr. 1397266 (f. 47-52) și adeverința de salariu nr. 7/(...) (vol. I, f. 45; voi. I, f. 86-original) care atestau în mod necorespunzător realității că inculpatul este angajatul SC DUO S. T. S. O. din date de (...) în funcția de tehnician șantier. Tot cu acea ocazie inculpatul P. A. a completat personal și semnat un angajament de plată (vol.I, f. 45) prin care arăta că, în calitate de angajat ca tehnician al SC DUO S. S. O. consimțea să i se rețină din veniturile sale lunare sumele necesare pentru achitarea datoriilor ce rezultă din contractul de credit.

În baza contractului de credit nr. 20610802/6741/(...) (voi. I, f. 41-

43) i s-a acordat inculpatului creditul în sumă de 40.000.000 ROL.

La data de (...) inculpatul P. A. a solicitat de la partea vătămată B. -

S. O. un credit în sumă de 50.000.000 ROL, depunând în acest sens o copie a unui carnet de muncă seria M.M.P.S. nr. 1397266 (vol.I, f.70-73), o copie a cărții de identitate (vol.I, f.74) și adeverința de salariu nr.49/(...) (vol.I, f. 68; vol. I, f. 85-original) din care rezulta în mod necorespunzător realității că inculpatul este angajatul SC DUO S. T. S. O. din data de (...) în funcția de tehnician șantier.

În baza acestor documente i s-a acordat inculpatului P. A. creditul în sumă de 50.000.000 ROL, conform contractului de credit nr. 1037880 din data de (...) (vol.I, f. 56-57).

Din raportul de constatare tehnico-științifică grafică nr. 125537/ (...) (vol.I, f.79-84) a rezultat că semnăturile de la pozițiile „.-D. general" de pe adeverințele de salariu nr. 42/(...), nr. 49/(...), nr. 7/(...) și nr. 49/(...) emise de SC DUO S. T. S. au fost executate de inculpata M. A., iar autorul scrisului de completare al acestora nu a putut fi identificat, fiind excluși M. A., P. A. și M.-S. T. De asemenea, din concluziile primului raport de constatare tehnico-științifică grafică mai rezultă că scrisul olograf de completare depus la rubrica „. de plată" de pe adeverințele de salariu nr.

49/(...) și 7/(...) a fost executat de inculpatul P. A., care astfel a cunoscut că actele sunt false având în vedere că el a scris personal că este angajat ca tehnician din anul 2002 al SC DUO S. T. S., aspect cunoscut în mod evident de inculpat ca fiind nereal.

De asemenea, din raportul de constatare tehnico-științifică grafică nr.

1. din (...) (vol.I, f. 91-96) a rezultat că semnăturile depuse la rubricile „." și

„. Administrator" de pe adeverințele de salariu nr. 37/(...) (vol. I, f. 102- original) și nr. 64/(...) (vol.I, f. 101-original) au fost executate de inculpata M. A., fără să se poată identifica, din nou, cine a executat scrisul de completare de pe aceste adeverințe.

Din adresa nr. 41750 din (...) a Inspectoratului Teritorial de M. al J. B. (vol.III, f. 113) a rezultat că în evidențele instituției nu există carnetul de muncă seria M.P.S. nr. 1397266, acesta fiind astfel un înscris falsificat prin contrafacere.

Din cercetările efectuate în cauză a rezultat că SC DUO S. T. S. O. este administrată de martorul H. Z. R., care a declarat că nu a avut cunoștință despre întocmirea adeverințelor de salarii menționate mai sus decât după ce a fost contactat de mai multe bănci din O. cu privire la creditele contractate de pretinși angajați ai firmei sale. Cu acea ocazie martorul a aflat că au fost emise mai multe adeverința de salarii în numele societății sale dar pe care este aplicată semnătura sa. M. mai declară că o cunoaște pe inculpata M. A. și că în cursul anului 2004 a purtat cu aceasta discuții în vederea perfectării unor relații de afaceri și că i-a dat inculpatei o copie a certificatului de înmatriculare al firmei.

Cu ocazia unor verificări efectuate la SC S. S. O. - P. de lucru „. C." a fost identificată în evidența punctului de lucru nota de comandă din data de (...) (vol.I,f. 119-original) a inculpatei M. A., posesoare a CI. seria XH nr.

3. pentru o ștampilă cu datele SC DUO S. T. S., la care este atașată copia certificatului de înmatriculare al firmei (vol.I, f.120) și copia facturii fiscale seria BH.VDN nr. 4190535 din (...) emisă de SC S. S. către SC DUO S. T. S. (vol.I, f.121), care conține semnătura inculpatei M. A. la poziția „. de primire". Se dovedește astfel că inculpata M. A., aflată în posesia xerocopiei certificatului de înmatriculare al SC DUO S. T. S. O. ca urmare a unor relații comerciale anterioare, s-a folosit fără drept de acest act, solicitând printr-o notă de comandă adresată SC S. S. O. confecționarea unei ștampile cu impresiunea SC DUO S. T. S., ștampilă folosită apoi în cadrul activității infracționale.

Inculpatul P. A. a declarat că în cursul anului 2004 a acceptat, la rugămintea inculpatei, care este vecina sa, să încheie contractele de credit pentru a o ajuta pe aceasta să obțină sumele necesare deschiderii unui

Internet-Cafe. în acest sens, inculpatul s-a deplasat, la indicațiile inculpatei, la sucursalele băncilor menționate mai sus și a ridicat formularele de adeverințe de venit, pe care le-a predat apoi inculpatei, aceasta spunându-i că ea se va ocupa de întocmirea actelor și de plata ratelor. Inculpatul primea apoi de la inculpată actele completate, acestaobservând, anterior semnării contractelor de credit, că din adeverințe rezultă că este angajat al SC. DUO S. T. S. O., aspect necorespunzător realității. Inculpatul arată că toate sumele obținute din aceste credite i le-a înmânat inculpatei M. A. iar pentru fiecare credit aceasta 1-a recompensat cu sume cuprinse între 5 și 10 milioane lei. Deși inculpata M. A. s-a angajat să achite ratele aferente acestor credite nu le-a achitat, astfel că a fost somat de bănci pentru a achita restanțele, (vol. I, f. 122-128).

La data de (...) inculpatul L. D.-S. a solicitat părții vătămate C. - S. O., prin cererea de credit nr. 2. (vol.I,f. 139), acordarea unui credit pentru nevoi personale în sumă de 60.000.000 ROL depunând în acest sens copia unei cărți de muncă seria BI nr. 0379343 (vol.I, f.145-148) și adeverința de salariu nr. 90/(...) (vol. I, f.140; vol.f,f.197 original), care atestau în mod necorespunzător realității că este angajat al S. E. S. B. ca sudor. Cu acea ocazie inculpatul a complet și semnat un angajament de plată prin care se obliga ca din veniturile sale lunare realizate ca sudor la societatea menționată să se rețină sumele necesare pentru achitarea creditului.

În baza celor două acte în data de (...) s-a încheiat contractul de credit nr. 6. prin care i s-a acordat inculpatului creditul de 60.000.000

ROL. (vol. I, f.142-144).

La data de (...) inculpatul L. D.-S. s-a prezentat la partea vătămată B.

T. - S. O. și, conform contractului de credit nr. 4345 (vol.I, f. 152-159), a obținut un credit în sumă de 5.500 RON, pentru încheierea contractului inculpatul folosind copia carnetului de muncă seria BI nr. 0379343 (vol.I, f.160-163) și a adeverinței de salariu nr. 91/(...) (voI.I, f. 199-original) care atestau în mod necorespunzător realității că este angajat al SC E. S. O.

De asemenea, cu această ocazie, la cererea inculpatei M. A., inculpatul L. D.-S. a rugat-o pe prietena sa învinuita V. N. să-i fie girant, inculpatul depunând și pentru aceasta adeverința de salariu nr. 92/(...)

(vol.I, f.171; vol. I,f.200) și copia carnetului de muncă seria M.M.P.S. nr. 8. (vol.I, f. 166-168) pe care le-a primit de la inculpata M. A., înscrisuri din care rezulta, contrar realității, că învinuita V. N. este angajată a S. E. S. B. din data de (...) ca magaziner principal.

La data de (...) inculpatul L. D.-S. a solicitat și obținut de la partea vătămată B. - S. O. acordarea unui credit în sumă de 72.000.000 ROL, conform contractului de credit nr. 1277500 (vol, f.177- 179), credit acordat în baza copiei carnetului de muncă seria BI. 0379343 (vol.I,f.184-187) și a adeverinței de salariu nr. 81/ (...) (vol.I, f.188; vol.I, f. 198) care atestau în mod necorespunzător realității că este angajat al SC DUO S. T. S. O. din data de (...) ca sudor.

Inculpatul L. D.-S. a declarat că toate aceste credite au fost contractate la solicitarea inculpatei M. A., care i-a promis angajarea în calitate de muncitor sudor la SC DUO S. T. S. O. A. de care a uzat la obținerea celor trei credite i-au fost predate de inculpata M. A., iar după obținerea creditelor toate sumele i-au fost predate acesteia, inculpatul fiind recompensat pentru acestei servicii cu suma de 5 milioane lei pentru fiecare credit. Inculpatul L. D.-S. mai declară că nu a lucrat nici o zi la SC DUO S. T. S. O. și nici la SC E. S. B.

Din raportul de constatare tehnico-științifică grafică nr. 125531/(...) a rezultat că scrisul de completare de pe adeverințele de salariu folosite la cele trei bănci, inclusiv a girantului, a fost executate de inculpata M. A. (vol.I, f. 191-196).

Din adresa nr. 41750 din (...) a Inspectoratului Teritorial de M. al J. B.

(vol III, f. 113) a rezultat că în evidențele instituției nu există carnetul demuncă seria Bl nr. 0379343, acesta fiind astfel un înscris falsificat prin contrafacere.

La data de (...) inculpatul K. A.-Ș. s-a prezentat la sediul părții vătămate L. B. S. - S. O. și a solicitat, prin cerere completată de inculpatul (vol. I, f.216-219), acordarea unui credit pentru nevoi personale în sumă de 53.000.000 ROL, depunând în acest sens copia cărții de identitate (vol. I, f. 220), adeverința de venit nr. 86/(...) (vol. I, f.221; vol. I, f.285-original) și copia carnetului de muncă seria M.M. nr. 3. care atestau în mod necorespunzător realității că este angajat al SC DUO S. T. S. O. din data de (...) ca lăcătuș.

U., în urma verificărilor efectuate de reprezentanții băncii cu privire la SC DUO S. T. S. s-a constatat că inculpatul K. A.-Ș. nu este angajatul acestei societăți, astfel că cererea de credit nu s-a aprobat.

Procedând în același mod, în data de (...) inculpatul K. A.-Ș. a încheiat cu partea vătămată B. T. - S. O. contractul de credit nr. 3805/(...)

(vol.I, f. 227-233) în baza căruia i s-a acordat un credit pentru nevoi personale în sumă de 66.000.000 ROL. Cu această ocazie inculpatul a prezentat copia carnetului de muncă seria M.M. nr. 3. (vol.I, f. 249-252) și adeverința de salariu nr. 84/(...) (vol. I, f. 286-original) din care rezulta că este angajatul SC DUO S. T. S. Cu acea ocazie cei inculpata M. A. și inculpatul K. A.-Ș. l-au determinat pe învinuitul D. C. să semneze contractul de credit ca girant, fiind depusă la sediul băncii adeverința de salariu nr. 85/(...) (vol.I, f.287- original) și copia carnetului de muncă seria M.P.S. nr. 3. (vol.I, f.255-258) din care rezulta că girantul este angajatul aceleiași societăți din data de (...) ca manipulant.

La data de (...) inculpatul K. A.-Ș. a încheiat cu partea vătămată B. - S. O. contractul de credit nr. 1243166/(...) (vol.I, f.262-264) prin care i s-a acordat un credit pentru nevoi personale în sumă de

60.000.000 ROL, prezentând cu acea ocazie o copie a carnetului de muncă seria M.M. nr. 3. (vol.I, f. 269-272) și adeverința de salariu nr. 84/(...) (vol.I, f.284-original) din care rezulta că este angajatul societății mai sus menționate .

Din adresa nr. 39509 din (...) a Inspectoratului Teritorial de M. al J.

B. (vol.I, f.274) rezultă că nu a fost înregistrat nici un contract individual de muncă al lui K. A.-Ș. la SC DUO S. T. S. O.

Din raportul de constatare tehnico-științifică grafică nr. 125533/22 martie 2006 (vol.I, f.278-283) rezultă că scrisul olograf de completare de pe cele patru adeverințe de salariu (nr. 86/(...), nr. 85/(...), nr. 84/(...) și nr.

84/(...)) a fost executat de inculpata M. A.

Din declarația inculpatului K. A.-Ș. rezultă că a solicitat aceste credite la cererea inculpatei M. A., care i-a promis că îl angajează la firma sa S. DUO S. T. S. O. și că îi va acorda un salariu de 9,5 milioane lei, inculpata susținând că va achita ea toate ratele aferente acestor credite. I.

M. A. 1-a întrebat pe inculpatul dacă nu mai are colegi care doresc să fieangajați, ocazie cu acesta care i-a recomandat pe învinuiții: R. C., K. G.-S.,

D. C. și B. T.

Inculpatul K. A.-Ș. mai declară că sumele obținute de la bănci le-a predat inculpatei M. A. sau învinuitului A. L., concubinul acesteia, iar pentru fiecare credit obținut inculpata 1-a recompensat cu suma de 5 milioane lei. Deși inculpata M. A. s-a obligat să achite ratele la bănci, acest lucru nu s-a mai întâmplat, astfel că ulterior inculpatul K. A.-Ș. a fost somat pentru neplata ratelor, (vol.I, f. 290-301).

La data de (...) învinuita B. G. a încheiat cu partea vătămată B. - S. O. contractul de credit nr. 0831652 (vol.1, f. 307- 308) prin care i sa acordat acestuia suma de 80.000.000 ROL, cu acea ocazie învinuita prezentând mai multe înscrisuri falsificate, respectiv copia carnetului de muncă seria A.Z. nr. 0334707 (vol. I, f.312-315) și adeverința de salariu nr. 7/(...) (vol.I, f.317) din care rezulta că este angajată a SC Z. S. O. din data de (...) în funcția de inginer constructor.

M. Ranyak A. Z., administratorul SC Z. S., declară că în cursul anului

2004 evidența contabilă a firmei a fost condusă de inculpata M.-S.-T., cunoscută sub porecla „." de martor dar și de mai mulți învinuiți din prezenta cauză., angajată la SC CONT E. S. O., că I adeverința de salariu nu a fost emisă de societatea sa și nici nu a fost semnată de martor. M. mai declară că impresiunea ștampilei aplicată pe adeverința de salariu și pe copia carnetului de muncă este a ștampilei societății, (vol.I, f.319).

Cele declarate de martor au fost susținute și de raportul de constatare tehnico-științifică grafică nr. 75212/(...) (vol.III, f.171-175), rezultând că scrisul de completare depus pe adeverința de salariu nr.

27/(...) (vol.III, f.178-original) îi aparține inculpatei M.-S. T.

I. B. G. declară că a solicitat acest credit la rugămintea inculpatei M. A., care a motivat că are de achitat un alt credit mai mare la U. B. T. inculpata M. A. s-a angajat că va achita ea toate ratele aferente creditului. învinuita B. G. a fost însoțită la bancă de inculpata M. A. și de „.", respectiv inculpata M.-S. T., care a ajutat-o să completeze formularele, iar după ce a ridicat suma de bani de la casierie a predat-o inculpatei M. A. învinuita B. G. mai declară că nu a primit nici o sumă de bani de la inculpata M. A. și că nu a fost niciodată angajată la SC Z. S. O.

La data de (...) inculpatul T. O.-C. a încheiat cu partea vătămată B. - S. O. un contract de credit (vol.II, f.4-5) prin care i s-a acordat un credit de

1.450 E. în baza unor documente falsificate, respectiv adeverința de venit nr. 64/(...) (vol.II, f.6) și copia unui carnet de muncă seria M.M.P.S. nr.

1570117 (vol. II, f.7-10) din care rezulta în mod necorespunzător realității că învinuitul este angajat al SC DUO S. T. S. O. ca magaziner principal cu o vechime de 2 ani. Cu acea ocazie învinuitul a completat și semnat un angajament de plată (vol.II, f.23) în care acesta susținea că este angajat ca magaziner la societatea menționată.

Din raportul de constatare tehnico-științifică grafică nr. 1./ (...) rezultă că semnătura de la poziția „. general" de pe adeverința de venit îi aparține inculpatei M. A.

Din adresa nr. 41750 din (...) a Inspectoratului Teritorial de M. al J.

B. (vol.III, f.113) rezultă că în evidențele instituției nu există carnetul de muncă seria M.M.P.S. nr. 1570117, acesta fiind astfel un înscris falsificat prin contrafacere.

Inculpatul T. O.-C. a declarat că la rugămintea inculpatului P. A. s-a prezentat la bancă însoțit de acesta și de inculpata M. A., a semnat actele care i s-au prezentat dar nu a citit conținutul acestora, astfel că nu a știutcă are calitatea de titular de credit și nu de girant, așa cum i se spusese. A. necesare au fost depuse la bancă de inculpatul P. A. și inculpata M. A. T. acesta declară că nu el a ridicat suma aferentă creditului de la casă. (vol. II, f.27-33).

Apărările învinuitului T. O.-C. cu privire la faptul că nu a cunoscut conținutul actelor folosite la obținerea creditului și, implicit, caracterul fals al acestora, sunt însă contrazise de cererea de credit care este completată de învinuit, inclusiv cu privire la rubrica privind „Denumire angajator". Or, câtă vreme a completat personal cererea de credit în care arăta că este angajat la SC DUO S. T. S., învinuitul nu se poate apăra susținând că nu a cunoscut caracterul fals al actelor.

De asemenea, susținerile învinuitului T. O.-C. că nu ridicat el creditul din bancă sunt contrazise de faptul că ordinul de plată valutară emis în momentul plății sumei de 1.345 euro conține semnătura învinuitului de primire a banilor (vol.II, f. 26).

La data (...) învinuitul R. C.-C. a încheiat cu partea vătămată S. B. S.

- S. O. contractul de credit nr. 1257226 (vol.II, f.40-42) prin care i s-a acordat învinuitului un credit în sumă de 72.000.000 ROL în baza unor documente falsificate, respectiv copia carnetului de muncă seria M.M. nr. 2. (vol.II, f.47-50) și adeverința de salariu nr. 75/(...) care atestau în mod necorespunzător realității că este angajat al SC DUO S. T. S. O. din data de (...) ca sudor.

I. R. C.-C. declară că a solicitat creditul la rugămintea inculpatei M.

A., pe care a cunoscut-o prin intermediul prietenului său inculpatul K. A.- Ș. I. M. A. i-a promis că îl va angaja la firma sa ca sudor iar apoi i-a cerut să contracteze un credit pentru ea pe numele său. învinuitul R. C.-C. a fost de acord, astfel că s-a prezentat la bancă cu actele primite de la inculpată, iar după ce a ridicat banii de la casierie i-a predat acesteia. P. serviciul făcut învinuitul a fost recompensat de inculpata M. A. cu suma de 5 milioane lei. Deși inculpata M. A. i-a promis că va achita ea ratele aferente creditului acest lucru nu s-a mai întâmplat, astfel că R. C.-C. a fost somat de bancă pentru plata restanțelor.

Din raportul de constatare tehnico-științifică grafică nr. 75243/ (...) (vol.III, f.154-158) a rezultat că scrisul de completare de pe adeverința de salariu nr. 75/(...) (vol.III, f.160-original) a fost executat de inculpata M. A., cu excepția scrisului de pe „. de plată".

La data de (...) între partea vătămată B. - S. O. și V. N.-M. a fost încheiat contractul de credit nr. 1360653 (vol.II, f.66-67) prin care i s-a acordat învinuitei un credit în sumă de 5.000 RON în baza unor documente falsificate, respectiv copia carnetului de muncă seria M.P.S. nr. 8. (vol.II, f.71-73) și adeverința de salariu nr. 95/ (...) (vol.II, f.77) care atestau în mod necorespunzător realității că este angajata SC E. S. O. din data de (...) ca magaziner principal.

Din adresa nr. 41750 din (...) a Inspectoratului Teritorial de M. al J.

B. (vol.III, f.113) rezultă că în evidențele instituției nu există carnetul de muncă seria M.P.S. nr. 8., acesta fiind astfel un înscris falsificat prin contrafacere.

V. N.-M. declară (vol.II, f.75-76) că a solicitat creditul la rugămintea inculpatei M. A., pe care a cunoscut-o prin intermediul prietenului său inculpatul L. D.-S. I. M. A. i-a promis că o va angaja la firma sa iar apoi i-a cerut să contracteze un credit pentru ea pe numele său. V. N.-M. a fost de acord, astfel că s-a prezentat la bancă cu actele primite de la inculpata M. A., iar după ce a ridicat banii de la casă i-a predat acesteia. P. serviciulfăcut V. N.-M. a fost recompensată de inculpata M. A. cu suma de 5 milioane lei. Deși inculpata M. A. i-a promis că va achita ea ratele aferente creditului acest lucru nu s-a mai întâmplat, astfel că V. N.-M. a fost somată de bancă pentru plata restanțelor.

V. N.-M. recunoaște că avea cunoștință de conținutul adeverinței de venit și a carnetului de muncă Ia momentul încheieri contractului de credit, respectiv că acestea atestau in mod nereal că este angajată a societății din anul 2003.

V. N.-M. mai declară că inculpata M. A. i-a mai cerut să semneze un contract de credit în care era titular prietenul său inculpatul L. D. S., lucru pe care i-a și făcut Ia B. T., doar că nu a văzul actele ce au fost depuse în numele său ca girant.

Din raportul de constatare tehnico-științifică grafică nr.75243/ (...)

(vol.III, f.154-158) rezultă că scrisul de completare de pe adeverința de salariu nr. 95/(...) (vol.III, f. 165-original) a fost executat de inculpata M. A.

La data de (...) între partea vătămată B. - S. O. și B. T. a fost încheiat contractul de credit nr. 1241291 (vol.II, f.89-91) prin care i s-a acordat învinuitului un credit în sumă de 50.000.000 ROL în baza unor înscrisuri false, respectiv copia carnetului de muncă seria M.P.S. nr. 1561533 (vol.II, f.96-99) și adeverința de salariu nr. 25/ (...) care atestau în mod nereal că este angajat al SC DUO S. T. S. O. din data de (...) ca și cablor șantier.

B. T. declară (voI.II, f.103-108) că a solicitat creditul la rugămintea inculpatei M. A., pe care a cunoscut-o prin intermediul prietenului său inculpatul K. A.-Ș. I. M. A. i-a promis că îl va angaja la firma sa SC DUO S. T. S. O., apoi i-a cerut să contracteze un credit pentru ea pe numele său. învinuitul a fost de acord, astfel că s-a prezentat la bancă cu actele primite de la inculpată, iar după ce a ridicat banii de la casierie i-a predat inculpatei M. A. P. serviciul făcut inculpata M. A. i-a dat suma de 5 milioane lei, despre care i-a spus că este avans salariu. Deși inculpata M. A.

1-a asigurat că va achita ea ratele aferente creditului, acest lucru nu s-a mai întâmplat, astfel că învinuitul a fost somat de bancă pentru plata restanțelor.

Din raportul de constatare tehnico-științifică grafică nr. 75243/ (...) (vol.III, f.154-158) rezultă că scrisul de completare de pe adeverința de salariu nr. 25/ (...) (vol.III, f.166-original) a fost executat de inculpata M. A.

La data de (...) între partea vătămată B. - S. O. și B. L.-V.-M. a fost încheiat contractul de credit nr. 0866530 (vol. II, f.115-117) prin care i s-a acordat învinuitului un credit în sumă de 60.000.000 ROL în baza unor înscrisuri false, respectiv copia carnetului de muncă seria M.P.S. nr.

1954235 (vol.II, f.122-125) și adeverința de salariu nr. 7/(...) (voI.II, f.127) care atestau în mod nereal că este angajat al SC E. S. O. din data de (...) ca șef distribuție.

B. L.-V.-M. declară (vol.II, f.128-134) că a solicitat creditul la rugămintea inculpatei M. A., pe care a cunoscut-o prin intermediul prietenului său M. T., fiul acesteia. B. L.-V.-M. a fost de acord, astfel că s-a prezentat la bancă cu actele primite de la inculpată, iar după ce a ridicat banii de la casierie i-a predat acesteia. Deși inculpata M. A. 1-a asigurat că va achita ea ratele aferente creditului, acest lucru nu s-a mai întâmplat, astfel că învinuitul a fost somat de bancă pentru plata restanțelor.

B. L.-V.-M. și-a recunoscut scrisul de completare de pe angajamentul de plată, în care menționa că este angajat al S. E. S. O. ca șef distribuție, învinuitul cunoscând astfel că actele folosite sunt false.

Din raportul de constatare tehnico-științifică grafică nr. 75212/ (...) (vol III, f.171-175) rezultă că scrisul de completare de pe adeverința de salariu nr. 7/(...) (vol. III, f.184-original) a fost executat de inculpata M.-ȘI MI AN T.

La data de (...) între partea vătămată B. - S. O. și inculpatul S. C.-I. a fost încheiat contractul de credit nr. 1199695 (vol. II, f.141-143) prin care i s-a acordat inculpatului un credit în sumă de 79.000.000 ROL în baza unor înscrisuri false, respectiv copia carnetului de muncă seria M.P.S. nr.

1397266 (vol.II, f.148-151) și adeverința de salariu nr. 11/(...) care atestau în mod nereal că este angajat al SC DUO S. T. S. O. din data de (...) ca zidar.

Din cuprinsul contractului de credit a rezultat că B. Petru-Paul a avut calitatea de girant, pentru acesta fiind depus alte înscrisuri false, respectiv copia carnetului de muncă seria Ba. nr. 0233055 (vol. II, f. 154-

157) din care rezulta în mod real mod nereal că acesta este angajat al SC

DUO S. T. S. (...) ca portar.

În același mod a procedat inculpatul S. C.-I. solicitării creditului de la partea vătămată B. - S. O. (...), când în baza contractului de credit nr.

8. (vol.II f.159- inculpatului i s-a acordat un împrumut în sumă de

65.000.000 ROL. P. încheierea contractului inculpatul a folosit o copie a carnetului M.P.S. nr. 1397266 (vol.II, f.167-170) și adeverința de salariu nr.10/(...) care atestau în mod nereal că este angajat al SC DUO S. T. S. data de (...) ca zidar. De asemenea, inculpatul a folosit și un act nr.2 din (...) la contractul individual de muncă nr. 4. în care se atesta în mod nereal că părțile H. Z., administratorii" S. T. S., și inculpatul S. C.-I. au convenit hă contractul de muncă, în sensul majorării salariului, acest act adițional fiind semnat de inculpatul.

Din adresa nr. 41750 din (...) a Inspectoratului Teritorial de J. B. (voi.

III, f. 113) rezultă că în evidențele instituției nu exist de muncă seria M.P.S. nr. 1397266, acesta fiind astfel un înscris fals contrafacere. Foarte important de reținut este că seria și numărul acea muncă au mai fost folosite și pentru falsificarea actelor folosite de A. (pct. 1).

Inculpatul S. C.-I. a declarat (vol.II, f.214-220) creditele la rugămintea inculpatei M. A., inculpatul arată că s-a prezentat la bancă cu actele primite de la inculpată, din care rezulta în mod nereal angajat al SC DUO S. T. S., și că a primit de la aceasta 5.500.000 lei, sumă pe care inculpata i-o datora.

Din raportul de constatare tehnico-științifică grafică nr. 75243/2 (vol.

III, f.154-158) a rezultat că scrisul de completare de pe adeverințele nr.

11/(...) și nr. 10/(...) (vol. III, f.159-original, f.164-original) de inculpatul a fost executat de inculpata M. A.

La data de (...) între partea vătămată B. - S. D. C. a fost încheiat contractul de credit nr. 1259782 (vol.II, f. 227-229) prin care i s-a acordat învinuitului un credit în sumă de 43.00C în baza unor înscrisuri false, respectiv copia carnetului de muncă seria M.F 3. (vol. II, f.235-2238) și adeverința de salariu nr. 76/(...) (vol.II, f.230) care atestau în mod nereal că este angajat al SC DUO S. STL O. din data de (...) ca muncitor.

D. C. declară (vol.II, f.240-250) că a solicitat la rugămintea inculpatei M. A., pe care a cunoscut-o prin intermediul prietenului său inculpatul K. A.-Ș. I. M. A. l-a asigurat inițial că îl angajează la firma sa SC DUO S. T. S., ia cerut să o ajute să obțină un credit pentru a putea continua lucrările la C. I. D. C. a fost de acord, astfel că s-a prezentat la B. - O. cu actele primite de la inculpata M. A., iar după ce a ridicat la casierie i-a predat acesteia. P.serviciul făcut inculpata M. A. inculpatului suma de 5 milioane lei, spunând că reprezintă avans din salariu. Deși inculpata M. A. 1-a asigurat că va achita ea ratele aferente creditului lucru nu s-a întâmplat, astfel că inculpatul a fost somat de bancă pentru plata restanțelor.

D. C. a recunoscut că scrisul de completare de pe angajamentul de plată îi aparține, el cunoscând astfel că s-a prezentat în mod nereal ca fiind angajat ca muncitor al SC DUO S. T. S.

Din raportul de constatare tehnico-științifică grafică nr. 75243/20 februarie 2006 (vol.III, f.154-158) rezultă că scrisul de completare de pe adeverința de salariu nr. 76/(...) (vol.III, f.162-original) a fost executat de inculpata M. A.

La data de (...) între partea vătămată B. - S. O. și VAȘ T. a fost încheiat contractul de credit nr. 0899518 (voI. II, f. -259) prin care i s-a acordat inculpatei un credit în sumă de 70.000.000 ROL în unor documente falsificate, respectiv copia carnetului de muncă seria Ba nr.

33055 (vol. II, f. 265-268), adeverința de salariu nr. 19/(...) (vol. II, f.271) actul adițional nr. 1/(...)5 la contractul individual de muncă nr. 421/(...) încheiat cu inculpata M. A. în calitate de reprezentant al SC V.-C. S., care atestau în mod nereal că este angajată a SC V.-C. S. O. din data de (...) ca șef desfacere.

VAȘ T. declară (vol. II, f. 272-278) că a solicitat creditul la rugămintea inculpatei M. A., pe care a cunoscut-o doar în anul 2004 prin intermediul ginerelui său S. V.-C.. Înainte de a merge la bancă în data de (...) cele două învinuita și inculpata M. A. s-au plasat la un birou situat pe str. R. nr. 2 din O. la et. I unde inculpata M. A. a primit de la o doamnă „.", respectiv inculpata M.-S. T., un act pe care aceasta 1-a copiat la xerox pe loc după ce anterior a șters unele mențiuni din carnetul de muncă cu pastă albă corectoare. După obținerea acelui act inculpata M. A. și VAȘ T. s-au deplasat împreună la sediul B. - S. O., unde a predat actele primite la inculpata M. A. și a semnat contractul de credit, observând că nu este ci titular de contract iar apoi a ridicat banii de la casă, bani pe care i-a predat inculpatei. Î.-o pe inculpata M. A. încă în sediul băncii de ce nu i-a spus că este titular de credit, aceasta i-a cerut să nu vorbească în bancă, iar după ce au ieșit din bancă i-a promis că va plăti toate ratele astfel că nu o să aibă nici o problemă în viitor. P. serviciul făcut inculpata M. A. i-a dat lui VAS T. suma de 10 milioane lei. Deși inculpata M. A. i-a promis lui VAȘ T. că va achita ea ratele aferente creditului, acest lucru nu s-a mai întâmplat, astfel că VAȘ T. a fost somată de bancă pentru plata restanțelor.

VAȘ T. a mai declarat că la data semnării contractului de credit J era angajată în câmpul muncii niciodată și nici nu a avut vreodată carnet de muncă. I. mai arată că își recunoaște scrisul de completare de pe angajamentul de plată, în care susținea în mod nereal că este angajată a societății menționate.

Din raportul de constatare tehnico-științifică grafică nr. 75243/ (...)

(vol.III, f.154-158) rezultă că scrisul de completare de pe adeverința de salariu nr. 9/(...) (vol.III, f. 167-original) a fost executat de inculpata M. A.

Din informațiile furnizate de O. R. C. de pe lângă Tribunalul Bihor

(vol.III, f.134-135) a rezultat că inculpata M. A. este asociat unic și administrator al SC V.-C. S., cu sediul în mun. O., str. M. E., nr. 9, iar activitatea principală a societății este comerțul cu ridicata al produselor alimentare, al băuturilor și al tutunului.

La data de (...) între partea vătămată B. - S. O. și P. A.-S. a fost încheiat contractul de credit nr. 0830641 vol.II, f.285-287) prin care i s-a acordat învinuitului un credit în sumă de 60 000.000 ROL în baza unor înscrisuri false, respectiv copia carnetului de muncă seria M.M.S.S.F, nr. 2503582 (vol.II, f.291-294) și adeverința de salariu nr.

17/(...) (vol. II, f.296) care atestau în mod nereal că este angajat al SC M.O.

P. S. O. din data de (...) ca agent comercial.

Din cuprinsul contractului de credit a rezultat că T. R. a avut calitatea de girant, pentru acesta fiind depus alte înscrisuri false, respectiv copia carnetului de muncă seria M.M.S.S.F. nr. 2503581 (vol. II, f.299-302) din care rezulta în mod real ca acesta este angajat al SC M.OPRFA S. O. din data de (...) ca agent comercial.

P. A.-S. declară (vol.II, f.303) că a solicitat creditul la rugămintea inculpatei M. A. și a prietenului său M. T.-G.. Întrucât inculpata M. A. a promis că va achita ea toate ratele aferente acestui credit, motivând că are nevoie de bani pentru a achita unele datorii, P. A.-S. a fost de acord să solicite creditul pe numele său. Ca atare, în data de (...) împreună cu inculpata M. A. s-a prezentat la B. O. unde au fost predate actele în vederea obținerii creditului iar învinuitul a semnat contractul de credit, după care a ridicat suma de bani reprezentând creditul de la casierie. P. A.-S. declară că a observat că în acte s-a menționat faptul că este angajatul SC M.O. P. S., aspect nereal, dar acest lucru nu 1-a determinat să renunțe întrucât avea promisiunea inculpatei că va plăti ratele.

Cu acea ocazie contractul a fost semnat și de girantul T. R., dar nu există vreo dovadă că acesta a avut cunoștință despre actele falsificate depuse înnumele său la bancă.

De menționat este că adeverința de salariu nr. 17 din (...) este semnată de M. T. la rubrica „. economic", iar la rubrica privind „Persoana care a confirmat din partea societății" de pe angajamentul de plată este trecut numele lui M. T., care astfel a falsificat adeverința și a sprijinit obținerea creditului.

Din raportul de constatare tehnico-științifică grafică nr. 75212/ (...) rezultă că scrisul de completare de pe adeverința de salariu nr. 17/(...)

(vol.III, f.180-original) a fost executat de inculpata M.-S. T.

Din informațiile furnizate de O. R. C. de pe lângă Tribunalul Bihor

(vol.III, f.134-135) rezultă că SC M.O. P. S. este radiată din data de (...) în temeiul art. 5 alin. 3 din Legea nr. 314/2001, capitalul subscris fiind sub limita legală. Se constată, astfel, că la data emiterii adeverinței de salariu nr. 17/(...) și a întocmirii copiei carnetului de muncă seria M.M.S.S.F. nr.

2503582 SC M.O. P. S. O. (cu sediul în mun. O., str. M.E., nr. 9, așadar identic cu al celeilalte societăți a inculpatei M. A., respectiv SC V.-C. S.) era radiată, astfel că înscrisurile care aveau aplicate ștampila acesteia și prin care se atesta calitatea de angajat la această societate sunt falsificate.

La data de (...) între partea vătămată B. - S. O. și B. C.-T. a fost încheiat contractul de credit nr. 0860023 (vol. II, f.317-319) prin care i s-a acordat inculpatei un credit în sumă de 80.800.000 ROL în baza unor înscrisuri false, respectiv copia carnetului de muncă seria M.P.S. nr.

1057445 (vol.II, f.324-327) și adeverința de salariu nr. 15/(...) (vol.II, f.331) care atestau în mod nereal că este angajată a SC HEKLER P. COM S.

Sântandrei din data de (...) ca șef echipă.

B. C.-T. declară (vol.II, f.332-339) că a cunoscut-o pe inculpata M. A. prin intermediul cumnatului său învinuitul S. V.-C. și că inculpata a rugat- o să o ajute să obțină un credit bancar în calitate de girant. În acest sens în data de (...) împreună cu inculpata M. A., cumnatul său S. V.-C. și numita

„." (inculpata M.-S. T.) s-au deplasat la B. - S. O., unde au intrat doarînvinuita B. C.-T. și inculpata M.-S. T. A. din urmă a predat actele unei funcționare după care i s-a cerut lui B. C.-T. să semneze actele, ocazie cu care a observat că nu este girant ci titular de credit, fapt ce i s-a confirmat și prin aceea că a ridicat creditul acordat de la casierie. S. încasată a predat-o inculpatei M. A., care aștepta la intrarea în bancă și care i-a promis că va achita toate ratele aferente acestui credit și a recompensat-o pentru acest serviciu cu suina de 10 milioane lei. C. celor promise, inculpata M. A. nu a mai achitat ratele, astfel că învinuita B. C.-T. a fost somată pentru plata restanțelor.

B. C.-T. a mai declarat că știa că inclusiv pentru a fi girant trebuie să fie încadrată în baza unui contract individual de muncă, ceea ce nu era cazul în ceea ce o privește, astfel că învinuita a putut în mod rezonabil să realizeze că adeverința de venit este falsă. Mai mult, B. C.-T. recunoaște că după ce a intrat în sediul băncii, înaintea semnării contractului de credit inculpata M.-S. T. i-a arătat adeverința falsă de salariu pe numele său și i-a cerut să spună funcționarilor că este angajată a societății înscrise în adeverință, lucru nereal întrucât învinuita nu a fost angajată niciodată și nici nu a avut vreodată carnet de muncă.

Din raportul de constatare tehnico-științifică grafică nr. 75243/ (...) (vol.III, f.154-158) rezultă că scrisul de completare de pe adeverința de salariu nr. 15/(...) (vol.III, f.182-original) a fost executat de inculpata M. A.

M. Hekler M., administrator și asociat unic al SC HEKLER P.-COM S. Sântandrei, a declarat în cursul urmăririi penale (vol. III, f. 90-91) că nu a avut niciodată o angajată cu numele B. C.-T. și nu a semnat adeverința de salariu. M. a declarat că în cursul anului 2004 i-a împrumutat temporar ștampila societății inculpatei M.-S. T. pentru a o ajuta să obțină un credit bancar, astfel că este posibil ca în acele împrejurări învinuita s fi aplicat ștampila și pe alte înscrisuri folosite ulterior.

La data de (...) între partea vătămată B. - S. O. și S. V.-C. s-a încheiat contractul de credit nr. 0868594 (vol.II, f.346-348) prin care i s-a acordat învinuitului un credit în sumă de 80.000.000 ROL în baza unor înscrisuri false, respectiv copia carnetului de muncă seria M.P.S. nr. 1570117 (vol.II, f.352-355) și adeverința de salariu nr. 37/(...) (vol.II, f.(...)) care atestau în mod nereal că este angajat al SC SIMOLA SERV S. O. din data de (...) ca șef echipă, precum și copia carnetului de muncă seria M.P.S. nr. 1570771 (vol. II, f.359-362) și adeverința de salariu nr. 40 din (...) depuse pentru girantul P. V..

Din adresa nr. 41750 din (...) a Inspectoratului Teritorial de M. al J. B. (vol.III, f.113) rezultă că în evidențele instituției nu există carnetul de muncă seria M.P.S. nr. 10570117, acesta fiind astfel un înscris falsificat prin contrafacere.

De menționat în plus este și faptul că seria și numărul carnetului de muncă întocmit pe numele lui S. V.-C. sunt identice cu seria și numărul carnetului de muncă întocmit pe numele lui Ț. O. C. (fapta de la pct. 13).

S. V.-C. declară (vol.II, f.365/375) că a fost de acord să gireze un credit pentru inculpata M. A. pe care o cunoștea din anul 2004. învinuitul arată că în anul 2004 era angajat ca și conducător auto la SC C. SA O., fără a avea încheiat însă contract individual de muncă, însă inculpatul i-a cerut să aducă doar cartea de identitate întrucât „celelalte acte le face ea". în acest sens, în data de (...) împreună cu M. A. și numita „." s-au deplasat la B., iar în sediul băncii au intrat doar S. V.-C. și numita „.". A. din urmă a predat actele unei funcționare după care i s-a cerut învinuitului să semneze actele, ocazie cu care a observat că nu este girant cu titular de credit, faptce i s-a confirmat și prin aceea că a ridicat creditul acordat de la casierie. Cu acea ocazie cumnatul său martorul P. V. din Haieu a semnat contractul în calitate de girant. S. încasată de învinuit a fost predată inculpatei M. A., care aștepta la intrarea în bancă, și care i-a promis că va plăti ea toate ratele aferente creditului. C. celor promise, inculpata M. A. nu a mai achitat ratele iar învinuitul a fost somat pentru plata restanțelor.

Din declarația lui P. V. (vol.II, f.367-368) rezultă că nu a știut despre actele depuse în numele său la bancă, acestuia cerându-i-se să prezinte doar în cartea de identitate și să semneze în calitate de girant pentru cumnatul său.

Din raportul de constatare tehnico-științifică grafică nr. 75212/14 februarie 2006, (vol. III, f.171-175) a rezultat că scrisul de completare de pe adeverința de salariu nr. 40/(...) (vol.III, f.185-original) a fost executat de inculpata M.-S. T.

M. Țiril R.-M., administratorul SC SIMOLA SERV S. O., a declarat că adeverințele de venit emise pe numele lui S. V.-C. și a girantului P. V. nu au fost emise de această societate întrucât nu au fost angajații societății, dar impresiunea ștampilei corespunde ștampilei societății. De asemenea, martorul mai declară că în anul 2004 împreună cu contabila care îi conducea evidența contabilă a firmei lucra o femeie pe nume „." (respectiv inculpata M.-S. T.).

La data de (...) între partea vătămată B. - S. O. și H. C.-A. a fost încheiat contractul de credit nr. 0852365 (vol.III, f.3-5) prin care i s-a acordat învinuitului un credit în sumă de 80.000.000 ROL în baza unor înscrisuri false, respectiv copia carnetului de muncă seria M.P.S. nr.

1870699 (vol.III, f.10-13) și adeverința de salariu nr. 30/(...) (vol.III, f.15) care atestau în mod nereal că este angajat al SC M.O. P. S. O. din data de

(...) ca șef desfacere. H. C.-A. declară (vol.III, f.16-19, 20-22) că a fost de acord să contracteze un credit la rugămintea inculpatei M. A., pe care a cunoscut-o prin intermediul fiului său M. T.-G., deși în perioada respectivă învinuitul era angajat la SC C. H. SA în baza unui contract individual de muncă. În acest sens în data de (...) împreună cu inculpata M. A. și M. T.- G. s-a deplasat la B. - S. O., unde erau așteptați de o femeie pe care inculpata i-a prezentat-o ca fiind jurista firmei sale. I. și acea femeie au intrat în bancă unde aceasta a predat actele unei funcționare după care i s- a cerut lui H. C.-A. să semneze actele, iar la scurt timp acesta a încasat creditul acordat de la casierie. S. încasată a predat-o inculpatei M. A., care aștepta la intrarea în bancă și care i-a promis că va plăti ea toate ratele aferente creditului. C. celor promise, inculpata M. A. nu a achitat ratele iar H. C.-A. a fost somat pentru plata restanțelor.

Din raportul de constatare tehnico-științifică grafică nr. 75212/ (...)

(vol.III, f.171-175) rezultă că scrisul de completare de pe adeverința de salariu nr. 17/(...) (vol.III, f.180-original) a fost executat de inculpata M.-S. T.

La data de (...) între partea vătămată B. - S. O. și K. G.-S. a fost încheiat contractul de credit nr. 1286043 (vol.III, f.27-29) prin care i s-a acordat învinuitului un credit în sumă de 30.000.000 ROL în baza unor înscrisuri false, respectiv copia carnetului de muncă seria BE nr. 0308630 (vol.III, f.34-37) și adeverința de salariu nr. 92/(...) (vol.III, f.39) care atestau în mod nereal că este angajat al SC DUO S. T. S. O. din data de (...) ca muncitor.

Prin adresa nr. 41750 din (...) a Inspectoratului Teritorial al J. B.

(vol.III, f.113) se arată că în evidențele instituției se află carnetul de muncăseria Be nr. 0308630 aparținând lui K. G.-S., fiind anexată copia acestui carnet, din cuprinsul căreia rezultă însă că acesta a fost încadrat în data de (...) (așadar cu doar două luni înaintea datei creditului) la SC RA 1. S. ca muncitor necalificat, conform contractului individual de muncă nr.

540072/(...).

K. G. S. a declarat (vol.III, f.40 46) că a fost de acord să contracteze un credit pentru inculpata V. A., pe care a cunoscut-o "prin intermediul colegului său inculpatul K. A.-Ș. în acest sens în data de (...) împreună cu inculpata M. A. s-a deplasat la sediul B. - S. O., unde cei doi au predat actele unei funcționare, după care i s-a cerut învinuitului să semneze actele iar la scurt timp a ridicat creditul acordat de la casierie. S. încasată a predat-o inculpatei M. A. la ieșirea în bancă, ocazie cu care aceasta i-a promis că va plăti ea toate ratele aferente creditului și 1-a recompensat pentru acest serviciu cu suma de 5 milioane lei. C. celor promise, inculpata M. A. nu a mai achitat ratele, astfel că K. G.-S. a fost somat pentru plata restanțelor.

Din raportul de constatare tehnico-științifică grafică nr. 75243/ (...) (vol.III, f.154-158) a rezultat că scrisul de completare de pe adeverința de salariu nr. 92/(...) (vol.III, f.163-original) a fost executat de inculpata M. A.

La data de (...) între partea vătămată B. - S. O. și A. L., concubinul inculpatei M., a fost încheiat contractul de credit nr. 0822983 (vol. III, f.52-

54) prin care i s-a acordat învinuitului un credit în sumă de 30.000.000

ROL în baza unor înscrisuri false, respectiv copia carnetului de muncă seria M.M. nr.3142514 (vol.III, f.58-61) și adeverința de salariu nr. 12/(...) (vol.III; f.63) care atestau în mod nereal că este angajat al SC M.O. P. S. O. din data de (...) ca șef aprovizionare.

A. L. a declarat că este concubinul inculpatei M. A. și acesta a fost de acord să contracteze un credit de la B. - S. O. în acest sens în data de (...) s- a prezentat la B. a predat actele menționate mai sus după care i s-a cerut să semneze contractul de credit și anexele iar la scurt timp a ridicat creditul acordat de la casierie, banii predându-i inculpatei M. A.

În fața instanței de rejudecare, martorul A. a dat o declarație lacunară, având în vedere și raportul afectiv dintre martor și inculpata M., însă declarația sa nu este în măsură să înlăture starea de fapt reținută.

Din raportul de constatare tehnico-științifică grafică nr. 75212/ (...) (vol.III, f.171-175) rezultă că scrisul de completare de pe adeverința de salariu nr. 12/(...) (vol.III, f.181-original) a fost executat de inculpata M.-S. T.

La data de (...) între partea vătămată B. - S. O. și A. E., mama martorului A. L., a fost încheiat contractul de credit nr. 0844859 (vol. III, f.74-76) prin care i s-a acordat învinuitei un credit în sumă de 60.000.000

ROL în baza unor înscrisuri false, respectiv copia carnetului de muncă seria Og. nr. 1. (vol.III, f.80-83) și adeverința de salariu nr. 25/(...) care atestau în mod nereal că este angajată a SC H. P. COM S. O. din data de (...) ca muncitoare.

A. E. a declarat în cursul urmăririi penale că a contractat acest credit de la B. - S. O. întrucât avea nevoie de bani. În acest sens a ajutat-o inculpata M. A., concubina fiului său, care i-a recomandat-o pe numita „." (inculpata M.-S. T.) pentru a o ajuta cu actele întrucât era pensionară și nu putea să obțină o sumă mai mare. în data de (...) învinuita A. E., având asupra sa doar cartea de identitate, s-a prezentat la sediul B. - S. O. fiind însoțită de inculpata M. A. și inculpata M.-S. T., aceasta din urmă aducând actele pe care le-a predat reprezentanților băncii pentru întocmireacontractului de credit. A. E. a intrat în sediul băncii însoțită doar de inculpata M.-S. T., care a ajutat-o la completarea actelor, după care a semnat actele indicate de reprezentantul băncii și a ridicat suma de bani reprezentând creditul de la casierie. Din această sumă A. E. i-a dat inculpatei M.-S. T. suma de 10 milioane Iei, iar suma rămasă a împărțit-o în două cu inculpata M. A.

A. E. a mai declarat că nu a avut cunoștință că în actele predate ia bancă sa menționat în mod nereal faptul că este angajată la SC H. P. COM S. O., apărare care este formală și de circumstanță câtă vreme semnătura sa este aplicată pe toate aceste acte, pe care le-a folosit la încheierea contractului, acte pe care nu le avea asupra sa când s-a deplasat la bancă. Mai mult, dacă ar fi fost de bună-credință și ar fi urmărit obținerea legală și în scop personal a unui credit, fără intenția de a crea prejudiciu băncii, nu se justifica împărțirea banilor imediat între toate cele trei autoare, comportament străin unei persoane de bună-credință interesate sincer și real în obținerea unui credit ale cărui rate le va suporta el. M. Hekler M., administrator al SC HEKLER P. COM S. Sântandrei, declară (vol.III, f.90-91) că a cunoscut-o pe inculpata M.-S. T., zisă „.", prin intermediul inculpatei M. A., aceasta ajutând-o la B. în cursul lunii martie 2004 cu obținerea unui credit. U. a fost somată de la aceeași bancă să achite ratele unor angajați din care o cunoștea doar pe A. E., despre care știa că este soacra inculpatei M. A. Cu acea ocazie a constatat că au fost emise două adeverințe de salariu pentru A. E. și pentru încă o persoană în numele societății sale deși acestea nu erau angajați la această societate iar adeverințele conțineau ștampila societății.

Din raportul de constatare tehnico-științifică grafică nr. 75212/ (...)

(vol.III, f.171-175) a rezultat că scrisul de completare de pe adeverința de salariu nr. 25/(...) (vol.III, f.179-original) a fost executat de inculpata M.-S. T.

La data de (...) între partea vătămată B. - S. O. și inculpata M. A. a fost încheiat contractul de credit nr. 0822553 (vol.III, f.230-231) prin care i s-a acordat inculpatei un credit în sumă de 79.000.000 ROL în baza unor înscrisuri false, respectiv copia carnetului de muncă seria Ba. nr.

0233055 (vol.III, f.235-238) și adeverința de salariu nr. 10/(...) (vol.III, f.234) care atestau în fals că este angajată SC V. C. S. O. din data de (...) ca șef aprovizionare.

I. M. A. a declarat că în data de (...) s-a prezentat la B. S. O. de unde a solicitat un credit pentru nevoi personale (vol.III, f.245-267). În acest sens a predat angajaților băncii adeverința de salariu nr. 10/(...) și copia carnetului său de muncă, falsificat prin alterare, din care rezulta în mod nereal că este angajată a SC V. C. S. (în acea perioadă inculpata era pensionară încă din anul 1998), acte care au fost falsificate de inculpata M.-S. T. Cu această ocazie i s-a acordat creditul solicitat din care declară că suma de 10 milioane lei i-a predat-o lui O. I. ca împrumut, suma de 10 milioane lei inculpatei M.-S. T. iar de restul sumei a achiziționat mărfuri pentru magazinul aparținând AF „M. A.".

Din raportul de constatare tehnico-științifică grafică nr. 75212/ (...)

(vol.III, f.171-175) a rezultat că scrisul de completare de pe adeverința de salariu nr. 10/(...) (vol.III, f.183-original) a fost executat de inculpata M.-S. T.

La data de (...) între partea vătămată B. - A. R. și P. I.-D. a fost încheiat contractul de credit nr. 1. (vol.VI, f.8-10) prin care i s-a acordat învinuitului un credit în sumă de 50.000.000 ROL în baza unor înscrisurifalse, respectiv copia carnetului de muncă seria M.M.S.S. nr. 2316573 (vol.VI, f.23-27), actul adițional nr. 14/(...) la contractul individual de muncă nr. 379874/(...) (vol.VI, f.28) și adeverința de salariu nr. 52/(...) (vol.VI, f. 35-original) care atestau în mod nereal că este angajat a SC DUO S. T. S. O. din anul 2002 ca gestionar principal.

P. I.-D. a declarat (vol.VI, f.43-47) că în cursul 2004 era angajat la SC U. COM S. O. cu un salariu de cca. 3.000.000 ROL/luna. P. I.-D. a intenționat să obțină un credit bancar pentru nevoi personale, sens în care a apelat la o persoană necunoscută, căreia i-a predat copia cărții de identitate și a carnetului de muncă precum și suma de 5.000.000 ROL; iar după câteva zile a primit de la acea persoană adeverința de salariu nr.

52/(...) și copia carnetului de muncă în care se atesta în mod nereal că este angajat al SC DUO S. T. S. O. Deși cunoștea că acest aspect nu corespunde realității și că, deci, înscrisurile sunt false, în data de (...) învinuitul P. I.-D. s-a prezentat la B. - A. R. O. a predat actele menționate mai sus după care i s-a cerut să semneze contractul de credit și anexele iar la scurt timp a ridicat creditul acordat de la casierie.

Din raportul de constatare tehnico-științifică grafică nr. 76047/ (...)

(vol.VI, f.31-34) rezultă că semnătura de la poziția „. general H. Z." de pe adeverința de salariu nr. 52/(...) îi aparține inculpatei M. A.

P. I.-D. a returnat ulterior integral creditul care i-a fost acordat, reparând astfel prejudiciul.

Raportat la concluziile rapoartelor de constatare tehnico-științifică, la declarațiile inculpaților și a martorilor audiați de către instanță, noi considerăm că starea de fapt așa cum a fost reținută mai sus a fost pe deplin dovedită.

Din probele de la dosar s-a reținut că întreg ansamblul infracțional a avut ca epicentru activitatea ilicită a inculpatei M. A. nevoie de diverse suma de bani, inculpata M. a solicitat și obținut credite bancare folosind înscrisuri sub semnătură privată care conțin date ce nu corespund realității, dar mai ales a solicitat și obținut concursul celorlalți inculpați fie pentru a procura înscrisurile false și a de îndruma pe ceilalți participanți

(inculpata M.), fie direct prin obținerea creditelor de către inculpații P. și K. U., nevoia de a contracta credite folosind aceleași metode a survenit peste imposibilitatea achitării creditelor inițiale. Raportat la activitatea infracțională unitară a inculpatei M., atât sub aspect intelectual, cât și sub aspect temporal, noi vom dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care a fost trimisă în judecată inculpata M. reținând o singură infracțiune de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată în locul a două infracțiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată una în formă continuată și alta în formă simplă. Celelalte infracțiuni reținute prin actul de sesizare a instanței rămân nemodificate.

Prin decizia penală nr. 131 pronunțată la data de 21 martie 2011 de Tribunalul Cluj s-au admis apelurile declarate de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca și de inculpatele M. S. T. și M. A. împotriva sentinței penale nr.

743/(...) a Judecătoriei C.-N., dispunându-se desființarea acestei cu privire la cuantumul pedepsei aplicate inculpatei M. A. pentru infracțiunea de complicitate la înșelăciune, și modul de soluționare a laturii civile și pronunțând o nouă hotărâre:

În temeiul art. 26 rap. la art. 215 alin. 2 și 3 C.penal, a fost condamnată inculpata M. A. la 3 ani închisoare pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de înșelăciune.

Potrivit art. 14 alin. 1, art. 346 alin. 1 C.pr.pen., s-a înlăturat obligarea inculpatei M. S. T. la plata de despăgubiri civile către SC G. A. SA.

S-au extins efectele apelului și față de inculpatul P. A., dispunându- se, în baza art. 14 alin. 1, art. 346 alin. 1 C.pr.pen., cu aplicarea art. 998-

999 C.civ., art. 1003 C.civ., obligarea inculpaților M. A. și P. A., în solidar, la plata în favoarea SC G. A. SA a sumei de 1456 euro, cu dobânda legală calculată de la data acordării creditului de către B. P. SA și până la data plății efective, menținându-se restul dispozițiilor hotărârii atacate.

Împotriva acestei hotărâri și implicit împotriva hotărârii instanței defond a declarat recurs inculpata M. S. T. solicitând admiterea acestuia,casarea hotărârilor atacate și rejudecând cauza să se dispună reducerea cuantumului pedepsei și suspendarea condiționată a executării pedepsei.

În motivare recursului s-a arătat că inculpata este la primul conflict cu legea penală, a recunoscut și regretat comiterea faptelor și a făcut demersuri pentru recuperarea prejudiciului, situație în care reeducarea inculpatei poate fi realizată și în modalitatea suspendării condiționate a executării pedepsei.

Recursul declarat în cauză este nefondat.

În baza probelor administrate în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt, dându-se acesteia o încadrare juridică corespunzătoare, vinovăția inculpatei fiind stabilită în afara oricărui dubiu.

Potrivit art. 74 C.pr.penală, conduita bună a inculpatului înainte de comiterea infracțiunii, stăruința depusă pentru înlăturarea rezultatului infracțiunii sau pentru repararea pagubei, atitudinea inculpatului după săvârșirea infracțiunii sunt împrejurări care pot constitui circumstanțe atenuante.

A. în vedere că inculpata este la primul contract cu legea penală, stăruința deosebită depusă de aceasta în cursul procesului penal pentru recuperarea pagubei (așa cum rezultă inclusiv din tranzacția și chitanțele depuse în recurs), atitudinea sinceră și de regret, Curtea apreciază că se pot reține în favoarea inculpatei circumstanțele atenuante prev. de art. 74 lit. a - c C.pr.penală, cu consecința reducerii pedepselor sub limitele prevăzute de lege conform art. 76 lit. c și e Cod penal.

În acest sens, o pedeapsă de 2 ani închisoare și respectiv 2 luni închisoare, aplicate pentru complicitate la infracțiunea de înșelăciune prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 215 alin. 2 și 3 Cod penal și respectiv fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal sunt în măsură să asigure realizarea scopului prev. de art. 52 Cod penal.

Conform art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod penal, constatând că faptele au fost comise în concurs real, Curtea va contopi pedepsele aplicate, stabilind ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare.

A. în vedere cuantumul pedepsei aplicate pentru concurs, lipsa antecedentelor penale și întreaga atitudine a inculpatei, Curtea apreciază că scopul pedepsei poate fi atins prin suspendarea condiționată a executării pedepsei, stabilind, conform art. 82 Cod penal, un termen de încercare de 4 ani și atenționând inculpata asupra disp. art. 83 Cod penal.

Față de cele arătate mai sus, în temeiul art. 385 alin. 2 lit. c

C.pr.penală, Curtea va admite recursul inculpatei declarat împotriva deciziei penale nr. 131 din 21 martie 2011 a T.ui C., care va fi casată împreună cu sentința penală nr. 743 din 21 septembrie 2010 a Judecătoriei C.-N., cu privire la nereținerea circumstanței atenuante prev.de art.74 lit. a

- c Cod penal, cuantumul pedepsei aplicate si modalitatea de executare a pedepsei si rejudecând în aceste limite, va dispune în sensul arătat, cu menținerea celorlalte dispoziții ale hotărârii atacate.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 3 C.pr.penală

P. ACESTE M.IVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E :

Admite recursul declarat de inculpata M. S. T., împotriva deciziei penale nr. 131 din 21 martie 2011 a T.ui C., pe care o casează împreună cu sentința penală nr. 743 din 21 septembrie 2010 a Judecătoriei C.-N., cu privire la nereținerea circumstanței atenuante prev.de art.74 lit.a și c Cod penal, cuantumul pedepsei aplicate si modalitatea de executare a pedepsei si rejudecând în aceste limite:

Reduce pedepsele aplicate inculpatei M. S. T. la 2 ani închisoare pentru complicitate la infracțiunea de înșelăciune prev.de art. 26 Cod penal raportat la 215 al.2 și 3 Cod penal cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal si 2 luni închisoare pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev.de art. 290 Cod penal cu aplicarea art-.41 al.2 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 74 lit.a și c Cod penal.

Conform art. 33 lit.a, 34 lit.b Cod penal contopește cele doua pedepse, stabilind ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

In temeiul art. 81,82 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei stabilind un termen de încercare de 4 ani.

Atenționează inculpata asupra disp.art. 83 Cod penal.

Menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.

Stabilește în favoarea Baroului C. 100 lei onorariu parțial ce va fi suportat din fondul M.ui Justiției.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Decizia este definitivă.

Dată și pronunțată în ședința publică din 13 septembrie 2011.

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,

L. H. I. M. V. V. A.

GREFIER, L. S.

Red.V.V.A. Dact.H.C./3 ex./(...). Jud.fond: Mihăiță L. M.; Jud.apel: Firicel L., S. S.;

← Decizia penală nr. 309/2011, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 1907/2011, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 1369/2011, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 1369/2011, Curtea de Apel Cluj