Decizia penală nr. 1377/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.1377/R/2011
Ședința publică din 14 septembrie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : A. D. L., judecător JUDECĂTORI : M. B.
C. I. GREFIER : M. V.-G.
P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. : V. G.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul S. A. împotriva sentinței penale nr.128 din 30 martie 2011 a Judecătoriei Z., pronunțată în dosar nr.(...), acesta fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu o îmbibație alcoolică în sânge peste limita legală, faptă prevăzută de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Urs L., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, apărătorul inculpatului depune la dosar acceptul dat de SC D. SRL pentru executarea pedepsei la locul de muncă. Inculpatul, întrebat fiind de către instanță, arată că-și menține recursul prin care înțelege să solicite, în principal, schimbarea modalității de executare a pedepsei și, în subsidiar, reducerea cuantumului pedepsei aplicate de prima instanță.
Nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul inculpatului S. A. solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale nr. nr.128 din 30 martie 2011 a Judecătoriei Z. și, rejudecând cauza să se dispună reducerea cuantumului pedepsei și schimbarea modalității de executare a pedepsei, respectiv să se dispună executarea pedepsei la locul de muncă, având acceptul societății în acest sens.
Solicită să se aibă în vedere circumstanțele personale ale inculpatului, respectiv atitudinea sinceră și de regret pe care a avut-o pe tot parcursul procesului și toate datele care reies din referatul de evaluare aflat la dosar, în sensul că acesta este căsătorit, are trei copiii, este bunic, după comiterea faptei a avut un sentiment de rușine și a vândut autoturismul pentru a nu mai comite astfel de fapte.
De asemenea, solicită să se aibă în vedere circumstanțele reale ale faptei, respective că inculpatul a consumat 2 litri de bere în ziua precedentă comiterii faptei și a avut convingerea că peste noapte a trecut efectul alcoolului.
Consideră că aceste circumstanțe pot determina reducerea cuantumului pedepsei aplicate.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei apreciază că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 867 Cod penal, respectiv pedeapsa să fie de cel mult 5 ani și inculpatul să nu fi fost anterior condamnat la pedeapsa închisorii mai mare de un an. Raportat la conduita generală a inculpatului, împrejurările comiterii faptei și concluziile referatului de evaluare, apreciază că scopul pedepsei poate fi atins și fără privarea de libertate a inculpatului. Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului. Reprezentantul M.ui P. solicită respingerea recursului ca nefondat și obligarea inculpatului S. A. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat ocazionate cu judecarea recursului. În sarcina inculpatului a fost reținută săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, faptă comisă în stare de recidivă postcondamnatorie. Prima instanță a aplicat dispozițiile art. 3201 Cod pr.pen. și a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 4 luni închisoare, reținând în sarcina inculpatului o circumstanță atenuantă. Pedeapsa aplicată inculpatului este cu mult sub minimul special. Pedeapsa rezultană de 1 an și 4 luni închisoare este mai mare ca urmare a revocării suspendării condiționate a unei pedepse anterioare de 1 an închisoare care i-a fost aplicată inculpatului printr-o hotărâre anterioară. Ori, urmara revocării unei suspendări condiționate pedeapsa nu poate fi executată decât prin privare de libertate. Totodată, arată că trebuie avut în vedere și gradul ridicat al alcoolemie. Pentru aceste motive, solicită respingerea recursului ca nefondat. Inculpatul S. A., având ultimul cuvânt, achiesează concluzilor puse de apărătorul său și solicită admiterea recursului. C U R T E A : Prin sentința penală nr. 128 din 30 martie 2011 a Judecătoriei Z., în baza art. 87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 republicată, cu modificările și completările ulterioare, cu aplicarea art. 74 alin.1 lit. c) și art.76 alin.1 lit.e) Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal, cu aplicarea art. 3. Cod pr. Penală, s-a dispus condamnarea inculpatului S. A., fiul lui A. si A., născut la data de (...) în localitatea Z., jud. S., cetățean român, studii medii, căsătorit, situația militară îndeplinită, fără ocupație și loc de muncă, recidivist postcondamnatoriu, domiciliat în comuna H., localitatea P. nr. 149, jud. S., CNP 1. la pedeapsa de 4 (patru) luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală. În baza art.83 alin.1 Cod penal, s-a dispus revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.368/(...) a Judecătoriei Z., pronunțată în dosarul nr. (...), definitivă prin neapelare la data de (...), pedeapsă pe care instanța a cumulat-o aritmetic cu pedeapsa aplicată inculpatului prin prezenta, urmând ca în final inculpatul să execute o pedeapsă de 1 an și 4 luni închisoare, cu privare de libertate. În baza art.71 alin.1 Cod penal, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale, iar în baza art.191 alin.1 Cod procedură penală, a fostobligat inculpatul la plata sumei de 460 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei avansată din fondul M.ui Justiției către Baroul de A. S. pentru apărătorul din oficiu d-na av. Gog Doinița. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Zalău din data de (...) din Dosar nr. 2024/P/2010, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului S. A. pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art.87 alin.1 O.U.G.195/2002 republicată, cu aplicarea art.37 lit.a) Cod penal. Cauza a fost înregistrată pe rolul instanței la data de (...) sub nr. (...). În fapt, în actul de sesizare a instanței s-a reținut că în data de (...), în jurul orei 12.30, în timp ce conducea autoturismul marca VW, înmatriculat cu numărul (...) în pe B-dul M. V. din localitatea Z., jud.S., învinuitul S. A. a lovit din spate autoturismul cu nr. de înmatriculare (...) condus de martorul V. V. D. impactul a avut drept urmare doar avarii ale celor două autoturisme la fața locului au fost chemate organele de poliție care au solicitat celor doi conducători auto să se supună testării cu aparatul etilotest. Astfel învinuitul S. A. a fost testat la ora 12.58 cu aparatul etilotest, care a indicat o alcoolemie de 0,78 mg/l alcool în aerul expirat, după care a fost condus la spital, unde i s-au recoltat două probe de sânge. În urma efectuării analizelor toxicologice, s-a stabilit că la proba recoltată la ora 13.20, învinuitul a avut o alcoolemie de 1,55 g/l alcool pur în sânge, iar la proba recoltată la ora 14.20, a avut o alcoolemie de 1,35 g/l alcool pur în sânge. Ulterior învinuitul a solicitat efectuarea unei expertize medico-legală calcul retroactiv al alcoolemiei, încuviințată de P. de pe lângă Judecătoria Zalău, care a concluzionat că învinuitul putea avea o alcoolemie cu o valoare teoretică de 1,7 g/l alcool pur în sânge, în jurul orei 12.30, ora impactului. La termenul de judecată din (...), inculpatul a fost întrebat de către instanță dacă dorește să fie judecat în procedura simplificată prevăzută de art. 3. Cod pr. penală, adică judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care le cunoaște și le însușește, inculpatul declarând că recunoaște în totalitate săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței, nu formulează cereri privind administrarea de probe și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește (f.64), instanța admițând cererea de judecată în procedură simplificată a inculpatului. Pentru același termen de judecată a fost depus și referatul de evaluare al inculpatului întocmit de S. de P. de pe lângă Tribunalul Sălaj. Analizând materialul probator administrat în cauză pe parcursul urmăririi penale, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt: Inculpatul S. A. este posesor al permisului de conducere valabil pentru categoria B și proprietarul autoturismului marca autoturismul marca VW, înmatriculat cu numărul (...). În data de (...), în jurul orei 12.30, inculpatul conducea autoturismul său marca VW, înmatriculat cu numărul (...) pe B- dul M. V. din localitatea Z., jud.S., când a lovit din spate autoturismul cu nr. de înmatriculare (...) condus de martorul V. V. D. impactul a avut drept urmare doar avarii ale celor două autoturisme la fața locului au fost chemate organele de poliție care au solicitat celor doi conducători auto să se supună testării cu aparatul etilotest. Astfel inculpatul S. A. a fost testat la ora 12.58 cu aparatul etilotest, care a indicat o alcoolemie de 0,78 mg/l alcool în aerul expirat, motiv pentru care a fost condus la S. J. de U. S. în vederea recoltării de probe biologice. I-au fost recoltate două astfel de probe, lainterval de o oră, din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 880/IX/a/371, 372 din (...) rezultând că acesta prezenta o îmbibație alcoolică în sânge de 1,55 g/l la prima probă, respectiv de 1,35 g/l la cea de- a doua probă. Cu acea ocazie, inculpatul a recunoscut că în ziua precedentă în intervalul 20.00-23.00, a consumat aproximativ 2 l bere cu alcool, fără aport alimentar. Ulterior inculpatul a solicitat efectuarea unei expertize medico-legale calcul retroactiv al alcoolemiei, încuviințată prin rezoluția P. de pe lângă judecătoria Z. care a concluzionat că inculpatul putea avea o alcoolemie cu o valoare teoretică de 1,7 g/l alcool pur în sânge, în jurul orei 12.30, ora impactului. Situația de fapt reținută de instanță și vinovăția inculpatului s-a apreciat că sunt pe deplin dovedite de mijloacele de probă administrate în cauză, declarațiile inculpatului de recunoaștere a săvârșirii faptei date pe parcursul procesului penal (f.10, 12-13, 28-30, 64) coroborându-se cu rezultatele buletinului de analiză toxicologică alcoolemie 880/IX/a/371, 372 din (...) cu rezultatul aparatului etilotest (f.14), și cu declarațiile martorilor audiați în cauză (f. 22-23) și cu concluziile raportului de expertiză medico- legală pentru calcul retroactiv alcoolemie 9733/IX/d/4777 din (...). În drept, fapta inculpatului S. A., care, la data de (...) a condus autoturismul marca VW cu număr de înmatriculare (...) pe B-dul M. V. din localitatea Z., jud.S., având o îmbibație alcoolică în sânge de de 1,55 g/l ( prima probă recoltată la ora 13.20), respectiv 1,35 g/l ( proba II recoltată la ora 14.20) întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prevăzută de art.87 alin.1 O.U.G.nr.195/2002 republicată și pedepsita cu închisoarea de la 1 la 5 ani. Din analiza fișei de cazier a inculpatului a rezultat că acesta a mai fost anterior condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare cu suspendarea condiționată a executării pe un termen de încercare de 3 ani, prin sentința penală nr.368/(...) a Judecătoriei Z., pentru o infracțiune de evaziune fiscală.. Față de această împrejurare, întrucât fapta pentru care a fost trimis în judecată în prezentul dosar a fost săvârșită după rămânerea definitivă a unei hotărâri de condamnare la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni și în timpul executării acesteia, instanța de fond a constatat că infracțiunea s-a comis în stare de recidivă postcondamnatorie, fiind aplicabile prevederile art.37 lit.a) Cod penal. Reținând vinovăția inculpatului, instanța a dispus condamnarea acestuia pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, faptă prevăzută de art.87 alin.1 O.U.G.nr.195/2002 republicată, cu aplicarea art.37 lit.a) Cod penal. La individualizarea sancțiunii și proporționalizarea acesteia, instanța de fond a avut în vedere disp.art.72 alin.1 și art.52 Cod penal. Având în vedere faptul că judecarea cauzei s-a făcut în procedură simplificată, potrivit art. 3. alin.7 Cod pr. penală, inculpatul a beneficiat de o reducere cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege. Inculpatul a condus pe drumurile publice autoturismul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, și a fost implicat într- un eveniment rutier care nu a avut consecințe rănirea altor persoane. Instanța de fond a reținut că inculpatul avea în sânge o îmbibațiție alcoolică relativ ridicată 1,55 g/l ( prima probă recoltată la ora 13.20), respectiv 1,35 g/l ( proba II recoltată la ora 14.20, aceasta indicând un pericol socialconcret ridicat al faptei și o periculozitate relativ ridicată a inculpatului care totuși era orientat în timp și spațiu, avea atenția concentrată și judecata coerentă și nu părea sub influența alcoolului potrivit buletinului de examinare clinică. Instanța a avut în vedere și circumstanțele referitoare la persoana și conduita inculpatului. A. este în vârstă de 55 de ani, are studii medii, este căsătorit, nu are în prezent un loc de muncă, dar este implicat în activitățile lucrative cu caracter ziler în domeniul construcțiilor și desfășoară activități agricole în propria gospodărie asigurând în acest mod venituri constante pentru familia sa. Din referatul de evaluare reiese că inculpatul are o căsnicie stabilă, de lungă durată, bazată pe respect și sprijin reciproc, din căsătorie rezultând 3 copii, toți având în prezent propriile familii. Inculpatul este de asemenea un bunic bun, fiind implicat activ în creșterea nepoților. De asemenea inculpatul beneficiază de sprijinul moral al familiei lărgite și are o conduită pozitivă în comunitate și în familie. Pe parcursul urmăririi penale și în fața instanței de judecată a avut o atitudine sinceră, recunoscând săvârșirea faptei, nu a tergiversat cercetările, nu s-a sustras de la recoltarea probelor biologice, iar în fața instanței s-a prezentat decent, manifestând prin întreaga sa conduită regret cu privire la fapta săvârșită, fiind reținute în beneficiul acestuia circumstanțele atenuante prevăzute de art.74 alin.1 lit.c) Cod penal. Având în vedere aceste criterii, chiar dacă în privința inculpatului s-a reținut și o stare de agravare, respectiv recidiva postcondamnatorie, având în vedere circumstanțele atenuante reținute în sarcina inculpatului, instanța de fond a făcut aplicarea art. 76. lit e) cod penal și a dispus condamnarea acestuia la pedeapsa închisorii orientată sub minimul special prevăzut de textul ce incriminează fapta reținută în sarcina inculpatului. Având în vedere faptul că judecata cauzei s-a făcut în procedură simplificată, circumstanțele reale și personale ale cauzei, starea de agravare și circumstanțele atenuante reținute in beneficiul inculpatului și limitele de pedeapsă stabilite de lege, judecătoria a apreciat că în ceea ce privește cuantumul pedepsei închisorii, se impune condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 4 (patru) luni închisoare care va fi de natură să asigure realizarea scopurilor prevăzute de art.52 Cod penal, fiind deopotrivă un mijloc de constrângere, dar și un mijloc de reeducare și de prevenție eficient. În ceea ce privește pedeapsa accesorie, instanța de fond a reținut că, așa cum a stabilit Curtea E. a Drepturilor Omului (cauza S. și Pîrcălab c. României și Hirst c. Marii Britanii), a cărei jurisprudență este obligatorie, aplicându-se cu prioritate față de dreptul intern, potrivit art.20 alin.2 din Constituție, exercițiul unui drept nu poate fi interzis decât în măsura în care există o nedemnitate. Instanța a reținut că natura faptei săvârșite, reflectând o atitudine de sfidare de către inculpat a unor valori sociale importante, relevă existența unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a și b). Prin urmare, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice sau de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat a fost interzis inculpatului pe durata executării pedepsei. În ceea ce privește dreptul de a alege, având în vedere cauza Hirst c. Marii Britanii, prin care Curtea E. a statuat că interzicerea automată a dreptului de a participa la alegeri, aplicabilă tuturor deținuților condamnați la executarea unei pedepse cu închisoarea, deși urmărește un scop legitim,nu respectă principiul proporționalității, reprezentând, astfel, o încălcare a art. 3 Protocolul 1 din Convenție, instanța a apreciat că, în raport de natura infracțiunii săvârșite de inculpat, acesta nu este nedemn să exercite dreptul de a alege, motiv pentru care nu i-a interzis exercițiul acestui drept. Instanța a apreciat că, raportat la urmările faptei, nu se impune interzicerea inculpatului a drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.c Cod penal. Având în vedere faptul că infracțiunea comisă este absolut independentă de aspectele referitoare la exercitarea autorității părintești, instanța de fond a apreciat că nu se impune interzicerea inculpatului a drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit. d) și e) Cod penal. Având în vedere că infracțiunea care face obiectul prezentului dosar a fost săvârșită de inculpat în cursul termenului de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr.368/(...) a Judecătoriei Z., în baza dispozițiilor art.83 alin.1 Cod penal, instanța a dispus revocarea beneficiului suspendării condiționate aplicat prin hotărârea menționată anterior, pedeapsă pe care a cumulat-o aritmetic cu cea pronunțată prin prezenta sentință, urmând ca în final inculpatul să execute o pedeapsă de 1 an și 4 luni închisoare, cu privare de libertate. În ceea ce privește pedeapsa accesorie instanța, raportat la natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, împrejurările cauzei, persoana inculpatului, a apreciat că acesta este nedemn în exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit. a) teza a-II-a și lit. b) Cod penal, fiind justificată îndepărtarea acesteia de la activități ce presupun încrederea publică ori exercițiul autorității. Instanța de fond a apreciat că inculpatul nu este nedemn în exercitarea dreptului de a alege și având în vedere faptul că infracțiunea comisă este absolut independentă de aspectele referitoare la exercitarea funcției și profesiei sau legate de exercitarea autorității părintești, s-a apreciat că nu se impune interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a) teza I, c), d) și e) Cod penal. În baza art.191 alin.1 Cod procedură penală, instanța de fond a obligat inculpatul S. A. la plata sumei de 460 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei avansată din fondul M.ui Justiției către Baroul de A. S. pentru apărătorul din oficiu d-na av. Gog Doinița. Împotriva aceste sentințe inculpatul S. A. a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței penale nr. nr.128 din 30 martie 2011 a Judecătoriei Z. și, rejudecând cauza să se dispună reducerea cuantumului pedepsei și schimbarea modalității de executare a pedepsei, respectiv să se dispună executarea pedepsei la locul de muncă, având acceptul societății în acest sens. De asemenea, s-a solicitat să se aibă în vedere circumstanțele reale ale faptei, respective că inculpatul a consumat 2 litri de bere în ziua precedentă comiterii faptei și a avut convingerea că peste noapte a trecut efectul alcoolului. În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei apreciază că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 867 Cod penal, respectiv pedeapsa să fie de cel mult 5 ani și inculpatul să nu fi fost anterior condamnat la pedeapsa închisorii mai mare de un an. Raportat la conduita generală a inculpatului în societate, împrejurările comiterii faptei și concluziile referatului de evaluare, apărarea a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins și fără privarea de libertate a inculpatului. Analizând recursul declarat, prin prisma actelor de la dosar, a motivelor invocate și a dispozițiilor legale în materie, Curtea apreciază că acesta este nefondat. Instanța de fond a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea, pe baza materialului probator administrat în cursul urmăririi penale și pe baza declarației de recunoaștere a vinovăției făcută de inculpat, judecata desfășurându-se în procedura prevăzută de art. 3. C. Așa cum reiese din ampla motivare care se regăsește în considerentele hotărârii atacate, prima instanță a analizat în mod detaliat fiecare criteriu de individualizare a pedepsei dintre cele prevăzute de art. 72 Cod penal, ținând cont de toate circumstanțele personale ale inculpatului, de conținutul referatului de evaluare și de împrejurările comiterii faptei. De asemenea, în procesul de individualizare a pedepsei instanța de fond a dat o eficiență aproape maximă circumstanțelor atenuante, dând dovadă de clemență. De cealaltă parte însă, nu este mai puțin adevărat că inculpatul a condus având în sânge o îmbibație alcoolică aproape dublă decât valoarea de la care această faptă este incriminată ca infracțiune (0,80 gr.%o), că a creat o stare de pericol pe drumurile publice din municipiul Z., provocând un accident de tamponare în trafic, astfel încât pedeapsa aplicată de 4 luni închisoare este în măsură să reflecte gradul de pericol social al infracțiunii, neimpunându-se reducerea ei. Cu privire la cererea subsidiară de aplicare a dispozițiilor art. 86/7 Cod penal cu consecința aplicării unei pedepse cu executare la locul de muncă, Curtea constată în primul rând că la acest moment inculpatul nu este angajat cu contract de muncă nicăieri iar scriptul depus în recurs de administratoarea societății SC D. SRL este doar un angajament în sensul că îl va angaja pe inculpat „. puțin doi ani";, fără relevanță juridică pentru instanță. În al doilea rând, pedeapsa anterioară care a atras starea de recidivă, fiind suspendată condiționat impunea în temeiul art. 83 C.penal revocarea suspendării în cazul comiterii unei infracțiuni intenționate în termenul de încercare și executarea pedepselor cumulate aritmetic în regim de detenție, dispozițiile art. 86/7 Cod penal nefiind aplicabile. Față de cele sus-expuse și neconstatând din oficiu motive de nelegalitate ale sentinței recurate, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b C. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul S. A. împotriva sentinței penale nr. 128 din 30 martie 2011 a Judecătoriei Z.. Se va stabili în favoarea Baroului de A. C. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Potrivit art. 192 alin. 2 C. se va dispune obligarea inculpatului la plata în favoarea statului a sumei de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul S. A., domiciliat în comuna H., sat P., nr. 149, jud. S., împotriva sentintei penale nr. 128 din 30 martie 2011 a Judecătoriei Z.. Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe inculpatul S. A. să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 14 septembrie 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, A. D. L. M. B. C. I. M. V.-G. GREFIER, Red.A.D.L. Dact.H.C./4 ex./(...) Jud.fond R. R. I.
| ← Decizia penală nr. 996/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 567/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
