Decizia penală nr. 567/2011, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2011)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR.(...)

D. PENALĂ NR.567/R/2011

Ședința publică din 13 aprilie 2011

Instanța constituită din : PREȘED.TE : L. M., judecător

JUDECĂTORI : ANA C.

M. R. GREFIER : M. B.

Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. - V. T.

S-au luat spre examinare recursurile declarate de inculpații P. B. I., J. A. A. și S. C. D., împotriva sentinței penale nr.99 din 31 ianuarie 2011 a

Judecătoriei D., pronunțată în dosarul nr.(...), inculpații fiind trimiși în judecată după cum urmează :

- inculpatul P. B. I. - pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată prev.de art.208 al.1 rap.la art.209 al.1, lit.a,e,g și i C. și alin.2 lit.b C., cu aplic.art.41 al.2 C., art.75 al.1 lit.c C., art.86/4 C., art.40 rap.la art.38 C.

- inculpatul J. A. A. - pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată prev.de art.208 al.1 rap.la art.209 al.1, lit.a,e,g și i C. și alin.2 lit.b C., cu aplic.art.41 al.2 C., art.75 al.1 lit.c C.,

- inculpatul S. C. D. - pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată prev.de art.208 al.1 rap.la art.209 al.1, lit.a,e,g și i C. și alin.2 lit.b C., cu aplic.art.41 al.2 C., art.99 și urm. C., art.110/1 al.2 C., rap.la art.83 C., art.40 rap.la art.38 C.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul P. B. I., în stare de arest, asistat de apărător oficiu av. Nuț Corneliu Tudor, inculpatul J. A. A. în stare de arest, asistat de apărător oficiu av. M. A. L., inculpatul S. C. D. în stare de arest, asistat de apărător oficiu av.L. Kinga, toți avocații din cadrul Baroului C. cu delegațiile la dosar, părțile responsabile civilmente C. M. și S. S., lipsă fiind S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la dosarul cauzei au fost depuse referatele de evaluare întocmite de S. P. de pe lângă Tribunalul Cluj pentru toți cei trei inculpați. I. J. A. A. și S. C. D. depun la dosar memorii și adeverințe medicale, care solicită a fi avute în vedere la soluționarea recursurilor.

Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursurilor.

Apărătorul inculpatului P. B. I., solicită admiterea recursului, casareahotărârii atacate și rejudecând cauza să fie reindividualizată pedeapsa aplicată inculpatului raportat la prev.art.72 C.

În susținerea recursului arată că pedeapsa aplicată inculpatului este mult prea mare, apreciind că scopul pedepsei poate fi atins în primul rând prin aplicarea și executarea pedepsei imediat după săvârșirea infracțiunii și doar în subsidiar printr-un cuantum ridicat a acesteia. Inculpatul a fost arestat imediat după săvârșirea faptelor, iar de la acea dată se află în stare arest preventiv. Susține că la dosar există probe din care rezultă că procesul penal a început să aibă un rol educativ asupra lui. Mai mult, în referatul de evaluare întocmit în cauză se reține că inculpatul participă la activitățile desfășurate în cadrul Penitenciarului Gherla iar prietena sa este însărcinată, urmând să nască în cursul acestei luni. Tot în referat s-a reținut că șansele sale de reeducare sporesc în momentul în care acesta va avea o motivație, în sensul asumării unei responsabilități.

Având în vedere aceste aspecte, consideră că recursul inculpatului trebuie admis.

Apărătorul inculpatului J. A. A., solicită admiterea recursului în temeiul art.385/15 pct.2 lit.d rap. la art.385/9 pct.14 C.pr.pen., casarea sentinței penale nr.99/2011 a Judecătoriei D. și reținând cauza spre rejudecare să se pronunțe o nouă hotărâre prin care să se dispună micșorarea pedepsei aplicate inculpatului, urmând ca modalitatea de executare a pedepsei să fie suspendarea sub supraveghere. Consideră că pedeapsa aplicată inculpatului este mult prea mare în raport cu infracțiunile comise, și, de asemenea,instanța de fond deși a făcut aplicarea sancțiunii simplificate prev. de art.320/1 C., nu a dat suficientă atenție lipsei antecedentelor penale, atitudinii de recunoaștere și cooperare a inculpatului precum și de faptul că prejudiciul cauzat a fost în mare parte recuperat iar pentru partea din prejudiciu care a rămas nerecuperată inculpatul este de acord să depună toate diligențele pentru recuperarea acesteia.

Prin urmare raportat la gravitatea faptelor și pericolul social al acestora se impune micșorarea pedepsei aplicate și suspendare executării pedepsei sub supraveghere, fiind îndeplinite condițiile prev.de art.86/1 C.

S. acordarea onorariului avocațial avansat din FMJ.

Apărătorul inculpatului S. C. D., solicită admiterea recursului,reindividualizarea pedepsei și în consecință să se fie redusă pedeapsa aplicată inculpatului. S. a se reanaliza probele administrate în faza de urmărire penală și să se dea o mai mare eficiență circumstanțelor atenuante pe care instanța de fond le-a reținut în sarcina inculpatului.

S. a se reține că inculpatul a recunoscut și regretat faptele comise, prevalându-se de dispozițiile art.320/1 C.pr.pen., împrejurările concrete în care au fost comise faptele, gradul de participare al inculpatului minor fiind destul de redus.

De asemenea, solicită a se avea în vedere concluziile raportului de evaluare întocmit în cauză și care a concluzionat că părinții minorului sunt încadrați în muncă și sunt în măsură să asigure mijloacele de trai ale acestuia precum și împrejurarea că scopul pedepsei poate fi atins și printr-o pedeapsă mai redusă, având în vedere vârsta fragedă a inculpatului și șansele reale de reintegrare în societate.

Consideră că petrecerea unui timp îndelungat în regim de detenție ar influența negativ atât dezvoltarea psihică cât și fizică a inculpatului, astfel că odată cu trecerea timpului se vor diminua efectele pe care trebuie să le aibă pedepsele, respectiv scopul de reeducare și de prevenire.

S. acordarea onorariului avocațial avansat din FMJ.

Părțile responsabile civilmente C. M. și S. S. solicită aplicarea unei pedepse cu suspendare pentru inculpatul S. C.

Reprezentantul M.ui P. solicită respingerea recursurilor declarate de inculpați și menținerea sentinței atacate ca fiind temeinice și legale.

În susținerea poziției procesuale arată că prima instanță a manifestat clemență raportat la circumstanțele reale ale speței, reținând circumstanțe atenuante personale, iar pentru inculpatul P. B. I., față de care situația apare ca fiind mai gravă raportat la cuantumul pedepsei finale, acesta este rezultatul ca urmare a suspendării unei pedepse sub supraveghere. Manifestarea de clemență a instanței se poate constata cu ușurință și prin simplul fapt că instanța a aplicat pedeapsa mai mică decât pedeapsa precedentă ce constituie antecedență.

In consecință, nu se impune ca acestor circumstanțe să li se acorde o valență mai mare, motiv pentru care solicită menținerea hotărârii atacate.

Inculpatul P. B. I. având ultimul cuvânt, arată că lasă soluția la aprecierea instanței.

Inculpatul J. A. A. având ultimul cuvânt, arată că regretă faptele comise, mama sa este bolnavă, are o soră de 18 ani care suferă de epilepsie iar prietena sa este însărcinată.

Inculpatul S. C. D., având ultimul cuvânt arată că lasă soluția la aprecierea instanței.

C U R T E A :

Prin sentința penală nr.99 din 31 ianuarie 2011 pronunțată de

Judecătoria Dej în dosarul nr.(...), au fost condamnați inculpații: P. B. I., fiul lui I. si D., născut la data de (...) în Bistrița, jud. Bistrița-Năsăud, cetățenie română, studii 10 clase, fără ocupație, necăsătorit, cu antecedente penale, domiciliat în D., str. 1 Mai, nr. 182, ap. 39, jud. C., CNP 1., în prezent arestat preventiv și deținut în Penitenciarul Gherla, la pedeapsa de: - 1 an 8 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat în modalitatea prev.de art.208,art.209 alin.1, lit.a,e,g și i și alin.2 lit.b Cod penal cu aplic. art.75 lit.c,

41 alin.2 Cod penal, art.40 cod penal, art.74 lit.c, art.76 lit.c cu aplic. art.320 ind.1 Cod proc.penală.

În temeiul art.86 ind.4 cod penal s-a dispus revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în privința pedepsei de 1 an 9 luni închisoare aplicată prin S. penală 181/2010 a Judecătoriei D., pedeapsă ce se va executa alături de pedeapsa de 1 an 8 luni închisoare aplicată prin prezenta, în final va executa 3 ani și 7 luni închisoare în detenție.

În temeiul art.71 cod penal s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev.de art.64 lit.a, teza II-a și lit.b Cod penal pe durata executării pedepsei aplicate.

În temeiul art.350 Cod proc.penală a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatului și potrivit art.88 Cod penal s-a scăzut din pedeapsa aplicată prevenția începând cu 21 septembrie 2010 până la zi.

J. A. -A. fiul lui A. și P., născut la data de (...) în D., județul C., cetățenie română, studii 11 clase, fără ocupație, fără antecedente penale, domiciliat în D., str. 1 Mai, nr. 182, ap. 32, jud. C., CNP 1., în prezent arestat preventiv și deținut în Penitenciarul Gherla, la pedeapsa de: - 1 an 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt în modalitatea prev.de art.208, art.209, lit.a,e,g șii Cod penal cu aplic. art.41, 42,74 lit.a și c,76 lit.c, 75 lit.c cod penal, art.320 ind.1 Cod proc.penală cu executare în detenție.

În temeiul art.71 cod penal s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev.de art.64 lit.a, teza II-a și lit.b Cod penal pe durata executării pedepsei aplicate.

S. C. D. , fiul lui S. și M., născut la data de (...) în D., jud. C., cetățenie română, studii 8 clase, fără ocupație, cu antecedente penale, necăsătorit, domiciliat în D., str. 1 Mai, nr. 182, bl. B, ap. 53, jud. C., CNP 1. la pedeapsa de:- 8 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat în modalitatea prev.de art.208 art.209 alin.1, lit.a,e,g și i Cod penal cu aplic.

40.41,42 Cod penal, art.99 și, art.110 art.74 lit.c, art.76 lit.c cu aplic. art.320 ind.1 Cod proc.penală.

În temeiul art.83 cod penal s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin S. penală 421/2010 a

Judecătoriei D., și s-a dispus executarea acestei pedepse alături de pedeapsa aplicată prin prezenta, în final va executa 1 an și 2 luni închisoare în detenție.

S-a făcut aplicațiunea art.71 și 64 lit.a teza II- ași lit.b cod penal pe durata executării pedepsei pronunțate.

S-a constatat că inculpatul a fost judecat în stare de libertate, iar potrivit art.88 Cod penal s-a scăzut din pedeapsa aplicată prevenția din intervalul (...) până la (...) când prin D. penală 685/R/2010 a T.ui C. a fost constatată încetarea de drept a măsurii arestării preventive.

În temeiul art.346 și art.14 lit.b cod penal combinat cu art.998 și 1000 al.1 cod civil a fost admisă acțiunea civilă și au fost obligați inculpați în solidar iar pe inculpatul minor S. C. D. în solidar cu părțile responsabile civilmente la plata următoarelor despăgubiri civile: 2295,5 lei către partea civilă B. F. 1000 lei către partea civilă SC P. I. S. . lei către partea civilă SC C. S. S. . lei către partea civilă S. D. în toate situațiile cu dobânda legală aferentă până la acoperirea prejudiciului

S-a constatat recuperate prejudiciile către părțile vătămate C. N., C. R. M., T. C. S., I. A. I., P. V., SC E. A. S., SC S. SA,D. și S. S. D.

În temeiul art.189 și 191 cod proc.penală, a fost obligat fiecare inculpat iar pe inculpatul S. C. D. în solidar și cu părțile responsabile civilmente la câte

1000 lei cheltuieli judiciare statului.

S-a stabilit onorariu pentru apărătorii din oficiu în faza urmăririi penale și în instanță suma de 1500 lei.

Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că în noaptea de 0. aprilie 2010, în timp ce se aflau în localul Tiffany din D., profitând de neatenția părților vătămate C. N. și C. R. M., inculpatul P. B. I. și învinuitul minor C. I. A. au sustras poșeta primei părți vătămate, conținând sume de bani și acte care servesc la identificare iar din haina celei de-a doua părți vătămate au sustras portmoneul conținând carduri bancare și acte care servesc la identificare. B. sustrase au fost ridicate de la inculpate și de la învinuit, fiind restituite părților vătămate, întocmindu-se dovezi de predare-primire în acest sens.

În noaptea de 0. aprilie 2010, în timp ce se aflau în localul Tiffany din D., profitând de neatenția părții vătămate T. C., inculpatul P. B. I., împreună cu învinuitul B. D. și cu învinuitul minor C. I. A. au sustras haina acesteia,cauzând un prejudiciu de 100 lei. Bunul sustras a fost ridicat de la învinuitul B. D. și a fost restituit părții vătămate, întocmindu-se dovadă de predare- primire în acest sens.

În noaptea de 0. aprilie 2010, în timp ce se aflau în localul Tiffany din D., profitând de neatenția părții vătămate I. A., inculpatul P. B. I., împreună cu învinuitul B. D. și cu învinuitul minor C. I. A. au sustras haina acesteia, cauzând un prejudiciu de 100 lei. Bunul sustras a fost ridicat de la inculpatul P. B. I. și a fost restituit părții vătămate, întocmindu-se dovadă de predare- primire în acest sens.

În perioada 03-04 iunie 2010, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul P. B. I. și învinuitul S. S. V. au sustras, din curtea imobilului aparținând părții vătămate P. V. D., bunuri confecționate din materiale feroase, pe care l-au valorificat prin vânzare la un centru de colectare a deșeurilor feroase, primind suma de 42 lei.

În noaptea de 31 iulie / 01 august 2010, inculpații P. B. I., S. C. D. și J. A. A., împreună cu învinuitul S. S. V. și ajutați fiind de învinuitul F. R. D., care le asigura scăparea, au sustras prin efracție, dintr-un magazin aparținând "B. F. - Î. I.";, bani și bunuri, prejudiciul total fiind în sumă de 2.295, 54 lei, nerecuperat.

În noaptea de 31 iulie / 01 august 2010, inculpații P. B. I., S. C. D. și J. A. A. prin efracție, au încercat să pătrundă în magazinul aparținând SC E. A. S. din D., cu intenția de a sustrage bunuri, fiind însă surprinși de către numitul S. M. E. înainte de a finaliza activitatea infracțională.

În noaptea de 2. august 2010, inculpatul J. A. A., prin escaladare, a pătruns, printr-un geam deschis, în incinta SC P. I. S. D., de unde a sustras

10 cartușe de țigări, cauzând un prejudiciu în sumă de 1000 lei, nerecuperat.

În urma examinării urmelor papilare prelevate de la locul comiterii infracțiunii s-a concluzionat că acestea au fost create de către inculpatul J. A. A.

În noaptea de 1. septembrie 2010, inculpații P. B. I., S. C. D. și J. A. A., prin efracție, au pătruns în localul A. din municipiul D., de unde au sustras un aparat de fotografiat și o sumă de bani, cauzând un prejudiciu în sumă de 717 lei, parțial recuperat.

În noaptea de 1. septembrie 2010, inculpații P. B. I., S. C. D. și J. A. A., prin efracție, au pătruns în magazinul aparținând SC C. S. din municipiul D., de unde au sustras o sumă de bani de 110 lei, nerecuperată.

În noaptea de 1. septembrie 2010, inculpații P. B. I., S. C. D. și J. A. A., prin efracție, au pătruns în magazinul aparținând SC S. SA din municipiul D., de unde au sustras circa 170 pachete de țigări și o sumă de bani, prejudiciul total fiind apreciat la 1097,45 lei, fiind recuperate parțial.

În noaptea de 1. septembrie 2010, inculpații P. B. I., S. C. D. și J. A. A., prin efracție, au pătruns în magazinul de feronerie aparținând numitului S. D. (Î. individuală) din municipiul D., de unde au sustras suma de 167 lei, prejudiciul rămânând nerecuperat.

Starea de fapt expusă mai sus se dovedește cu următoarele mijloace de probă :. inculpaților și învinuiților (filele 9-11, 14-16, 31-32, 35-37, 39-40, 74-

75, 77-78, 80, 103-107, 109, 111-112, 128-129, 141-142, 144, 214-215, 217-

222, 224-230, 282-287, 314-321) ; declarațiile părților vătămate și ai reprezentanților acestora (filele 27-28, 47, 53, 73, 86, 125, 134, 162, 177, 211-

212); declarațiile martorilor (filele 54-55, 81-82, 114, 166, 178, 190, 235-

254);dovezi de predare - primire a bunurilor sustrase (filele 41-42, 48-49, 56-

58, 179, 191, 255-259);planșe foto (filele 68-72, 92-101, 120-124, 145-150,

193-200);fișe cazier (filele 13, 20, 29, 59-60, 76, 79, 102, 108, 110, 143, 260-

264);expertize psihiatrice și anchete sociale (17-19, 113, 232-234, 288-

291) ;adresă fișă dactiloscopică (filele 152-153),înscrisuri.

În drept, fapta inculpatului P. B. I. care, în perioada 04 aprilie 2010 -

16 septembrie 2010, preponderent prin efracție, în timpul nopții, împreună cu mai multe persoane, dar și în loc public, a comis un număr de 10 acte materiale de furt (a se vedea cap. I, pct. 1-6 și 8-11), în baza aceleiași rezoluții infracționale, sustrăgând inclusiv acte care servesc la identificare, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, în formă continuată, prev. de art. 208, alin. 1, rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, e, g și i și alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal.

Având în vedere că inculpatul P. B. I. a comis unele din actele materiale ale infracțiunii de furt calificat împreună cu unul sau mai mulți dintre inculpații sau învinuiții minori, în sarcina acestuia s-a reținut circumstanța agravantă prev. de art.. 75 alin. 1, lit. c Cod penal.

În cauză s-a dispus revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în baza art. 86^{4 Cod penal, fapta fiind comisă în termenul de încercare al suspendării sub supraveghere stabilit prin sentința penală nr.}

181/2010 al Judecătoriei D., și s-a reținut și pluralitatea intermediară de infracțiuni, în temeiul art. 40 rap. la art. 38 Cod penal.

Fapta inculpatului J. A. A. care, în perioada 31 iulie 2010 - 16 septembrie 2010, preponderent prin efracție, în timpul nopții, împreună cu mai multe persoane, a comis un număr de 7 acte materiale de furt (a se vedea cap. I, pct. 5-11), în baza aceleiași rezoluții infracționale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, în formă continuată, prev. de art. 208, alin. 1, rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal.

Având în vedere că inculpatul J. A. A. a comis unele din actele materiale ale infracțiunii de furt calificat împreună cu unul sau mai mulți dintre inculpații sau învinuiții minori, în sarcina acestuia s-a reținut circumstanța agravantă prev. de art.. 75 alin. 1, lit. c Cod penal.

Fapta inculpatului S. C. D. care, în perioada 31 iulie 2010 - 16 septembrie 2010, preponderent prin efracție, în timpul nopții, împreună cu mai multe persoane, a comis un număr de 6 acte materiale de furt (a se vedea cap. I, pct. 6-11), în baza aceleiași rezoluții infracționale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, în formă continuată, prev. de art. 208, alin. 1, rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal.

Față de împrejurarea că inculpatul S. C. D. nu avea împlinită vârsta de

18 ani la data comiterii faptelor, în cauză s-a făcut aplicarea art. 99 și urm.

Cod penal, privind minoritatea.

În cauză s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei, în baza art. 110^{1 al. 2 Cod penal, rap. la art. 83 Cod penal, fapta fiind comisă în termenul de încercare al suspendării condiționate stabilit prin sentința penală nr. 421/2010 al Judecătoriei D., și s-a reținut și pluralitatea intermediară de infracțiuni, în temeiul art. 40 rap. la art. 38 Cod penal.}

La individualizarea pedepselor, instanța a avut în vedere gradul de pericol social al faptelor, modul și mijloacele de săvârșire a faptelor, împrejurările în care acestea au fost comise, persoana inculpaților, cât și faptul că prejudiciile cauzate au rămas nerecuperate în parte.

Raportat la aceste elemente de individualizare, la limitele speciale prevăzute pentru aceste infracțiuni, instanța l-a condamnat pe inculpații P. B. I., la pedeapsa de: - 1 an 8 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat în formă continuată prev.de art.208 alin.1 rap.la art.209 alin.1, lit.a,e,g și i și alin.2 lit.b Cod penal cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal, art.40 cod penal, art.74 lit.c, art.76 lit.c cu aplic. art.320 ind.1 Cod proc.penală.

În temeiul art.71 cod penal s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza II-a și lit.b Cod penal pe durata executării pedepsei aplicate.

În temeiul art.350 Cod proc.penală s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului și potrivit art.88 Cod penal s-a scăzut din pedeapsa aplicată prevenția începând cu 21 septembrie 2010 până la zi.

J. A. -A. la pedeapsa de -1 an 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat în formă continuată prev.de art.208, art.209, lit.a,e,g și i Cod penal cu aplic. art.41, 42,74 lit.a și c,76 lit.c 75 lit.c cod penal, art.320 ind.1 Cod proc.penală cu executare în detenție.

În temeiul art.71 cod penal s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev.de art.64 lit.a, teza II-a și lit.b Cod penal pe durata executării pedepsei aplicate.

S. C. D. la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat în formă continuată prev.de art.208 art.209 alin.1, lit.a,e,g și i Cod penal cu aplic. 40.41,42 Cod penal, art.99 și, art.110 art.74 lit.c, art.76 lit.c cu aplic. art.320 ind.1 Cod proc.penală.

În temeiul art.83 cod penal s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin S. penală 421/2010 a

Judecătoriei D., și s-a dispus executarea acestei pedepse alături de pedeapsa aplicată prin prezenta, în final va executa 1 an și 2 luni închisoare în detenție.

S-a făcut aplicațiunea art.71 și 64 lit.a teza II- ași lit.b cod penal pe durata executării pedepsei pronunțate.

În temeiul art.346 și art.14 lit.b cod penal combinat cu art.998 și 1000 al.1 cod civil a fost admisă acțiunea civilă și au fost obligați inculpați în solidar iar pe inculpatul minor S. C. D. în solidar cu părțile responsabile civilmente la plata următoarelor despăgubiri civile:.,5 lei către partea civilă B. F. 1000 lei către partea civilă SC P. I. S. 110 lei către partea civilă SC C. S. 153 lei către partea civilă S. D. în toate situațiile cu dobânda legală aferentă până la acoperirea prejudiciului.

S-a constatat recuperate prejudiciile către părțile vătămate C. N., C. R. M., T. C. S., I. A. I., P. V., SC E. A. S., SC S. SA,D. și S. S. D.

În temeiul art.189 și 191 Cod proc.penală, a fost obligat fiecare inculpat iar pe inculpatul S. C. D. în solidar și cu părțile responsabile civilmente la câte

1000 lei cheltuieli judiciare statului.

S-a stabilit onorariu pentru apărătorii din oficiu în faza urmăririi penale și în instanță suma de 1500 lei.

Împotriva acestei hotărâri au declarat, în termen legal, recurs inculpații, criticând soluția ca nefiind temeinică și legală.

În motivarea recursurilor lor, inculpații au învederat în principal faptul că se impune reducerea cuantumurilor pedepselor aplicate și modificarea modalității de executare a acestora. Astfel, raportat la circumstanțele personale ale inculpaților, la sinceritatea de care au dat aceștia dovadă, la faptul că prejudiciul a fost recuperat și la conduita bună a inculpaților se impune reducerea pedepselor și suspendarea sub supraveghere a executării acestora.

Analizând hotărârea atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, curtea reține următoarele:

În urma administrării unui vast probatoriului specific fazei de urmărire penală, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților, prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Dej, reținându-se în sarcina acestora că că în noaptea de

0. aprilie 2010, în timp ce se aflau în localul Tiffany din D., profitând de neatenția părților vătămate C. N. și C. R. M., inculpatul P. B. I. și învinuitul minor C. I. A. au sustras poșeta primei părți vătămate, conținând sume de bani și acte care servesc la identificare iar din haina celei de-a doua părți vătămate au sustras portmoneul conținând carduri bancare și acte care servesc la identificare. B. sustrase au fost ridicate de la inculpate și de la învinuit, fiind restituite părților vătămate, întocmindu-se dovezi de predare- primire în acest sens.

În noaptea de 0. aprilie 2010, în timp ce se aflau în localul Tiffany din D., profitând de neatenția părții vătămate T. C., inculpatul P. B. I., împreună cu învinuitul B. D. și cu învinuitul minor C. I. A. au sustras haina acesteia, cauzând un prejudiciu de 100 lei. Bunul sustras a fost ridicat de la învinuitul B. D. și a fost restituit părții vătămate, întocmindu-se dovadă de predare- primire în acest sens.

P. B. I. și a fost restituit părții vătămate, întocmindu-se dovadă de predare- primire în acest sens.

În noaptea de 31 iulie / 01 august 2010, inculpații P. B. I., S. C. D. și J.

A. A., împreună cu învinuitul S. S. V. și ajutați fiind de învinuitul F. R. D., care le asigura scăparea, au sustras prin efracție, dintr-un magazin aparținând "B. F. - Î. I.";, bani și bunuri, prejudiciul total fiind în sumă de 2.295, 54 lei, nerecuperat.

În noaptea de 31 iulie / 01 august 2010, inculpații P. B. I., S. C. D. și J.

A. A. prin efracție, au încercat să pătrundă în magazinul aparținând SC E. A.

S. din D., cu intenția de a sustrage bunuri, fiind însă surprinși de către numitul S. M. E. înainte de a finaliza activitatea infracțională.

În noaptea de 2. august 2010, inculpatul J. A. A., prin escaladare, a pătruns, printr-un geam deschis, în incinta SC P. I. S. D., de unde a sustras

10 cartușe de țigări, cauzând un prejudiciu în sumă de 1000 lei, nerecuperat.

În urma examinării urmelor papilare prelevate de la locul comiterii infracțiunii s-a concluzionat că acestea au fost create de către inculpatul J. A. A.

Instanța de recurs a dispus întocmirea în cauză a referatelor de evaluare psiho-sociale ale inculpaților, referat obligatoriu în cazul inculpatului minor.

Starea de fapt expusă mai sus, nu fost contestată de inculpați, care, de altfel, în fața instanței de judecată au declarat că-și recunosc vinovăția și că doresc să li se aplice dispozițiile art.320 ind.1 C.

În ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepselor aplicate, curtea apreciază că aceasta s-a realizat în mod corect. Ținându-se seama de criteriile generale prevăzute de art.72 C. instanța de fond fiind deosebit de clementă față de inculpați, prin reținerea în favoarea acestora a unor circumstanțe atenuante personale și coborârea cuantumurilor pedepselor sub limitele de pedeapsă stabilite conform art.320 ind.1 C. Mai mult în cazul inculpatului minor, s-a ținut seama de prevederile art.99 și urm. C.

D. referatele de evaluare psiho-sociale întocmite în cauză de către S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj, rezultă că riscul de a comite noi infracțiuni există în cazul inculpaților majori, aceste comportamente putând fi evitate doar dacă va exista o motivație pentru schimbare, susținută în cazul inculpatului P. de noile responsabilități survenite în viața sa și anume acelea de soț și respectiv tată.

În cazul inculpatului minor rezultă din referatul întocmit că, conduita sa infracțională are la bază lipsa autorității părinților, practicile parentale corespunzătoare, precum și resursele interne necesare unei schimbări pe termen lung, fiind necesară implicarea acestuia în activități psihosociale și supravegherea reală a minorului în vederea reeducării reale a acestuia.

Față de cele de mai sus, raportat la toate aceste argumente apreciem că scopul pedepselor stabilite nu poate fi atins decât prin modalitatea executării acestora în regim de detenție, cu atât mai mult cu cât instanța de fond în mod corect a revocat beneficiile suspendării sub supraveghere a unor pedepse anterioare aplicate inculpaților P. și S.

Așa fiind, în baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b C. va respinge ca nefondate recursurile formulate.

Va deduce din pedeapsa aplicată inculpaților P. B. I. și J. A. A. timpul detenției preventive începând cu data de 21 septembrie 2010 până la zi.

În baza art.189 C.pr.penală va stabili suma de câte 300 lei ca onorarii pentru apărătorii din oficiu ai inculpaților, sume care se vor avansa din FMJ.

În baza art.192 alin.2 C.pr.penală va obliga inculpații recurenți, inculpatul minor S. C. D. în solidar cu părțile responsabile civilmente C. M. și

S. S., să plătească în favoarea statului suma de câte 500 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care câte 300 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În baza art.385^{15 pct.1 lit.b C.pr.penală respinge ca nefondate recursurile declarate de către inculpații P. B. I., fiul lui I. și D., născut la (...), J. A. A., fiul lui A. și P., născut la (...) și S. C.-D., fiul lui S. și M., născut la (...), aflați în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr.99 din (...) a}

Judecătoriei D.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpaților P. B. I. și J. A. A. timpul detenției preventive începând cu data de 21 septembrie 2010 până la zi.

În baza art.189 C.pr.penală stabilește suma de câte 300 lei ca onorarii pentru apărătorii din oficiu ai inculpaților, sume care se vor avansa din FMJ.

În baza art.192 alin.2 C.pr.penală obligă inculpații recurenți, inculpatul minor S. C. D. în solidar cu părțile responsabile civilmente C. M. și S. S., să plătească în favoarea statului suma de câte 500 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care câte 300 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din data de 13 aprilie 2011.

PREȘED.TE		JUDECĂTORI
L. M.	ANA C.	M. R.

Plecat in concediu Semnează preș.secție GREFIER M. B.

Red.MR/SMD

4 ex./(...) Jud.fond,R. S.

← Decizia penală nr. 1377/2011, Curtea de Apel Cluj		Încheierea penală nr. 1753/2011, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 567/2011, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 567/2011, Curtea de Apel Cluj