Decizia penală nr. 1385/2011, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2011)

R O M A N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR.(...)

DECIZIA PENALĂ NR. 1385/R/2011

Ședința publică din 14 septembrie 2011

Instanța constituită din :

PREȘEDINTE : A. D. L., judecător

JUDECĂTORI : M. B.

C. I.

GREFIER : M. V.-G.

P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. : V. G.

S-au luat spre examinare recursul declarat de P. de pe lângă

Judecătoria Huedin împotriva sentinței penale nr.57/(...) a Judecătoriei H., privind pe inculpatul P. S. C. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având permisul suspendat, prev. de art. 86 alin.2 din OUG 195/2002.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul ales al inculpatului P. S. C., avocat S. A. din cadrul Baroului de A. B., cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpatul.

Procedura de citare este îndeplinită.

Nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.

Reprezentantul M.ui P. solicită în temeiul art. 385 /15/ pct. 2 lit.d Cod pr.pen. rap. la art. 3. pct. 17/2 Cod pr.pen. admiterea recursului formulat de P. de pe lângă Judecătoria Huedin, casarea în întregime a sentinței penale nr.57/2011 pronunțată de Judecătoria Huedin și, rejudecând cauza să se dispună condamnarea inculpatului P. S. C. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002 la pedeapsa închisorii cu suspendarea condiționată a executării pedepsei.

Inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002, reținându-se că la data de 9 aprilie 2008 a fost surprins de organele de poliție din H. în urma efectuării unei depășiri neregulamentare și s-a constat că avea suspendat dreptul de exercitare a dreptului de a conduce.

În cursul judecății inculpatul a depus la dosarul cauzei o rezoluție adoptată de P. de pe lângă Judecătoria Marghita prin care a fost scos de sub urmărire penală pentru infracțiunea prev. de art. 87 alin. 1 din OUG

195/2002.

S-a apreciat că suspendarea dispusă de șeful IPJ B. de exercitare a dreptului de a conduce în urma primirii comunicării de la P. de pe lângă

Judecătoria Marghita, ar opera la o dată ulterioară, respectiv cu data de 10 aprilie 2008, ori inculpatul a fost oprit în 9 aprilie 2008.

În realitate, situația este cu totul diferită. Respectiv, în 8 februarie

2007 inculpatului i-a fost reținut permisul de conducere ca urmare a conducerii sub influența băuturilor alcoolice. Dreptul de a conduce i-a fost suspendat, deci această suspendare a fost continuă și a rămas continuă și după adoptarea soluției de către parchetul de pe lângă Judecătoria Marghita, pentru că rezoluția procurorului nu are niciun efect juridic întrerupător al suspendării dreptului de a exercita dreptul de conducere. Ca urmare, la data de 9 aprilie 2008 când inculpatul a fost surprins în H. avea suspendată exercitarea dreptului de a conduce care a continuat și după ce a primit comunicarea de la IPJ B., deci în 10 aprilie 2008.

Potrivit art. 97 alin. 1 lit.a din OUG 195/2002 polițistul reține permisul de conducere în cazul săvârșirii unei infracțiuni la regimul legii circulației pe drumurile publice.

Potrivit art. 97 alin. 3 din OUG 195/2002 perioada în care titularul permisului nu are dreptul de a conduce se consideră suspendare conform art. 96 alin. 2 din regulament.

Potrivit art. 103 din OUG 195/2002 suspendarea dreptului de a conduce se dispune pe o perioadă de 90 de zile când fapta a fost urmărită ca infracțiune la regimul circulației pe drumurile publice. Cu alte cuvinte până la data emiterii ordinului de către șeful IPJ B. a produs consecințe juridice, respectiv acea ridicare a permisului în februarie 2007, deci la data de 9 aprilie 2008 inculpatul avea suspendat dreptul de exercitare a dreptului de a conduce.

Pentru aceste motive, consideră că suntem în prezența infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată și în consecință solicită admiterea recursului declarat de P. de pe lângă Judecătoria Huedin.

Apărătorul ales al inculpatului P. S. C., avocat S. A. solicită respingerea ca nefondat a recursului formulat de P. de pe lângă Judecătoria

Huedin și menținerea soluției primei instanțe ca fiind temeinică și legală.

Cauza are două acte, respectiv primul act este acela când polițistul l-a surprins pe inculpat în timp ce conducea sub influența băuturilor alcoolice și al doilea actul administrativ al șefului P. R. emis ca urmare a rezoluției procurorului de scoatere de sub urmărire penală, prin care a dispus suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile.

Apreciază că prima suspendare încetează de drept la data pronunțării soluției de către procurorul de caz, respectiv aceea de scoatere de sub urmărire penală, conform art. 10 lit.b Cod pr.pen.

Nu se poate vorbi despre acea primă suspendare în această cauză. P.ul de caz de la H. a dispus trimiterea în judecată a inculpatului în raport de al doilea act administrativ emis de șeful IPJ B. din care rezultă că începând cu

1 aprilie 2008 inculpatul P. a pierdut dreptul de a conduce pe o perioadă de

90 de zile.

Apreciază că în prezenta cauză trebuie să se facă raportare doar la acea de a doua suspendare, respectiv actul administrativ emis de șeful P. R. B. care stă la baza acestuio dosar penal.

Cu privire la acest act administrativ, apreciază că este inadmisibil ca un act să producă efecte juridice retroactiv în condițiile în care în data de 8 aprilie 2008 este redactat și expediat la data de 10 aprilie 2008 și primit de către inculpat după această dată.

Art. 103 alin. 1 lit.c din OUG 195/2002 prevede situațiile în care se poate suspenda dreptul de a conduce a unei persoane care este urmărită penal.

De asemenea, potrivit art. 3 din același act normativ hotărârea de suspendare a exercitării dreptului de a conduce se comunică titularului de către serviciul poliției rutiere, care are în evidență contravenientul, în termen de 10 zile de la dat constatării utimei contravenții.

Inculpatul P. S. C. a fost scos de sub urmărire penală la data de (...), iar hotărârea de suspendare a exercitării dreptului de a conduce a fost întocmită de către șeful S. rutier la data de 8 aprilie 2008. În aceste condițiimențiunea șefului S. P. rutiere potrivit căreia suspendarea dreptului de a conduce ar produce efecte de la data de 1 aprilie 2008 este lipsită de orice fundament juridic, întrucât termenele încep să curgă de la data comunicării actelor de procedură și inculpatul era în termenul de formulare a plângerii împotriva rezoluției procurorului.

Raportat la această stare de fapt, solicită să se rețină că inculpatul a acționat fără vinovăție, că soluția pronunțată de Judecătoria Huedin este temeinciă și legală și pe cale de consecință solicită a fi menținută.

C U R T E A

Deliberând constată că,

Prin sentința penală nr.57 din (...), Judecătoria Huedin în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C.pr.Pen. a achitat inculpatul P. S.-C. - fiul lui N. și V., născut la data de (...) în C., jud. B., posesor al C.I. seria XH nr.

3., eliberată de P. M., CNP 1., studii 10 clase + școală profesională, stagiul militar satisfăcut, căsătorit, cu antecedente penale, domiciliat în com.C., sat S. nr. 207, jud. B. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având permisul suspendat, faptă prev. de art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002 rep.

În baza art. 192 alin. 3 C.Pr.Pen. cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.

Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:

Prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Huedin inculpatul P. S. C. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având permisul suspendat, faptă prev. de art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002 rep.

S-a reținut în actul de inculpare și sesizare a instanței că la data de

(...) inculpatul a condus pe DN 1 E 60 autoturismul marca Mercedes cu nr. de înmatriculare (...) și fiind oprit în orașul H. s-a stabilit că avea permisul suspendat.

Inculpatul nu a recunoscut săvârșirea faptei în faza de urmărire penală, declarând că a primit soluție dată de procuror într-un dosar de urmărire penală, soluție în baza căreia și-a redobândit permisul de conducere. În fața instanței a arătat că își menține declarațiile din faza de urmărire penală și se consideră nevinovat pentru fapta reținută în rechizitoriu.

În fapt, la data de (...), în jurul orelor 10.33, inculpatul P. S. C. a fostoprit în trafic în timp ce conducea autoturismul marca „Mercedes"; cu nr. de înmatriculare (...) pe DN 1 E 60 în localitatea H., întrucât efectuase o manevră neregulamentară de depășire. Cu ocazia controlului efectuat acesta a declarat că nu posedă permisul de conducere asupra sa întrucât îi fusese reținut de SPR B. pentru că fusese depistat conducând pe raza localității M., jud. B. un autovehicul, fiind sub influența băuturilor alcoolice.

Organele de poliție au verificat în baza de date a S. P. C. R. P. de C. și Î. V. B., acest serviciu precizând că inculpatul P. S. C. avea permisul de conducere, seria Boo196807H, pentru categoriile B, BE, C, CE, Tr, suspendat începând cu data de (...), pe o perioadă de 90 zile, aspect confirmat și de IPJ B. - S. P. R. (d.u.p., f.6,7) .

Instanța a reținut că inculpatul P. S. C. a fost cercetat penal în dosarul nr. 254/P/2007 al P. de pe lângă Judecătoria Marghita sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehiculde către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0.80 gr./l alcool pur în sânge, prev. și ped. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002. Prin rezoluția din (...) dată de P.-procurorul P. de pe lângă Judecătoria Marghita inculpatul P. S. C. a fost scos de sub urmărire penală în baza art. 11 pct. 1 lit. b) rap. la art. 10 lit. b) C.Pr.Pen. pentru infracțiunea prev. și ped. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002. (dosar instanță, f. 10).

Codul rutier ( OUG 195/2002) prevede ca sancțiune contravențională complementară suspendarea exercitării dreptului de a conduce, pe timp limitat. Sancțiunile contravenționale complementare au ca scop înlăturarea unei stări de pericol și preîntâmpinarea săvârșirii altor fapte interzise de lege și se aplică de regulă de către agentul constatator prin procesul-verbal prin care se aplică și sancțiunea principală a amenzii sau avertismentului.

Legea reglementează un caz special de aplicare a suspendării exercitării dreptului de a conduce autovehicule. Astfel, potrivit art. 103 alin.

1 lit. c) din OUG 195/2002 suspendarea exercitării dreptului de a conduce autovehicule se dispune pentru o perioada de 90 de zile când fapta conducătorului de autovehicul sau tramvai a fost urmărită ca infracțiune la regimul circulației pe drumurile publice, precum și în cazul accidentului de circulație din care a rezultat decesul sau vătămarea corporală a unei persoane și instanța de judecată sau procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale, scoaterea de sub urmărire penală sau încetarea urmăririi penale, dacă pentru regula de circulație încălcată prezenta ordonanță de urgență prevede suspendarea exercitării dreptului de a conduce.

Potrivit. alin. 1/1 din același act normativ în situația prevăzută la alin.

1 lit. c), suspendarea exercitării dreptului de a conduce autovehicule sau tramvaie se dispune de către șeful poliției rutiere pe raza căreia a fost săvârșită fapta.

De asemenea potrivit alineatului 3 în cazurile prevăzute la alin. 1 și 2 hotărârea de suspendare a exercitării dreptului de a conduce se comunică titularului de către serviciul poliției rutiere, care are în evidență contravenientul, în termen de 10 zile de la data constatării ultimei contravenții, iar potrivit alineatului 6 al art. 103 în cazurile prevăzute la alin.

1, contravenientul este obligat să se prezinte la unitatea de politie pe raza căreia domiciliază, are reședința sau, după caz, rezidența normală, în termen de 5 zile de la primirea înștiințării scrise, pentru a preda permisul de conducere.

Textul art. 103 din OUG 195/2002, incident la (...) data opririi inculpatului în H., nu a suferit modificări în privința alineatelor mai sus redate.

Or, inculpatul P. S. C. a fost scos de sub urmărire penală la data de (...), iar soluția i-a fost comunicată, acesta având dreptul de a formula plângere în termen de 20 zile de la comunicare. H. de suspendare a exercitării dreptului de a conduce a fost întocmită de către șeful S. poliției rutiere din cadrul IPJ B. la data de (...) (d.u.p., f. 9), iar adresa a fost expediată inculpatului de către S. rutier prin poștă conform borderoului nr.

40/(...) (dosar instanță, f. 17 verso). În aceste condiții mențiunea șefului S. poliției rutiere potrivit căreia suspendarea dreptului de a conduce ar produce efecte de la data de (...) este lipsită de orice fundament juridic întrucât pe de o parte, potrivit art. 102 alin. 1 C.Pr.Civ. termenele încep să curgă de la data comunicării actelor de procedură, dacă legea nu dispune altfel, iar pe de altă parte inculpatul era în termenul de formulare a plângerii împotriva rezoluției procurorului în baza art. 278 C.Pr.Pen.

Instanța a reținut așadar că deși inculpatul a condus pe DN 1 E 60 autoturismul marca Mercedes cu nr. de înmatriculare (...) acesta a acționat fără vinovăție, lipsind unul din elementele constitutive ale infracțiunii astfel cum este definită de art. 17 alin. 1 C.Pen.

În consecință, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C.pr.Pen. a fost achitat inculpatul P. S. C. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având permisul suspendat, faptă prev. de art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002 rep.

Împotriva sentinței a declarat recurs P. de pe lângă Judecătoria

Huedin solicitând casarea în întregime a sentinței penale nr.57/2011 pronunțată de Judecătoria Huedin și, rejudecând cauza să se dispună condamnarea inculpatului P. S. C. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002 la pedeapsa închisorii cu suspendarea condiționată a executării pedepsei.

Inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002, reținându-se că la data de 9 aprilie

2008 a fost surprins de organele de poliție din H. în urma efectuării unei depășiri neregulamentare și s-a constatat că avea suspendat dreptul de exercitare a dreptului de a conduce.

195/2002.

Instanța de fond a apreciat greșit că suspendarea dispusă de șeful IPJ B. de exercitare a dreptului de a conduce în urma primirii comunicării de la P. de pe lângă Judecătoria Marghita, ar opera la o dată ulterioară, respectiv cu data de 10 aprilie 2008, inculpatul fiind oprit de către poliție în 9 aprilie

2008.

În realitate, situația este cu totul diferită. Respectiv, în 8 februarie

Potrivit art. 97 alin. 1 lit.a din OUG 195/2002 polițistul reține permisul de conducere în cazul săvârșirii unei infracțiuni la regimul legii circulației pe drumurile publice.

Potrivit art. 97 alin. 3 din OUG 195/2002 perioada în care titularul permisului nu are dreptul de a conduce se consideră suspendare conform art. 96 alin. 2 din regulament.

Analizând actele dosarului, probele administrate în cauză, prin prisma motivelor de recurs și din oficiu, Curtea reține că deși a reținut o corectă stare de fapt, instanța de fond a dat o greșită interpretare dispozițiilor art.103 din OUG 195/2002 în legătură cu suspendarea exercitării dreptului de a conduce autovehicule, apreciind că în condițiile în care inculpatului i s-a comunicat că hotărârea de suspendare a exercitării dreptului de a conduce doar la 10 aprilie 2008, aceasta nu putea să producă efecte începând cu 1 aprilie 2008.

În fapt, la data de (...) inculpatul P. S. C. i s-a reținut permisul de conducere de către organele de poliție, fiind găsit conducând un autoturism având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, fiindu-i eliberată dovada înlocuitoare fără drept de circulație, dovadă prin care inculpatul a luat la cunoștință că nu mai are dreptul de a conduce autovehiculul.

În data de 20 martie 2008 ca urmare a cercetărilor penale demarate, prin rezoluția nr.254 a procurorului din cadrul P. de pe lângă Judecătoria Marghita, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 modificată și completată prin OUG 6. reținându-se fapta inculpatului, constituie contravenție.

Potrivit art.103 alin.1 lit.c din OUG 195/2002 suspendarea exercitării dreptului de a conduce autovehicule se dispune pe o perioadă de 90 de zile când fapta conducătorului de autovehicul a fost urmărită ca infracțiune la regimul circulației pe drumurile publice, iar instanța de judecată sau procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale, scoaterea de sub urmărire penală, etc.

În același timp, potrivit art. 97 alin. 2,3 din OUG 195/2002 în vigoare la data săvârșirii faptei, odată cu reținerea permisului de conducere, se eliberează titularului o dovadă înlocuitoare cu sau fără drept de circulație iar perioada în care titularul permisului de conducere nu are dreptul de a conduce un autovehicul, se consideră suspendare, conform art. 96 al. 2 lit.b din OUG 195/2002.

Prin prisma celor de mai sus, apărările inculpatului în sensul că a considerat că poate să-și exercite dreptul de a conduce după comunicarea rezoluției procurorului, nu pot fi primite.

Având în vedere că la data de 9 aprilie 2008 inculpatul a condus autoturismul marca Mercedes cu nr.de înmatriculare (...) în localitatea H., iar la controlul efectuat de cătr eorganele de poliție s-a constatat că acesta nu posedă permis de conducere, fiindu-i reținut fără dovadă de circulație și mai mult, începând cu data de 1 aprilie 2008 dreptul de a conduce a fost suspendat ca sancțiune contravențională complementară pe o perioadă de

90 zile conform celor comunicate de către I. de P. al jud.B. - S. P. R., în sarcina inculpatului se va reține săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul având permisul suspendat prevăzută de art.86 alin.2 din OUG

195/2002, sens în care recursul P. va fi apreciat ca întemeiat urmând a fi admis.

În consecință, în baza art.385^{15 pct.2 lit.d C.proc.pen., hotărârea atacată va fi casată în întregime urmând a se reține vinovăția inculpatului pentru infracțiunea mai sus menționată și având în vedere criteriile de individualizare prev.de art.72 C.pen., respectiv gradul de pericol social concret al faptei și făptuitorului, limitele de pedeapsă prevăzute de lege, lipsa antecedentelor penale, se va dispune condamnarea acestuia la pedeapsa de}

6 luni închisoare.

Văzând că sunt îndeplinite condițiile prev.de art.81 C.pen.se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe termenul de încercare de 2 ani și 6 luni stabilit conform art.82 C.pen., apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia.

Se va face aplicarea dispoz.art.64 lit.a teza a II-a C.pen.precum și art.71 alin.5 C.pen.

Văzând și disp.art.192 alin.3 C.proc.pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII

D E C I D E

În baza art. 385^{15 pct. 2 lit. d C.pr.pen. admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Huedin împotriva sentinței penale nr.57/(...) a}

Judecătoriei H. pe care o casează în întregime.

Rejudecând, condamnă pe inculpatul:

P. S. C. - fiul lui N. și V., născut la data de (...) în localitatea C., jud.

B., domiciliat în com. C., sat S. nr. 207 jud. B., CNP 1.,

În baza art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002 republic. pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având permisul suspendat, la pedeapsa de:

- 6 (șase) luni închisoare.

În baza art. 81 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani și 6 luni.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.penal.

Face aplicarea art. 71 alin. 5, 64 lit. a teza a II-a Cod penal.

În baza art. 191 C.pen. obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului la judecata în fond în sumă de 1000 lei.

Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din (...).

PREȘEDINTE		JUDECĂTORI	GREFIER
A. D. L. M. B.	C. I.	M. V.-G.

red.C.I./A.C.

4 ex. -(...)jud.fond.Tătar C.

← Decizia penală nr. 1226/2011, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 1064/2011, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 1385/2011, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 1385/2011, Curtea de Apel Cluj