Decizia penală nr. 1389/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR. 1389/R/2011
Ședința publică din 15 septembrie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : M. B.- judecător
JUDECĂTORI: V. G.
: D. P. GREFIER : M. N.
P. de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin
PROCUROR - D. SUCIU
S-a luat spre examinare recursul declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA TURDA împotriva sentinței penale nr. 120 din 16 martie 2011 în dosarul nr. (...) al Judecătoriei T., privind pe inculpatul C. I., acesta fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere a unui autovehicul sub influența băuturilor alcoolice prev. de art.87 alin.1 din OUG nr. 195/2002 și părăsirea locului accidentului fără încuviințarea organelor de poliție care efectuează cercetarea locului faptei, prev. de art. 87 alin.1 și art. 89 aln.1 din OUG nr.
195/2002 cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul personal asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat C.-C. R., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care,
Întrebat fiind de instanță, inculpatul arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Apărătorul desemnat din oficiu depune la dosar referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra acestuia.
Nemaifiind alte cereri sau excepții de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea pe fond a recursului.
Reprezentantul parchetului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună condamnarea inculpatului, atât prin aplicarea unor pedepse superioare celor dispuse de prima instanță și implicit a pedepsei rezultante, cât și prin schimbarea modalității de executare, în sensul de a dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că, hotărârea este netemeinică și este criticată atât sub aspectul cuantumului pedepselor aplicate pentru cele două infracțiuni, cât și sub aspectul modalității de executare a pedepsei, pe care leapreciază ca nefiind eficiente în atingerea scopului preventiv și inhibitor al pedepsei.
În susținerea stării de pericol social sporit a faptelor inculpatului, reprezentantul parchetului înțelege să argumenteze faptul că, după ce acesta, pe fondul consumului de băuturi alcoolice, a produs un accident rutier pe o arteră intens circulată, a înțeles să părăsească locul producerii accidentului cu intenția evidentă de a îngreuna descoperirea faptei antisociale și identificarea autorului, fiind în cele din urmă identificat la domiciliul său de lucrătorii de poliție, după ce, în prealabil, le fusese comunicat acestora numărul de înmatriculare al autoturismului de către conducătorul auto al celuilalt autoturism implicat în incident.
Se mai invocă în cauză incidența dispozițiilor art. 78 alin.1 și 2 din OUG nr.
195/2002 potrivit cărora în situația în care, conducătorul de autovehicul implicatîntr-un accident de circulație a consumat alcool după producerea evenimentului și până la testarea concentrației alcoolului în aerul expirat sau recoltarea probelor biologice, se consideră că rezultatele testului sau ale analizei probelor biologice recoltate reflectă starea conducătorului în momentul producerii accidentului, dispoziții de natură să înlăture apărarea inculpatului din cursul urmăririi penale potrivit căreia, după producerea evenimentului rutier și părăsirea locului accidentului, la domiciliu, înainte de a fi identificat de către organele de poliție, a mai consumat băuturi alcoolice, lăsând astfel să se înțeleagă că alcoolemia ar fifost mai mică la momentul producerii evenimentului rutier.
Apărătorul inculpatului solicită respingerea recursului declarat de parchetca nefondat, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică.
În continuare se arată de apărătorul inculpatului că, inculpatul a avut o atitudine sinceră, regretă săvârșirea faptelor și nu are antecedente penale.
Ținând cont de caracterul penal al faptei comise, precum și faptul că inculpatul a manifestat o atitudine sinceră, recunoscând și regretând comiterea faptei, instanța de fond a reținut în mod corect circumstanța atenuantă judiciară, iar potrivit fișei de cazier nu figurează cu antecedente penale. În acest sens, instanța de fond a aplicat acestuia o pedeapsă penală conform criteriilor generale de individualizare a pedepsei prev. de art. 72 Cod penal.
Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției.
Inculpatul C. I. având ultimul cuvânt, arată că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică și solicită menținerea acesteia.
C U R T E A
Prin Rechizitorul nr. 704/P/2010 al P.ui de pe lângă Tribunalul Cluj s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului C. I. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o alcoolemie peste limita legală prev. și ped. de art.87alin. 1 din O.U.G. nr.
195/2002 mod. și părăsirea locului accidentului tară încuviințarea organelor de poliție care efectuează cercetarea locului faptei prev. și ped. de art. 89 alin.1 din
O.U.G. nr. 195/2002 mod. cu aplic.art.33 lit. a) c p.
S-au atașat dosarului de urmărire penală: procesul verbal de constatare a infracțiunii (f.4) - proces verbal și protocolul de testare alcoolemie (f.5) - buletin de analiză toxicologică - alcoolemie (f.8), buletin de examinare clinică, proces verbalde recoltare a probelor biologice (f.6,7), declarații martor ( f. 13-14), declarații de inculpat (f.9, 10-11), proces verbal de aducere la cunoștință a învinuirii (f. 12), fișa cazier judiciar (f.15).
În fața instanței de judecată, anterior deschiderii cercetării judecătorești, inculpatul, în baza art. 320 ind.1 C.pr.pen., a dat declarație prin care arată că recunoaște în totalitate săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa, nu solicită administrarea de probe și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește, cererea sa fiind încuviințată.
Prin sentința penală nr. 120/(...), pronunțată de Judecătoria Turda în dosar nr. (...), în baza art. 87 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplicarea art. 74 lit. a,c C. pen, 76 lit. d C. pen. și 3201 al. 1 - 4 și al. 7 CPP a fost condamnat inculpatul C. I. la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală.
În baza art. 89 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplicarea art. 74 lit. a, c
C. pen, 76 lit. d C. pen. și 3201 al. 1 - 4 și al. 7 C.pr.pen., a fost condamnat inculpatul C. I. la o pedeapsă de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de părăsirea locului accidentului fără încuviințarea organelor de poliție. În baza art. 71 C. pen., i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a C. pen. În baza art. 33 lit. b - art. 34 lit. b C.pen., au fost contopite pedepsele de 6 luni si 9 luni stabilite prin prezenta, in final aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 9 luni închisoare. În baza art. 81 C.pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și 9 luni calculat conform art. 82 C.pen. În baza art. 71 alin.5 C. pen., a fost suspendată executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale. În baza art. 359 C.pr.pen., i s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. referitor la cazurile de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei.
Pentru a dispune în acest sens, prima instanță a reținut că în data de (...), în jurul orei 18,00, după ce în prealabil a consumat băuturi alcoolice respectiv o cantitate de 250 ml țuică de prune, inculpatul a condus autoturismul marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare (...) , din loc. M. V.l până în municipiul T. din jud. C., cu intenția de a ajunge la domiciliu. C. a ajuns la sensul giratoriu din Piața Romană, datorită stării de ebrietate în care se afla, inculpatul a acroșat cu partea dreaptă față a autoturismului, autotractorul marca DAF cu nr. de înmatriculare (...) care tracta semiremorca (...) și care se deplasa în aceeași direcție (spre C.-N.). D. impact conducătorul autotractorului, martorul P. D. a oprit pentru discuta cu inculpatul și pentru a anunța organele de poliție, dar inculpatul nu a oprit autoturismul, ci a continuat deplasarea, conducând până la domiciliu situat în municipiul T. str. I. R. nr.21 jud. C..
Având în vedere această situație, martorul P. D. a reținut nr. de înmatriculare a autovehiculului condus de inculpat și a anunțat organele de poliție, care la scurt timp, l-au identificat pe inculpat la domiciliul acestuia.
Echipajul de poliție a procedat la testarea inculpatului cu aparatul etilotest Drager la ora i_9_J_5, ocazie cu care s-a constatat că acesta se afla sub influența băuturilor alcoolice, având 1,40 mg/1 alcool pur în aerul expirat. Din acest motiv, acesta a fost condus la S. M. T., unde s-a constatat că inculpatul se afla sub influența alcoolului și s-a procedat la recoltarea de probe biologice.
Din buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr.2760/(...) emis de IML C. N. rezultă că la ora 19,40 inculpatul avea o alcoolemie de 2, 70 g/I iar la ora
20,40 de 2,50 g/1.
În urma accidentului rutier, a rezultat avarierea ușoară a celor două autoturisme implicate în coliziune, conducătorii auto ale acestora sau alți participanți la traficul rutier nu au suferit leziuni corporale.
Raportat la probele administrate în cauză, s-a constatat că accidentul s-a produs ca urmare a săvârșirii infracțiunii de conducere pe drumurile publice un autovehicul având în sânge o alcoolemie peste limita legală, astfel că între această infracțiune și părăsirea locului accidentului există legătură de cauzalitate.
Inculpatul a recunoscut și regretat săvârșirea faptelor, arătând că înainte de a conduce autoturismul a consumat 250 ml de țuică de prune în localitatea M. V. A. mai declară, că valoarea ridicată a alcoolemiei și-o explică și prin aceea că imediat ce a ajuns acasă a mai consumat 50 ml de țuică de prune.
In drept, fapta inculpatului C. I. de a conduce pe drumurile publice un autovehicul având în sânge o alcoolemie peste limita legală respectiv de 2,70 g/I întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 modificata, fapta inculpatului de părăsire a locului accidentului după ce a fost implicat într-un accident de circulație, care s-a produs ca urmare a unei infracțiuni, fără încuviințarea poliției care efectuează cercetarea locului faptei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 89 al. I din O.U.G. nr. 195/2002 modificata în cauză sunt aplicabile și dispozițiile art. 33 lit. a) C.pen. privind concursul real de infracțiuni.
Ținând cont de caracterul penal al faptei comise, văzând si împrejurarea că inculpatul a manifestat o atitudine sinceră, recunoscând și regretând comiterea faptei - aspect reținut ca circumstanță atenuantă judiciară - iar potrivit fișei de cazier nu figurează cu "antecedente penale, instanța i-a aplicat acestuia o pedeapsă penală conform criteriilor generale de individualizare a pedepsei, prev. de art. 72 Cod pen.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs P. de pe lângă Judecătoria Turda, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună condamnarea inculpatului, atât prin aplicarea unor pedepse mai mari decât cele dispuse de prima instanță șiimplicit a pedepsei rezultante, cât și prin schimbarea modalității de executare, în sensul de a dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.
În dezvoltarea recursului este criticată hotărârea atacată, atât sub aspectul cuantumului pedepselor aplicate pentru cele două infracțiuni, cât și sub aspectul modalității de executare a pedepsei, pe care le apreciază ca nefiind eficiente în atingerea scopului preventiv și inhibitor al pedepsei. D. producerea accidentului rutier pe o arteră intens circulată, inculpatul a părăsit locul producerii accidentului cu intenția evidentă de a îngreuna descoperirea faptei antisociale și identificarea autorului.
Se mai invocă în cauză incidența dispozițiilor art. 78 alin.1 și 2 din OUG nr.
195/2002, dispoziții de natură să înlăture apărarea inculpatului din cursul urmăririi penale potrivit căreia, după producerea evenimentului rutier și părăsirea locului accidentului, la domiciliu, înainte de a fi identificat de către organele de poliție, a mai consumat băuturi alcoolice, lăsând astfel să se înțeleagă că alcoolemia ar fi fost mai mică la momentul producerii evenimentului rutier.
Recursul declarat în cauză este fondat pentru următoarele considerente:
Pe baza probelor administrate în cauză s-a reținut că în data de (...), în jurul orelor 18.00, după ce în prealabil a consumat băuturi alcoolice, inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare (...), pe care l-a condus din localitatea M. V. până în T.. Ajungând în sensul giratoriu din Piața Romană, inculpatul a acroșat cu partea dreaptă autotractorul marca DAF condus de martorul P. D. D. impact, inculpatul nu a oprit autoturismul, ci și-a continuat deplasarea, conducând până la domiciliul situat în
T., str. I. R. nr. 21.
Din buletinul de analiză toxicologică alcoolemie rezultă că inculpatul avea o alcoolemie de 2,70 gr/%0 la prima probă și 2,50 gr/%0 la cea de-a doua probă. Reținând vinovăția inculpatului, instanța de fond a apreciat în mod corect că în cauză sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute de art. 87 alin. 1, respectiv 89 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002. Hotărârea instanței de fond este însă netemeinică sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate inculpatului pentru cele două infracțiuni ce i-au fost reținute în sarcină. Astfel, instanța de fond trebuia să aibă în vedere atât dispozițiile art. 3201 C.pr.pen., dispoziții care prevăd reducerea cu o treime a pedepselor aplicate, cât și prevederile art. 72 C.pen., orientându-se spre o pedeapsă situată între limitele reduse ca urmare a aplicării art. 3201 C.pr.pen. În cauză, instanța trebuia să aibă în vedere împrejurarea că inculpatul a condus autoturismul având în sânge o alcoolemie ridicată, că a produs un eveniment rutier intrând în coliziune cu un alt autovehicul care circula regulamentar punând în pericol siguranța traficului rutier și existând pericolul ca urmările faptei sale să fie mult mai grave. În consecință, instanța apreciază că o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, respectiv 1 an și 8 luni închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 89 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, vor fi de natură să satisfacă cerințele unei juste individualizări. De asemenea, în baza art. 33, art. 34 C.pen., instanța va contopi pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare și va dispune în temeiul art. 81, art. 82 C.pen., suspendarea condiționată a executării acesteia, apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia în regim de detenție. Pentru toate aceste considerente, având în vedere și dispozițiile art. 38515 pct. 2 lit. d C.p.p. recursul declarat va fi admis în limitele expuse mai sus. În temeiul art. 189 și art. 192 alin. 3 C.pr.pen., se va stabili onorariu avocațial, iar cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina statului. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de către P. de pe lângă Judecătoria Turda, împotriva sentinței penale nr. 120 din 16 martie 2011 a Judecătoriei T., pe care o casează în latura penală privind pe inculpatul C. I. și rejudecând in această limită: Condamna pe inculpatul C. I., fiul lui I. si Ana, născut la (...) in T., domiciliat in T., str. I. R., nr. 21, CNP 1., pensionar, In baza art. 87 al.1 din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplicarea art. 320 ind. 1 al.1-4 si al.7 Cod proc. penala, pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, la o pedeapsa de: - 2 (doi) ani închisoare. In baza art. 89 al.1 din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplicarea art. 320 ind. 1 al.1-4 si al.7 Cod proc. penala pentru infracțiunea de părăsire a locului accidentului fără încuviințarea organelor de poliție la o pedeapsa de: - 1 an și 8 luni închisoare. In baza art. 33 lit. b si art. 34 lit. b Cod penal contopește pedepsele aplicate, inculpatul executând-o pe cea mai grea de - 2 ani închisoare. In baza art. 81 Cod penal suspendă condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare prev. de art. 82 Cod penal, acela de 4 ani. Menține restul dispozițiilor sentinței. Stabilește onorariu pentru apărătorul din oficiu la 200 lei ce se achita Baroului de A. C. din FMJ. Cheltuielile judiciare in recurs rămân în sarcina statului. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 15 septembrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER M. B. V. G. D. P. M. N. Red.MB/dact.MS 4 ex./(...) Jud.fond: H.O.T.
| ← Decizia penală nr. 887/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 391/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
