Decizia penală nr. 1392/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR. 1392/R/2011
Ședința publică din 15 septembrie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : M. B.- judecător
JUDECĂTORI: V. G.
G. : M. N.
: D. P.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin
P. - D. S.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul T. A. I. împotriva sentinței penale nr. 200 din 20 aprilie 2011 în dosarul nr. (...) al
J.ecătoriei S.-M., acesta fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. a, g, i Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru inculpat apărătorul desemnat din oficiu avocat L. P., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, lipsă inculpatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care,
Apărătorul desemnat din oficiu depune la dosar referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra acestuia.
Nemaifiind alte cereri sau excepții de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea pe fond a recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea hotărâriiatacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună reducerea pedepsei aplicată de instanța de fond.
Instanța de fond nu a luat în considerare prevederile art. 13 Cod penal care arată că, (1) în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea cea mai favorabilă; (2) când legea anterioară este mai favorabilă, pedepsele complementare care au corespondent în legea penală nouă se aplică în conținutul și limitele prevăzute de aceasta, iar cele care nu mai sunt prevăzute în legea penală nouă nu se mai aplică.
De asemenea, solicită aplicarea art. 3201 Cod procedură penală, cu reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74, art. 76 Cod penal. Solicită a se avea în vedere faptul că prejudiciul a fost achitat de către inculpat. Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției. Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului declarat deinculpat ca nefondat, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică. În continuare se arată de reprezentantul parchetului că, starea de fapt este dovedită cu: procesul-verbal de cercetare la fața locului, procesul-verbal deconstatare a infracțiunii flagrante, cu planșele fotografice, procesul-verbal de consemnare a plângerilor părților vătămate, declarațiile reprezentanților părților vătămate, urme papilare, note de evaluare, declarațiile martorilor, declarațiile de recunoaștere a inculpaților, procesul-verbal de prezentare a materialului de urmărire penală. Având în vedere că inculpații nu posedă antecedente penale și au recunoscut săvârșirea infracțiunii, instanța a considerat că scopul pedepsei poate fi atins și fără executare, astfel că în baza art. 81 și 82 Cod penal a dispus suspendarea condiționată a pedepsei aplicate pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 6 luni și s-a atras atenția asupra consecințelor art. 83 Cod penal privind revocarea suspendării. C U R T E A Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației, înregistrat la instanță sub dosar nr. 1110/307/(...), au fost trimiși în judecată inculpații G. V. G. și T. A. I., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art.208, al.1, 209, al.1, lit.";a";, „g"; și „i"; din codul penal, cu aplicarea art.41, al.2 din codul penal. S-a reținut prin conținutul actului de sesizare a instanței că inculpatul G. V. G. a sustras din spălătoria, aparținând părții vătămate A.B., șurubelnițe și chei în valoare de 100 lei și prin efracție din magazinul aparținând părții vătămate S. L. S. V. I. din imediata apropiere a spălătoriei, suma de 200 lei și produse în sumă de 218 lei. Ambii inculpați au sustras din barul M. din S. M., două DVD-uri, un tub bas și mai multe produse în sumă de 1445 lei, aparținând de A.T. Ș., fiind surprinși și în timp ce spărgeau magazinul S. S. I. S., iar prin gaură din perete au sustras mai multe bunuri în valoare de 1896 lei. Inculpatul T. A. I., atât în cursul urmăririi penale cât și în cadrul cercetării judecătorești, a recunoscut săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată. Inculpatul G. V. G. a recunoscut faptele în cursul urmăririi penale, dar nu s-a prezentat în instanță deși a fost legal citat. Partea vătămată A. B., prin administrator s-a constituit parte civilă cu suma de 200 lei. Partea vătămată S. L. S. s-a constituit parte civilă cu suma de 418 lei. Partea vătămată A. T. Ș., prin administrator Ș. L., nu s-a constituit parte civilă, deși doar DVD au fost restituite. Partea vătămată S. I. S. nu s-a constituit parte civilă. Inculpatul T. A. I., în declarația dată în (...), fila 30, a recunoscut că împreună cu celălalt inculpat au săvârșit două infracțiuni de furt. În noaptea de 21/(...), au forțat ușa de la barul M. și au sustras două DVD-uri, un tub bas și două sticle de alcool. DVD-urile și tubul de bas au fost vândute cu suma de 100 lei. În noaptea de 25/(...), au fost surprinși de organele de poliție, în timp ce au spart cu o rangă peretele magazinului Record aparținând părții vătămate S. S. I. S. și au sustras 18 sticle de vin, mai multe pachete de țigări și cartele telefonice. Declarația inculpatului se coroborează și cu depoziția martorului H. I. F. și procesul verbal de cercetare la fața locului. Inculpatul G. V. G. în declarația dată la urmărirea penală, a recunoscut faptele comise în 20/(...) și 25/(...). Starea de fapt este dovedită cu: procesul verbal de cercetare la fața locului, procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante, cu planșelefotografice, procesul verbal, procesul verbal de consemnare a plângerilor părților vătămate, declarațiile reprezentanților părților vătămate, urme papilare, note de evaluare, declarațiile martorului H. I. F., declarațiile de recunoaștere a inculpaților, procesul verbal de prezentare a materialului de urmărire penală. Prin sentința penală nr. 200/(...), pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosar nr. (...), au fost condamnați inculpații 1. G. V. G., fiul lui G. și V., născ.la (...) în S. M., cetățean român, studii 6 clase, necăsătorit, fără copii minori în întreținere, fără antecedente penale, fără ocupație, având CI seria MM nr. 2. eliberat de P. S. M., CNP 1. domiciliat în S. M. str.C. V. bl 2 ap 85 jud. Maramureș, fără forme legale în S. M. str C. V. bl 2 ap 84 jud. Maramureș - pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art.208 al. 1 , art.209 al. I lit.";a";, „g"; și ";i"; c.p. cu aplicarea art.41 al. 2 c.p. și art. 74 lit. c și 76 lit. c C.p., la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare . În baza art 81 și 82 c.p., a fost suspendată condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 6 luni cu consecința prev. de art. 83 C. 2. T. A. I., fiul lui A. și I., născ. la 23.08.991 în S. M., cetățean român, studii 10 clase, necăsătorit, ocupația coafor-frizer, fără antecedente penale, având CI seria MM nr. 3. eliberat de P. S. M., CNP 1. domiciliat în S. M., str. U. bl 9 ap 9 jud. Maramureș, fără forme legale în S. M., str. A. I. bl 7 ap 78 jud. Maramureș - pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art.208 al. 1 , art.209 al. I lit.";a";, „g"; și ";i"; c.p. cu aplicarea art.41 al. 2 c.p., și art. 74 lit. c și 76 lit. c C.p., la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare În baza art 81 și 82 c.p., a fost suspendată condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 6 luni cu consecința prev. de art. 83 c.pen. A fost obligat inculpatul G. V. G. să plătească părții civile SC L. SRL suma de 418 lei despăgubiri civile. S-a constatat că inculpatul T. A. I. a achitat suma de 200 lei reprezentând prejudiciu cauzat părții civile AF B., cu sediul în S. M., Piața 1 D. 1918 bl 28 ap 24, jud. Maramureș. S-a constatat că părțile vătămate AF T. S., cu sediul în S. M., str. M. E. nr. 35 jud. Maramureș și SC Șary I. SRL S. M., str. G. C. bl 1 ap 7 jud. Maramureș nu s-au constituit părți civile. În baza art. 118 lit. b C., s-a dispus confiscarea a unui levier în formă hexagonală cu lungime de 0,60 m culoare negru cu un capăt în formă de cioc de rață, iar în celălalt capăt în formă de coadă de rândunică și un lacăt culoare galben cu inscripția Trois -Circle 265, made în China, fără cheie, ce vor fi distruse. A fost obligat inculpatul G. V. G. să plătească statului 550 lei cheltuieli judiciare din care suma de 300 lei reprezintă onorariu de avocat pentru Cabinet Individual Avocat Sebestyen Timea - Baroul Maramureș suportat din fondurile M.ui Justiției. A fost obligat inculpatul T. A. I. să plătească statului 300 lei cheltuieli judiciare. Pentru a dispune în acest sens, prima instanță a reținut următoarele: Apreciind probele administrate atât în cursul urmăririi penale cât și pe parcursul cercetării judecătorești, prima instanță a considerat că inculpații sunt vinovați de săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată,prev. de art. 208, al.1, 208, al.1, lit.";e,g și i"; din codul penal, cu aplicare art.41, al.2 din codul penal. Față de aceasta în baza art.345, al.2, C.pr.pen., instanța a dispus condamnarea inculpaților la pedeapsa de câte 1 an și 6 luni închisoare pentru fiecare inculpat. Având în vedere că inculpații nu posedă antecedente penale, au recunoscut săvârșirea infracțiunii, instanța a considerat că scopul pedepsei poate fi atins și fără executare astfel că în baza art.81 și 82 C., a dispus suspendarea condiționată a pedepsei aplicate pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 6 luni, atrăgând atenția asupra consecințelor art.83 din codul penal privind revocarea suspendării. În baza art.118, lit.";b"; C., s-a dispus confiscarea unui levier în formă hexagonală cu lungime de 0.60 m, culoare negru cu un capăt în formă de cioc de rață, iar în celălalt capăt în formă de coadă de rândunică și un lacăt de culoare galbenă cu inscripția Trois Circle, 265. În baza art.346, al.1 raportat la art.14, al.3, lit.";b"; C.pr.pen., inculpații au fost obligați la despăgubiri, astfel inculpatul G. V. G., cu suma de 418 lei față de partea civilă S. L. S., iar inculpatul T. A. I., a achitat suma de 200 lei pentru partea civilă A. B. S. M. În baza art.191, al.1 C.pr.pen., inculpații au fost obligați să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 300 lei T. A. I. și 550 lei G. V. G.. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpatul T. A. I., prin apărătorul său, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună reducerea pedepsei aplicată de instanța de fond. Instanța de fond nu a luat în considerare prevederile art. 13 Cod penal care arată că, (1) în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea cea mai favorabilă; (2) când legea anterioară este mai favorabilă, pedepsele complementare care au corespondent în legea penală nouă se aplică în conținutul și limitele prevăzute de aceasta, iar cele care nu mai sunt prevăzute în legea penală nouă nu se mai aplică. De asemenea, solicită aplicarea art. 3201 C.pr.pen., cu reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74, art. 76 Cod penal. Solicită a se avea în vedere faptul că prejudiciul a fost achitat de către inculpat. Recursul declarat în cauză de inculpat este nefondat pentru următoarele considerente: Pe baza probelor administrate în cauză s-a reținut că în perioada 20-(...), prin efracție și în timpul nopții, inculpatul T. A. I., împreună cu coinculpatul G. V. G., au sustras bunuri în valoare totală de 3.959 lei. S-a reținut că fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. și art. 74 lit. c, art. 76 lit. c C. Procedând la individualizarea judiciară a pedepsei aplicate, instanța de fond a avut în vedere împrejurarea că inculpatul nu are antecedente penale și a recunoscut săvârșirea infracțiunii pentru care s-a dispus trimiterea în judecată, apreciind astfel că o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării acesteia este de natură să asigure reeducarea inculpatului. Solicitarea inculpatului, formulată prin apărătorul său, de a fi reținute prevederile art. 3201 C.pr.pen., cu consecința reducerii pedepsei aplicate și de a se face, de asemenea, aplicarea dispozițiilor art. 13 C., nu poate fi primită. Astfel, deși inculpatul în declarația formulată în (...) (f. 30), a recunoscut comiterea infracțiunii, această declarație este anterioară intrării în vigoare a Legii nr. 202/(...), lege prin care au fost reglementate dispozițiile art. 3201 C.pr.pen. În cauză, nu sunt incidente nici dispozițiile art. 13 C., privind aplicarea legii penale mai favorabile, întrucât dispozițiile art. 3201 C.pr.pen., se aplică doar de la data intrării în vigoare a Legii nr. 202/2010, și nu retroactivează. Pentru toate aceste considerente, instanța apreciază că soluția pronunțată în cauză este legală și temeinică sub toate aspectele, astfel că, având în vedere dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b C.pr.pen., recursul declarat în cauză de inculpat va fi respins ca nefondat. În temeiul art. 189 și art. 192 alin. 2 C.pr.pen., se va stabili onorariu avocațial și va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul T. A. I., domiciliat in S. M., str. Al. I., bl.7, ap.78, împotriva sentinței penale nr. 200 din 20 aprilie 2011 a J.ecătoriei S. M. Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 15 septembrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI G. M. B. V. G. D. P. M. N. Red.MB/dact.MS 3 ex./(...) J..fond: I. N. P.
| ← Decizia penală nr. 1190/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 86/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
