Decizia penală nr. 1481/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.1481/R/2011
Ședința publică din 27 septembrie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE :V. V. A.- judecător JUDECĂTORI: L. H.
: I. M. G.IER : M. N.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. - S. D.
S-au luat spre examinare recursurile declarate de inculpata R. A. M. si P. DE PE L. JUDECĂTORIA BISTRIȚA împotriva sentinței penale nr. 528 din 20 aprilie 2011 a Judecătoriei B., pronunțată în dosarul nr. (...), privind și pe inculpatul T. M., trimiși în judecată după cum urmează :
◄- inculpata R. A. M. pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev.de art.215 al.1,3,4 C., cu aplic.art.41al.2 C.
◄- inculpatul T. M., pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune prev.de art.215 al.1,2,3 C., fals în înscrisuri sub semnătură privată prev.de art.290 C., ambele cu aplic.art.41 al.2 și art.33 lit.a C.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpata R. A. M. av.M. L. și apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul T. M. - av.Mititelu M., ambii avocați din cadrul Baroului C. cu delegațiile la dosar, lipsă fiind inculpata R. A. M., inculpatul T. M., partea responsabilă civilmente S. ȘI N. și partea civilă S. L. R. S.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care,
Apărătorii desemnați din oficiu depun la dosar referatele privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra acestora.
Apărătorul inculpatului T. M. invocă excepția tardivității recursului declarat de parchet, întrucât așa cum este formulat acesta nu îl vizează pe acesta, nefăcându-se deloc referire la acest inculpat.
Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Reprezentantul parchetului arată că recursul promovat nu îl vizează și pe inculpatul T. M. deoarece în declaratia de recurs nu se face mentiune si cu privire la persoana acestuia si, desi în motivele de recurs se face vorbire si cu privire la acest inculpat, calea de atac nu este sustinută cu privire la inculpatul T. M.
Se solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate, urmând a se constata, în latura civilă a cauzei, că partea vătămată SC S. S. nu s-a constituit parte civilă în cauză; să se îndrepte neconcordanțele dintre dispozitivul hotărârii și motivare; să se aplice o pedeapsă corect individualizată și proporțională cu gravitatea faptelor pentru care inculpata R. A. M. a fost trimisă în judecată, în sensul majorării acesteia, urmând a se înlătura reținerea circumstanțelor atenuante și a se reindividualizamodalitatea de executare, în sensul aplicării unei pedepse cu suspendare sub supraveghere pentru inculpata R. A. M.
În motivarea recursului se arată de reprezentantul parchetului că potrivit art. 346 alin.1 C.proc.pen. în caz de condamnare, achitare sau încetare a procesului penal, instanța de judecată se pronunță prin aceeași sentință și asupra acțiunii civile. Cum pe parcursul procesului penal, inculpata R. a recuperat prejudiciul produs în dauna SC S. S., instanța ar fi trebuit să constate că această parte vătămată nu s-a constituit parte civilă în prezenta cauză.
Conform art. 356 C.proc.pen., în partea expozitivă, hotărârea trebuie să arate temeiurile de fapt și de drept ale soluțiilor adoptate, oricare ar fi această soluție, iar motivarea pe care se întemeiază hotărârea trebuie să corespundă dispozitivului, astfel cum a fost întocmit în momentul pronunțării.
Se mai apreciază de reprezentantul parchetului că nu se justifică reținerea dispozițiilor art. 74 lit.c C., art. 76 C., pedepsa apare nejustificat de blândă, neputându- se atinge scopul pedepsei potrivit art. 52 C. pentru constrângerea și reeducarea inculpatei, motiv pentru care se solicită înlăturarea reținerii circumstanței atenuante judiciare și aplicarea unei pedepse în limitele speciale prevăzute de lege și într-un cuantum sporit, precum și reindividualizarea modalității de executare, opinia reprezentantului parchetului fiind aceea că scopul pedepsei nu poate fi atins în acest decât prin executarea pedepsei sub supraveghere.
Cu privire la recursul declarat de inculpata R. A. M. solicită respingerea acestuia ca nefondat, cu cheltuieli de judecată.
Apărătorul inculpatei R. A. M. solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună reducerea pedepsei aplicate de instanța de fond.
Solicită reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 76 lit.c C. în favoarea inculpatei cu suspendarea condiționată a executării pedepsei. Solicită instanței de recurs să aibă în vedere că inculpata a avut o conduită bună, nu are antecedente penale, prejudiciul a fost recuperat. Se invocă și concliziile favorabile din referatul de evaluare psiho-socială efectuat de S. de probațiune de pe lângă Judecătoria Bistrița.
Cu privire la recursul declarat de parchet, solicită admiterea recursului cu privire la latura civilă, iar cu privire la nereținerea circumstanțelor atenuante, solicită respingerea recursului.Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției.
Apărătorul inculpatului T. M. solicită respingerea recursului declarat de parchet ca tardiv. Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției.
C U R T E A :
Deliberând retine că prin sentința penală nr. 528 din 20 aprilie 2011 a Judecătoriei B., în baza art. 215 alin. 1, 3, 4 C. cu aplic. art. 41 alin. 2 C., cu aplicarea art. 74 lit. a C., rap. la art. 76 lit. c C., a fost condamnată inculpata R. A. M., fiica lui I. și A. L., născută la data de (...) în B., județul B.-N., cetățean român, studii universitare, necăsătorită, un copil minor, cu domiciliu în B., str. N., sc. E. ap. 35, județul B.-N., fără forme legale în municipiul B., cartier U., str. OIF, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiuni de înșelăciune, la pedeapsa de 1 an și 10 lu n i î n ch isoa re.
În baza art. 81 C. s-a dispus su sp e nd a rea co n d ițion a tă a e xe cu tă rii pedepsei, iar în baza art. 82 C. s-a stabilit un termen de încercare de 3 ani și 10 luni.
S-a pus în vedere inculpatei prevederile art. 83 alin. 1 C..
În baza art. 71 C. s-a interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b și c (cu privire la calitatea de administrator societăți comerciale) C., iar în temeiul art. 71 alin. 5 C. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
În baza art. 215 alin. 1,2,3 C., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. cu aplicarea art. 74 lit. c C., rap. la art. 76 lit. c C., a fost condamnat inculpatul T. M., fiul lui I. și T. N. la data de (...) în Iași, județul Iași, cetățenie română, studii medii stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, un copil minor, cu domiciliu în B., str. N., sc. E. ap. 35, județul B.-N., fără forme legale în municipiul B., cartier U., str. OIF, cu antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 290 C., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C., a fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată la pedeapsa de: - 9 luni închisoare.
În baza art. art. 33 lit. a C., constată că faptele au fost comise în forma concursului real, iar în temeiul art. 34 lit. b C., contopește pedepsele aplicate, stabilește pedeapsa ce mai grea, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare.
În baza art. 81 C. dispune su spe n da rea co ndițion a tă a e xe cu tă rii pedepsei, iar în baza art. 82 C. stabilește un termen de încercare de 4 ani.
Pune în vedere inculpatului prevederile art. 83 alin. 1 C..
În baza art. 71 C. interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b C., iar în temeiul art. 71 alin. 5 C. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
În baza art. 348 C.proc.pen., s-a dispus anularea înscrisurilor falsificate: 34 bilete la ordin emise pentru SC P. P. S. depuse la filele 33-36 d.u.p, o filă cec seria BD 302 nr.
00373109 emisă pentru P. P. S., depusă la fila 31 d.u.p și fila cec seria BD 302 nr.
00373125 emisă pentru SC A. SA și depusă la fila 32 d.u.p.
În baza art. 998-999 Cod civil, raportat la art. 14 și art. 346 C.proc.pen. s-a admis acțiunea civilă formulată de SC V. L. R. S. B. cu sediul în Ș. B.-P. nr. 17-21, sector 1 B. și s-a obligat inculpata R. A. M., în solidar cu partea responsabilă civilmente SC A. ȘI N. S., cu sediul în municipiul B., str. N., nr. 1, județul B.-N., să plătească părții civile suma de 30.468,32 lei, cu titlu de daune materiale.
În baza art. 998-999 Cod civil, raportat la art. 14 și art. 346 C.proc.pen. s-a admis acțiunea civilă formulată de SC P. P. S., cu sediul în Ș. M., str. P. nr. 282, județul B.-N. și s-a obligat inculpatul T. M. să plătească părții civile suma de 13.924,62 lei, reprezentând daune materiale.
În baza art. 998-999 Cod civil, raportat la art. 14 și art. 346 C.proc.pen. s-a admis acțiunea civilă formulată de SC A. SA S., punct de lucru B., str. Calea M., nr. 15A, județul B.-N. și s-a obligat inculpatul T. M. să plătească părții civile suma de 4.902,80 lei, reprezentând daune materiale.
În baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen. s-a obligat inculpata R. A. M., în solidar cu partea responsabilă civilmente SC A. și N. S., la plata către stat a sumei de 600 lei cu titlu cheltuieli judiciare.
În baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen. s-a obligat inculpatul T. M. la plata către stat a sumei de 800 lei cu titlu cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu.
Pentru a pronunta această sentinta instanta de fond a retinut că prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Bistrița nr. 1., înregistrat la Judecătoria Bistrița sub dosar nr. (...), au fost trimiși în judecată inculpații R. A. M. pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 al. 1,3,4 C. cu aplic. art. 41 al. 2 C. și T. M., pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 al. 1,2,3 C. și fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 C. ambele cu aplic. art. 41 al. 2 și art. 33 lit. a C..
În sarcina inculpatei R. A. M. s-a reținut că a indus în eroare părțile vătămate SC S. D. S. și SC V. L. B. cu ocazia derulării unor contracte comerciale, emițând pentru plata prețului ratelor de leasing 4 file cec, refuzate la plată pe motiv de interdicție bancară.
Cu privire la inculpatul T. M., s-a arătat în actul de sesizare că acesta a indus în eroare în baza aceleiași rezoluții infracționale părțile vătămate SC P. P. SA și SC A. SA S., prezentându-se ca administrator al SC A. și N. B. cu ocazia încheierii unor contracte comerciale și emițând pentru plata produselor achiziționate 34 de bilete la ordin și 2 file cec semnate de către acesta prin imitarea semnăturii adevăratului administrator. Totodată același inculpat a falsificat semnătura trăgătorului pe un nr. de 34 bilete la ordin și 2 file cec predate părților vătămate ca mijloace de plată.
În faza de cercetare judecătorească au fost analizate probele administrate în faza urmăririi penale constând în: sesizările R. B. S. B. (f.25-30), filele cec seriile BD 302 nr.00373109 și BD 302 nr.00373125 în original (f.31-32), copii după filele cec seriile BD
302 nr.00373113, BD 302 nr.00373114 și BD 302 nr.00373115 (f. 198-206), un număr de 34 bilete la ordin, emise în alb de către inculpatul T. M. în favoarea SC P. P. S., în original (f.33-66), declarațiile învinuiților R. A. M. și T. M., precum și procesele verbale de aducere ia cunoștință a învinuirii (f. 157-173, 252-253), declarațiile numiților I. T. (f.67-70), A. C. (f.71-74), C. G. (f.76-77), B. I. A. (f. 88-89), F. Fiaviu O. (f.98-100), C. N. (f.105-106), M. C. (f.128-130), P. E. (f.256-257), raportul de constatare tehnico- științifică grafică nr.35032/(...) (f. 174-187), dovezi de predare primire înscrisuri (f.154-
156), contractul nr.252/315/(...) dintre SC A. Șl N. S. și SC A. SA, proces verbal de predare primire filă cec (f. 131-140), procesul verbal de predare primire din (...) încheiat între R. A. M. și reprezentantul firmei de recuperări creanțe (f. 107), contractele de leasing financiar nr.21398 din (...) și nr.21399 din (...) (f.108-113), contractul individual de muncă nr. 1./(...), al inculpatului T. M., act adițional, dispoziție de desfacere a contractului (f. 148-153), adresa R. B. S. B. nr.2932/(...) privind rulajul contului SC A. ȘI N. S. (f.214-233), adresa nr. XIII/1/(...) a BNR privind incidentele de plată a SC A. SI N. S. (f.235-242), contractele încheiate între SC P. P. SA și SC A. și N. S., scadențar, fișă furnizor (f.78-85), contract de schimb și preluare leasing (f. 86-87), listare parțială de la contul 411 alb (f.90-92), copie fila cec seria BD 302 nr. 00373112, justificare refuz, factură fiscală emis de SC P. P. SA (f. 93-96), somația nr. 1182 din (...) emisă de SC R. B. (f.97), contract comercial încheiat între SC S. D. S. și SC A. și N. S., factură (f. 102-
104), ofertă plan de eșalonare (f. 118-127), somații (f. 190-197,208-212).
Au fost audiați în fața instanței de judecată: inculpata R. A. M. (f.55-56 dosar instanță), martorii C. G. A. (152 dosar instanță), A. C. (153 dosar instanță), C. N. C. (f.186 dosar instanță), P. E. (f.187 dosar instanță) și M. C. (f.188 dosar instanță), s-a întocmit un referat de evaluare de către S. de P. de pe lângă T. B.-N. cu privire la inculpata R. A. M. (f. 123-126 dosar instanță).
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și în cursul cercetării judecătorești, instanța reținut următoarea situație de fapt:
Inculpatul T. M. și inculpata R. A. M. sunt concubini, ei având împreună un copil minor. I. este administratorul firmei SC A. SI N. S. B., firmă care are ca principal obiect de activitate închirierea de autoturisme și intermedierea în vânzarea cumpărarea de imobile.
Conform contractului individual de muncă înregistrat la L. B. N. sub nr. 1. din (...) inculpatul T. M. a fost angajat la firma administrată de concubina sa în calitatea de agent imobiliar. Relațiile de muncă au durat până în anul 2008, când în data de (...) prin actul adițional nr.4, administratorul R. A. M. a dispus desfacerea contractului individual de muncă al lui T. M., acesta luând la cunoștință despre acest lucru.
În data de (...), la R. B. S. B., s-a deschis contul (...)R0000060006519940 pentru persana juridică SC A. SI N. S., iar pe fișa cu specimenele de semnături pentru persoana juridică figura doar semnătura administratorului R. A. M.
1. În cursul lunii decembrie 2006 inculpatul T. M. s-a prezentat la punctul de lucrul al firmei SC P. P. S. din cartier U., unde și-a manifestat intenția să achiziționeze unuldintre cele două autoturisme marca Martin Motors de culoare neagră cu numărul de înmatriculare B 1. expuse spre vânzare.
Discuțiile au fost demarate de către inculpat care s-a prezentat ca fiind reprezentant al SC A. SI N. S. și au fost purtate cu numitul A. C. din partea SC P. P. S. În urma înțelegerii verbale dintre cei doi, autoturismul a fost predat spre a fi folosit de către T. M. nu înainte ca acesta să achite un avans de 1000 euro, actele urmând a fi perfectate la începutul anului 2007.
În data de (...) între SC P. P. S. reprezentată de administratorul I. T. și SC A. SI N. S. reprezentată de T. M. a fost încheiat contractul de închiriere și prestări servicii, cu obiect închirierea autoturismului marca Martin Motors cu seria de șasiu L. pentru o perioadă de 60 zile. Durata contractului era de 60 zile până la data de (...), termen în care inculpatul se obliga să preia obligațiile survenite în urma contractului de leasing încheiat între SC P. P. S. și SC ROMSTAL L. S. (proprietarul autoturismului). La perfectarea acestui contract inculpatul a achitat către SC P. P. S. suma de 3.000 euro conform clauzelor contractuale.
Firma SC A. SI N. S. nu a îndeplinit condițiile solicitate de către proprietarul SC ROMSTAL L. S. pentru a prelua contractul de leasing, motiv pentru care SC A. SI N. S. a continuat să achite ratele către SC P. P. S.
În data de (...) între SC A. SI N. S. reprezentată de T. M. și persoana fizică B. I. A. a intervenit un contract de schimb și preluare de leasing prin care B. I. A. oferea către SC A. SI N. S. la schimb un autoturism marca Ford Focus evaluat de comun acord la suma de 8.000 euro, obligându-se să achite ratele lunare către firma de leasing. De asemenea SC A. SI N. S. se obliga ca ratele de leasing să le achite până în luna noiembrie 2007 inclusiv, iar din data de (...) acestea să fie preluate de către persoana fizică B. A. I..
Acest contract nu schimba însă clauzele prevăzute în contractul dintre SC A. SI N. S. și SC P. P. S.
Ulterior, datorită faptului că T. M. nu și-a respectat clauzele contractului încheiat cu
B. A. I., acesta din urmă i-a returnat autoturismul. a). În data de (...) între SC A. SI N. S. reprezentată tot de T. M. și SC P. P. S. a intervenit un al doilea contract de închiriere și prestări servicii prin care SC A. SI N. S. se obliga să închirieze autoturismul pe o perioadă de 34 luni din (...)-(...) perioadă în care trebuia să achite o rată lunară de 850 euro. De asemenea ca anexă la contract a fost întocmit un scadențar privind cele 34 rate lunare și datele de efectuare a plăților.
Din declarația numitei C. G., contabil la SC P. P. S., reiese faptul că la data încheierii acestui al doilea contract inculpatul T. M. a emis în alb un număr de 34 bilete la ordin pe care le-a semnat și ștampilat personal, câte un instrument de plată pentru fiecare rată lunară. Beneficiarul avea posibilitatea conform înțelegerii să completeze și să deconteze aceste instrumente de plată.
Cele 34 instrumente de plată au fost semnate de către T. M., însă nu cu semnătura sa olografa, ci a încercat să imite semnătura concubinei sale, ea fiind cea care avea specimenele de semnătură în bancă. În acest fel, aplicând și ștampila societății, inculpatul a indus în eroare reprezentanții SC P. P. S. folosind ca mijloace frauduloase cele 34 bilete la ordin cu ocazia încheierii contractului de prestări servicii.
Fiind audiată și întrebată cu privire ia cele 34 bilete la ordin emise de T. M., inculpata R. A. M. declară faptul că ea nu a avut cunoștință despre emiterea lor, ea nu le-a semnat și nici nu și-a dat acceptul.
Din declarațiile reprezentanților SC P. P. S., firma SC A. SI N. S. nu a achitat ratele prevăzute în contract din luna noiembrie 2007 până în luna martie 2008 acumulând o datorie de 13.973,30 lei. b) În luna martie 2008, inculpatul T. M. s-a prezentat la punctul de lucru al SC P. P. S., unde a emis fila cec seria BD 302 nr.00373109 în beneficiul acesteia. El a semnat
și ștampilat această filă cec, pe care a trecut ca dată a emiterii data de (...) și a predat-o numitului A. C. F. cec a fost depusă în bancă la data de (...), însă a fost refuzată pentru lipsă totală de disponibil.
Și pe acest instrument de plată inculpatul a încercat să emită semnătura administratorului, el inducând în eroare reprezentanții firmei SC P. P. S. În fapt inculpatul i-a indus în eroare pe toată durata relației comerciale, el neavând competența de a reprezenta legal societatea SC A. și N. S. Mai mult, de la (...) el nici măcar nu mai era angajat al acestei firme. I. R. A. M. declară că ea nu a avut cunoștință despre emiterea acestei file cec.
F. cec a fost refuzată la plată de către tras, iar ca urmare a acestui fapt firma SC
A. SI N. S. a fost declarată în incidență bancară, interzicându-i-se dreptul de a mai emite file cec pentru perioada (...)-(...). c) În data de (...), inculpatul T. M. s-a prezentat la sediul punctului de lucru al SC A. SA S., din municipiul B. unde s-a prezentat ca fiind administratorul SC A. SI N. S. B., deși știa că nu era nici măcar angajat al acestei firme. În această calitate el a încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr.252/315 din (...), având ca obiect cumpărare de materiale de construcții, contract pe care 1-a ștampilat cu ștampila rotundă a firmei SC A. SI N. S. B. folosită în mod fraudulos, deoarece adevăratul administrator al firmei inculpata R. A. M. nu avea cunoștință despre acest lucru.
Peste ștampila firmei, inculpatul a semnat cu semnătura olografa „R." încercând să imite semnătura concubinei sale.
Mai mult, pentru a garanta buna sa credință și efectuarea plății la termenul stabilit inculpatul, folosind aceeași ștampilă, a emis cecul seria BD 302 nr.00373125 în alb și 1- a înmânat numitului M. C. reprezentant al SC A. SA. F. cec urma a fi completată de către beneficiar și depusă în bancă în vederea decontării în cazul în care nu se făcea plata. În baza contractului încheiat, SC A. SA a livrat către SC A. SI N. S. marfă în valoare de 4.902,80 lei pentru care a fost emisă factura nr. 1. din (...). Marfa a fost ridicată de către inculpatul T. M., care nu a mai achitat-o în termenul stabilit.
Din aceste motive la data de (...) reprezentanții SC A. SA au completat fila cec și au depus-o în bancă pentru a fi decontată, însă a fost refuzată la plată pe motivul lipsă totală de disponibil, trăgător aflat în interdicție bancară.
2. Administratorului SC A. SI N. S., R. A. M., i s-a comunicat interdicția bancară în care a intrat societatea, prin somația 1051 din (...), ea semnând de primire. Cu toate că inculpata R. A. M. avea obligația de a preda carnetul de cecuri la tras, ea nu a făcut acest lucru ci a continuat să emită cecuri, deși știa că este în interdicție bancară. a) În legătură cu relația comercială dintre SC A. SI N. S. și SC S. S. administrată de către numitul F. F. O., inculpata R. A. M. declară faptul că ea a avut o înțelegere verbală cu F. F. O. prin care i-a solicitat să monteze geamuri și uși din termopan la sediul firmei sale, lucrarea fiind estimată la suma de 7.000 lei. In luna februarie 2008, pentru a garanta efectuarea plății inculpata a emis fila cec seria BD 302 nr.00373112 în valoare de 7.000 lei, pe care a completat-o la toate rubricile, trecând dată a emiterii data de (...), când lucrarea trebuia să fie finalizată.
După ce a efectuat lucrarea F. F. O., declară faptul că a sunat-o în data de (...) și a anunțat-o pe R. A. M. că o să depună în bancă fila cec. Acest lucru este confirmat și de către inculpată, care cu toate că știa că firma sa este în interdicție bancară, nu i-a comunicat acest lucru partenerului ei de afaceri, spunându-i lui F. F. O. că poate depune în bancă fila cec. I. nu a alimentat contul bancar cu suma necesară, motivând că nu a fost anunțată de către reprezentanții băncii să facă acest lucru.
Din aceste motive fila cec a fost refuzată pe motiv de lipsă totală de disponibil, trăgător aflat în interdicție bancară.
După refuzul filei cec între cele două firme a fost perfectat contractul comercial din
(...), semnat de administratori, iar în aceeași dată a fost emisă factura fiscală nr.187 din
(...). Conform declarațiilor celor doi administratori rezultă faptul că inculpata R. A. M. a achitat întreaga sumă refuzată, acoperind astfel întreg prejudiciul. b) În legătură cu relația comercială dintre SC A. SI N. S. B. și firma SC V. L. SA s- a stabilit faptul că, în data de (...) firma din B. reprezentată de inculpata R. A. M., a achiziționat în sistem leasing autoturismul marca Opel model MT5 varianta 1., an de fabricație 2005, pentru care a fost întocmit contractul de leasing financiar nr.21399/(...). De asemenea la data de (...) între aceleași firme a fost încheiat contractul de leasing nr.21398, pentru autoturismul marca Opel model Vivaro 1.9 TDI varianta WOLJ7CCA65V636914, an de fabricație 2005. Contractele au fost întocmite pentru o perioadă de 36 luni, iar valoarea primului contract se ridica la suma de 14.821,88 euro cu o rată lunară de 292,99 euro și o dobândă de 8% pe când cel de-al doilea contract se ridica la valoarea de 18.566,91 euro cu o rată de 367 euro lunar și dobânda aferentă de 8%.
Conform declarației reprezentantului SC V. L. SA B., numita N. C., reiese faptul că SC A. SI N. S. B. nu a achitat ratele către firma de leasing, motiv pentru care s-a solicitat firmei SC M. S. S. S. recuperarea creanței.
În data de (...), la sediul firmei SC A. SI N. S. B. s-a prezentat numitul S. S. din partea firmei de recuperări, în vederea ridicării celor două autoturisme.
Pentru a nu fi ridicate autoturismele, inculpata a emis către firma SC V. L. SA filele CEC seriile BD 302 nr.00373113 în valoare de 6.606 lei și BD 302 nr.00373114 în valoare de 7.268,42 lei. Sumele înscrise pe filele cec reprezentau rate leasing restante, taxe de somație, penalități, prime de asigurare și alte cheltuieli conform contractelor de leasing. De asemenea inculpata R. A. M. a mai emis fila cec seria BD 302 nr.00373!15 în valoare de 2.669 lei în favoarea SC V. BROKER SA, reprezentând contravaloarea asigurărilor casco pentru cele două autoturisme.
Filele cec menționate au fost completate la toate rubricile de către inculpata R. A. M., în data de (...), însă a trecut ca date a emiterii datele de (...), (...) și respectiv (...). După completarea instrumentelor de plată, inculpata le-a predat reprezentantului firmei de recuperare creanțe, pe bază de proces-verbal de predare-primire, anexat în copie la prezenta cauză. Cele trei file cec au fost predate mai departe la beneficiar, care le-a depus în bancă la datele stabilite, însă toate au fost refuzate la plată pe motivul lipsă totală de disponibil trăgător aflat în interdicție bancară.
Fiind audiată în cauză, inculpata R. A. M. a invocat faptul că la momentul emiterii filelor CEC ea nu a avut cunoștință de faptul că societatea administrată de ea se afla în interdicție bancară. Într-adevăr în ceea ce privește primul act material, la emiterea filei cec, în luna februarie, SC A. SI N. S. nu se afla încă în interdicție bancară, dar așa cum rezultă din probatoriul administrat, la data de (...) a fost sunată de reprezentantul SC S. S. și inculpata i-a comunicat lui F. F. O. că poate depune în bancă fila cec. Or la acest moment inculpata avea deja cunoștință despre interdicția bancară și a omis să îl înștiințeze pe partenerul de afaceri cu privire la acest aspect, menținându-l în eroare pe parcursul derulării contractului.
Faptul că somația nr. 1051 din (...) i-a fost comunicată inculpatei rezultă din declarația martorei P. E. (f. 250-251 d.u.p.) și chiar inculpata arătat în declarație că a aflat de intrarea în interdicție bancară după depunerea filei cec de către SC P. prod S., or acest lucru s-a întâmplat la data de (...).
În ceea ce privesc filele cec emise în beneficiul SC V. L. SA și SC V. BROKER SA, aceste file cec au fost emise în perioada în care firma trasă se afla în interdicție bancară, iar inculpata cunoștea acest aspect.
Vinovăția inculpatei este dovedită prin ansamblul materialului probator administrat în cauză, în special actele transmise de R. B., copiile filelor cec emise, precum și a contractelor încheiate cu cele 2 firme înșelate.
T. M. fiind audiat în cursul urmăririi penale (f. 171-173 d.u.p.), a recunoscut săvârșirea faptelor, atât față de SC P. P. S., cât și față de SC A. SA. A. recunoaștere se coroborează cu celelalte mijloace de probă administrate în cauză, o importanță deosebită având contractele semnate cu cele două societăți, filele CEC, biletele la ordin, declarațiile martorilor C. G. A., A. C., precumși raportul de constatare tehnico- științifică grafică nr.35.032/(...), care menționează la cap.V „." că semnăturile olografe depuse pe documente în litigiu, nu au fost executate de către numita R. A. M., ci au fost probabil executate de către numitul T. M., iar scrisul olograf de pe fila cec seria BD 302 nr.00373109 emis în beneficul SC P. P. S. a fost executat de către numitul T. M.
Cu privire la modul în care biletele la ordin, filele cec și ștampila societății au ajuns în detenția susnumitului, inculpata R. A. M. a declarat că în baza încrederii pe care o avea în acesta, ca una a relațiilor intime dintre ei, i-a dat în păstrare aceste bunuri, însă nu l-a mandatat niciodată să dispună în vreun mod de ele, să le folosească și ca urmare nu a avut cunoștință despre faptele numitului T. M., decât după săvârșirea acestora.
Rezultă astfel că inculpatul s-a prezentat la cele două firme sub calitatea de administrator și reprezentant legal al SA A. SI N. S. și a semnat contracte, precum și file cec și bielete la ordin în numele societății. Aceste instrumente de plată au fost semnate în fals, inculpatul imitând semnătura concubinei sale R. A. M., care era la momentul respectiv administratorul societății.
Cu privire la inculpata R. A. M., instanța a reținut că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, faptă ce întrunește sub aspect obiectiv și subiectiv elementele infracțiunii prev. de art. 215 alin. 1, 3, 4 C. cu aplic. art. 41 alin. 2
C..
Față de probatoriul administrat în cauză, instanța a reținut ca deplin dovedită săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 alin. 1, 3, 4 C. cu aplic. art. 41 alin. 2 C., cu vinovăție (sub forma intenției directe, ea având prefigurarea rezultatului faptei sale și l-a urmărit) de către inculpata R. A. M., fapt pentru care, în raport de art. 52 C. a aplicat o pedeapsă cu închisoarea.
La individualizarea pedepsei instanța a ținut cont de criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72 C., respectiv dispozițiile părții generale ale Codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute de art. 215 alin. 1, 3, 4 C. cu aplic. art. 41 alin. 2 C. ( 3 - 15 ani închisoare), gradul de pericol social al faptei săvârșite, persoana infractorului, împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. În acest sens a avut în vedere faptul că prejudiciul datorat uneia din cele două societățile înșelate a fost recuperat.
Totodată a făcut aplicarea prevederilor art. 74 alin. 1 lit. a C., întrucât instanța a apreciat că inculpatul a avut o conduită bună atât înainte de săvârșirea infracțiunii, fapt atestat și de fișa de cazier atașată la fila 244 din dosar potrivit căreia inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, cât și pe parcursul urmăririi penale și a procesului penal, colaborând cu organele de urmărire penală și instanța de judecată.
În consecință în baza art. 215 alin. 1, 3, 4 C. cu aplic. art. 41 alin. 2 C., cu aplicarea art. 74 lit. a C., rap. la art. 76 lit. c C., a condamnat-o pe inculpata R. A. M., pentru săvârșirea infracțiuni de înșelăciune, la pedeapsa de: 1 a n și 1 0 lun i în ch isoa re.
În baza art. 81 alin. 2 C., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatei R. A. M. pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 10 luni stabilit conform art. 82 C. p.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că în cauză sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de lege pentru aplicarea suspendării condiționate a executării pedepsei, în ceea ce privește pedeapsa aplicată și natura infracțiunii, persoana infractorului și convingerea instanței că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia, în acest sens sunt și concluziile referatului de evaluare efectuat în cauză de S. de probațiune de pe lângă T. B.-N.
Potrivit art. 359 C., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C., a căror nerespectare poate atrage revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
Instanța a apreciat că, față de natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, de ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatului, s-a impus interzicerea exercitării drepturilor de natură electorală, prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b și c (cu privire la calitatea de administrator societăți comerciale) C.. În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 71 C., instanța a dispus, ca pedeapsă accesorie, interzicerea exercitării de către inculpat exclusiv a drepturilor prevăzute de art. art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b și c (cu privire la calitatea de administrator societăți comerciale) C., pe perioada executării pedepsei.
În temeiul art. 71 alin. 5 C. instanța a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b și c (cu privire la calitatea de administrator societăți comerciale) C. pe durata termenului de încercare.
În ceea ce îl privește pe inculpatul T. M., instanța a reținut că în drept, faptele inculpatului, constând în aceea că a încheiat cu SC P. P. S. și SC A. SA contracte comerciale, deși nu avea calitatea de reprezentant legal al societății și că a semnat 34 de bilete la ordin și 2 file CEC în fals în numele reprezentantului legal al SC A. SI N. S., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 215 alin. 1,2,3 C., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. și art. 290 C., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. faptele fiind săvârșite în concurs real.
Față de probatoriul administrat în cauză, instanța a reținut ca deplin dovedită săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 215 alin. 1,2,3 C., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. și art. 290 C., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C., cu vinovăție, în forma intenției, de către inculpatul T. M., fapt pentru care, în raport de art. 52 C. a aplicat o pedeapsă cu închisoarea pentru fiecare infracțiune în parte.
La individualizarea pedepsei instanța a ținut cont de criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72 C., respectiv dispozițiile părții generale ale Codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute de art. 215 alin. 1,2,3 C., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. ( 3 - 15 ani închisoare), respectiv de art. 290 C., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. (3 luni -2 ani închisoare), gradul de pericol social al faptei săvârșite, persoana infractorului, împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. Totodată va face aplicarea prevederilor art. 74 alin.1 lit. c C., întrucât instanța a apreciat că inculpatul a avut o conduită bună în timpul urmăririi penale, acesta recunoscând și regretând săvârșirea faptelor.
În consecință în baza art. 215 alin. 1,2,3 C., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. cu aplicarea art. 74 lit. c C., rap. la art. 76 lit. c C., a fost condamnat inculpatul T. M. pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune la pedeapsa de: 2 ani închisoare.
În baza art. 290 C., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C., a condamnat pe același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată la pedeapsa de: 9 luni închisoare. Cu privire la această infracțiune, instanța nu a reținut circumstanța atenuantă prev. de art. 74 lit. c, întrucât ar determina reducerea pedepsei sub minimul special de 3 luni, iar față de multitudinea de acte materiale și consecințele faptelor săvârșite, ar reprezenta o pedeapsă disproporționat de scăzută.
Având în vedere faptul că cele două fapte sunt în concurs, instanța în baza art. 33 lit. b C., art. 34 alin. 1 lit. b C. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
Totodată, în baza art. 81 alin. 2 C., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului T. M. pe durata unui termen de încercare de 4 ani, stabilit conform art. 82 C. p.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că în cauză sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de lege pentru aplicarea suspendării condiționate a executării pedepsei, în ceea ce privește pedeapsa aplicată și natura infracțiunilor săvârșite, persoana infractorului și convingerea instanței că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia.
Potrivit art. 359 C., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C., a căror nerespectare poate atrage revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
Instanța a apreciat că, față de natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, de ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatului, se impune interzicerea exercitării drepturilor de natură electorală, respectiv a dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și cel de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C. În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 71 C. instanța a dispus, ca pedeapsă accesorie, interzicerea exercitării de către inculpat exclusiv a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C. p., pe perioada executării pedepsei.
În temeiul art. 71 alin. 5 C. instanța a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C. pe durata termenului de încercare.
În baza art. 348 C.proc.pen., instanța a dispus anularea înscrisurilor falsificate:
34 bilete la ordin emise pentru SC P. P. S. depuse la filele 33-36 d.u.p, o filă cec seria
BD 302 nr. 00373109 emisă pentru P. P. S., depusă la fila 31 d.u.p și fila cec seria BD
302 nr. 00373125 emisă pentru SC A. SA și depusă la fila 32 d.u.p.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, SC V. L. R. S. se constituie parte civilă în cauză cu suma de 30468,32 lei, acest prejudiciu fiind justificat cu facturi fiscale, contractul de leasing încheiat cu SC A. SI N. S. și este compusă din suma de 25.645,29 lei facturată de SC V. L. R. S. și respectiv suma de 4.823,03 lei pentru asigurare (f.121-
123 d.u.p.).
Constatând că sunt întrunite elementele răspunderii civile delictuale, în baza art. 998-999 Cod civil, raportat la art. 14 și art. 346 C.proc.pen., instanța a admis acțiunea civilă formulată de SC V. L. R. S. B. și a obligat-o pe inculpata R. A. M., în solidar cu partea responsabilă civilmente SC A. ȘI N. S., să plătească părții civile suma de
30.468,32 lei, cu titlu de daune materiale.
Prin fapta sa, inculpatul T. M. a cauzat părții vătămate SC P. P. S. B. un prejudiciu nerecuperat în cuantum de 13.924,62 lei, sumă cu care această societate s-a constituit parte civilă în cauză. A. sumă este justificată de asemenea prin contractul încheiat de inculpat cu SC P. P. S., facturile fiscale emise de această societate pentru SC A. SI N. S., dar având în vedere că T. M. nu a fost reprezentant legal al acestei societăți, nu avea dreptul să asume obligații în numele acesteia, iar facturile în mod corect nu s-au înregistrat în contabilitatea societății.
Răspunzător pentru repararea pagubei pricinuite este inculpatul T. M., față de el fiind întrunite condițiile răspunderii civile delictuale. Pe cale de consecință, instanța în baza art. 998-999 Cod civil, raportat la art. 14 și art. 346 C.proc.pen., a admis acțiune civilă formulată de SC P. P. S. și l-a obligat pe inculpatul T. M. să plătească părții civile suma de 13.924,62 lei, reprezentând daune materiale.
Situație este asemănătoare și în cazul părții civile SC A. SA S., prejudiciul în valoare de 4902,80 lei nu a fost recuperat, partea vătămată constituindu-se parte civilă în cauză cu această sumă. În baza art. 998-999 Cod civil, raportat la art. 14 și art. 346
C.proc.pen., instanța a admis acțiunea civilă formulată de SC A. SA S., punct de lucru B. și îl va obliga pe inculpatul T. M., să plătească părții civile suma de 4.902,80 lei, reprezentând daune materiale.
Prejudiciul înregistrat de partea vătămată SC S. S. a fost recuperat de inculpata
R. A. M., astfel încât această societate nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen., a fost obligată inculpata R. A. M., în solidar cu partea responsabilă civilmente SC A. și N. S., la plata către stat a sumei de 600 lei cu titlu cheltuieli judiciare.
În baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul T. M. la plata către stat a sumei de 800 lei cu titlu cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu cuvenit avocat C. D.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs inculpata R. A. M. și P. de pe lângă
Judecătoria Bistrița.
P. de pe lângă Judecătoria Bistrița a criticat solutia instantei de fond ca fiind nelegală si netemeinică si a solicitat casarea hotărârii atacate si pronuntarea unei decizii prin care să se să se îndrepte neconcordanțele dintre dispozitivul hotărârii și motivare în sensul constatării, în latura civilă a cauzei, că partea vătămată SC S. S. nu s-a constituit parte civilă în cauză, iar în latura penală să se aplice inculpatei R. A. M. o pedeapsă corect individualizată și proporțională cu gravitatea faptei pentru care a fost trimisă în judecată, în sensul majorării acesteia, cu înlăturarea circumstanțelor atenuante și reindividualizarea modalității de executare, în sensul suspendării sub supraveghere a pedepsei.
În motivarea recursului se arată de reprezentantul parchetului că pe parcursul procesului penal, inculpata R. a recuperat prejudiciul produs în dauna SC S. S., astfel că instanța trebuie să constate că această parte vătămată nu s-a constituit parte civilă în prezenta cauză. S-a mai motivat că nu se justifică reținerea circumstantelor atenuante deoarece astfel s-a aplicat o pedeapsă mult prea redusă, neputându-se atinge scopul pedepsei potrivit art. 52 C., iar pentru a se realiza scopul pedepsei se impune executarea pedepsei sub supraveghere.
I. R. A. M. a criticat sentinta atacată ca fiind netemeinică si a solicitat acesteia și pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună reducerea pedepsei aplicate de instanța de fond, cu mentinerea modalitătii de executare arătând că a avut o conduită bună, beneficiază de referinte favorabile si nu are antecedente penale, iar prejudiciul a fost recuperat.
Procedând la solutionarea recursurilor prin prisma motivelor invocate si pe baza actelor si lucrărilor dosarului, Curtea constată următoarele:
Instanța de fond a stabilit o stare de fapt conformă cu realitatea si sprijinita pe analiza si interpretarea judicioasa a probelor administrate in cauza, ajungând în final la concluzia corecta că inculpata se face vinovată de comiterea infracțiunii pentru care a fost trimisă în judecată.
Curtea își însușește în întregime argumentația instanței de fond, astfel cum această posibilitate este conferită de practica C. și potrivit căreia poate constitui o motivare preluarea motivelor instanței inferioare ( Helle impotriva Finlandei ), urmând a se va sublinia cu privire la criticile invocate următoarele:
Cu privire la inculpatul T. M., Curtea observă că declaratia de recurs nu îl vizează si pe acesta si, desi în motivele de recurs ale parchetului se face referire si la persoana sa, la judecata in fata instantei de recurs nu s-au mai sustinut motivele invocate în scris față de acest inculpat, astfel că nu se poate vorbi de o investire cu judecarea unei căi de atac privitoare si la inculpatul T. M. motiv pentru care adoptarea unei solutii, chiar si de felul celei solicitate de inculpat prin apărător, nu este posibilă.
Cu privire la motivul vizând neconcordanta dintre considerente si dispozitiv,
Curtea observă potrivit art. 346 alin.1 C.proc.pen. în caz de condamnare, achitare sau încetare a procesului penal, instanța de judecată se pronunță prin aceeași sentință și asupra acțiunii civile. Pe parcursul procesului penal inculpata R. a recuperat prejudiciul produs în dauna SC S. S., astfel că această parte vătămată nu s-a constituit parte civilăîn cauză astfel că instanta de fond nu a fost investită cu vreo actiune civilă a acestei părti vătămate. Î. că s-a constatat recuperat prejudiciul nu echivalează cu o rezolvare a actiunii civile, ci doar cu evidentierea unei stări de fapt.
Referitor la individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatei R. A., Curtea retine că potrivit art. 385/9 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., hotărârile sunt supuse casării când s-au aplicat pedepse greșit individualizate în raport cu prevederile art. 72 C. pen. sau în alte limite decât cele prevăzute de lege.
Curtea reține că potrivit art.72 din C. la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului
și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
De altfel, ca să-și poată îndeplini funcțiile care-i sunt atribuite în vederea realizării scopului său și al legii, pedeapsa trebuie să corespundă sub aspectul naturii (privativă sau neprivativă de libertate) și duratei, atât gravității faptei și potențialului de pericol social pe care îl prezintă, în mod real persoana infractorului, cât și aptitudinii acestuia de a se îndrepta sub influența pedepsei.
Verificând modul în care s-a individualizat sancțiunea penală aplicată inculpatei, Curtea constată că s-au respectat toate regulile ce caracterizează stabilirea pedepsei, atât în ceea ce privește cuantumul, cât și modalitatea de executare, în sensul unei evaluări concrete a criteriilor statuate de legiuitor în dispozițiile art.72 din Codul penal, evidențiind gravitatea faptelor comise, prin prisma circumstanțelor reale efective, dar și a circumstanțelor personale ale inculpatei, nu numai a celor legate de comportamentul procesual, cât și a celor care vizează strict persoana acesteia, aprecierea fiind făcută fără o preeminență a vreunuia din criteriile arătate, precum și consecințele pedepsei și a modalității de executare.
În acest context, nu poate fi omis faptul că a inculpata comis mai multe acte materiale, profitând de încrederea acordată de partenerii comerciali si de aparenta de bonitate, si că a cauzat un prejudiciu ridicat. Pe de altă parte, conduita procesuală ulterioară constând în recuperarea partială a prejudiciului și recunoasterea comiterii faptei, precum si lipsa antecedentelor penale justifică concluzia ca scopul pedepsei poate fi atins și fără privarea de libertate a inculpatei ori instituirea vreunei măsuri de supraveghere, fiind suficientă si justificată pedeapsa accesorie prev. de art. 64 lit. c C.
Curtea consideră că aspectele invocate de inculpată au fost avute în vedere în procesul de individualizare, ceea ce a condus la retinerea de circumstante atenuante si coborârea sancțiunii sub minimul special prevăzut de lege, precum si la stabilirea unei forme de executare neprivative de libertate, acordându-se suficientă și echilibrată importanță gradului de pericol social al infracțiunii comise, condițiilor concrete în care s- a produs, dar și totalității urmărilor faptei din perspectiva atingerii relatiilor sociale privitoare la securitatea mediului de afaceri si încrederii ce trebuie să guverneze raporturile contractuale.
Raționamentul instanței de fond care a condus la reținerea de circumstanțe atenuante este justificat.
Astfel, recunoașterea anumitor împrejurări ca circumstanțe atenuante judiciare este posibilă dacă împrejurările luate în considerare reduc în asemenea măsură gravitatea faptei în ansamblu sau caracterizează favorabil de o asemenea manieră persoana făptuitorului încât numai aplicarea unei pedepse sub minimul special se învederează a satisface, în cazul concret, imperativul justei individualizări a pedepsei.
Astfel, „conduita bună";, în sensul art. 74 alin. 1lit. a C., presupune, între altele, absența antecedentelor penale, conditie realizată în cauză; la acestea se adaugă referintele pozitive exprimate în raportul de evaluare întocmit în cauză toate aceste situatii fiind corespunzator si corect evaluate si valorificate de către instanta de fond.
Pentru aceste motive Curtea consideră că pedeapsa stabilită de către instanța de fond este justă și proporțională, în măsură să asigure funcțiile de constrângere și de reeducare, scopul preventiv al sancțiunii și că va contribui la conștientizarea consecințelor faptei, în vederea unei reinserții sociale reale a inculpatei.
Pentru toate motivele arătate în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b C.proc.pen. se vor respinge ca nefondate recursurile declarate în cauză, iar soluția atacată se va menține în totalitate ca fiind legală și temneinică.
Inculpaților li s-a asigurat asistență juridică din oficiu astfel că în temeiul art. 189
C.proc.pen. se va stabili în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de câte 300 lei onorar pentru apărătorii din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Potrivit art. 192 al. 2 C.proc.pen. se va dispune obligarea inculpatei R. A. M. la plata în favoarea statului a sumei de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 300 lei reprezentând onorar avocațial, iar restul cheltuielilor vor rămâne în sarcina statului potrivit art. 192 al. 3 C.proc.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpata R. A. M. și P. de pe lângă Judecătoria Bistrița împotriva sentinței penale nr. 528 din 20 aprilie 2011 a Judecătoriei B.
Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de câte 300 lei onorarii pentru apărătorii din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe inculpata R. A. M. să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 300 lei reprezentând onorar avocațial.
Restul cheltuielilor judiciare rămân in sarcina statului. Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 27 septembrie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
V. V. A. L. H. I. M.
G.IER, M. N.
Red.L.H./Dact.S.M
3 ex./(...) Jud.fond:B. I. S.
| ← Încheierea penală nr. 128/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 680/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
