Decizia penală nr. 1407/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.1407/R/2011
Ședința publică din 19 septembrie 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : M. Ș.- judecător
JUDECĂTORI : L. M.
: ANA C.
GREFIER : M. B.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. -
V. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul C. M. împotriva sentinței penale nr. 19 din 3 martie 2011, pronunțată de Judecătoria Beclean, în dosar nr.(...), inculpatul fiind trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de furt califica prev.și ped.de art.208 al.1 art.209 al.1 lit.a,g,i C.pen., cu aplic.art.41 al.2 C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul C. M. av.P.a A. D. din cadrul Baroului C. cu delegația la dosar, lipsă fiind inculpatul C. M.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța din oficiu invocă excepția tardivității recursului raportat la momentul pronunțării sentinței, având în vedere că sentința atacată a fost pronunțată la data de 3 martie 2011 și comunicată la data de 11 martie 2011 iar recursul formulat de inculpat a fost înregistrat la data de 2 iunie 2011.
Curtea acordă cuvântul părților asupra excepției ridicate.
Apărătorul inculpatului C. M., arată că lasă soluția la aprecierea instanței.
Reprezentantul M.ui P., arată că singura soluție este cea menționată iar raportat la aceasta termenul de exercitare a recursului este cu mult depășit.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 19 din (...) pronunțată de Judecătoria Beclean a fost condamnat inculpatul C. M., zis „Italianu"; - fiul lui S. și L., născut la data de (...), în mun. Năsăud, județ B.-Năsăud, cetățean român, studii medii, necăsătorit, fără ocupație, domiciliat în comuna S. sat D., nr. 28, jud. B.- Năsăud, fără antecedente penale, posesor al CI seria XB nr. 2., având CNP
1.88.03.22.06.05.87. - pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 al. 1, art.209 al. 1, lit. „a";, „g"; și „i"; Cod penal, cu al.2 Cod penal și a disp. art. 320 ind. 1 Cod pr. penală, la pedeapsa de 2 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. „a"; Teza II și lit.
„b"; Cod penal.
În baza disp. art. 81 C.penal, s-a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate, stabilind conform art. 82 Cod penal un termen de încercare de 4 ani. S-a facut aplicarea disp. art. 71 alin.5 C.penal.
S-a luat act că prejudiciul cauzat părții vătămate V. P. a fost acoperit integral prin restituirea bunurilor sustrase.
Au fost obligați, în solidar, inculpații H. I. și B. V. C. M. la plata sumei de
3.200 lei, cu titlu de despăgubiri civile, către partea civilă V. G. și la plata sumei de 4.200 lei, cu titlu de despăgubiri civile, către partea civilă C. T.
Au fost obligați în solidar, inculpații N. I., B. V. C. M. și C. M. la plata sumei de 2.400 lei, cu titlu de despăgubiri civile, către partea civilă D. M. Ana
Au fost obligați, în solidar inculpații N. I., B. V. C. M. și C. M. la plata sumei de 2.000 lei, cu titlu de despăgubiri civile, către partea civilă H. V.
Au fost obligați, în solidar, inculpații H. I., B. V. C. M. și C. M. la plata sumei de 18.000 lei, cu titlu de despăgubiri civile, către partea civilă I. G..
Au fost obligați, în solidar, inculpații H. I. și B. V. C. M. la plata sumei de
2.247,94 lei , cu titlu de despăgubiri civile, către partea civilă SC „. SA C. N.
În baza disp. art. 118 alin. 1 lit. „b"; Cod penal, s-a dispus confiscarea specială a următoarelor bunuri : disc abraziv (1 buc), flex marca « Black si Decker » , seria 0002322 (1 buc.) - bunuri proprietatea inculpatului B. V. C. M. din inox cu mâner din lemn (1 buc.) - bun proprietatea inculpatului H. I.
În baza disp. art. 118 alin. 1 lit. „e"; C.penal, s-a dispus confiscarea specială a următoarelor sume de bani: 1.240 lei, de la inculpatul H. I..240 lei, de la inculpatul B. V. C. M. 120 lei, de la inculpatul C. M.
Inculpatul C. M. a fost obligat la plata sumei de 1.200 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Inculpații H. I., B. V. C. M. și C. M. au fost obligați la plata sumei de câte
20 lei, fiecare, cu titlu de cheltuieli de judecată, către partea vătămată D. M. A.
Examinând actele și lucrările dosarului, respectiv: piesele dosarului de urmărire penală, actul de sesizare a instanței, declarația autentificată dată de inculpatul C. M. în fața notarului, declarațiile inculpaților H. I., N. I., B. V. C. și
R. M. Ș. date în fața instanței de judecată, la data de (...), în dosarul penal nr.
(...), instanța a reținut, în fapt, următoarele:
La data de 30/(...), pe timp de noapte ( în jurul orelor 24.00 - 1,00) inculpații N. loan, B. V. C. M., C. M., R. M. Ș. și învinuitul M. A. B. (în vârstă de 17 ani și 7 luni) s-au deplasat pe raza localității R. de Jos - oraș B., respectiv la imobilul aflat în construcție și nelocuit al părții vătămate V. P., de unde au sustras două țevi din metal, în lungime de 4.5 m, respectiv 5 m, pe care le-au scos, apoi, din perimetrul proprietății, depozitându-le temporar în apropierea pârâului M..
În aceeași noapte, cu un atelaj hipo (proprietatea inculpatului R. M. Ș.) inculpații N. loan și R. M. Ș., respectiv învinuitul M. A. B. au intenționat să transporte, pentru a valorifica în orașul B. cele două țevi (în valoare totală de
870 lei ), însă, pe traseu, după ce au parcurs o scurtă distanță de la locul de încărcare al țevilor, atelajul s-a rupt, determinându-i pe autori să le abandoneze (partea vătămată recuperându-și în natură bunurile sustrase).
S-a mai reținut de către instanță că, în baza aceleiași rezoluții infracționale, prin cooperare materială și coeziune subiectivă, la data de
31.03/(...), inculpații H. loan si B. V. C. M. au comis două acte materiale de furt, având ca obiect componente din cupru în dauna părților vătămate V. G. și
C. T., ambele din com. S.
Având predispoziție pentru săvârșirea de infracțiuni îndreptate împotriva patrimoniului, acțiunea ilicită a fost inițiată și coordonată de către inculpatul H. loan, persoană care a cunoscut amplasamentul bunurilor și căile de acces spre respectivele locații.
Astfel, în urma convorbirilor telefonice pe care le-a purtat cu inculpatul sus menționat (redate în cuprinsul actului de sesizare), inculpatul B. V. C. M.s-a deplasat la locul faptei cu autoturismul marca Ford Escort, cu nr. de înmatriculare V-2411- FM (proprietatea antecesoarei sale B. Meda-Cora), unde cei doi s-au întâlnit, inculpatul având asupra sa un levier și două perechi de mănuși. A. a fost lăsat în apropierea locației - denumită C. - în care se afla amplasat cazanul părții vătămate V. G.
In continuare, inculpatul a forțat cu levierul lacătul de la ușa de acces, după care cei doi au pătruns în interior, intenționând să fure capacele și țevile din cupru ale instalației. Au constatat, însă, că acestea fuseseră transportate de acolo, în scop preventiv, de către partea vătămată. Au încercat, apoi, să sustragă o pompă de la instalație, însă au renunțat, pentru că nu au reușit s-o demonteze. În aceste condiții, inculpații H. loan și B. V. C. M. au demontat - dislocat - cazanul mai mic al instalației de fabricat alcool și l-au transportat la autoturism.
Inculpatul H. loan a sustras din construcția în care se afla cazanul și o cheie reglabilă (restituită părții vătămate), care a fost găsită ulterior de către organele de poliție, în autovehiculul pe care l-a rulat inculpatul B. V. C. M. P. că în această locație nu au găsit capace și țevi din cupru, inculpatul H. loan i-a propus inculpatului B. V. C. M. să se deplaseze în satul L. B. pentru a sustrage componentele din cupru de la cazanul părții vătămate C. T., bunuri despre care acesta știa că sunt depozitate, pe timp de noapte, în garajul anexă al imobilului nelocuit al numitului G. I.
Drept urmare, inculpatul B. V. C. M. a condus autoturismul pe DJ 171 și l-a parcat pe drumul către localitatea Ș. S. V., după care s-au deplasat, pe jos, până la garaj. Inculpatul H. I. a spart lacătul aplicat pe bara metalică - care asigura ușa de acces a garajului - și, din interior, împreună cu coinculpatul B. au sustras 2 capace, 2 țevi și 2 comanace (capace), toate din cupru, bunuri pe care le-au transportat cu autoturismul la domiciliul inculpatului B. V. C. M. La locuința acestuia din urmă - cu ajutorul unui flex - cei doi au secționat toate componentele sustrase pentru a-și înlesni valorificarea lor.
In cursul dimineții, cu același autoturism, cei doi inculpați menționați mai sus s-au deplasat la centrul de colectare a fierului vechi SC „Remat"; SA
Iași - Punct de lucru Dej, unde au vândut componentele din cupru, martorului
V. loan pentru suma de 850 lei (banii obținuți fiind împărțiți între cei 2 autori în mod egal și cheltuiți în interes personal).
În fapt, instanța a mai reținut că, în noaptea de 1/(...), la inițiativa și sub coordonarea inculpatului N. loan - și împreună cu acesta - inculpații B. V. C.
M. și C. M. au comis două acte materiale de furt calificat, având ca obiect componente din cupru de la instalațiile de fabricat alcool, aparținând părților vătămate D. M. Ana și H. V. și situate pe raza com. N..
Astfel, în cursul zilei de 0(...), cu autoturismul cu înmatriculare V-2411-
FM , cei trei inculpați s-au deplasat în com. N., unde au studiat zona, după care - pe timpul acelei nopți - au plecat din orașul B. cu autovehiculul condus de către inculpatul B. V. C. M., pe traseul C. - P. - M. - N. de Jos, în această din urmă localitate parcând vehiculul.
S-au deplasat, apoi, pe jos, pe DJ 172 , au traversat podul de peste râul Someșu Mare și s-au deplasat, apoi, pe malul apei până la construcția în care se afla cazanul părții vătămate D. M. A. A. au pătruns pe o ușă neasigurată, în interior , de unde au sustras două capace (comanace) și două țevi din cupru, pe care le-au transportat sub podul construit peste râul Someșu Mare, unde le-au lăsat temporar.
În continuare, inculpatul N. loan i-a condus pe inculpații B. V. C. M. și
C. M. până la cazanul părții vătămate H. V., au traversat podul și s-audeplasat pe o cărare situată în proximitatea dinspre N. de Jos a podului, până la această instalație. Apoi, prin efracție (spargerea lacătului ușii de acces), inculpatul N. loan și inculpatul B. V. C. M. au pătruns în interior, de unde au sustras două capace și două țevi din cupru, bunuri pe care le-au transportat toți trei până la capătul dinspre M. al podului. Toate componentele din cupru însușite pe nedrept au fost transportate cu autoturismul Ford Escort până în cartierul V. - B., la locuința martorului M. V. (vărul inculpatului N. loan), loc unde autorii au secționat cu un flex componentele, pe care le-au valorificat, apoi, pentru suma de 650 lei la un centru ilegal de colectare a fierului din mun. B..
Inculpatul C. M. a primit doar suma de 70 lei, restul fiind împărțit între inculpații N. loan și B. V. C. M., în mod egal (banii fiind cheltuiți în interes personal).
Totodată, s-a mai reținut de către instanță, în fapt, că, la data de 15/(...), pe timp de noapte, inculpații H. loan, B. V. C. M. și C. M. și-au însușit pe nedrept întreaga instalație din cupru pentru fabricat alcool, aflată în imobilul părții vătămate I. G., din com. S., persoană despre care inculpatul H. I. știa că avea reședința în Spania (imobilul din țară nefiind locuit).
Până în apropierea casei acesteia, cei trei autori s-au deplasat cu autovehiculul cu nr. V-2411-FM, condus de către inculpatul B. V. C. M., iar în casă au pătruns prin efracția ușii de acces, după care au intrat (tot prin efracție) în camerele imobilului,de unde au sustras prin acte de cooperare materială un cazan de dimensiuni mai mici, două capace, două țevi și un dispozitiv de amestecare. D.-o anexă, au sustras și cazanul de dimensiuni mai mari, toate bunurile fiind transportate cu vehiculul la locuința inculpatului B. V. C. M., locație unde acesta le-a secționat.
Petru a realiza valorificarea bunului sustras, inculpatul B. V. C. M. l-a contactat telefonic pe martorul V. I. din jud. Sălaj, iar, la data de (...) inculpații B. V. C. și H. loan au realizat cu acesta tranzacția de vânzare-cumpărare pe raza localității G., pentru suma de 1.100 lei. Din banii încasați, inculpatul C. M. a primit suma de 50 lei, diferența fiind împărțită, în mod egal, între inculpații H. loan și B. V. C. M. (relevante în acest sens fiind convorbirile purtate de inculpatul C. M. cu inculpatul B. V. C. M., respectiv cele realizate între inculpatul B. V. C. M. și inculpatul N. I. - fil. 6-22 din actul de sesizare).
Instanța a reținut, de asemenea, în fapt, că, la data de (...), pe timp de noapte (ora 2,30), inculpatul B. V. C. M. s-a deplasat împreună cu inculpatul H. loan cu autoturismul cu nr. de înmatriculare V-241 1-FM, condus de cel dintâi inculpat, în apropierea podului de peste pârâul I., de la intrarea în satul D., pentru a sustrage cablu de fibră optică.
Astfel, cei doi au prins, cu mâinile, de la sol cablul de la rețeaua de telecomunicații R. - rețea care era suspendată pe stâlpi, respectiv pe traseul aerian D. - Păltineasa - după care inculpatul H. I. a tăiat cu ajutorul unei barde 90 m de cablu, pe care l-au secționat (tăiat) în bucăți de 1.5 m (rezultând
37 bucăți cablu fibră cu dimensiuni între 1.82 - 2.22 m). P. că, între timp, la fața locului a ajuns un echipaj mobil de la P. de poliție S., secțiunile au fost aruncate de către autori în apa pârâului (cu ocazia cercetării locului faptei, fiind ridicate urme papilare, sens în care s-a stabilit că una dintre acestea a fost creată pe suprafața cablului secționat de către degetul inelar de la mâna dreaptă a inculpatului B. V. C. M., iar prin constatarea tehnico-științifică s-a stabilit că barda utilizată de inculpat a fost instrumentul tăietor utilizat la furt
).
S-a mai reținut de către instanță că, la data de (...), între orele 14,30 -
15,00, inculpatul H. loan a condus pe DJ 171 din localitatea S. autoturismulmarca Mazda, cu circulație provizorie CJ-0., fără să posede permis de conducere. A. i-a fost încredințat inculpatului de către învinuitul M. loan, persoană care a cunoscut că acesta nu deține permis de conducere.
Raportat la starea de fapt mai sus reținută - reieșită din vastul material probatoriu administrat de către organul de urmărire penală și confirmată de către inculpați, potrivit recunoașterii exprimate personal de către aceștia, instanța a constatat că, în drept:
Faptele inculpatului C. M. persoană care, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada (...) - (...), cu intenție, pe timp de noapte, prin efracție (în 2 situații), împreună cu alte persoane (inculpații N. loan, B. V. C. M. și R. M. Ș.) a comis 4 acte materiale de furt calificat, având ca obiect țevi din metal și componente din cupru, din patrimoniile părților vătămate V. P., D. M. Ana, H. V. și I. G. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. și art. 208 al. 1,art.209 al. 1 lit. a,g,i Cod penal, cu aplic.art.41 al.2 Cod penal.
În virtutea textului legal anterior menționat, a disp.art.72 Cod penal și a disp. art. 320 ind. 1 Cod pr. penală, l-a condamnat pentru săvârșirea infracțiunii anterior menționate, la pedeapsa de 2 ani închisoare.
S-a facut aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. „a"; Teza II și lit.
„b"; C.penal.
Față de lipsa antecedentelor penale, a atitudinii de recunoaștere a vinovăției manifestate pe parcursul procesului penal, a celei privind disponibilitatea acoperirii prejudiciilor cauzate părților vătămate, instanța a apreciat că scopul educativ al pedepsei poate fi atins fără executarea efectivă a acesteia, motiv pentru care, în baza disp. art. 81 Cod penal, a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate, stabilind conform art. 82 C.penal, un termen de încercare de 4 ani.
Raportat la constituirile de părți civile formulate în faza de urmărire penală (menținute în faza de cercetare judecătorească), la modalitatea comiterii faptelor de către inculpați (prin cooperare materială) și la pozițiile exprimate - fie personal de către inculpații H. I., N. I. și B. V. C. M. cu ocazia audierii, fie prin declarație autentificată dată de inculpatul C. M. - în virtutea principiului disponibilității părților - principiu ce guvernează latura civilă a procesului penal - și a disp. art. 346 rap. la art. 14 Cod procedură penală coroborat cu disp. art. 998, 999 și 1003 Cod civil, i-a obligat pe inculpați la plata despăgubirilor civile.
La primul termen de judecată a căii de atac promovate Curtea a invocat din oficiu excepția tardivității recursului, excepție pe care a pus-o în discuția părților.
Analizând excepția invocată care este pereemptorie și care admisă, face imposibilă analizarea fondului, Curtea constată că hotărârea atacată a fost pronunțată la data de 3 martie 2011 și comunicată inculpatului la data de 11 martie 2011, conform dovezii de la f. 31 dosar fond, iar calea de atac a fost declarată la data de 2 iunie 2011.
Potrivit disp. art. 185 C.p.p. când pentru exercitarea unui drept procesual legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercițiul dreptului și nulitatea actului făcut peste termen, iar termenul de declarare a recursului este, potrivit art. 385/3 C.p.p. de 10 zile care curge pentru inculpatul recurent de la comunicare. E. evident că inculpatul nu a respectat termenul prevăzut de lege, motiv de respingere ca tardiv a recursului declarat conform dispozitivului.
P. ACE. MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge ca tardiv recursul declarat de inculpatul C. M., împotriva sentinței penale 19 din 3 martie 2011 a Judecătoriei B..
Stabilește în favoarea Baroului C.- suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 19 septembrie 2011 .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |
M. Ș. L. M. | ANA C. | M. B. |
Red.MȘ Dact.SzM/3ex. (...)
| ← Decizia penală nr. 118/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 353/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
