Decizia penală nr. 1419/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.1419/R/2011
Ședința publică din 20 septembrie 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : I. M., judecător
JUDECĂTORI : V. V. A.
: L. H.
GREFIER : L. S.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin P. - S. D.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul B. T., împotriva sentinței penale nr.246/(...) pronunțată în dosar nr. (...) al
Judecătoriei C. N., inculpatul fiind trimis în judecată prin R. P. de pe lângă J. C. N., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, prev.de art.85 alin.1 din OUG nr.195/2002; conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu are dreptul de a conduce autovehicule în România, prev.de art.86 alin.2 din OUG 195/2002 cu aplic.art.33 lit.b C.penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul B. T. personal asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Pașcalău D. din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, întrebat fiind, inculpatul învederează instanței că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și rejudecând cauza, să se dispună reducerea pedepselor iar pentru pedeapsa rezultantă, modalitatea de executare a suspendării condiționate a executării pedepsei. Consideră că inculpatul nu a săvârșit fapta în termenul de încercare, are șanse de reeducare și nu prezintă pericol pentru ordinea publică. Cu onorar din FMJ.
Reprezentantul P., solicită respingerea recursului ca nefondat și obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat. Consideră că perseverența infracțională în comiterea faptelor a îndreptățit instanța să aplice o pedeapsă corectă.
Inculpatul B. T., având ultimul cuvânt, achiesează concluziilor puse de apărătorul său.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 246 din 10 martie 2011 a Judecătoriei C.-N., în baza art. 85 al. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 320 ind. 1 Cpp. A fost condamnat inculpatul B. T., fiul lui T. și C.-D., născut la data de (...), în mun. C.-N., jud. C., de cetățenie română, domiciliat în mun. C.-N., domiciliat în C.- N., str. T. I., nr. 2, ap. 4, jud. C., CNP 1., studii medii, cu antecedente penale, la
1 an închisoare.
În baza art. 86 al. 2 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 320 ind. 1 Cpp. Aq fost condamnat inculpatul B. T. la 1 an închisoare.
În baza art. 85 Cp s-a anulat suspendarea condiționata a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicata inculpatului prin sentința penală 998/(...) a Judecătoriei C.-N. definitivă prin nerecurare la (...), pedeapsa pe care o contopește cu fiecare din cele aplicate în speța rezultând 2 pedepse a cate 1 an, pe care, în baza art. 33 lit. b-34 lit. b Cp, le contopește stabilind pedeapsa de 1 an închisoare, pe care inculpatul B. T. o va executa în condițiile art. 71-64 lit. a teza II Cp.
În baza art. 191 al. 1 C. a fost obligat inculpatul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat; onorariul avocatului din oficiu S. Caterina, în sumă de 200 lei, s-a avansat din FMJ.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin R. nr. 6574/P/2010 din data de (...) Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca a dispus trimiterea in judecată, în stare de libertate a inculpatului B. T. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat sau neînregistrat fapta prev. de art. 85 al. 1 din OUG 195/2002 și a infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu are dreptul de a conduce autovehicule în România, faptă prev. de art. 86 al. 1 din OUG
195/2002 ambele cu aplic art. 33 lit. b C. în fapt reținându-se ca la data de (...) a condus pe drumurile publice din mun. C.-N. și din com. F. motocicleta marca Suzuki cu nr. de identificare G. , fără ca aceasta să fie înmatriculată și în condițiile în care anterior permisul de conducere categoria A i-a fost reținut în vederea anulării.
În faza de urmărire penală situația de fapt a fost probata prin: proces verbal de constatare a infractiunii, declarația martorului T. A. - pasager pe motocicletă, declaratiile inculpatului în care acesta a recunoscut savârsirea faptelor descriind modul comiterii infractiunilor.
În faza de judecată s-au readministrat în parte mijloacele de probă din cursul urmăririi penale, în sensul că s-a procedat la audierea inculpatului care a recunoscut și regretat săvârșirea faptelor solicitând ca judecata să se facă în baza probelor din cursul urmăririi penale pe care nu le-a contestat. Instanța a admis cererea inculpatului de judecare a cauzei în condițiile art. 320 ind. 1 C.
Analizând probatoriul instanța constată că la data de (...) inculpatul B. T. a condus pe drumurile publice din mun. C.-N. și din com. F. motocicleta marca Suzuki cu nr. de identificare G., fără ca aceasta să fie înmatriculată și în condițiile în care anterior permisul de conducere categoria A i-a fost reținut în vederea anulării. Martorul ocular T. A. a fost pasager pe aceeași motocicletă.
Infracțiunile au fost constatate în contextul în care motocicleta a fost oprită în trafic, pe C. F., de către lucrătorii din cadrul Secției IV Poliție aflați în timpul serviciului de siguranță publică.
S-a constatat că inculpatul deținea permis de conducere categoria A, însă acesta a fost reținut de către organele de poliție pentru infracțiuni la regimul circulației rutiere.
Prin sentința penală nr. 998/(...) a Judecătoriei C.-N. rămasă definitivă la data de (...), prin nerecurare, inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 1 an închisoare pentru săvârșirea acelorași infracțiuni ca și cele în cauză. Infracțiunile în speță au fost comise la data de (...), iar infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat definitiv prin hotărârea menționată au fost comise la data de (...).
În drept faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehiculneînmatriculat sau neînregistrat fapta prev. de art. 85 al. 1 din OUG 195/2002 și a infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu are dreptul de a conduce autovehicule în România, faptă prev. de art. 86 al. 1 din OUG 195/2002 ambele cu aplic art. 33 lit. b C.
La individualizarea pedepsei ce urmează să o aplice inculpatului, în raport de fiecare infracțiune, instanța a ținut seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art.72 Cod penal, art. 320 ind. 1 C. și în acest context de poziția sincera a inculpatului, de antecedența penală de același tip, de pericolul social concret al infracțiunilor săvârșite care rezultă din distanța relativ mare parcursă și din intervalul scurt de timp scurs de la precedenta oprire în trafic pentru săvârșirea acelorași două infracțiuni (3 săptămâni).
Față de cele arătate instanța a condamnat inculpatul la o pedeapsă rezultantă de 1 an închisoare.
Având în vedere comiterea celor două infracțiuni în cursul termenului de încercare al pedepsei menționate în precedent și în stare de concurs s-a dat eficiență prev. art. 85 C. și art. 33 lit. b - 34 lit. b C., rezultanta de 1 an închisoare urmând a fi executată de către inculpat în detenție în condițiile art. 71 - 64 lit. a teza II C.
În baza art. 191 al. 1 Cpp a fost obligat inculpatul la 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul B. T., solicitând casarea hotărârii recurate și rejudecând cauza, să se dispună reducerea pedepselor iar pentru pedeapsa rezultantă, modalitatea de executare a suspendării condiționate a executării pedepsei,arătând în motivarea recursului său că nu a săvârșit fapta în termenul de încercare, are șanse de reeducare și nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Analizând sentința atacată pe baza actelor și lucrărilor dosarului,Curtea constată că prima instanță a reținut o stare de fapt corectă,reținând de asemenea în mod corect vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat sau neînregistrat prev. de art. 85 al. 1 din OUG 195/2002 și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu are dreptul de a conduce autovehicule în România, faptă prev. de art. 86 al. 1 din OUG
195/2002 ambele cu aplic art. 33 lit. b C.
De asemenea,procedând apoi la individualizarea judiciară a pedepsei aplicate acestuia,față de criteriile generale prev. de art.72 C.,instanța a aplicat pedepse individualizate în mod judicios,având în vedere atât gradul de pericol social al faptelor comise cât și persoana inculpatului.
Însă instanța de fond a greșit atunci când a precizat în considerentele hotărârii atacate că inculpatul a săvârșit aceste infracțiuni în cursul termenului de încercare,întrucât așa cum rezultă din probele dosarului acesta a fost condamnat anterior prin S. penală nr.998/(...) a Judecătoriei C.-N. ,iar faptele ce fac obiectul prezentei cauze au fost săvârșite la data de (...) ,fiind concurente practic cu faptele pentru care a fost condamnat anterior,fiind aplicabile dispozițiile art.85 al.1 C. așa cum corect de altfel a reținut și prima instanță
Raportat însă la împrejurarea că toate condițiile prev. de art. 81 C. sunt îndeplinite în cauză , că inculpatul este o persoană tânără, cu mari șanse de reeducare,că a recunoscut faptele comise solicitând a fi judecat în procedura prev. de art.320/1 C. înțelegând astfel gravitatea faptelor comise,Curtea apreciază că suspendarea condiționată a executării pedepsei prev. de art.81
C.,este suficientă și va fi în măsură să contribuie la reeducarea acestuia .
În consecință, va admite recursul declarat de inculpatul B. T., formulat împotriva sentinței penale nr. 246 din 10 martie 2011 a Judecătoriei C.-N., pe care o va casa numai cu privire la modalitatea de executare a pedepsei rezultante,și rejudecând in aceste limite,în temeiul art. 81,82 Cod penal va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 1 an închisoare pe durata unui termen de încercare de 3 ani.
Potrivit art. 71 al.5 Cod penal va dispune suspendarea executării disp.art.71,64 lit.a teza a-II-a Cod penal.
Va aplică art. 359 Cod proc.penală și va atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate prev. de art.83 C.
Va menține restul dispozițiilor sentinței nr. 246/2011 a Judecătoriei C.
N..
Va stabili suma de 200 lei în favoarea BCAJ C. ce se va avansa din FMJ. Cheltuielile judiciare vor rămâne in sarcina statului.
PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de inculpatul B. T., fiul lui T. si C.-D., născut la (...) în C.-N., domiciliat in C.-N. str. T. I., nr. 2, ap.4, jud. C., împotriva sentinței penale nr. 246 din 10 martie 2011 a Judecătoriei C.-N., pe care o casează numai cu privire la modalitatea de executare a pedepsei rezultante.
Rejudecând in aceste limite:
In temeiul art. 81,82 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 1 an închisoare pe durata unui termen de încercare de 3 ani.
Potrivit art. 71 al.5 Cod penal dispune suspendarea executării disp.art.71,64 lit.a teza a-II-a Cod penal.
Aplică art. 359 Cod proc.penală și menține restul dispozițiilor sentinței nr. 246/2011
Stabilește suma de 200 lei în favoarea BCAJ C. ce se va avansa din FMJ.
Cheltuielile judiciare rămân in sarcina statului. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 20 septembrie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, I. M. V. V. A. L. H.
GREFIER, L. S.
Dact.I.M./Dact.S.M
3 ex./(...) Jud.fond.L. B.
| ← Decizia penală nr. 936/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 118/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
