Decizia penală nr. 1408/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.1408/R/2011
Ședința publică din 19 septembrie 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : M. Ș.- judecător
JUDECĂTORI : L. M.
: ANA C.
G.IER : M. B.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P.
- V. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul C. A. I. împotriva sentinței penale nr.620 din 9 mai 2011, pronunțată de Judecătoria Bistrița N., în dosar nr.(...), inculpatul fiind trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev.de art.86 al.1 din OUG nr.195/2002 republicată, conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 grame alcool pur în sânge, prev.de art.87 al.1 din
OUG nr.195/2002 republicată, cu aplic.art.33 lit.a C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul C. A. I., av.Albu S. din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar, lipsă fiind inculpatul C. A. I.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, după care nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursului.
Apărătorul inculpatului C. A. I., solicită admiterea recursului formulat deinculpat, în conformitate cu prev.art.385/9 pct.14 C.pr.pen.
În susținerea recursului arată că hotărârea instanței de fond nu este contestată sub nici un aspect faptic, cu atât mai mult cu cât inculpatul și-a recunoscut faptele pe toată perioada procesului penal și, de asemenea, nici starea de drept reținută de instanță nu poate fi contestată. Singurul element care poate fi luat în considerare sunt prev.art.76 lit.c C.pr.pen., respectiv luarea în considerare a circumstanțelor atenuante până la nivelul coborârii la minimul general al pedepsei, luând în considerare vârsta acestuia și posibilitatea sa de reeducare.
Ca atare, solicită admiterea recursului sub aspectul reducerii cuantumului pedepsei, cu aducerea acesteia cât mai aproape de minimul general. Solicită acordarea onorariului avocațial avansat din FMJ.
Reprezentantul M.ui P., solicită respingerea recursului ca nefondat șimenținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală.
În susținerea poziției procesuale arată că instanța a dispus în cauză aplicarea unor sancțiuni pentru faptele deduse judecății într-un cuantum destul de redus raportat și la prev.art.320/1 și art.74 lit.c C.pen., deși inculpatului i s-a reținut în sarcină conducerea unui autovehicul fără permis de conducere, acesta nedeținând permis de conducere pentru nici o categorie, având o alcoolemie de
1,35 grame la mie, în condițiile în care avea și o antecedență penală pentru fapte identice sub aspectul încadrării juridice, în final pedeapsa de 1 an închisoare fiind rezultatul aplicării art.83 C.pen.
Prin urmare, nu consideră necesar a se accentua circumstanțele atenuante în cauză, motiv pentru care solicită respingerea recursului ca nefondat.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr.620 din data de 9 mai 2011 a Judecătoriei B. în baza art.86 alin.1 din OUG 195/2002 republicată și modificată prin L., cu aplicarea art.74 alin.1 lit.c C.pen. și art.76 alin.1 lit.e C.pen. cu aplicarea art.320 ind.1
C.proc.penală a fost condamnat inculpatul C. A. I., fiul lui F. și C.-I., născut la data de (...) în B., cu antecedente penale, CNP 1. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere la pedeapsa de: 6 luni închisoare.
În baza art.87 alin.1 din OUG 195/2002 republicată și modificată prin L. 4., cu aplicarea art.74 alin.1 lit.c C.pen. și art.76 alin.1 lit.e C.pen. cu aplicarea art.320 ind.1 C.proc. penală a fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică peste limita legală la pedeapsa de: 6 luni închisoare.
În baza art.33 lit.b C. s-a constatat că faptele au fost comise în forma concursului ideal, iar în temeiul art.34 lit.b Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate, stabilind pedeapsa rezultantă de 6 luni închisoare.
S-a constatat că faptele deduse judecății au fost săvârșite în termenul de încercare (2 ani și 6 luni) a suspendării condiționate a pedepsei de 6 luni închisoare aplicate prin S. penală nr. 607/2008 a Judecătoriei C.-Napoca, definitivă la data de
(...) prin neapleare.
În baza art.83 alin. 1 C.pen. s-a dispus revocarea suspendării condiționate a pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin S. penală nr.607/2008 a Judecătoriei C.-Napoca, pedeapsa de 6 luni închisoare va fi executată alăturat cu pedeapsa rezultantă stabilită mai sus de 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de: 1 an închisoare.
În baza art.71 C.pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b C.pen.
În baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen.a fost obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 600 lei cu titlu cheltuieli judiciare, din care 200 lei onorariu avocat.
P. a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut în esență că prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Bistrița nr.827/P/2010 a fost trimis în judecată inculpatul C. A. I. pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.86 alin.1 din OUG 195/2002 rep. și prev. de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 republicată, cu aplic. art.33 lit.b Cod penal. S-a reținut în sarcina inculpatului că a condus în data de (...) autoturismul marca BMW cu numărul de înmatriculare (...) pe mai multe străzi din mun. B., fără să dețină permis de conducere și în timp ce avea în sânge o alcoolemie de 1,35 g °.
În fața instanței de judecată au fost analizate probele administrate în faza urmăririi penale constând în: proces-verbal de constatare a infracțiunii (f.4-6), rezultat etilotest (f.7), proces-verbal de prelevare (f.8), buletin de examinare clinică (f.9), buletin de analiză toxicologică alcoolemie (f.10), adresa nr. 54030/(...) emisă de S. R. B.-N. (f.ll-12), declarațiile inculpatului C. A.-I. (f.14-16), declarațiile martorilor: V. S.-B. (f.17) și D. B. (f.18).
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, conformprocedurii prevăzute de art. 320 1 Cod procedură penală, instanța a reținuturmătoarea situație de fapt:
În data de (...), în jurul orei 03.20, inculpatul C. A.-I. a condus autoturismul marca BMW cu numărul de înmatriculare (...) pe str. Z. din mun. B.. Ajungând laintersecția cu str. C. V., inculpatul a derapat, a pierdut controlul asupra volanului și a colizionat gardul imobilului cu nr. 26 precum și o țeavă de gaze.
L. de poliție care s-au deplasat la locul accidentului au identificat autoturismul cu numărul de înmatriculare (...). A. prezenta avarii în partea din față.
La fața locului a fost identificat conducătorul autoturismului sus-menționat, în persoana inculpatului C. A.-I. A. a fost testat cu aparatul etilotest, rezultatul fiind de 0,73 mg/l alcool pur în aerul expirat. inculpatul a fost condus la spital pentru recoltare de probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
Din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 113/(...) eliberat de S. J. de M. L. B.-N. rezultă că inculpatul a avut în momentul recoltării probei 1 o alcoolemie de 1,35 g %o și, respectiv, 1,25 g %o la proba a doua, rezultat pe care inculpatul nu îl contestă.
În urma verificărilor efectuate s-a constatat că inculpatul C. A.-I. nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule (lucru ce rezultă din cuprinsul adresei nr. 54030/(...) emisă de S. R. B.-N.).
Inculpatul în cursul urmăririi penale a recunoscut comiterea faptelor reținute în sarcina sa. A declarat că în noaptea de 28.02/(...) a petrecut câteva ore în incinta clubului "Karaoke" situat pe str. E. din mun. B.. Acolo a consumat bere și whisky. în jurul orei 03.20 s-a oferit să-l însoțească pe DJ-ul clubului (martorul V. S.-B.) la un magazin situat pe str. C. V.. La insistentele sale, martorul sus- mentionat i-a încredințat volanul mașinii cu numărul de înmatriculare (...)
(neștiind că inculpatul nu posedă permis de conducere și se află sub influența băuturilor alcoolice). Inculpatul C. A.-I. a arătat în continuare, că a condus mașina pe str. E., str. Romană, str. Z., iar la intersecția cu str. C. V. a pierdut controlul asupra direcției de mers și a colizionat gardul unui imobil (deteriorându-l), precum și o țeava de gaze (pe care a rupt-o). La locul accidentului s-a deplasat un echipaj de poliție. L. de poliție l-au testat cu aparatul etilotest, iar apoi l-au condus la spital pentru recoltare de probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei. Cunoaște ambele rezultate și nu le contestă, întrucât a consumat alcool.
Această recunoaștere se coroborează cu celelalte mijloace de probă: declarațiile martorilor, adresa nr54030/(...) emisă de S. R. B.-N. și buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 113/(...) eliberat de S. J. de M. L. B.-N. M. D. B. (f.18) a asistat la testarea inculpatului cu aparatul etilotest și a observat că rezultatul testării a fost de 0,73 mg/l în aerul expirat, motiv pentru care inculpatul a fost dus la S. J. B.-N. pentru recoltarea de probe biologice.
Fiind audiat în fața instanței de judecată, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, declarând că este de acord în totalitate cu cele reținute în rechizitoriu în sarcina sa.
În drept, instanța a apreciat că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o concentrație alcoolică ce depășește limita legală de 0,80 g /l, prev. de art.87 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată și de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art.86 alin.1 din OUG 195/2002 republicată.
Față de probatoriul administrat în cauză, instanța a reținut ca deplin dovedită săvârșirea infracțiunilor prev. de art.86 alin.1 din OUG 195/2002 republicată și art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, cu vinovăție (sub forma intenției indirecte, el având prefigurarea rezultatului faptei sale și deși nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui) de către inculpatul C. A.-I., fapt pentru care, în raport de art.52 C. a aplicat o pedeapsă cu închisoarea pentru fiecare infracțiune.
La individualizarea pedepsei instanța a ținut cont de criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art.72 C., respectiv dispozițiile părții generale ale Codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute de art.86 alin.1 din
OUG 195/2002 republicată și art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, republicată, reduse conform alin.7 al art.320 1 Cod procedură penală (8 luni - 3 ani și 4 luni închisoare), gradul de pericol social al faptei săvârșite, persoana infractorului, împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. În acest sens instanța a avut în vedere vârsta fragedă a inculpatului, care la data săvârșirii faptei avea doar 19 ani, că este sportiv de performanță, dar și faptul că inculpatul nu se află la prima faptă de această natură. Totodată a făcut aplicarea prevederilor art.74 lit.c C., întrucât instanța a apreciat că inculpatul a avut o conduită bună în timpul urmăririi penale și a judecății, acesta recunoscând și regretând săvârșirea faptei. Instanța a reținut ca circumstanță atenuantă și împrejurarea că inculpatul a urmat cursurile unei școli de șoferi în perioada august 2009-martie 2010, așa cum rezultă din fișa de școlarizare și contractul cadru de școlarizare (f.21-22), dar nu a dat încă examenul pentru a obține carnetul de conducere. În consecință, în baza art.86 alin.1 din OUG 195/2002 republicată și modificată prin L., cu aplicarea art.74 lit.c C.pen. și art. 76 lit.e C.pen., art.3201 C.proc. penală a condamnat pe inculpatul C. A.-I. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere la pedeapsa de 6 luni închisoare. În baza art.87 alin.1 din OUG 195/2002 republicată și modificată prin L. 4., cu aplicarea art.74 lit. c C.pen. și art. 76 lit. e C.pen., art. 3201 C.proc. penală a condamnat pe același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică peste limita legală la pedeapsa de: 6 luni închisoare. În baza art.33 lit.b C. a constatat că faptele au fost comise în forma concursului ideal, iar în temeiul art.34 lit.b Cod penal, a contopit pedepsele aplicate, stabilind pedeapsa rezultantă de: 6 luni închisoare, aceasta fiind suficientă pentru sancționarea faptei comise și pentru atenționarea inculpatului asupra necesității de a respecta legile, îndeosebi acelea care disciplinează conduita șoferilor în traficul rutier. Instanța a constatat că faptele deduse judecății au fost săvârșite în termenul de încercare (2 ani și 6 luni) al suspendării condiționate a pedepsei de 6 luni închisoare aplicate prin S. penală nr. 607/2008 a Judecătoriei C.-Napoca, definitivă la data de (...) prin neapleare. În baza art.83 C.pen. a dispus revocarea suspendării condiționate a pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin S. penală nr.607/2008 a Judecătoriei C.-Napoca, pedeapsa de 6 luni închisoare va fi executată alăturat cu pedeapsa rezultantă stabilită mai sus de 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de: 1 an închisoare. S-au aplicat prevederile art.71 C.pen. și art.191 alin. 1 C.pr.pen. Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs în termen legal inculpatul C. A. I.,fără a indica motivele de nelegalitatae ori netemeinicie. În ședința publică din data de 19 septembrie 2011, prin apărător din oficiu, inculpatul a solicitat admiterea recursului și redozarea pedepsei aplicate, prin reducerea cuantumului acesteia, respectiv luarea în considerare a circumstanțelor atenuante până la nivelul coborârii la minimul general al pedepsei, luând în considerare vârsta acestuia și posibilitatea sa de reeducare. Verificând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, conform prevederilor art.38514 C.pr.penală, curtea constată că recursul nu este fondat și îl va respinge pentru considerentele care vor fi expuse în continuare. Astfel, instanța de fond a reținut o stare de fapt corectă, pronunțând o hotărâre temeinică și legală, susținute de probele administrate în cauză. A rezultat din ansamblul probator că în data de (...), în jurul orei 03.20, inculpatul C. A.-I. a condus autoturismul marca BMW cu numărul de înmatriculare (...) pe str. Z. din mun. B., iar la intersecția cu str. C. V., a derapat, a pierdut controlul asupra volanului și a lovit gardul imobilului cu nr. 26 precum și o țeavă de gaze. Inculpatul a fost condus la spital pentru recoltare de probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, rezultând că a avut în momentul recoltării probei 1 o alcoolemie de 1,35 g %o și, respectiv, 1,25 g %o la proba a doua, rezultat pe care nu l-a contestat. Din adresa nr.54030/(...) a S.ui R. B.-N. rezultă că inculpatul C. A.-I. nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule. Analiza obiectivă a probelor administrate relevă justețea soluției pronunțate de instanța de fond sub aspectul existenței faptelor și a vinovăției inculpatului C. A.-I. în comiterea acestora, vinovăție de altfel recunoscută de inculpat, punând în evidență și caracterul adecvat al pedepsei aplicate atât ca și cuantum cât și ca modalitate de executare. Prima instanță a efectuat o corectă individualizare a pedepsei, în măsură să reflecte gradul de pericol social concret al faptei comise și de natură a realiza scopul pedepsei astfel cum este acesta reglementat de art.52 C. La individualizarea judiciară a pedepsei care i-a fost aplicată inculpatului, instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 C., limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, gradul de pericol social al faptelor, care este unul ridicat. Curtea reține că săvârșirea prezentelor fapte este o dovadă că pedeapsa anterior aplicată tot pentru comiterea unor infracțiuni de conducere fără permis și având o îmbibație alcoolică peste limitele legale, nu și-a atins scopul in considerarea cărora a fost aplicate. Infracțiunile comise de inculpat prezintă un grad de pericol social ridicat, dedus atât din pedeapsa prevăzuta de legiuitor pentru sancționarea acestora, cât și din împrejurările concrete de săvârșire a faptelor, fiind vorba de conducerea unui autoturism pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere și având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, ceea ce a creat un pericol potențial pentru ceilalți participanți la trafic, inculpatul dând dovadă de curaj și perseverență infracțională, după ce a mai fost condamnat anterior pentru fapte de același gen. Instanța de fond a manifestat suficientă clemență față de inculpat, raportat la cele mai sus arătate, reținând și circumstanța atenuantă prev.de art.74 lit.c Cod penal în favoarea sa, astfel că nu se impune coborârea pedepsei și mai mult sub minimul special prevăzut de lege, raportat la gradul de pericol social ridicat al faptelor comise, sinceritatea inculpatului primind relevanță prin aplicarea prevederilor art.3201 Cod procedură penală și a art.74 lit.c Cod penal. Având în vedere săvârșirea prezentelor fapte în termenul de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei anterior aplicate prin sentința penală nr.607/2008 a Judecătoriei C.-Napoca, nu se poate dispune suspendarea condiționată sau sub supraveghere a executării pedepsei, ci doar executarea în regim de detenție. P. considerentele prezentate, constatând că hotărârea atacată este temeinică și legală, curtea va respinge în baza art.38515 pct.1 lit.b Cod procedură penală ca nefondat recursul declarat de către inculpatul C. A. I., domiciliat in Bitrița, str.Al.V., nr.12, jud. B. N., împotriva sentinței penale nr.620 din 9 mai 2011 a Judecătoriei B. N. În baza art.189 Cod procedură penală se va stabili în favoarea Baroului C. suma de 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală va fi obligat inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial. P. ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul C. A. I., domiciliat in Bitrița, str. Al.V., nr. 12, jud. B. N., împotriva sentinței penale nr.620 din 9 mai 2011 a Judecătoriei B. N. Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 19 septembrie 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, G.IER, M. Ș. L. M. ANA C. M. B. Red/L.M./C.A.N. 3 ex./(...) Jud.fond: I.S.B.
| ← Decizia penală nr. 2027/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1382/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
