Decizia penală nr. 338/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 338/R/2011
Ședința publică din 14 martie 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : V. C.-președinte secție
JUDECĂTORI : A. D. L.
: I. C. M. GREFIER : M. N.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin
P. - V. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul I. V. M., împotriva deciziei penale nr. 495/A din 28 decembrie 2010, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosar nr. (...), inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev. de art.211 alin. 1, alin. 2 lit.b, c Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul I. V. M. asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat T. P. E., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegație la dosar lipsă fiind partea vătămată M. A. C., și partea vătămată S.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Apărătorul inculpatului depune referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra acestuia.
De asemenea, se mai depun la dosar de către apărătorul inculpatului două bilete de ieșire din spital pe seama inculpatului, ambele eliberate la data de 8 iulie 2005.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită în principal admiterea recursului, casareahotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărârii prin care să se dispună achitarea inculpatului în baza art. 11 alin 2 lit a raportat la art. 19 lit b1 Cod procedură penală, întrucât gradul de pericol social este scăzut. În subsidiar, solicită reducerea cuantumului pedepsei aplicată de instanța de fond având în vedere atitudinea inculpatului de la producerea evenimentului și până în prezent, care a fost un sincer regret. Apreciază că acest regret izvorăște din caracterul inculpatului, sens în care solicită a se avea în vedere că, inculpatul s-a și împăcat cu partea vătămată. Solicită a se avea în vedere că fapta prezintă un pericol extrem de redus, atingerea valorilor sociale este extrem de redusă, iar inculpatul prin comportamentul său a conștientizat rigorile legii penale, și gravitatea faptei pe care a săvârșit-o. Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului declarat decătre inculpat, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică. Reducerea pedepsei nu se poate discuta având în vedere dispozițiile art 76 lit b Cod penal care arată că, în cazul în care minimul special al pedepsei închisorii este de 5 ani sau mai mare, pedeapsa se coboară sub minimul special, dar nu mai jos de 1 an. La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului instanța de fond a ținut seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72 Cod penal și în acest context și de poziția de regret sincer a acestuia, de gradul relativ redus de pericol social al faptei săvârșite, de acoperirea în totalitate a prejudiciului cauzat părții vătămate SC C. S., de antecedentele penale și de tinerețea inculpatului. În final, reprezentantul parchetului arată că toate criticile aduse hotărârii atacate sunt nefondate. Inculpatul I. V. M. având ultimul cuvânt, arată că a fost un act de teribilism fapta comisă, însă nu se poate caracteriza ca fiind un infractor, iar caracterul unei persoane nu este legat doar de o faptă comisă. C U R T E A : Prin S. penală 699 din (...), pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în același dosar, în baza art.211 alin.1, 2 lit.b, c C., cu aplicarea art.37 lit.a C., 74 lit.b, c și art.76 lit.b C. s-a dispus condamnarea inculpatului I. V. M., fiul lui L. și M., născut la data de (...), în orașul M., jud.Constanța, cetățean român, studii 12 clase, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, cu antecedente penale, domiciliat in M., str. A., nr.3, bl.103, ap.18, jud.Constanța, f.f.legale în municipiul C.-N., str. Aleea Gârbău, nr.18, sap.60, jud.C., CNP 1., la 1 an închisoare. În baza art.83 Cp a fost revocată suspendarea condiționata a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicata prin SP 412/(...) a Judecătoriei M., pedeapsa pe care a cumulat-o aritmetic cu cea aplicata in cauza rezultând pedeapsa de 2 ani închisoare, pe care inculpatul I. V. M. o executa in condițiile art.71-art.64 lit.a teza II Cp. S-a scăzut din pedeapsa aplicata reținerea de 24 ore din (...). În baza art. 14/346 C.pr.pen. s-a luat act că părțile vătămate M. A. C., cu domiciliul in C.-N., str.Mareșal Ion A., nr.8, ap.207, jud.C. și SC C. S., cu sediul în C.-N., str.Mureșului nr.44, ap.5, jud.C., nu s-au constituit părți civile. In baza art. 191 al.1 C.pen. a fost obligat inculpatul la 400 lei cheltuieli judiciare către stat. Onorariul avocatului din oficiu Lucaci A. C., in sumă de 200 lei, s-a avansat din FMJ. Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarea stare de fapt : În dimineața de 1(...), în jurul orei 5,20, inculpatul a sustras o sticlă de whisky marca Johnnie Walker - Red Label în valoarea de 50 lei din incinta magazinului DIA MARKET aparținând SC C. S., aflat la subsolul centrului comercial SORA de pe B-dul 21 D. 1989, nr.5 din C.-N., după care, fiind urmărit și prins de partea vătămată M. A. C., agent de pază, i-a aplicat acestuia mai multe lovituri in zona feței pentru a-și asigura scăparea. Din raportul de constatare medico-legală nr. 1670/II/a/43/(...) rezultă că victima a suferit leziuni corporale care au necesitat 5-6 zile de îngrijiri medicale. Împotriva hotărârii pronunțate de Judecătoria Cluj-Napoca a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca și inculpatul I. V. În dezvoltarea motivelor de apel se arată că hotărârea primei instanțe este netemeinică, raportat la cuantumul extrem de redus al pedepsei aplicate inculpatului. A. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea unei infracțiuni cu intenție , care prezintă un grad de pericol ridicat, modul de comitere a faptei denotă o periculozitate sporită a inculpatului care, deși anterior mai fusese condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de furt, iar instanța i-a acordat clemență și a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, acesta aflându-se în termenul de încercare, a continuat să sustragă bunuri folosind violența. Prin decizia penală nr.495 din 28 decembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.(...), Pentru a pronunța această soluție instanța analizând probatoriul administrat în cauză prima instanță a reținut o stare de fapt corectă în baza căreia a procedat la încadrarea juridică a infracțiunii comise de inculpat. La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului instanța de fond a ținut seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art.72 C. și în acest context de poziția de regret sincer a acestuia, de gradul relativ redus de pericol social faptei săvârșite (care reiese din numărul relativ redus de zile de îngrijiri medicale necesare vindecării victimei (5, 6 zile) din acoperirea în totalitatea a prejudiciului cauzat SC C. S., de antecedente penale, de tinerețea inculpatului. S-a reținut drept circumstanță atenuantă atitudinea sinceră a inculpatului, atât în cursul urmăririi penale cât și a judecății, atitudine care a condus la scurtarea procedurii judiciare și de stăruința inculpatului pentru recuperarea integrală a prejudiciului. Eficiența dată acestor circumstanțe de către instanța de fond este însă excesiv de mare, dat fiind faptul că inculpatul nu se află la prima confruntare cu legea penală. În aceste condiții, urmare admiterii apelului tribunalul a majorat cuantumul pedepsei aplicate inculpatului I. V. la 2 ani închisoare, ca efect al reținerii circumstanțelor atenuante judiciare în favoarea inculpatului. Au fost menținute dispozițiile privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare, aplicată inculpatului prin S. penală nr.412/2007 a Judecătoriei M. și consecutiv operațiunilor de contopire, aplică inculpatului pedeapsa de 3 ani, pe care o va executa în regim de detenție. Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței apelate. În dezvoltarea motivelor de apel, inculpatul I. V. M. a criticat hotărâre primei instanțe tot sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate pe care o consideră ca fiind prea aspră. După cum s-a arătat anterior, la dozarea pedepsei ce a fost aplicată inculpatului, instanța de fond a avut în vedere toate criteriile de individualizare a pedepselor prev. de art.72 C., eficiența dată acestora a fost mult prea mare, pedeapsa urmând a fi majorată. În baza art.189 alin.1 C.pr.pen., s-a stabilit onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru a asigura asistența juridică a inculpatului, av. C. D., la suma de 200 lei, ce s-a avansat din FMJLC în favoarea Baroului C.,. A fost obligat inculpatul la 250 lei cheltuieli judiciare în apel. Cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea apelului Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca au rămas în sarcina acestuia. Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termenul legal inculpatul I. V. M. solicitând în principal admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărârii prin care să se dispună achitarea inculpatului în baza art. 11 alin 2 lit a raportat la art. 19 lit b1 Codprocedură penală, întrucât gradul de pericol social al faptei este redus. În subsidiar, solicită reducerea cuantumului pedepsei aplicată de instanța de fond având în vedere atitudinea inculpatului de la producerea evenimentului și până în prezent, iar inculpatul s-a și împăcat cu partea vătămată. Ca atare fapta prezintă un pericol extrem de redus, atingerea valorilor sociale este extrem de redusă, iar inculpatul prin comportamentul său a conștientizat rigorile legii penale, și gravitatea faptei pe care a săvârșit-o. Examinând probele dosarului Curtea va constata că recursul declarat încauză este nefondat. Atât instanța de fond cât și cea de apel ca urmare a administrării unor probe utile, pertinente și concludente au reținut o stare de fapt conformă cu realitatea iar încadrarea juridică a faptei se circumscrie elementelor constitutive ale infracțiunii de tâlhărie prev. și ped. de art.211 alin.1 alin.2 lit.b,c C. cu aplicarea art.37 lit.a C. Astfel în esență, în dimineața de 1(...), în jurul orei 5,20, inculpatul a sustras o sticlă de whisky marca Johnnie Walker - Red Label în valoarea de 50 lei din incinta magazinului DIA MARKET aparținând SC C. S., aflat la subsolul centrului comercial SORA de pe B-dul 21 D. 1989, nr.5 din C.-N., după care, fiind urmărit și prins de partea vătămată M. A. C., agent de pază, i-a aplicat acestuia mai multe lovituri in zona feței pentru a-și asigura scăparea. Din raportul de constatare medico-legală nr. 1670/II/a/43/(...) rezultă că victima a suferit leziuni corporale care au necesitat 5-6 zile de îngrijiri medicale. Cu ocazia individualizării pedepsei aplicate inculpatului au fost avute în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 C., adică gradul de pericl social al faptei, modul concret de comitere al acesteia precum și persoana inculpatului care se află în stare de recidivă postcondamnatorie raportat la sentința penală nr.412 din 2007 a Judecătoriei M. astfel că pedeapsa aplicată de 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie a fost just dozată de către instanța de apel iar ca efect al revocării suspendării condiționate pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr.412 din 2007 a Judecătoriei M. a fost adăugată la pedeapsa de 2 ani în final inculpatul urmând să execute pedeapsa de 3 ani închisoare. De asemenea inculpatului i-a fost reținute circumstanțele atenuante prev. de art.74 lit.b și c C. astfel că o redozare a pedepsei în virtutea acelorași circumstanțe este exclusă având în vedere cele expuse mai sus. Reintegrarea socială a inculpatului poate fi realizată numai prin privarea de libertate având în vedere natura și gravitatea infracțiunii comise raportat la antecedenta penală a inculpatului astfel că executarea pedepsei în regim de detenție este oportună. În cauză nefiind incidente motive de casare care s-ar putea lua în considerare și din oficiu Curtea în baza art.385/15 pct.1 lit.b C. va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul I. V. M., împotriva deciziei penale nr. 495 din 28 decembrie 2010 a T.ui C.. În baza art.189 C. se va stabili în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. În baza art.192 alin.2 C. va fi obligat inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 4. cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial. PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul I. V. M., domiciliat in M., Aleea A., nr. 3, bl. 103, ap.18, jud. Constannța, f.f.l. in C.-N., str. Aleea Gârbăului, nr. 18, ap.60, jud. C. împotriva deciziei penale nr. 495 din 28 decembrie 2010 a T.ui C.. Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 4. cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 14 martie 2011 . PREȘEDINTE JUDECĂTORI V. C. A. D. L. I. C. M. GREFIER M. N. Red.I.C.M./S.M.D 3 EX./(...) Jud.apel L. F../S. S.
| ← Încheierea penală nr. 35/2011, Curtea de Apel Cluj | Încheierea penală nr. 712/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
