Decizia penală nr. 1413/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.1413/R/2011
Ședința publică din 19 septembrie 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : M. Ș. - judecător
JUDECĂTORI : L. M.
: ANA C.
G. : M. B.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. - V. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul P. V. împotriva deciziei penale nr.41/A din (...) a T.ui M., pronunțată în dosarul nr.(...), inculpatul fiind trimis în judecată pentru emiterea unui CEC fără a avea la tras disponibil suficient și căruia îi lipsește unul din elementele esențiale prev.de art.84 pct.2 și 3 din Legea nr.59/1934 asupra cecului, cu aplic.art.41 al.2 C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, față de lipsa părților, instanța lasă cauza la a doua strigare a cauzei.
La a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursului.
Reprezentantul M.ui P., apreciază că se impune a se respinge recursuldeclarat în cauză de către inculpat, soluția atacată fiind legală și temeinică.
În susținerea poziției procesuale arată că instanța corectând nelegalitățile primei instanțe și constatând corespunzător că excepțiile ridicate de inculpat sunt neîntemeiate. Infracțiunea pentru care a fost în final condamnat este una de pericol, latura civilă, prin urmare, neexistând iar problemele legate de acțiunea penală au fost rezolvate de către instanță în mod legal.
În consecință, solicită respingerea recursului și menținerea în întregime a deciziei atacate.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 470 din (...) Judecătoria Sighetu Marmației s-a dispus condamnarea inculpatului P. V., pentru săvârșirea infracțiunii de emitere a unor CEC-uri fără a avea la tras disponibil suficient si cărora le lipsește unul din elementele esențiale, săvârșită în formă continuată, prev. de art.84 pct.2 si 3 din Legea nr. 59/1934, cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. la
3 luni închisoare.
În temeiul art. 81 și 82 Cod penal a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe un termen de încercare de 2 ani si 3 luni, iar în temeiul art. 83 Cod penal, i-a atras atenția inculpatului, asupra dispozițiilor privind revocarea suspendării condiționată.
A constatat că părțile vătămate S. „. I. S. și S. „. S. nu s-au constituit părți civile în cauză.
A respins acțiunea civilă a părților civile S. „. A. R. S., S. O. R. S., S. „. L. S. și S. E. S. S., ca inadmisibilă in temeiul Deciziei nr. 43 din (...) a Înaltei Curți de C. si Justiție dată în recurs în interesul legii.
În temeiul art. 191 al. (1) Cod procedură penală a obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente S. T. S. prin lichidator B. G., să plătească statului, 1400 lei, cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî în acest sens, prima instanță a reținut următoarele:
Inculpatul P. V. este asociat unic și administratorul S.Disketi Com S. cu sediul în S.-M., având ca obiect de activitate construcții și clădiri și lucrări de geniu.
În anul 2004, P. M. M. a înființat societatea S. „A. T. S. cu sediul în municipiul O., având ca principal obiect de activitate transportul rutier de mărfuri, susnumita figurând în actele constitutive ca asociat unic și administrator.
Prin procura notarială din 16 martie 2007, P. M. M. a împuternicit pe soțul său, inculpatul P. V. să efectueze acte de administrare în numele societății putând semna orice instrumente de plată (ordin de plată, bilet la ordin, CEC) și efectua orice operațiuni.
Deși situația financiară a societății s-a deteriorat începând cu luna iunie 2007, inculpatul s-a hotărât să emită mai multe file CEC pentru plata unor mărfuri sau servicii către alte societăți, fără ca în contul S. T. S. să existe disponibil suficient pentru acoperirea acestora și uneori fără completarea unor elemente esențiale.
A., în data de 21 iunie 2007, inculpatul a luat legătura cu reprezentanții S. „. A. R. S. S.l G. manifestându-și intenția de a achiziționa un autotractor rutier marca „VOLVO";. După ce a ales utilajul, inculpatul a solicitat retragerea acestuia de la vânzare până la încheierea contractului de leasing, fapt pentru care trebuia să achite o taxă de localizare în valoare de
3915,10 lei. Pentru plata acestei sume inculpatul a emis o filă CEC purtând doar semnătura și parafa societății care a fost depus spre încasare în data de
10 august 2007, însă a fost refuzat din lipsă total de disponibil.
Cu S. „. I. S. cu sediul social în comuna R. inculpatul a derulat relații comerciale constând în efectuarea de transporturi de către această societate. Pentru plata contravalorii serviciilor, inculpatul a emis fila CEC BA 308 nr.1. în valoare de 20.000 lei și BA 308 nr.1. în valoare de 15.000 lei care a fost refuzată de plată din lipsa disponibilului.
Din anul 2004, între S. „L. R. S. Stația O."; și S. „A. T. S. O., s-au derulat relații comerciale constând în furnizarea de combustibil conform unui contract de furnizare. Î. părți s-a convenit ca inculpatul să lase la furnizor o filă CEC semnată și ștampilată, celelalte rubrici urmând a fi completate de către reprezentanții S. „L. R. S. înainte de a se depune spre încasare. A., după furnizarea către S. „A. T. S. de carburanți în valoare de
27.978,14 lei a completat integral fila CEC seria P nr. 4906056 lăsată de inculpat și depusă spre încasare în data de 25 iulie 2007, însă aceasta a fost refuzată la plată din lipsa totală a disponibilului.
În perioada mai - iunie 2007, inculpatul a achiziționat de la S. „. S. B. M., vopsele pentru amenajări exterioare și interioare achitând o parte în numerar iar pentru suma de 5284,21 lei a convenit cu administratorul acestei societăți, ca plata să se facă cu o filă CEC. A., în data de 6 iulie
2007, inculpatul a emis fila CEC seria BK 326 nr.00047974 care a fost depusă spre încasare în data de 13 iulie 2007, însă a fost refuzată din lipsă totală a disponibilului.
La începutul lunii iulie 2007 S. Band L. S. cu sediul în M., a prestat la cererea inculpatului servicii de transport pentru S. „A. T. S. O., contravaloarea acestora în sumă de 17.000 lei fiind achitată de inculpat cu o filă CEC seria BA 308 nr. 00167484, care însă a fost refuzată din lipsa disponibilului. Totodată pentru plata altor servicii, inculpatul a mai predat administratorului acestei societăți și fila CEC seria BA 308 nr. 001667490, purtând doar ștampila și parafa care însă nu a fost ulterior completată.
În cursul anului 2007, inculpatul s-a înțeles cu administratorul S. „T. E. S. S. S. M. care a efectuat pentru S. „A. T. S. servicii de transport. La debutul relațiilor comerciale dintre cele două societăți inculpatul i-a predat administratorului S. M. două file CEC semnate și parafate ca garanție a plății serviciilor. Întrucât pentru serviciile de transport prestate în lunile iunie-iulie
2007 inculpatul avea de achitat o restanță de 17.263,36 lei, în luna decembrie 2007 S. M. a completat una din filele CEC lăsate de inculpat și a depus-o spre încasare, însă aceasta a fost refuzată la plată din lipsa totală a disponibilului
În drept, a apreciat instanța de fond, fapta inculpatului P. V., care în calitate de reprezentant al S. T. S. O., în baza aceleiași rezoluții infracționale a emis un număr de 8 file CEC fără a avea la tras disponibil suficient și fără completarea elementelor esențiale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 84 pct. 2 si 3 din Legea nr. 59/1934, asupra cecului, cu aplicarea art. 41 al.2 C.pen., aplicându-i pedeapsa de 3 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării acesteia.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul P. V., apel prin care a solicitat în principal încetarea procesului penal pe motiv că plângerea împotriva ordonanței procurorului de scoatere de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni administrative a fost formulată la primul procuror al P. de pe lângă Tribunalul Maramureș peste termenul legal.
J.ecând apelul în baza motivelor invocate și din oficiu tribunalul a constatat următoarele:
Instanța de fond în baza probelor administrate a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea și în esență necontestată de inculpat, că în perioada iunie-iulie 2007 a emis mai multe file cec pentru plata unor mărfuri și servicii fără a exista disponibil suficient în contul societății A. T. S. pe care o administra.
În acest context a emis o filă CEC pentru S. C. A. R. S. Sf. G. în valoare de 3915,10 lei, pentru S. P. I. S. în valoare de 35.000 lei, pentru S. L. R. S. în valoare de 27.978,14 lei, pentru S. S. S. în valoare de 5.284,21 lei, pentru S. Band L. S. în sumă de 17.000 lei, pentru S. T. E. S. S. în valoare de
17.263,36 lei, file care în momentul în care au fost depuse spre încasare au fost refuzate la plată din lipsă totală de disponibil.
Raportat la această stare de fapt, prima instanță a procedat la o corectă încadrare juridică a fapte comise de inculpat, constatând că aceastaîntrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 84 alin. 2 și 3 din Legea nr. 59/1934 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal.
Latura civilă a cauzei a fost și ea corect soluționată prin respingerea ca inadmisibile a pretențiilor civile formulate de persoanele vătămate.
Pedeapsa aplicată este însă nelegală, neîncadrându-se în limitele prevăzute de lege, motiv pentru care tribunalul o menține apreciind-o ca fiind suficientă și în concordanță cu gradul de pericol social al faptei comise, în mod evident cu reținerea circumstanțelor atenuante în favoarea inculpatului care obligă la coborârea sub minimul special de 6 luni închisoare prevăzut de lege până la limita aplicată de instanța de fond de 3 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării ei așa cum s-a stabilit de judecătorie, pe un termen de încercare de 2 ani și 3 luni.
Susținerea apărătorului inculpatului că în cauză se impune încetarea procesului penal, întrucât persoana care a formulat plângere la ordonanța procurorului prin care inițial inculpatului, odată cu scoaterea de sub urmărire penală i s-a aplicat o amendă administrativă fie că nu avea calitate procesuală, fie pentru că plângerea nu a fost formulată în termenul de 20 de zile prevăzut de lege, este nefondată.
În cauză inițial Parchetul de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației a dispus prin ordonanța din 6 februarie 2008 scoaterea de sub urmărire penală a inculpatului din prezenta cauză pentru infracțiunile pentru care ulterior a fost trimis în judecată și aplicarea unei sancțiuni administrative, însă la plângerea uneia dintre persoanele vătămate - S. L. S. prim-procurorul P. de pe lângă Tribunalul Maramureș prin rezoluția din 21 martie 2008 a infirmat ordonanța din 6 februarie 2008 și a restituit dosarul pentru continuarea cercetărilor și reaprecierea soluției, procedură care a fost finalizată cu întocmirea rechizitoriului și trimiterea inculpatului în judecată.
Momentul invocării cu ocazia soluționării apelului a unor aspecte de nelegalitate, pe o procedură desfășurată pe dispozițiile art. 275-278 Cod procedură penală în faza de urmărire penală, legate de persoana care a formulat plângerea cât și de termenul de introducere a acesteia, este în mod evident depășit.
Soluția prin care procurorul ierarhic superior a infirmat rezoluția procurorului de caz din subordinea sa și a dispus completarea cercetărilor efectuate, putea fi atacată cu plângere la procuror în condițiile art. 278 Cod procedură penală, atunci, în acea fază procesuală și nu după trimiterea inculpatului în judecată și pe rigorile instituite pe dispozițiile art. 275-278
Cod procedură penală.
În concluzie, apelul inculpatului a fost fondat doar sub aspectul menționat mai sus vizând pedeapsa aplicată, astfel că tribunalul l-a admis, a desființat sentința penală nr. 470 din (...) a J.ecătoriei S.-M. și pe cale de consecință, a condamnat pe inculpatul P. V. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.84 pct.2 și 3 din Legea nr. 59/1934 cu aplicarea art.41 al.2, art.74 lit.a, 76 lit.e Cod penal la pedeapsa de 3 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării acesteia pe un termen de încercare de 2 ani și 3 luni, atrăgându-se atenția inculpatului asupra prev.art.83 Cod penal.
S-au menținut restul dispozițiilor sentinței apelate, iar în baza art. 192 al.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs în termen legal inculpatul P.
V., fără a indica motivele de nelegalitate ori netemeinicie.
Verificând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, conform prevederilor art.38514 C.pr.penală, curtea constată că recursul nu este fondat și îl va respinge pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
A., instanța de fond și cea de apel au reținut o stare de fapt corectă, pronunțând hotărâri temeinice și legale, susținute de probele administrate în cauză.
A rezultat din ansamblul probator că în perioada iunie-iulie 2007, în calitate de reprezentant al SC A. T. SRL O., în baza aceleiași rezoluții infracționale, a emis un număr de 8 file CEC fără a avea la tras disponibil suficient și fără a completa elementele esențiale.
Analiza obiectivă a probelor administrate relevă justețea soluției pronunțate de instanța de fond și cea de apel sub aspectul existenței faptei și a vinovăției inculpatului P. V. în comiterea acesteia, comiterea faptei fiind de altfel recunoscută de inculpat, punând în evidență și caracterul adecvat al pedepsei aplicate atât ca și cuantum cât și ca modalitate de executare.
Prima instanță și cea de apel au efectuat o corectă individualizare a pedepsei, în măsură să reflecte gradul de pericol social concret al faptei comise și de natură a realiza scopul pedepsei astfel cum este acesta reglementat de art.52 C.
La individualizarea judiciară a pedepsei care i-a fost aplicată inculpatului, instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 C., limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, gradul de pericol social al faptei, instanța de apel reținând conduita anterioară bună a inculpatului ca și circumstanță atenuantă, conform prevederilor art.74 lit.a Cod penal.
Pentru considerentele prezentate, constatând că hotărârea atacată este temeinică și legală, nefiind incidente motive de casare care să poată fi luate în considerare din oficiu, curtea va respinge în baza art.38515 pct.1 lit.b Cod procedură penală ca nefondat recursul declarat de către inculpatul P. V., domiciliat in S. M., str. B. V., bl.C.2, ap.98, cu reședința în comuna D., nr. 111, jud. M., împotriva deciziei penale nr. 41/A din 7 iunie 2011 a T.ui M.. În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală va fi obligat inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul P. V., domiciliat in S. M., str. B. V., bl.C.2, ap.98, cu reședința în comuna D., nr. 111, jud. M., împotriva deciziei penale nr. 41/A din 7 iunie 2011 a T.ui M.. Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 19 septembrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI G. M. Ș. L. M. ANA C. M. B. Red.L.M./C.A.N. 4 ex. - (...) J..fond: M.L.A. J..apel: O.M.Gondor, A.C.Rus
| ← Decizia penală nr. 1843/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1982/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
