Decizia penală nr. 82/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.82/R/2011
Ședința publică din 13 aprilie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : M. R., judecător
JUDECĂTORI : ANA C.
G. : M. B.
Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P.
- V. T.
S-au luat în examinare apelurile declarate de P. de pe lângă Tribunalul Maramureș și inculpatul N. V. Z. împotriva sentinței penale nr.147 din 4 martie 2011 a T.ui M., pronunțată în dosarul nr. (...), inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.20 C., rap.la art.174 C., art.175 alin.1 lit.c C.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul N. V. Z., în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu av.Țicudean E. C., din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar, lipsă fiind partea vătămată N. V. și partea civilă S. O. V. de S.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, întrebat fiind de către instanță, inculpatul arată că își menține apelul formulat iar motivele acestuia vizează reducerea cuantumului pedepsei și modalitatea de executare, fără a solicita schimbarea încadrării pedepsei.
S.ține că este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul pentru dezbaterea apelurilor.
Reprezentantul M.ui P. susține apelul formulat în scris pe motivul de nelegalitate a soluției, întrucât prima instanță din punct de vedere al cheltuielilor solicitate de unitatea spitalicească, nu s-a pronunțat, deși la dosar există constituire de parte civilă (fila 44), din care rezultă că se solicită un cuantum reprezentând cheltuieli de spitalizare ocazionate cu internarea părții vătămate.
Solicită sub acest aspect, să se caseze parțial sentința atacată numai cu privire la omisiunea primei instanțe de a se pronunța asupra solicitării de despăgubiri a părții civile.
In ce privește plata sumei respective, într-adevăr nu este atașată constituirii de parte civilă, fișa de decont al acestora, rezultând însă din actele medicale perioada de internare și faptul că partea vătămată, într-adevăr a fost supusă unor operațiuni medicale cu scopul salvării vieții acesteia, ceea ce în opinia sa poate fi privită ca o justificare a tratamentului medical de care victima a beneficiat.
Prin urmare, în măsura în care se va încuviința acest punct de vedere, instanța poate avea în vedere și poziția inculpatului, să se dispună asupra lorîn sensul de a se admite solicitarea de despăgubiri a părții civile și a acorda suma solicitată în cuantumul depus prin scriptul arătat la dosar.
La întrebarea instanței, inculpatul arată că este de acord să despăgubească partea civilă S. orășenesc V. de S.
Apărătorul inculpatului N. V. Z., solicită admiterea apelului declarat de inculpat, desființarea sentinței penale atacate și rejudecând cauza să se pronunțe o nouă hotărâre de condamnare a inculpatului, în alte limite, dând o mai mare eficiență circumstanțelor atenuante.
În motivarea recursului arată că fapta a fost comisă pe fondul consumului de alcool și pe fondul unor tensiuni existente între inculpat și soția acestuia, inculpatul a muncit în Italia iar la întoarcere a aflat că soția îl înșela fapta a fost comisă într-o stare de puternică tulburare și emoție, motiv pentru care solicită a se reține existența circumstanței atenuante prev.de art.73 lit.b C.
De asemenea, solicită a se țină cont de faptul că inculpatul are doi copii minori, nu are antecedente penale, a recunoscut fapta și a avut o atitudine sinceră și nu în ultimul rând că s-a împăcat cu partea vătămată. A. că prin aplicarea unei pedepse mai mici și eventual o altă modalitate de executare în condițiile în care s-ar îndeplini limitele de pedeapsă cu suspendare sau executarea sub supraveghere, acesta și-ar continua viața în mod normal.
În consecință, solicită admiterea apelului inculpatului.
Referitor la apelul parchetului, susține că într-adevăr instanța fondului a omis să se pronunțe asupra constituirii de parte civilă de către spital. Consideră constituirea de parte civilă ca nedovedită în lipsa dovezii de decont, însă, raportat la poziția inculpatului care este de acord să plătească despăgubirile civile față de spital, nu se opune admiterii apelului parchetului.
Reprezentantul M.ui P., cu privire la apelul declarat de inculpat, solicită respingerea acestuia, apreciind că soluția instanței este corectă sub aspectul individualizării pedepsei întrucât instanța a reținut deja un efect substanțial al circumstanțelor atenuante judiciare prev.de art.74 lit.a,c C., a redus pedeapsa de la limita minimă specială corespunzătoare art.20 și art.21 C., de la 7 ani și
6 luni la 4 ani închisoare și că în opinia sa circumstanțele atenuante invocate nu pot fi primite întrucât această situație este datorată chiar culpei sale, deoarece a vătămat-o pe însăși mama copiilor săi minori.
Ca urmare, apreciază că soluția este temeinică sub acest aspect și nu se impune a se da o mai largă eficiență circumstanțelor deja reținute.
Inculpatul N. V. Z., având ultimul cuvânt arată că regretă fapta comisă și că s-a împăcat cu soția sa, locuind din nou împreună. Aceasta îl vizitează în momentul de față la penitenciar.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr.147 din (...) pronunțată de Tribunalul
Maramureș în dosarul nr.(...), a fost respinsă cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpat prin avocat, din tentativă la infracțiunea de omor calificat, prev. de art. 20 C. rap. la art. 175 alin. 1 lit. c C. rap. la art. 174
C. în infracțiunea de vătămare corporală gravă, prev. de art. 182 C., cu aplicarea art. 73 lit. b C.
A fost condamnat inculpatul N. V. Z.- CNP 1., fiul lui V. și I., născut la data de (...) în V. de S., jud. M., domiciliat în com. P. nr. 745, jud. M., fără antecedente penale, cetățean român, fără studii, căsătorit, 2 copii minori,stagiu militar satisfăcut, pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor calificat, prev. de art. 20 C. rap. la art. 175 alin. 1 lit. c C., rap. la art. 174 alin.
1 C., cu aplicarea art. 74 lit. a, c C., art. 76 lit. b C. la pedeapsa de 4 ani închisoare.
Cu consecințele prev. de art. 71,64 lit. a teza a II-a C., lit. b a aceluiași articol din Codul penal.
În temeiul art. 65 C. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzută la art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C. pe o durată de 2 ani.
În temeiul art. 350 C.pr.pen. a fost menținută arestarea preventivă a inculpatului și în temeiul art. 88 C. s-a dedus din pedeapsă perioada reținerii
și arestării preventive începând cu data de (...) la zi.
În temeiul art. 118 lit. b C. s-a confiscat corpul delict înregistrat la poziția 5. în R. de corpuri delicte al T.ui M..
În temeiul art. 191 alin. 1 C.pr.pen.a fost obligat inculpatul la plata sumei de 2000 RON, cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 200 Ron, onorariul doamnei avocat T. A., sumă care a fost virată din fondurile M.ui
Justiției către Baroul de A. M.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că inculpatul N. V.
Z. este soțul părții vătămate, aceștia fiind căsătoriți de aproximativ 10 ani și având doi copii minori.
La data de (...) inculpatul a venit din Italia unde fusese plecat la muncă și a avut mai multe discuții cu soția sa, acuzând-o de relații extraconjugale și de faptul că acesta nu a cheltuit banii pe care inculpatul îi trimitea din Italia în interesul familiei.
La data de (...) inculpatul împreună cu partea vătămată, au mers în vizită la diferite rude, unde inculpatul a consumat băuturi alcoolice, iar pe acest fond îi reproșa soției sale infidelitatea acesteia.
În jurul orelor 19,00 în data de (...), inculpatul N. V. Z. a venit la domiciliu împreună cu partea vătămată N. V., iar după ce au intrat în casă, inculpatul a închis și asigurat ușa de acces de la locuință, solicitându-i părții vătămate să recunoască dacă a avut relații extraconjugale.
Inculpatul a luat un cuțit de mari dimensiuni, împrejurare care a determinat-o pe partea vătămată să sară pe geam de spaimă, sesizând pericolul. Înainte de a reuși să părăsească încăperea, inculpatul a aplicat lovituri cu cuțitul părții vătămate în zona abdominală și a toracelui.
Deși partea vătămată prezenta deja o hemoragie abundentă, inculpatul a urmărit-o în curtea casei și a continuat să-i aplice lovituri cu cuțitul, dar și cu pumnii și picioarele. Agresiunea inculpatului a fost întreruptă de intervenția martorului N. G., care a luat cuțitul dezarmându-l pe inculpat, timp în care partea vătămată a părăsit locuința și s-a deplasat la domiciliul martorului N. G. unde a solicitat ajutor.
În acest context, martorele N. M. și F. P. L. au apelat la serviciul 112 solicitând sprijinul poliției și al ambulanței.
Partea vătămată a fost transportată cu Ambulanța la S. O. V. de S. unde i s-a acordat asistență medicală fiind internată la Secția A. T. I. și C.
Din expertiza medico-legală efectuată în cauză asupra părții vătămate la concluzii se specifică:
1.…"; numita N. V. a prezentat: o plagă penetrantă profundă în regiunea hemitoracelui stâng în spațiul intercostal în spațiul intercostal X-XI cu interesare pleuro-pulmonară și hemotorax și pneumotorax stg.; plagăpenetrantă paraombilicală stg. profundă, cu o lungime de aproximativ 20 cm, penetrantă în cavitate peritonială; plagă tăiată latero-toracică stg. în regiunea spațiului intercostal VIII-IX și plagă superficială în regiunea spațiului X-XI hemitorace drept nepenetrantă în cavitatea toracică; hematom periorbital drept, echimoze ale ambelor buze.
2. Direcția plăgilor a fost de sus în jos și de la stânga spre dreapta, având ca localizare ambele hemitorace în regiunea paraombilicală stg.; cu mențiunea că: succesiunea de aplicare a leziunilor a fost posibil torace-abdomen.
3. Leziunile susmenționate s-au produs prin lovituri active, repetate cu un corp înțepător-tăietor (lama unui cuțit).
4. Poziția ipotetică a părții vătămate și a agresorului a fost de : față în față, lateral stânga-față și spate în față.
5. Leziunile au interesat organe vitale - secțiuni de vase, pătrundere în cavitatea toracică stângă, interesare pleurală și parietală, interesare lob inferior pulmonar stâng - hemotorax stâng cu șoc hemoragic.
6. În lipsa îngrijirilor medicale - resuscitare cardio respiratorie, explorarea plăgilor și suturi ulterioare cu hemostază, evacuarea sângelui din hemitoracele stg. și tratament specific, puteau să ducă la decesul acesteia.
7. Leziunile pot data din (...). Necesită pentru vindecare 30-35 (treizeci-treizeci
și cinci) zile îngrijiri medicale dacă nu survin complicații.
8. Leziunile susmenționate au creat o incapacitate de muncă - invaliditate temporară. Nu s-a pierdut vreun simț sau organ. Nu s-a produs sluțire";.
În cursul judecății a fost efectuată o nouă expertiză (fila 139) concluziile actelor medico-legale întocmite anterior sunt menținute, menționându-se și în noua expertiză că „. au pus în primejdie viața victimei";.
În drept, fapta inculpatului N. V. Z. care a aplicat lovituri multiple părții vătămate punându-i în pericol viața, constituie tentativă la infracțiunea de omor calificat, prev. și ped. de art. 20 Cod penal raportat la art. 174 alin. 1 Cod penal, art. 175 alin. 1 lit. c Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. a, c Cod penal, art. 76 lit. b Cod penal, pentru care instanța l-a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare.
Instanța a respins cererea de schimbare a încadrării juridice dată faptei prin rechizitoriu din tentativă la infracțiunea de omor calificat, prev. de art. 175 alin. 1 lit. a Cod penal rap. la art. 20 Cod penal în infracțiunea de vătămare corporală gravă, prev. de art. 182 Cod penal, cu aplicarea art. 73 lit. b Cod penal pentru următoarele considerente:
Atât în literatura de specialitate cât și în practica judiciară s-a arătat că poziția psihică a făptuitorului trebuie stabilită în fiecare caz, în raport cu împrejurările concrete și îndeosebi în raport cu instrumentul folosit de făptuitor (instrument apt sau nu de a produce moartea) regiunea corpului lovită, numărul și intensitatea loviturilor, precum și alte elemente de natură a lămuri acest aspect, pentru a putea face o diferențiere între vătămarea corporală gravă, prev. de art. 182 Cod penal și tentativa de omor.
T. a apreciat că în speță, lovirea victimei în mod repetat cu un cuțit de mari dimensiuni, într-o regiune anatomică în care sunt situate organe vitale- abdomen și torace - și cu mare intensitate având în vedere multitudinea leziunilor descrise în actele medico-legale, demonstrează că inculpatul a prevăzut moartea victimei, rezultat posibil al acțiunii sale, ori săvârșind totuși fapta, care obiectiv a pus în pericol viața victimei, inculpatul chiar dacă nu a dorit rezultatul, l-a acceptat în mod conștient, ceea ce înseamnă că a acționat cu intenția de a ucide.
A., nu se poate reține deci că el ar fi comis doar infracțiunea de vătămare corporală gravă, ci a săvârșit tentativă la infracțiunea de omor calificat.
De asemenea, tribunalul a apreciat că în cauză nu se poate reține că acesta ar fi comis fapta în stare de provocare din partea părții vătămate neexistând nici o probă în sensul celor susținute de apărare.
La individualizarea pedepsei instanța a avut în vedere împrejurările concrete în care a fost comisă fapta, existența unor relații tensionate între cei doi soți, atitudinea sinceră și de regret a inculpatului, lipsa antecedentelor penale, aceste ultime aspecte fiind reținute ca circumstanțe atenuante, ceea ce a determinat ca pedeapsa să fie aplicată sub limita minimă specială.
Având în vedere natura și gravitatea faptei săvârșite de inculpat, împrejurările cauzei, precum și persoana inculpatului, tribunalul a aplicat acestuia pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a, lit. b Cod penal.
În temeiul art. 65 C. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzută la art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C. pe o durată de 2 ani.
În temeiul art. 350 C.pr.pen. a menținut arestarea preventivă a inculpatului și în temeiul art. 88 C. a dedus din pedeapsă perioada reținerii și arestării preventive începând cu data de (...) la zi.
În temeiul art. 118 lit. b C. s-a dispus confiscarea corpului delict înregistrat la poziția 5. în R. de corpuri delicte al T.ui M..
În temeiul art. 191 alin. 1 C.pr.pen. inculpatul a fost obligat la plata sumei de 2000 RON, cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 200 Ron, onorariul doamnei avocat T. A., sumă care a fost virată din fondurile M.ui
Justiției către Baroul de A. M..
Împotriva acestei hotărâri a declarat, în termen legal, apel atât inculpatul, cât și P. de pe lângă Tribunalul Maramureș, criticând soluția primei instanțe ca nefiind temeinică și legală.
În motivarea apelului său, P. de pe lângă Tribunalul Maramureș a învederat faptul că, prima instanță a omis să se pronunțe asupra constituirii de parte civilă a S. orășenesc V. de S., unde a fost internată partea vătămată, astfel că se impune obligarea inculpatului la plata sumei de 1784,30 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare.
În motivarea apelului său, inculpatul a învederat faptul că a comis infracțiunea în stare de provocare, pe fondul consumului de băuturi alcoolice și fiind profund deranjat de atitudinea părți vătămate, care a profitat de lipsa inculpatului și la înșelat. Inculpatul a mai învederat faptul că s-a împăcat cu partea vătămat, astfel că i se poate aplica o pedeapsă cu suspendare condiționată a executării acesteia.
Analizând hotărârea atacată, prin prisma motivelor de apel invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, curtea reține următoarele:
În urma administrării unui vast probatoriu, a analizării atente și detaliate a acestuia, instanța de fond a reținut o stare de fapt corectă, conformă cu realitatea.
A., s-a constatat pe deplin dovedită vinovăția inculpatului care la data de
(...) i-a aplicat părții vătămate lovituri multiple cu un cuțit de mari dimensiuni, cauzându-i acesteia leziuni corporale ce i-au pus în pericol viața.
Critica inculpatului referitoare la nereținerea în favoarea sa a scuzei provocării, ca circumstanță atenuantă legală prev. de art.73 lit.b C. este nefondată.
Observând derularea evenimentelor, modul și mijloacele de comitere a faptei, curtea apreciază că nu sunt îndeplinite cerințele art.73 lit.b C. starea de puternică tulburare în care se afla inculpatul nu a fost determinată de vreo provocare din partea părții vătămate. A., se constată că după ce părțile s-au întors acasă după o vizită efectuată în data de (...), inculpatul a fost cel care a închis și asigurat ușa de la intrare după care a luat un cuțit de dimensiuni mari și a provocat-o pe partea vătămată la o discuție despre conduita acesteia în perioada în care inculpatul fusese plecat în Italia. Partea vătămată a fost cea care s-a speriat și a sărit pe geam, inculpatul reușind încă înainte ca aceasta să părăsească încăperea să-i aplice lovituri cu cuțitul în zone vitale ale corpului și anume în abdomen și în torace. Agresiunea inculpatului a fost întreruptă de intervenția martorului N. G., care i-a luat cuțitul.
Raportat la criteriile de individualizare prev. de art.72 C., la împrejurările concrete în care s-a comis fapta, precum și la circumstanțele personale ale făptuitorului, apreciem că prima instanță a dat dovadă de o clemență deosebită reținând în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prev. de art.74 lit.a,c C. și ca urmare reducând cuantumul pedepsei mult sub minimul special prevăzut de textul incriminator.
De asemenea, considerăm că, în mod corect instanța de fond a dispus executarea pedepsei în regim de detenție, având în vedere gravitatea deosebită a faptei comise, urmarea produsă, agresivitatea deosebită a inculpatului, care a atentat la viața unei persoane apropiate și anume soția sa și mama copiilor săi minori.
Așa fiind, în baza art.379 pct.1 lit.b C. va respinge ca nefondat apelul declarat de inculpat.
Va menține starea de arest a inculpatului, constatând că temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri subzistă în continuare, privarea de libertate a inculpatului fiind în interesul bunei desfășurări a procesului penal.
De asemenea, va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada detenției preventive începând cu 24 august 2010 până la zi.
În ceea ce privește apelul P.ui de pe lângă Tribunalul Maramureș apreciem că acesta este admisibil din următoarele considerente.
Potrivit deciziei nr.190/2008 a Curții Constituționale s-a constatat neconstituționalitatea art.362 alin.1 lit.a C. care limitează dreptul procurorului de a ataca o hotărâre în ce privește latura civilă a cauzei în lipsa apelului părții civile, cu motivarea că procurorul poate declara apel în ceea ce privește latura civilă dacă apreciază că necesar pentru apărarea ordinii de drept ori a drepturilor și libertăților cetățenilor.
Ori, în speță, promovarea apelului cu privire la latura civilă a cauzei s-a făcut tocmai în vederea apărării drepturilor și libertăților cetățenilor, cu atât mai mult cu cât instanța de fond a omis să se pronunțe cu privire la constituirea de parte civilă a S. orășenesc V. de S., motiv de apel ce poate fi luat în considerare chiar și din oficiu.
Este real faptul că partea civilă a depus constituirea sa de parte civilă după citirea actului de sesizare și audierea inculpatului, dar acesta în fața
Curții de A. a declarat în mod expres că este de acord să despăgubească spitalul în care a fost internată soția sa, achiesând la pretențiile acestei părți civile.
Așa fiind, în temeiul art. 379 pct.2 lit.a C. va admite apelul declarat de P. de pe lângă Tribunalul Maramureș împotriva sentinței penale nr.147 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui M., pe care o va desființa doar cu privire la omiterea obligării inculpatului la plata cheltuielilor de spitalizare către partea civilă S. O. V. de S.
Pronunțând o nouă hotărâre în aceste limite, va obliga inculpatul N. V. Z. la plata către partea civilă S. O. V. de S. a sumei de 1784,30 lei, cheltuieli de spitalizare cu dobânda legală începând cu ziua imediat următoare externării părții vătămate N. V.
Va menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.
În baza art.189 C.pr.pen. va stabili în favoarea Baroului C. suma de 200 lei, onorariu apărător din oficiu ( avoc. Țicudean E. C.), sumă ce se va plăti din fondurile M.ui Justiției.
În baza art.192 alin.2 C.pr.pen. va obliga inculpatul apelant să plătească în favoarea statului suma de 400 lei, cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
În temeiul art. 379 pct.2 lit.a C. admite apelul declarat de P. de pe lângă Tribunalul Maramureș împotriva sentinței penale nr.147 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui M., pe care o desființează doar cu privire la omiterea obligării inculpatului la plata cheltuielilor de spitalizare către partea civilă S. O.
V. de S.
Pronunțând o nouă hotărâre în aceste limite, obligă inculpatul N. V. Z. la plata către partea civilă S. O. V. de S. a sumei de 1784,30 lei, cheltuieli de spitalizare cu dobânda legală începând cu ziua imediat următoare externării părții vătămate N. V.
Menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.
În temeiul art. 379 pct.1 lit.b C.pr.pen. respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul N. V. Z. ( fiul lui V. și I., născut la (...) în V. de S., aflat în
Penitenciarul Gherla) împotriva aceleași sentințe penale.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada detenției preventive începând cu 24 august 2010 până la zi, menține starea de arest a inculpatului.
În baza art.189 C.pr.pen. stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei, onorariu apărător din oficiu ( avoc. Țicudean E. C.), sumă ce se va plăti din fondurile M.ui Justiției.
În baza art.192 alin.2 C.pr.pen. obligă inculpatul apelant să plătească în favoarea statului suma de 400 lei, cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocat.
Cu drept de recurs în 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 13 aprilie 2011.
PREȘEDINTE | JUDECĂTOR | G. |
M. R. ANA C. | M. B. |
Red.M.R./S.M.D.
3 ex./19
.04.2011
Jud.fond.A. Codruța V
| ← Decizia penală nr. 1982/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1885/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
