Decizia penală nr. 1858/2011, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2011)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR. (...)

DECIZIA PENALĂ NR.1858/R/2011

Ședința publică din data de 16 noiembrie 2011

Instanța constituită din : PREȘEDINTE : A. D. L., judecător JUDECĂTORI : M. R.

: C. I. GREFIER : M. V.-G.

Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. -

A. C.

S-a luat spre examinare recursul declarat de P. DE PE L.

JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA, împotriva sentinței penale nr. 1079/2011 a

Judecătoriei C.-N. privind pe inculpatul U. L. Ș. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie în formă continuată, prev. de art. 211 alin.

1, alin. 2 lit. c C.p., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul U. L.

Ș., în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat Nuț C.

T. din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, inculpatul arată că înțelege să-și retragă recursul formulat în cauză.

S-a procedat la consemnarea poziției procesuale exprimată de inculpat în procesul-verbal atașat dosarului cauzei.

Nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a recursului.

Reprezentantul M.ui P. solicită în temeiul art. 385/15 pct. 2 lit. d Cod pr.pen. admiterea recursului formulat de P. de pe lângă Judecătoria Cluj- Napoca, casarea sentinței penale nr. 1079/2011 a Judecătoriei C.-N. și, rejudecând cauza să se dispună reindividualizarea pedepsei aplicate inculpatului în sensul majorării acesteia corespunzător gradului de pericol concret pe care fapta comisă îl reprezintă și raportat la persoana inculpatului.

Apreciază că pedeapsa aplicată de prima instanță nu este aptă să îndeplinească funcțiile art. 52 Cod penal și nu corespunde criteriilor de individualizare prev. de art. 72 Cod penal.

Din materialul probator administrat în cauză rezultă că inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunii de tâlhărie și că activitatea infracțională a fost întreruptă ca urmare a intervenției organelor de cercetare penală.

Inculpatul a comis un număr mare de acte materiale, a premeditat actele materiale, a ales victimele de sex feminin și în vârstă pentru a nu putea să opună rezistență.

În fața primei instanțe inculpatul a recunoscut comiterea faptei în scopul de a beneficia de dispozițiile art. 320/1 Cod pr.pen. Nici un alt element pozitiv nu rezidă din cauză, dimpotrivă din fișa de cazier judiciar (f.18 dos. urmărire penală) rezultă că inculpatul a suferit numeroase condamnări care nu au fost de natură să contribuie la reeducarea inculpatului care a dat dovadă de perseverență infracțională.

Pentru aceste motive, solicită reindividualizarea pedepsei conform art. 72 Cod penal în sensul majorării pedepsei, menținerea modalității de executare a pedepsei în regim de detenție, deducerea din pedeapsă conform art. 88 Cod penal a duratei reținerii și arestării preventive începând cu data de (...) până la zi și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

Solicită să se ia act că inculpatul și-a retras recursul formulat în cauză.

Apărătorul inculpatului U. L. Ș., avocat Nuț C. T. solicită respingerea ca nefondat a recursului formulat de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca și menținerea sentinței penale nr. 1079/2011 a Judecătoriei C.-N. ca fiind temeinică și legală.

Apreciază că prima instanță a procedat la o individualizare corectă a pedepsei raportat la gradul de pericol social al faptei și persoana inculpatului.

În opinia sa, pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare este suficientă pentru atingerea scopului pedepsei și reeducarea inculpatului.

Inculpatul a utilizat violență pentru a deposeda victimele de bunuri, însă aceste violențe au constat doar în îmbrânceli și împingeri.

Consideră că procesul penal a avut un rol educativ având în vedere conduita inculpatului care a declarat recurs doar pentru menținerea pedepsei aplicate de prima instanță.

Solicită să se ia act că inculpatul și-a retras recursul formulat în cauză.

Inculpatul U. L. Ș., având ultimul cuvânt, solicită să se ia act că și-a retras recursul. Solicită menținerea soluției pronunțate de prima instanță și arată că dorește să achite prejudiciul părților vătămate și să se reintegreze în societate.

C U R T E A :

Prin sentința penală nr. 1079 din data de (...) pronunțată în dosarul nr. (...) de Judecătoria Cluj-Napoca, în temeiul art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c C.p., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p., în condițiile art. 320 indice 1 alin. 7

C.p.p. s-a dispus condamnarea inculpatului U. L. Ș., fiul lui G. și M., născut la data de 25 decembrie 1972, în C.-N., CNP 1., domiciliat în Câmpia Turzii, str. Porumbelului nr. 8 jud. C., în prezent deținut în Penitenciarul Gherla, la o pedeapsă de 3 ani 6 luni închisoare,pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie în formă continuată.

În temeiul art.71 alin. 1 C.p. s-a interzis inculpatului exercițiul dreptului prevăzut de art. 64 lit. a teza a II-a C.p. pe durata executării pedepsei, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii, iar în temeiul art. 350 alin. 1 C.p.p. s-a menținut măsura arestării preventive luată față de inculpat și în temeiul art. 88 C.p. deduce din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive începând cu data de 20 august 2011 la zi.

In temeiul art. 14, 346 alin. 1 C.p.p., coroborat cu art. 1357 C.civ. s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă J. M., domiciliată în C.-N., str. Al.V., nr. 21, bl. C1, ap. 41, jud. C. și a fost obligat inculpatul U. L. Ș. la plata sumei de 700 lei despăgubiri civile.

In temeiul art. 14, 346 alin. 1 C.p.p., coroborat cu art. 1357 C.civ. s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă A. I., domiciliată în C.-N., str. O., nr. 84, ap. 5, jud. C. și a fost obligat inculpatul U. L. Ș. la plata sumei de 1.500 lei despăgubiri civile.

In temeiul art. 14, 346 alin. 1 C.p.p., coroborat cu art. 1357 C.civ. s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă S. L., domiciliată în C.-N., str. F., bloc Lamă E, ap. 71, jud. C. și a fost obligat inculpatul U. L. Ș. la plata sumei de 1.100 lei despăgubiri civile.

In temeiul art. 14, 346 alin. 1 C.p.p., coroborat cu art. 1357 C.civ. s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă S. E., domiciliată în Dej, str. C., nr. 12, bl. M4, ap. 15, jud. C. și a fost obligat inculpatul U. L. Ș. la plata sumei de 700 lei despăgubiri civile.

In temeiul art. 14, 346 alin. 1 C.p.p., coroborat cu art. 1357 C.civ. s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă O. M., domiciliată în C.-N., str. S., nr. 1, ap. 17, jud. C. și obligă inculpatul U. L. Ș. la plata sumei de

800 lei despăgubiri civile.

În temeiul art. 118 lit. e C.p. s-a dispus confiscarea specială a sumei de 500 de lei de la inculpatul U. L. Ș.

In temeiul art. 191 alin.1 C.p.p. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat, iar în temeiul art. 189 C.p.p. onorariul apărătorului din oficiu Meteșan I. în sumă de 200 lei pentru asistența juridică acordată inculpatului în faza de urmărire penală s-a avansat din FMJ.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prinrechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca a fost trimis în judecată inculpatul U. L. Ș. în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie în formă continuată (6 acte materiale), prevăzută de art. 211 al.

1, al. 2 I. c Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

Sub aspectul stării de fapt s-a reținut în esență că, în perioada (...) - (...), pe timp de zi, inculpatul a deposedat prin acte de violență părțile vătămate J. M., A. I., Ș. L., S. E., O. M., B. P., de lăntișoarele de aur pe care le purtau la gât, cauzând un prejudiciu total în sumă de 5.300 lei.

Cu ocazia audierii în cursul urmăririi penale inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor.

La termenul de judecată din data de (...) inculpatul a arătat că recunoaște săvârșirea infracțiunii și că solicită soluționarea cauzei potrivit procedurii prev. de art. 320 ind. 1 C. După audierea inculpatului în baza art. 320 ind. 1 al. 3 C. instanța a admis cererea formulată, hotărârea fiind pronunțată în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

Din mijloacele de probă administrate în cauză, instanța de fond a reținut următoarele:

1. La data de (...), în jurul orelor 13.10, în timp ce se afla pe strada F. din C.-N., în apropierea podului de cale ferată, partea vătămata J. M. a fost acostată din spate de către inculpatul U. L. Ș., care a deposedat-o prin violență, de un lănțișor din aur pe care îl purta la gat. P. vătămată a arătat că inculpatul nu i-a produs leziuni corporale însă prin modul în care a prins-o, a încercat să o imobilizeze (f. 12).

P. vătămată a declarat că lănțișorul sustras avea o greutate de aproximativ 7 grame, prejudiciul cauzat fiind în sumă de 700 lei, cu care s-a constituit parte civilă în cauză (f. 12).

Cu ocazia audierii inculpatul U. L. S. a recunoscut săvârșirea faptei în modalitatea descrisă anterior și a menționat că ulterior a amanetat lănțișorul din aur care avea cruciuliță la o casă de amanet situată pe str. A.

V. din C.-N. (f.102-104).

2. La data de (...), în jurul orelor 13.00, în timp ce partea vătămata A. I. în vârstă de 71 ani, a intrat în casa scării imobilului cu nr. 84 de pe strada O., inculpatul a acostat-o și prin smulgere, a deposedat-o de un lănțișor din aur cu medalion pe care îl purta la gât. P. vătămate i-a fost cauzată o excoriație la nivelul gâtului, aspect constatat de organele de poliție care a fost chemate imediat la fața locului (f.19-23,28-32).

P. vătămată a declarat că bijuteria avea o greutate de aproximativ 12 grame, valoarea prejudiciului fiind estimată la suma de 1.500 lei, cu care aceasta s-a constituit parte civilă în cauză (f.26).

Cu ocazia audierii inculpatul U. L. S. a recunoscut săvârșirea faptei în modalitatea descrisă anterior și a menționat că ulterior a amanetat lănțișorul din aur la o casă de amanet în schimbul sumei de 650 lei (f.102-

104).

3. În data de 18 iunie 2011 în jurul orelor 10,30, în timp ce partea vătămată Ș. L. se afla pe str. F. din C.-N. a fost acostată de către inculpatul U. L. Ș., care i-a smuls prin violenta doua lănțisoare din aur pe care le purta la gât. In urma violenței exercitate asupra părții vătămate, aceasta a suferit leziuni la nivelul gâtului, care au necesitat 1-2 zile de îngrijiri medicale, potrivit raportului de constatare medico-legală nr. 5379/II/a/146 din (...) (f.33).

Cele două bijuterii sustrase aveau greutatea de aprox 3-4 gr., respectiv

6-7 gr. și au fost amanetate de către inculpat la casa de amanet SC „. C." SRL la datele de 20 și 27 iulie 2011, aspect care rezultă din copiile contractelor de amanet depuse la dosar (f. 124).

P. vătămată a arătat că valoarea prejudiciului este în sumă de 1.100 lei, cu care s-a constituit parte civilă în cauză (f.47).

Cu ocazia audierii inculpatul U. L. S. a recunoscut săvârșirea faptei în modalitatea descrisă anterior și a menționat că nu-și amintește modul în care a valorificat cele două lănțișoare (f.102-104).

4. La data de (...), în jurul orelor 15.15, în timp ce se afla pe strada N. T. din C. N. numita B. P., a fost acostată de inculpat din spate care a trântit- o la pământ și a deposedat-o de un lănțișor cu medalion din aur pe care îl purta la gât. N. B. P. a solicitat prezența la fața locului a organelor de cercetare penală imediat după săvârșirea faptei de către inculpat și din procesul-verbal și planșele fotografice întocmite cu acea ocazie, rezultă că aceasta prezenta urme de violență la nivelul gâtului și a genunchiului drept (f.51-62).

Cu ocazia audierii inculpatul U. L. S. a susținut că nu a intenționat să-i provoace leziuni victimei, însă când a acostat-o, aceasta s-a dezechilibrat și a căzut în genunchi, momentul în care s-a speriat și a fugit, fără să reușească să-i sustragă lănțișorul (f.102-104).

N. B. P. a precizat că valoarea bunului sustras este de 500 Iei, însă nu a dorit să participe în procesul penal ca parte vătămată și nu s-a constituit parte civilă în cauză, fiind audiată ca martor, în condițiile art.82 Cod proc.pen. (f.50).

5. La data de (...), în jurul orelor 15.45, în timp ce partea vătămata S. E. se afla pe o alee din spatele benzinăriei Mol din cartierul M., a fost acostată din spate de inculpatul U. L. Ș. care prin violenta a deposedat-o de un lănțișor din aur pe care îl purta la gât. L. suferite de partea vătămată în urma acțiunii violente a inculpatului, au fost evidențiate în planșele fotografice efectuate cu ocazia cercetării la fața locului, precum și prin adeverința medicală depusă la dosar (f.74). Bijuteria sustrasă avea o greutate de aprox. 5 gr. și în aceeași zi a fost amanetată de către inculpat lacasa de amanet aparținând SC „Bertus" SRL, aspect care rezultă din copiile contractelor de amanet depuse la dosar (f. 126).

P. vătămată a estimat valoarea prejudiciului la suma de 700 lei, cu care s-a constituit parte civilă în cauză (f.78).

104).

6. La data de (...), în jurul orelor 11.10, în timp ce partea vătămata O. M. se deplasa pe strada O. G. din C. N., purtându-l în brațe pe nepotul său în vârstă de 2 ani, a fost acostată din spate de inculpatul U. L. Ș., care prin violenta, respectiv trântind-o la pământ, i-a rupt un lănțișor din aur pe care îl purta la gât și a deposedat-o de o parte din acesta. P. vătămată a suferit leziuni în urma acțiunii violente a inculpatului, care au fost evidențiate în planșele fotografice efectuate cu ocazia cercetării la fata locului, precum și în biletul de trimitere eliberat de medicul de familie (f.95).

P. vătămată a estimat valoarea prejudiciului la suma de 800 lei, cu care s-a constituit parte civilă în cauză (f.78).

Cu ocazia audierii inculpatul U. L. S. a recunoscut săvârșirea faptei în modalitatea descrisă anterior și a menționat că ulterior a amanetat partea din lănțișorul din aur pe care a reușit să o sustragă la o casă de amanet în schimbul sumei de 265 lei (f.102-104).

Instanța de fond a apreciat că starea de fapt a fost reținută în mod corect în actul de sesizare, prin coroborarea mijloacelor de probă administrate. Declarațiile părților vătămate care au descris modul în care au fost deposedate de lănțișoarele pe care le purtau se coroborează cu declarațiile inculpatului care a recunoscut aproape în integralitate faptele în faza de urmărire penală. În cursul urmăririi penale părțile vătămate au participat la proceduri de recunoaștere din grup și l-au indicat pe inculpatul U. L. S. ca fiind persoana care le-a agresat și le-a sustras bunurile. Faptele săvârșite întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie în formă continuată, rezoluția infracțională unică rezultând din intervalul de timp scurt în care au fost comise faptele, modul similar de săvârșire, natura similară a bunurilor sustrase.

Faptele și vinovăția inculpatului U. L. rezultă din următoarele mijloace de probă: plângerile și declarațiile părților vătămate (f.10-12, 18,

24-26, 33, 45-50, 67, 79, 92-94); procese-verbale de cercetare la fața locului și planșe foto (f. 13-17, 19-13, 27-32, 34-42, 51-60, 68-73, 75-78, 80-91); raport de constatare medico-legală (f.43); acte medicale (f.74, 95); procese- verbale ale organelor de cercetare (f.44, 61-65, 96, 128-135); procese-verbale de recunoaștere din grup (f. 106-123); contracte de amanet (f. 124-127); declarațiile inculpatului (f.97-104).

ÎN DREPT :

Faptele inculpatului U. L. Ș. care, în perioada (...) - (...), pe timp de zi, a deposedat prin acte de violență părțile vătămate J. M., A. I., Ș. L., S. E., O. M., B. P., de lănțișoarele de aur pe care le purtau la gât, cauzând un prejudiciu total în sumă de 5.300 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie în formă continuată (6 acte materiale), prevăzută de art. 211 al. 1, al. 2 lit. c Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

La individualizarea judiciară a pedepsei instanța de fond a ținut seama de criteriile prevăzute de art. 72 alin.1 C. pen., respectiv dispozițiile părții generale a Codului penal, limitele de pedeapsă fixate în partea specialăreduse cu 1/3 potrivit art. 320 ind. 1 al. 7 C., gradul de pericol social al infracțiunii săvârșite, persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. Instanța a apreciat că infracțiunea săvârșită prezintă un grad de pericol social ridicat având în vedere că inculpatul a săvârșit 6 acte materiale de sustragere de bunuri prin violență în timp ce părțile vătămate se aflau în locuri publice, din declarațiile acestuia rezultând că în unele situații urmărea părțile vătămate până în momentul în care acestea ajungeau în locuri în care nu se aflau alte persoane. Inculpatul a acționat exclusiv asupra unor părți vătămate de sex feminin, fiind conștient că acestea nu pot să opună rezistență fizică, iar în cazul părții vătămate O. M. nu a ținut seama că aceasta îl purta în brațe pe nepotul ei în vârstă de 2 ani, existând riscul ca acesta să sufere leziuni ca urmare a intervenției sale. Chiar dacă inculpatul a avut o atitudine sinceră în cursul judecății arătând că recunoaște în integralitate faptele, instanța de fond nu a reținut în favoarea acestuia circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 lit. c C., astfel cum a solicitat apărătorul inculpatului, apreciind că stabilirea unei pedepse apropiată de minimul special prevăzut de lege redus cu 1/3 potrivit art. 320 ind. 1 al. 7 C. reprezintă o clemență suficientă.

Raportat la cele de mai sus, instanța a aplicat inculpatului U. L. S. pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie în formă continuată, prevăzută de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c C.p., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p., în condițiile art. 320 indice 1 alin. 7 C.p.p., apreciată ca fiind suficientă pentru atingerea scopului sancționator și preventiv prev. de art. 52 C.

Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei instanța de fond a apreciat că se impune stabilirea unui regim privativ de libertate raportat la circumstanțele concrete în care a fost săvârșită infracțiunea de tâlhărie în formă continuată, compusă din șase acte materiale, astfel cum au fost expuse cu ocazia individualizării pedepsei.

În temeiul art. 350 alin. 1 C.p.p. instanța a menținut măsura arestării preventive luată față de inculpat și în temeiul art. 88 C.p. s-a dedus din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive începând cu data de 20 august 2011 la zi.

Sub aspectul laturii civile, instanța de fond a constatat că părțile vătămate J. M., A. I., Ș. L., S. E., O. M. s-au constituit părți civile față de inculpat cu sumele de bani care reprezintă valoarea lănțișoarelor din aur sustrase. Cu ocazia audierii potrivit art. 320 ind. 1 al. 3 C. inculpatul a arătat că este de acord să achite valoarea pretențiilor civile în cuantumul solicitat de părțile vătămate în cursul urmăririi penale. Părțile vătămate au fost prezente în fața instanței de la începutul dezbaterilor, cu excepția părții vătămate A. I. care s-a prezentat după ce s-a acordat cuvântul în dezbateri judiciare și a arătat că dorește să-și majoreze pretențiile la suma de 3.000 lei. Față de poziția exprimată de partea vătămată, apărătorul inculpatului a solicitat instanței să constate că majorarea pretențiilor a intervenit după momentul procesual prevăzut de art. 15 C. și ca atare a solicitat respingerea cererii formulate de partea vătămată. La întrebarea instanței inculpatul a arătat că este de acord să achite părții vătămate suma menționată de aceasta inițial în cursul urmăririi penale, respectiv 1.500 lei.

Având în vedere că vinovăția inculpatului în săvârșirea faptelor ilicite prin care s-au cauzat părților vătămate prejudicii a fost dovedită, fiindîndeplinite toate condițiile răspunderii civile delictuale, instanța de fond a dispus obligarea inculpatului la plata sumelor de bani solicitate de părțile vătămate, ținând seama și de faptul că acesta a achiesat la valoarea despăgubirilor în cuantumul pretins, fiind aplicabil principiul disponibilității părților; în privința pretențiilor civile formulate de partea vătămată A. I., instanța a dispus obligarea inculpatului doar la plata sumei solicitate în faza de urmărire penală, majorarea pretențiilor intervenind după acordarea cuvântului în dezbateri judiciare.

Față de cele de mai sus, în temeiul art. 14, 346 alin. 1 C.p.p., coroborat cu art. 1357 C.civ. în latura civilă a cauzei instanța a dispus următoarele: admiterea acțiunii civile formulate de partea civilă J. M. și obligarea inculpatului U. L. Ș. la plata sumei de 700 lei despăgubiri civile; admiterea în parte a acțiunii civile formulate de partea civilă A. I. și obligarea inculpatului U. L. Ș. la plata sumei de 1.500 lei despăgubiri civile; admiterea acțiunii civile formulate de partea civilă S. L. și obligarea inculpatului U. L. Ș. la plata sumei de 1.100 lei despăgubiri civile; admiterea acțiunii civile formulate de partea civilă S. E. și obligarea inculpatului U. L. Ș. la plata sumei de 700 lei despăgubiri civile; admiterea acțiunii civile formulate de partea civilă O. M. și obligarea inculpatului U. L. Ș. la plata sumei de 800 lei despăgubiri civile.

În temeiul art. 118 lit. e C.p. instanța de fond a dispus confiscarea specială a sumei de 500 de lei de la inculpatul U. L. Ș., reprezentând valoarea bunului sustras de la numita B. P. care nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În temeiul art. 191 alin.1 C.p.p. inculpatul a fost obligat la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat, iar în temeiul art. 189 C.p.p. onorariul apărătorului din oficiu Meteșan I. în sumă de 200 lei pentru asistența juridică acordată inculpatului în faza de urmărire penală s-a avansat din FMJ.

Împotriva acestei sentințe au declarat recurs P. DE PE L. JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA și inculpatul U. L. S.

În motivarea recursului declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA CLUJ-

NAPOCA hotărârea primei instanțe a fost criticată pe aspecte de netemeinicie, solicitându-se casarea acesteia și aplicarea unei pedepse cu închisoare într-un cuantum mai ridicat avându-se în vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod pen., aceasta raportat la modul de comitere al faptelor, precum și la împrejurarea că inculpatul a mai fost condamnat anterior pentru săvârșirea unor infracțiuni îndreptate împotriva patrimoniului, chiar dacă în prezent aceste condamnări nu mai atrag starea de recidivă.

La primul termen de judecată stabilit pentru soluționarea recursului, inculpatul U. L. Ș. a declarat că își retrage recursul formulat împotriva sentinței penale nr. 1079/(...) a Judecătoriei C.-N., în acest sens depunând

și un script la dosar (f.17-18).

Analizând recursul declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA CLUJ-

NAPOCA, prin prisma actelor de la dosar, a motivelor invocate și a dispozițiilor legale în materie, Curtea apreciază că acesta este fondat.

Se va reține în primul rând că instanța de fond a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea pe baza materialului probator administrat în cursul urmăririi penale care s-a coroborat cu declarația de recunoaștere a inculpatului din fața instanței, acesta alegând să se prevaleze de procedura prev. de art. 320 ind.1 C.

În procesul de individualizare al pedepsei însă, Curtea opinează că instanța de fond a făcut o greșită aplicare a disp. art. 72 C., chiar între limitele de pedeapsă reduse cu o treime în conformitate cu disp. art. 320 ind.

1 alin. 7 C. În însuși conținutul hotărârii se arată că faptele săvârșite prezintă un grad mare de pericol social, acestea fiind săvârșite în locuri publice, după ce în prealabil inculpatul urmărea părțile vătămate pentru a ajunge în locuri unde nu putea fi observat de către alte persoane. În plus, toate părțile vătămate au fost femei, pe cale de consecință rezistența acestora la agresiunile inculpatului a fost mult mai redusă. Una din victimele inculpatului, de pildă (numita O. M.), la momentul când a fost atacată de inculpat, îl avea în brațe pe nepotul ei în vârstă de numai 2 ani, existând deci riscul ca în agresiune să fie vătămat și copilul. La toate aceste aspecte se adaugă și cuantumul prejudiciului cauzat părților vătămate, care nu este nesemnificativ.

De cealaltă parte, simpla atitudine de recunoaștere a faptelor de către inculpat coroborată cu o atitudine de regret de circumstanță și în condițiile în care acesta a mai fost condamnat anterior la începutul anilor 2000 pentru mai multe infracțiuni de furt (aceasta ca și elemente de circumstanțiere a persoanei inculpatului, nu ca antecedență penală), nu justificau aplicarea unei pedepse orientată spre limita minimă redusă în condițiile art. 320 ind.

1 alin. 7 C.

Față de aceste considerente, în baza art. 385 ind. 15 pct.2 lit.d Cod proc.penală, Curtea va admite recursul declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA, împotriva sentinței penale nr. 1079 din (...) a

Judecătoriei C.-N., pe care o va casa doar cu privire la cuantumul pedepsei aplicate.

Rejudecând, în aceste limite, va majora pedeapsa aplicată inculpatului U. L. Ș., fiul lui G. si M., născ.la (...), aflat in Penitenciarul Gherla, de la 3 ani si 6 luni închisoare la 5 ani închisoare cu executare în regim de detenție. Se va deduce din pedeapsa stabilită timpul reținerii si al arestului preventiv începând cu data de 20 august 2011 la zi.

Vor fi menținute restul dispozițiilor hotărârii atacate.

In baza art. 385 ind. 4 Cod proc.penală Curtea va lua act de retragerea recursului declarat de inculpatul U. L. S. împotriva aceleiași hotărâri.

În temeiul art. 192 alin. 2 C., Curtea va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în sumă de 400 lei, din care suma de 200 lei se va avansa din FMJ în favoarea av. din oficiu Nuț C. T..

Cheltuielile judiciare avansate de stat în recursul P. rămân în sarcina acestuia conform art. 192 alin. 3 C.

PENTRU ACESTE M.IVE, ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

În baza art. 385 ind. 15 pct.2 lit.d Cod proc.penală, admite recursul declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA, împotriva sentinței penale nr. 1079 din (...) a Judecătoriei C.-N., pe care o casează doar cu privire la cuantumul pedepsei aplicate.

Rejudecând, în aceste limite, majorează pedeapsa aplicată inculpatului

U. L. Ș., fiul lui G. si M., născ.la (...), aflat in Penitenciarul Gherla, de la 3 ani si 6 luni închisoare la 5 ani închisoare cu executare în regim de detenți e.

Deduce din pedeapsa stabilită timpul reținerii si al arestului preventiv începând cu data de 20 august 2011 la zi.

Menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.

In baza art. 385 ind. 4 Cod proc.penala, ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul U. L. S. împotriva aceleiași hotărâri.

Obligă inculpatul la plata în favoarea statului a sumei de 400 lei, cheltuieli judiciare, din care 200 lei se va avansa din FMJ în favoarea av. din oficiu Nuț C. T..

Cheltuielile judiciare avansate de stat în recursul P. rămân în sarcina acestuia.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publica din 16 noiembrie 2011.

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,

A. D. L. M. R. C. I.

GREFIER, M. V.-G.

Red.A.D.L. Dact.H.C./3 ex./ Jud.fond. A.P..

← Decizia penală nr. 1885/2011, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 1656/2011, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 1858/2011, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 1858/2011, Curtea de Apel Cluj