Decizia penală nr. 1422/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.1422/R/2011
Ședința publică din 20 septembrie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : I. M., judecător JUDECĂTORI : V. V. A.
: L. H.
GREFIER : L. S.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin P. - S. D.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul S. M. G., împotriva sentinței penale nr.717/(...) pronunțată în dosar nr. (...) al
Judecătoriei C. N., inculpatul fiind trimis în judecată prin R. P. de pe lângă
Curtea de A. C., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de pesete 0,80 gr/l alcool pur în sânge, prev.de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul S. M. G. personal asistat de apărător ales, av.Vancea Patricia O., din cadrul
Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursurilor.
Apărătorul inculpatului, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și rejudecând cauza, să se dispună schimbarea modalității de executare a pedepsei din suspendare sub supraveghere în suspendare condiționată. Astfel, arată că instanța a apreciat că fapta are un grad ridicat de pericol social raportat la faptul că inculpatul a avut o alcoolemie ridicată, că a circulat în condițiile unor procese mentale și a unor reflexe fizice alterate pe un traseu și o oră când traficul era intens. Inculpatul nu contestă că a condus autoturismul sub influența băuturilor alcoolice însă contestă valoarea alcoolemiei. Este adevărat că inculpatul a produs un accident însă acesta nu a avut repercusiuni asupra persoanelor fizice datorită faptului că acesta nu avea viteză. Toate circumstanțele atenuante prev.de art.74 C.penal, respectiv lipsa antecedentelor penale, atitudinea sinceră și regretul, colaborarea cu organele de poliție, coroborat cu disp.art.320/1 alin.7 C.pr.pen., conduceau la posibilitatea aplicării art.76 alin.1 lit.e C.pr.pen. și anume coborârea pedepsei sub minim. În mod judicios instanța a apreciat că inculpatul nu prezintă o periculozitate care să justifice executarea pedepsei prin privare de libertate, scopul pedepsei putând fi realizat printr-un tratament sancționator mai blând. Instanța, pornind de la faptul că inculpatul este șofer profesionist, dar are numeroase abateri de la legea circulației conform cazierului auto, apreciază că, cu greu poate fi crezut că o pedeapsă cu suspendare simplă ar fi e natură a-l reeduca pe inculpat. S. a se avea în vedere că inculpatul nu a mai fost niciodată sancționat pentru consum de băuturi alcoolice. Apreciază vă referirile la cazierul auto sunt incorecte din moment ce pentru respectivele fapte, inculpatul și-a ispășit pedepsele contravenționale. R. la personalitatea concretă a inculpatului, atât acesta cât și reprezentantul parchetului au solicitat ca modalitate de executare a pedepsei, suspendarea condiționată. Inculpatul nu a mai săvârșit niciodată o infracțiune de nici un fel, a recunoscut fapta, a regretat profund, s-a prezentat ori de câte ori a fost chemat de către organele judiciare și a colaborat cu acestea. Inculpatul este taximetrist astfel că această meserie nu mai poate fi exercitată din moment ce nu mai are carnet de conducere. În acest context atât el cât și familia acestuia au nevoie de sprijin financiar astfel că inculpatul ar avea posibilitatea să muncească în străinătate.
Reprezentantul P., consideră că se poate discuta despre schimbarea modalității de executare din suspendarea sub supraveghere în suspendarea condiționată a executării pedepsei cu mențiunea că pedeapsa a fost stabilită corect de către instanță. Cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul S. M. G., având ultimul cuvânt, achiesează concluziilor puse de apărătorul său solicitând schimbarea modalității de executare din suspendarea sub supraveghere în suspendarea condiționată a executării pedepsei.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 717 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca la data de 2 iunie 2011 s-a dispus condamnarea inculpatului S. M. G. - fiul lui I. și E., născut la data de (...) în comuna C., județul C., domiciliat în C.- N., str. C. F. nr. 83/17, județul C., cetățenia română, studii medii, căsătorit, un copil minor, conducător auto la „. Cns T." SRL, posesor CI., seria KX, nr. 1., CNP 1., fără antecedente penale pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoana având în sânge o imbibatie alcoolica peste limita legala prev. si ped. de art. 87 alin 1 din OUG 195/2002 mod. prin OUG 6. republicata la o pedeapsa stabilita in condițiile art. 320 indice 1 alin 7 Cod procedura penala mod prin legea 2. de 1 an 6 luni închisoare.
In temeiul art. 71 alin.2 C. penal s-a interzis inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua C. penal ca si pedepse accesorii pe durata stabilită in art. 71 alin 2 C. penal.
In baza art. 86 indice 1 C. penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei aplicate sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de
3 ani si 6 luni stabilit in conditiile art. 86 indice 2 C. penal, iar în temeiul art. 71 alin 5 C. penal s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei închisorii
In temeiul art. 86 indice 3 alin 1 C. penal pe durata termenului de încercare s-a dispus ca inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere date S. de P. de pa lângă T. C.: a). să se prezinte la S. de P. de pe lângă T. C. conform programului ce se va stabili; b). să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședința sau locuința si orice deplasare care depășește 8 zile precum si întoarcerea; c). să comunice si să justifice orice schimbare a locului de muncă; d). să comunice informatii de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.
In temeiul art. 86 indice 3 alin 2 C. penal s-a dispus a se comunica datele prevăzute mai sus S.ui de P. de pe lângă T. C.
In temeiul art. 86 indice 3 alin 3 C. penal instanta de fond a impus inculpatului respectarea pe durata termenului de încercare a lit. e din art.
86 indice 3 alin 3 C penal si anume inculpatul să nu conducă nici un vehicul pe durata termenului de încercare.
In baza art. 359 C. proc. P.ă s-a atras atentia inculpatului asupra prev. art. 86 indice 4 C. penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepselor sub supraveghere.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fiind a reținut, în fapt, următoarele:
In data de (...),in jurul orelor 22,00 lucrătorii din cadrul P.i mun. C.- N., Biroul Rutier, fiind in serviciul de supraveghere, indrumare si control al traficului rutier pe raza mun.C.-N., au fost dirijați de către D. IPJ C. la podul de pesete S.,amplasat pe str. 1 D. 1918 deoarece a avut loc un eveniment rutier,soldat cu pagube material.
La fata locului au fost identificate cele doua autoturisme implicate in evenimentul rutier printre care autoturismul Renault Megane, cu înmatriculare (...) si conducătorul acestuia fiind identificat in persoana inculpatului S. M. G. care datorita faptului ca emana vapori cu miros specific de alcool a fost supus testului cu aparatul alcooltest din dotarea politiei a cărui rezultat a fost de 1,04 mg/l alcool pur in aerul expirat Fiind întrebat de către lucrătorii de P. ce are de declarat cu privire la consumul de alcool inculpatul S. M. G. a declarat verbal ca in seara zilei de (...) intre orele 16,00-17,00 a consumat trei pahare de vin după care a urcat la volanul autoturismului Renault Megane cu înmatriculare (...) pe care la condus de pe str.Sobarilor pana pe str. 1 D. 1918 din C.-N..
Ulterior activităților desfășurate la fata locului inculpatul S. M. G. a fost condus de către lucrătorii politiei la UPU 1 C.,unde i-au fost recoltate doua probe biologice de sânge la interval de o ora,acest fapt fiind consemnat in procesul-verbal de constatare incheiat la fata locului si buletinul de examinare clinica. u ocazia audierii,in prezenta apărătorului ales, inculpatul a recunoscut si regretat sincer fapta comisa, declarând că in seara zilei de (...) intre orele 15,00-21,00 in timp ce se afla la o cunoștința pe str.G.G.Byron a consumat aproximativ 800 ml vin roșu de casa, cu ocazia sărbătorilor de iarna, dupa care in jurul orei 21,45 s-a urcat la volanul autoturismului Renaul Megane cu înmatriculare (...) pe care la condus de pe str.G.G.Byron pana pe str. 1 D. 1918,unde a fost implicat intr-un eveniment rutier.
Inculpatul arată că nu solicită o expertiză pentru recalcularea alcoolemiei în apărarea sa, fiind de acord cu valoarea indicată de buletinul de analiză toxicologică.
Inculpatul pe parcursul derulării procesului penal a avut o atitudine constanta, prezentând aceeași versiune ori de cate ori a fost audiat asupra elementelor esențiale ce alcătuiesc conținutul infracțiunii. Inculpatul a recunoscut că în data de (...) a consumat băuturi alcoolice după care a condus autoturismul pe drumurile publice până la evenimentul rutier. Această poziție o are inculpatul si în fata instanței de judecata, iar cu privire la rezultatul buletinului de analiza toxicologica a alcoolemiei inculpatul a arătat ca nu îl contestă si nu solicita recalcularea acesteia. Declarațiile inculpatului privitor la conducerea la data de (...) pe drumurile publice a autoturismului aflându-se sub influența băuturilor alcoolice se coroborează cu declarațiile martorului J. A. cu buletinul de buletinul de analiza toxicologica-alcoolemie și cu procesul-verbal de constatare.
Analizând materialul probator, rezultă că inculpatul de la prima- declarație a recunoscut in urma probelor administrate ca la momentul depistării a condus autoturismul sub influenta băuturilor alcoolice;varianta consumului de alcool prezentata de inculpat cu ocazia audierilor succesive 800 ml vin roșu de casă în intervalul 15,00-21,00 a zilei de (...), si cea menționată în buletinul de examinare clinica pe de altă parte, si totodată din declarația sa, arătând astfel, cantități de alcool consumate diferite a constituit un mod de formulare a aparerii de către inculpat care a încercat să demonstreze că alcoolemia sa în perioada conducerii autoturismului pe drumurile publice a fost mai mica decât cea de 0,80 g/% peste care constituie infracțiune încercând să rămână în limitele răspunderii contraventionale. Având in vedere valoarea alcoolemiei stabilita prin buletinul de analiza rezulta ca la momentul recoltării probelor biologice concentrația alcoolului în sânge era în scădere, astfel că în timpul conducerii autovehiculului concentrația de alcool avea valoare mai mare decât valoarea stabilită prin buletinul de analiza. R. la aspectele prezentate mai sus, apreciem că inculpatul este vinovat de comiterea infracțiunii prev. de art. 87 alin 1 din OUG 195/2002 modificată, fiind evident că declarațiile date de acesta. sunt contrazise de celelalte mijloace de probă.
Instanța de fond a apreciat că valoarea corectă a imbibației alcoolice este cea care rezultă din buletinul de analiza toxicologica alcoolemie
Atributul determinant în aprecierea probelor administrate într-o cauză și implicit în soluționarea acțiunii penale constituie forța acestora de a exprima adevărul indiferent de momentul procesual căruia aparține sau de organul care le-a administrat atâta timp cât sunt verificate în faza de judecată și totodată nu sunt lovite de nulitate absolută și nu sunt interzise de lege. P. obiective-directe ce vin în susținerea inculpatului sunt: rezultatul buletinului de analiză toxicologică a alcoolemiei ce a indicat
2,05 g% stabilita prin proba I recoltata la or 22,45 si valoarea de 1,90 g% stabilita prin proba II recoltata la ora 23,45 o alcoolemie în descreștere ce a indicat o alcoolemie pentru ora evenimentului cu 1,25 unități mai mare decât cea admisă de lege pentru ca fapta să fie doar contravenție. Consumul de alcool declarat de inculpat nu poate fi luat în calcul deoarece acesta nu a fost în măsură să indice cantitatea exactă a băuturilor consumate.
Instanța de fond a apreciat că declarațiile inculpatului nu pot fi analizate exclusiv prin prisma consumului de alcool, al cantității, si intervalului orar ci doar în strânsa corelare cu probele științifice si a atare, față de cele expuse mai sus, rezultă că împotriva inculpatului există probe obiective și științifice (rezultatul buletinului de analiză toxicologică, precum și declarațiile martorilor ce confirmă că inculpatul se afla sub influenta băuturilor alcoolice, pe baza cărora se poate demonstra fără tăgadă, că inculpatul a condus în data de (...) în jurul orei 22,00 autoturismul marca Renault Megane cu inmatriculare (...) având în sânge o concentrație alcoolică de 2,05 gr. %o, faptă ce contravine dispozițiilor penale fiind considerată infracțiune conform OUG 195/2002 modificată. De asemenea este cunoscut că foarte frecvent conducătorul auto face afirmații nereale, că a consumat o cantitate de alcool cu foarte puțin timp înainte de a fi oprit în trafic, însă toate acestea sunt făcute exclusiv în scopul eliminării pericolului social al infracțiunii ori a obținerii unui rezultat biologic eronat. De altfel este unanim cunoscut faptul că în aerul expirat concentrația alcoolului este ½ din cea sanguină ceea ce denotă că valoarea alcoolemiei indicate de aparatul alcooltest conduce la aproximativ dublul valorii alcoolemiei în sânge ori în speță rezultatul alcooltestului a fost de 1,04 mg/l în aerul expirat ceea ce corespunde unei alcoolemii în sânge de peste
0,80 gr %o cu o valoare apropiată de 2,08 gr%o.
Fapta si vinovăția inculpatului sunt dovedite cu următoarele mijloace de probă: declarație inculpat, declarație martor; proces-verbal de constatare, buletin de analiză toxicologica alcoolemie.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul S. M. G., solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza să se dispună schimbarea modalității de executare a pedepsei din suspendare sub supraveghere în suspendare condiționată.
În motivarea recursului s-a arătat, în raport de persoana inculpatului, recunoașterea faptei, prezentarea inculpatului la chemarea instituțiilor judiciare, interesele familiale, se impune schimbarea modalității de executare a pedepsei.
Recursul declarat în cauză este fondat.
În baza probelor administrate în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt, dându-se acesteia o încadrare juridică corespunzătoare, vinovăția inculpatului fiind stabilită în afara oricărui dubiu.
Pedeapsa aplicată inculpatului, în ce privește cuantumul acesteia, a fost corect individualizată în raport de criteriile prev. de art. 72 Cod penal și reținerea disp. art. 320/1 alin. 7 C.pr.penală privind reducerea cu o treime a limitelor pedepsei.
Având în vedere cuantumul pedepsei aplicate, lipsa antecedentelor penale, atitudinea sinceră și de regret a inculpatului și celelalte aspecte de natură personală invocate, Curtea apreciază că scopul pedepsei poate fi realizat și fără executarea acesteia, în modalitatea suspendării condiționate a executării pedepsei.
Față de cele reținute mai sus, în temeiul art. 385/15 pct. 2 lit. c
C.pr.penală, Curtea va admite recursul inculpatului, va casa hotărârea atacată cu privire la modalitatea de executare a pedepsei și rejudecând în aceste limite, în temeiul art. 81, 82 Cod penal, va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei stabilind un termen de 3 ani si 6 luni închisoare, cu atenționarea inculpatului asupra disp. art. 33 Cod penal, menținând restul dispozițiilor hotărârii atacate.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 3 C.pr.penală.
PENTRU ACESTE M.IVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul declarat de inculpatul S. M. G., fiul lui I. si E., nasc.la (...) in C., jud. C., domiciliat în C.-N., C. F., nr. 83/17, împotriva sentinței penale nr. 717 din 2 iunie 2011 a Judecătoriei C.-N., pe care o casează numai cu privire la modalitatea de executare a pedepsei.
Rejudecând in aceste limite, in temeiul art. 81,82 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an si 6 luni închisoare pe durata termenului de încercare de 3 ani si 6 luni.
Aplică art. 71 al.5 Cod penal.
Pune in vedere inculpatului dispozițiile art. 83 Cod penal. Menține restul dispozițiilor sentinței penale atacate.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 20 septembrie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, I. M. V. V. A. L. H.
GREFIER, L. S.
Red.V.V.A. Dact.H.C./3 ex./(...). Jud.fond: A. B. B.;
| ← Încheierea penală nr. 1165/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1323/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
