Decizia penală nr. 1435/2011, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2011)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI

DOSAR NR. (...)

DECIZIA PENALĂ NR. 1435/R/2011

Ședința publică din data de 21 septembrie 2011

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE : I. C. M. JUDECĂTORI : A. D. L. M. R.

G. : T. G.

P. de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. - A. C.

S-au luat spre examinare recursurile declarate de către inculpatul

A. C. I. și partea civilă N. S. A. împotriva sentinței penale nr. 670 din

30 martie 2011, pronunțată în dosar nr.(...) al J. B.-M., inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de ultraj, faptă prev. de art. 239 alin.1 Cod penal (4 fapte), ultraj, faptă prev. de art. 239 alin.1, 5

Cod penal (2 fapte) și braconaj cinegetic, faptă prev. de art. 42 alin.1 lit.a, a¹, k și j, alin.2 lit.a și d din L. nr. 407/2006, totul cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul ales al inculpatului A. C. I., av. G. C. din cadrul Baroului M., cu delegația la dosar, lipsă fiind inculpatul A. C. I. și partea civilă N. S. A.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului A. C. I., av. A. P. F., din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar, care solicită a se constata încetat mandatul apărătorului din oficiu și acordarea onorariului avocațial parțial.

Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat Curtea acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.

Apărătorul inculpatului A. C. I. în baza art. 385/15 pct. 14 alin. 1 pct.

2 lit. d C.pr.pen. solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și înlăturarea obligării inculpatului de la plata despăgubirilor civile față de partea civilă R. N. a P. și respingerea constituirii de parte civilă sub aspectul daunelor morale formulate de către părțile vătămate N. S. A. și C. M.

Solicită a se constata hotărârea atacată este nelegală întrucât că inculpatul a fost obligat la plata sumei de 4.000 de euro către R. N. a P. și a sumei de 1000 euro către partea civilă N. S. A., instanța stabilind în mod nelegal aceste despăgubiri direct în moneda euro având în vedere Regulamentul nr. 4 din 1 aprilie 2005, publicat în Monitorul Oficial nr.

616/6 septembrie 2007. raportat la prevederile invocate, consideră că despăgubirile nu pot fi acordate decât în moneda națională sau în valută, dar la cursul BNR de la data plății.

De asemenea, consideră sentința penală atacată ca fiind neîntemeiată și datorită acordării de daune morale către partea civilă N. S. A. în sumă de

1.000 euro, având în vedere că inculpatul se face vinovat de comiterea infracțiunii de braconaj și nu de ultraj. În acest sens, solicită a se avea în vedere că partea civilă, polițist de meserie, la o zi după comitereainfracțiunii de braconaj nu arăta că a fost subiectul infracțiunii de ultraj, ci abia la 47 de zile a întocmit un raport, în care arăta că a fost subiectul unei infracțiuni de ultraj și solicită daune morale. Apreciază că datorită naturii meseriei sale și atribuțiilor sale de serviciu, partea civilă nu poate primi daune morale pentru simplu fapt că a constatat o infracțiune.

Referitor la daunele acordate părții civile C. M., inginer silvic, în sumă de 1000 lei, consideră că pentru aceleași argumente ca și cele expuse mai sus, acestuia nu i se pot acorda daune morale. Ambele părți civile sunt subiecți pasivi, dar sumele stabilite de către instanță au fost diferite, deși acestea, dacă s-au acordat, trebuiau să fie egale în cuantum de maxim 1000 lei. În susținerea recursului depune motive.

Reprezentanta P.ui solicită admiterea recursului în parte, doar cu privire la omisiunea instanței de fond, în sensul precizării exprese în moneda națională a sumelor la care inculpatul a fost obligat, contravaloarea în lei a sumelor de 4.000 euro și respectiv 1.000 euro.

Apreciază ca fiind neîntemeiat recursul inculpatului cu privire la acordarea daunelor morale celor două părți civile N. S. A. și C. M., întrucât în mod justificat ca urmare a infracțiunii de ultraj părțile vătămate au suferit prejudicii morale, argumentele invocate în apărare fiind de natură a întări soluția atacată, raportat la practica instanței de judecată și la regulile de aplicare a daunelor morale.

De asemenea, solicită respingerea ca neîntemeiată a recursului declarat de partea civilă N. S. A. referitor la majorarea daunelor morale, la suma de 3.000 euro, suma de 1.000 euro stabilită de către instanță este justificată câtă vreme suferințele și prejudiciul părții vătămate se circumscrie cuantumului stabilit de instanță. Cu obligarea inculpatului și a părții civile la plata cheltuielilor ocazionate de soluționarea recursului.

Apărătorul inculpatului A. C. I. solicită respingerea recursului declarat de partea civilă N. S. A. pentru motivele invocate în scris.

C U R T E A :

Prin sentința penală nr. 670 din data de (...) a J. B.-M. pronunțată în dosarul nr.(...) s-a dispus condamnarea inculpatului A. C. I., fiul lui P. și E., născut la data de (...), în Cehu Silvaniei, jud. Sălaj, cetățenie română, studii

10 clase, fără ocupație, fără loc de muncă, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, domiciliat în B. M., A. J., nr. 1/25, jud. M., fără antecedente penale, CNP: 1.:

- la pedeapsa închisorii de 4 luni pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj prev de art. 239 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 7 Cod de procedură penală (4 fapte);

- la pedeapsa închisorii de 9 luni pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj prev de art. 239 alin. 1 și 5 Cod penal cu aplicarea art. 320ind. 1 alin. 7 Cod de procedură penală (2 fapte);

- la pedeapsa închisorii de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii debraconaj cinegetic prev. de art. 42 alin. 1 lit. a, a ind. 1, k și j, alin.

2 lit. a și d din L. nr. 407/2006, cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 7

Cod de procedură penală.

În baza art. 33 lit. a rap. la art. 34 lit. b Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a Cod penal.

În baza art. 81 C. P. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare, iar în baza art. 82 C. P. s-a stabilitun termen de încercare de 4 ani ce urmează a se calcula de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

În baza art. 71 alin. 5 Cod P. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii, iar în baza art. 359 C. Proc. Pen. s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. P..

În baza art. 42 alin. 1 lit. a, a ind. 1, k și j, alin. 2 lit. a și d din L. nr.

407/2006, cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 7 Cod de procedură penală cu aplicarea art. 74 lit. c rap .a art 76 lit. d Cod penal, au fost condamnați inculpații:

- G. R. M., fiul lui T. și F., născut la data de (...) în B., jud. M., cetățenie română, studii 12 clase, fără ocupație, fără loc de muncă, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, domiciliat în comuna B., sat B., nr. 275, jud. M., fără antecedente penale, CNP: 1.;

- C. A. M., fiul lui P. și F., născut la data de (...) în B. M., jud. M., cetățenie română, studii 8 clase, fără ocupație, fără loc de muncă, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, domiciliat în comuna O. de Jos, sat O. de Sus, nr. 233, jud. M., CNP: 1.;

- A. C., porecla „I.";, fiul lui I. și V., născut la data de (...) în Cehu

Silvaniei, jud. Sălaj, cetățenie română, studii 8 clase, fără ocupație, fără loc de muncă, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, domiciliat în comuna O. de Jos, sat O. de Sus, nr. 241, jud. M., fără antecedente penale, CNP: 1.;

l a pede aps a înch is or ii de c âte 1 an ș i 6 lun i pen tru s ăv ârș ire a inf racț iun ii br acon aj c ineg etic, cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a Cod penal.

În baza art. 81 C. P. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare, iar în baza art. 82 C. P. s-a stabilit un termen de încercare de 3 ani și 6 luni ce urmează a se calcula de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

În baza art. 71 alin. 5 Cod P. s-a suspendat executarea pedepselor accesori, iar în baza art. 359 C. Proc. Pen. s-a atras atenția inculpaților asupra prevederilor art. 83 C. P..

În baza art. 14 Cod de procedură penală, rap. la art. 346 Cod de procedură penală, art. 998 și următoarele Cod civil, au fost obligați inculpații, în solidar, la plata sumei de 4000 de E. reprezentând despăgubiri civile către partea civilă R. N. a P. R. - O. S. U.

În baza art. 14 Cod de procedură penală, rap. la art. 346 Cod de procedură penală, art. 998 și următoarele Cod civil, a fost obligat pe inculpatul A. C. I., la plata următoarelor sume de bani: 1000 de lei către partea civilă C. M. domiciliat în U., str. Câmpului, nr. 9, jud. M.; 1000 de E. către partea civilă N. S. A. domiciliat în A. de Sus, nr. 272, jud. M..

În baza art. 118 alin. 1 lit. b Cod penal, s-a confiscat arma de vânătoare seria H 16437 aparținând inculpatului A. C. I., aflată la IPJ M., C. de C. D.

În baza art. 191 alin. 1 Cod de procedură penală, a fost obligat inculpatul A. C. I. la plata sumei de 400 de lei cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 191 alin. 1 Cod de procedură penală, au fost obligați inculpații A. C., G. R. M. și C. A. M. la plata sumei de 600 de lei fiecare reprezentând cheltuieli judiciare către stat, sumele de 200 de lei, onorariul apărătorului din oficiu al inculpatului C. A. M., către av. B. M., 200 de lei, onorariul apărătorului din oficiu al inculpatului G. R. M., către av. Lupșe

M.a și 200 de lei onorariul apărătorului din oficiu al inculpatului A. C., către av. I. D..

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul înregistrat pe rolul J. B. M. sub nr. de dosar (...), P. de pe lângă Judecătoria Baia Mare a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților A. C. I., pentru săvârșirea infracțiunilor de ultraj, faptă prevăzută de art. 239 alin.1 Cod penal (4 fapte), ultraj, faptă prevăzută de art. 239 alin.1,5 Cod penal (2 fapte) și braconaj cinegetic, faptă prevăzută de art. 42 alin.1 lit.a, a¹, k și j, alin.2 lit.a și d din L. nr.

407/2006, totul cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal, inculpatul G. R. M., inculpatul C. A. M., inculpatul A. C., pentru săvârșirea infracțiunilor de braconaj cinegetic, faptă prevăzută de art. 42 alin.1 lit.a, a¹, k și j, alin.2 lit.a și d din L. nr. 407/2006.

În cuprinsul actului de sesizare a instanței s-a reținut că în data de

(...), inculpații s-au înțeles să participe la vânătoare deși nu aveau autorizația necesară.

Inculpații au urcat într-un atelaj hipo, aparținând inculpatului C. A. M. și, după ce au pus în acesta un acumulator, un proiector, iar inculpatul

A. C. a luat arma de vânătoare, cei 4 inculpați s-au deplasat în locul numit

„. situat pe teritoriul administrativ al comunei O. de J.

În jurul orei 01.00, inculpatul A. C. a împușcat o căprioară pe care a observat-o la lumina proiectorului, în momentul în care s-au apropiat, inculpații observând și iedul acesteia pe care l-au pus în atelaj împreună cu căprioara împușcată. Inculpații au plecat de la locul faptei în căutarea altui vânat, însă la scurt timp au fost depistați de organele de poliție și reprezentanții O. S. U.

După ce și-au declinat identitatea, organele de poliție au solicitat inculpatului A. C. să predea arma, însă acesta a coborât din atelajul hipo cu arma încărcată îndreptând-o asupra agentului de poliție S. G., apoi către agentul N. A. și organele silvice amenințând că va trage în oricine se va apropia. Atât ceilalți inculpați cât și organele de poliție și reprezentanții O. silvic i-au solicitat în repetate rânduri inculpatului A. C. să lase arma jos, acesta conformându-se după 20-30 de minute.

Partea vătămată R. N. a P. R. - O. S. U. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 4000 E. reprezentând contravaloarea prejudiciului cauzat.

Inculpații au fost audiați și în cursul cercetării judecătorești, anterior citirii actului de sesizare a instanței, aceștia recunoscând săvârșirea faptei și solicitând ca judecarea sa să se facă pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, instanța constatând incidența dispozițiilor art. 320 ind. 1 alin. 7 cod de procedură penală, astfel cum acesta a fost modificat prin L. 2..

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța de fond a reținut înfapt următoarele:

În data de (...), după o înțelegere prealabilă, inculpații A. C., C. A. M., G. R. M. și A. C. au pus într-un atelaj hipo aparținând inculpatului C. A. M. un acumulator, un proiector, iar inculpatul A. C. a luat arma de vânătoare, cei 4 deplasându-se în locul numit „. situat pe teritoriul administrativ al comunei O. de J.

În jurul orei 01.00, inculpatul A. C. a împușcat o căprioară pe care a observat-o la lumina proiectorului. În momentul în care s-au apropiat, inculpații au observat și iedul acesteia pe care l-au pus în atelaj împreună cu căprioara împușcată. Inculpații au plecat de la locul faptei în căutarea altui vânat, însă la scurt timp au fost depistați de organele de poliție și reprezentanții O. S. U.

Partea vătămată R. N. a P. R. - O. S. U. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 4000 E. reprezentând contravaloarea prejudiciului cauzat.

Anterior citirii actului de sesizare a instanței, partea vătămată N. S. A. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 3000 de E., iar partea vătămată C. M. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2000 de lei.

Potrivit art. 69 și 75 Cod de procedură penală, declarațiile inculpatului și ale celorlalte părți pot servi la aflarea adevărului numai în măsura în care sunt coroborate cu fapte și împrejurări de rezultă din ansamblul probelor administrate în cauză.

Instanța de fond a constatat că declarațiile inculpatului A. C. în sensul că s-a conformat solicitării organelor de poliție predând arma, nu se coroborează cu declarațiile părților vătămate și nici cu declarațiile date de ceilalți inculpați potrivit cărora, inculpatul A. C. a îndreptat arma spre organele de poliție și reprezentanții O. S. amenințând că va trage dacă vreo persoană se va apropia (filele 54, 59, 64, 20, 23, 26, 30, 34, 38, din dosarul de urmărire penală).

În drept, faptele inculpatului A. C. I. care, în noaptea de 20/(...), înafara perioadei legale de vânătoare, împreună cu alte persoane, fără a deține autorizație de vânătoare și folosind dispozitive care permit ochirea și tragerea pe întuneric, a împușcat o căprioară, iar după ce a fost depistat de organele de poliție și reprezentanții O. S., a adresat nemijlocit amenințări asupra acestora, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de braconaj cinegetic faptă prevăzută de art. 42 alin.1 lit.a, a¹, k și j, alin.2 lit.a și d din L. nr. 407/2006, ultraj, faptă prevăzută de art. 239 alin.1 Cod penal

(4 fapte) și ultraj, faptă prevăzută de art. 239 alin.1,5 Cod penal (2 fapte).

Având în vedere dispozițiile art. 320 ind. 1 alin 7 cod de procedură penală, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpat, instanța de fond a dispus reducerea cu o treime.

La dozarea și individualizarea pedepsei ce a fost aplicată inculpatului, instanța a avut în vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal, împrejurările săvârșirii faptelor (pe timp de noapte împreună cu alte persoane, după ce a fost depistat, inculpatul amenințând cu arma de vânătoare agenți de poliție și reprezentanți ai O. S. în condițiile în care aceștia și-au declinat identitatea și au solicitat predarea armei, fiind necesară intervenția celorlalți inculpați spre a-l convinge), dar și persoana inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale, a recunoscut și a regretat săvârșirea faptei.

În drept, fapta inculpatului G. R. M. care, în noaptea de 20/(...), înafara perioadei legale de vânătoare, împreună cu alte persoane, fără a deține autorizație de vânătoare și folosind dispozitive care permit ochirea și tragerea pe întuneric, a împușcat o căprioară, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de braconaj cinegetic faptă prevăzută de art. 42 alin.1 lit.a, a¹, k și j, alin.2 lit.a și d din L. nr. 407/2006.

În drept, fapta inculpatului C. A. M. care, în noaptea de 20/(...), înafara perioadei legale de vânătoare, împreună cu alte persoane, fără a dețineautorizație de vânătoare și folosind dispozitive care permit ochirea și tragerea pe întuneric, a împușcat o căprioară, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de braconaj cinegetic faptă prevăzută de art. 42 alin.1 lit.a, a¹, k și j, alin.2 lit.a și d din L. nr. 407/2006.

În drept, fapta inculpatului A. C. care, în noaptea de 20/(...), în afaraperioadei legale de vânătoare, împreună cu alte persoane, fără a deține autorizație de vânătoare și folosind dispozitive care permit ochirea și tragerea pe întuneric, a împușcat o căprioară, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de braconaj cinegetic faptă prevăzută de art. 42 alin.1 lit.a, a¹, k și j, alin.2 lit.a și d din L. nr. 407/2006.

Având în vedere dispozițiile art. 320 ind. 1 alin 7 cod de procedură penală, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpați, au fost reduse cu o treime.

La dozarea și individualizarea pedepsei ce a fost aplicată inculpatului, instanța a avut în vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal, împrejurările săvârșirii faptelor (pe timp de noapte împreună cu alte persoane,fără a deține autorizație de vânătoare), dar și persoana inculpaților care nu sunt cunoscuți cu antecedente penale, au recunoscut și au regretat săvârșirea faptei și au încercat alături de organele de poliție și reprezentanții O. S. să-l convingă pe inculpatul A. C. I. să predea arma de vânătoare.

Pentru aceste considerente, instanța, l-a condamnat pe inculpatul A.

C. I., la pedeapsa închisorii de 4 luni pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj prev de art. 239 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 7 Cod de procedură penală (4 fapte); la pedeapsa închisorii de 9 luni pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj prev de art. 239 alin. 1 și 5 Cod penal cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 7 Cod de procedură penală (2 fapte); la pedeapsa închisorii de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de braconaj cinegetic prev. de art. 42 alin. 1 lit. a, a ind. 1, k și j, alin. 2 lit. a și d din L. nr. 407/2006, cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 7 Cod de procedură penală.

În baza art. 33 lit. a rap. la art. 34 lit. b Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a Cod penal având în vedere împrejurarea că exercițiul unei funcții publice precum și al unei funcții care implică exercițiul autorității de stat sunt incompatibile cu o condamnare pentru săvârșirea unei infracțiuni.

Plecând de la scopul pedepsei prevăzut de art. 52 C. P. apreciind că acesta se poate realiza și fără privare de libertate instanța având in vedere că sunt întrunite condițiile din art. 81 C. P., a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pentru un termen de încercare de 4 ani stabilit potrivit art. 82 din Codul P. atrăgând inculpatului atenția asupra faptului că nerespectarea cerințelor legale din art. 83 C. P. atrage revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 71 alin. 5 Cod P. a suspendat executarea pedepselor accesorii, iar în baza art. 359 C. Proc. Pen. s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. P..

În baza art. 42 alin. 1 lit. a, a ind. 1, k și j, alin. 2 lit. a și d din L. nr.

407/2006, cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 7 Cod de procedură penală cu aplicarea art. 74 lit. c rap .a art 76 lit. d Cod penal, au fost condamnați inculpații: G. R. M. C. A. M. A. C., la pedeapsa închisorii de câte 1 an și 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii braconaj cinegetic, cu aplicarea art. 71,

64 lit. a teza a II-a Cod penal, având în vedere împrejurarea că exercițiul unei funcții publice precum și al unei funcții care implică exercițiulautorității de stat sunt incompatibile cu o condamnare pentru săvârșirea unei infracțiuni.

Plecând de la scopul pedepsei prevăzut de art. 52 C. P. apreciind că acesta se poate realiza și fără privare de libertate instanța având în vedere că sunt întrunite condițiile din art. 81 C. P., a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pentru un termen de încercare de 3 ani și

6 luni stabilit potrivit art. 82 din Codul P. atrăgându-se inculpatului atenția asupra faptului că nerespectarea cerințelor legale din art. 83 C. P. atrage revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 71 alin. 5 Cod P. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii.

Sub aspectul laturii civile, instanța de fond a constatat că sunt îndeplinite condițiile stabilite de art. 998-999 din Codul civil și anume: existența unui prejudiciu care este urmarea directă a faptei inculpaților, precum și vinovăția acestora sub forma intenției directe.

Potrivit adresei emise de D. silvică M. - O. S. U., valoarea despăgubirii pentru recoltarea unei femele de căprior în perioada interzisă la vânătoare este de 4000 E.

Prin faptele ilicite de natură penală, s-a cauzat părților civile C. M. și

N. S. A. un prejudiciu de natură morală inerente actelor de amenințare săvârșite. Întrucât textele legale nu oferă criterii de stabilire a întinderii unui asemenea prejudiciu, instanța va avea în vedere, împrejurările săvârșirii faptei, împrejurarea că părțile civile aveau calitatea de reprezentant al O. S., respectiv agent de poliție aflați în exercițiul atribuțiilor de serviciu fiind amenințați cu o armă de vânătoare încărcată de inculpatul A. C.

În baza art. 14 Cod de procedură penală, rap. la art. 346 Cod de procedură penală, art. 998 și următoarele Cod civil, au fost obligați inculpații în solidar la plata sumei de 4000 de E. reprezentând despăgubiri civile către partea civilă R. N. a P. R. - O. S. U.

În baza art. 14 Cod de procedură penală, rap. la art. 346 Cod de procedură penală, art. 998 și următoarele Cod civil, a fost obligat inculpatul

A. C. I., la plata următoarelor sume de bani: 1000 de lei către partea civilă

C. M. și 1000 de E. către partea civilă N. S. A.

În baza art. 118 alin. 1 lit. b Cod penal, s-a confiscat arma de vânătoare seria H 16437 aparținând inculpatului A. C. I., aflată la IPJ M., C. de C. D., armă pe care inculpatul a folosit-o la săvârșirea infracțiunii.

În baza art. 191 alin. 1 Cod de procedură penală, a fost obligat inculpatul A. C. I. la plata sumei de 400 de lei cheltuieli judiciare către stat.

M.a și 200 de lei onorariul apărătorului din oficiu al inculpatului A. C., către av. I. D..

Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs atât inculpatul A. C. I., cât

și partea civilă N. S. A.

În recursul formulat de inculpatul A. C. I. s-a solicitat admiterea acestuia, casarea în parte a sentinței atacate, înlăturarea obligației de la plata despăgubirilor civile față de partea civilă R. N. a P. și respingerea constituirii de parte civilă sub aspectul daunelor morale formulate de către părțile vătămate N. S. A. și C. M.

În recursul formulat de partea civilă N. S. A. s-a solicitat acordarea în întregime a pretențiilor civile formulate în fața instanței de fond, respectiv a sumei de 3000 euro daune morale.

În motivele precizate oral de către apărătorul inculpatului, motivele de recurs au fost completate în sensul nelegalității hotărârii atacate, sub aspectul împrejurării că o parte din despăgubiri au fost acordate în euro și în moneda națională de plată, respectiv lei.

Analizând recursurile declarate, Curtea reține următoarele :

Instanța de fond a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea, pe baza materialului probator administrat în cursul urmăririi penale și pe baza declarației de recunoaștere a faptei a inculpatului din faza de judecată.

Recursul inculpatului este însă fondat în parte sub aspectul împrejurării că acesta a fost obligat la plata în euro a despăgubirilor civile către două părți vătămate, respectiv către R. N. a P. și către partea civilă N.

S. A.

Raportat la prevederile legale, despăgubirile civile trebuiau stabilite ori în lei ori în plata echivalentului în lei a acestor sume ( cu mențiunea că instanța de recurs consideră aceste despăgubiri ca fiind pe deplin dovedite

și datorate de inculpat), sens în care recursul va fi admis în parte, iar inculpatul va fi obligat la plata sumelor de 4.000 euro sau echivalentul în lei la data plății către partea civilă R. N. a P. și a sumei de 1000 euro sau echivalentul în lei la data plății către partea civilă N. S. A.

În ceea ce privește recursul declarat de către partea civilă N. S. A., în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b C.pr.pen. acesta va fi respins ca nefondat,

Curtea apreciind la fel ca și instanța de fond că suma de 1.000 euro sau echivalentul în lei la data plății acordată acestuia cu titlu de daune morale este suficientă pentru repararea prejudiciului moral cauzat, respectiv a suferințelor psihice resimțite de către partea civilă ca urmare a acțiunilor inculpatului. A. întregii sume solicitate de către partea civilă ar conduce la o îmbogățire a acestuia fără just temei în detrimentul inculpatului.

În temeiul art. 189 C.pr.pen. se va stabili în favoarea Baroului de A.

C. suma de 100 lei cu titlu de onorariu avocațial cuvenit parțial apărătorului din oficiu al inculpatului.

În baza art. 192 alin. 2 C.pr.pen. partea civilă va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în recurs în sumă de câte 250 lei fiecare.

În baza art. 192 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în recursul inculpatului vor rămâne în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Admite recursul declarat de inculpatul A. C. I., domiciliat în B.-M., str. A. J. nr. 1 ap. 25 jud. M. împotriva sentinței penale nr. 670/(...) a J. B.- M. pe care o casează în parte doar cu privire la latura civilă a cauzei.

Rejudecând în limitele de mai sus, obligă inculpatul la plata sumei de

1000 de E. sau echivalentul ei în lei la data plății către partea civilă N. S. A. domiciliat în A. de Sus, nr. 272 jud. M..

Menține restul dispozițiilor sentinței atacate.

Respinge ca nefondat recursul declarat de partea civilă N. S. A. domiciliat în A. de Sus, nr. 272 jud. M..

Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de 100 lei cu titlu de onorariu avocațial cuvenit parțial apărătorului din oficiu al inculpatului.

Obligă pe partea civilă la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în recurs în sumă de câte 250 lei fiecare.

Cheltuielile judiciare avansate de stat în recursul inculpatului rămân în sarcina acestuia.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 21 septembrie 2011.

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,

I. C. M. A. D. L. M. R.

Red.A.D.L.

Dact.H.C./4 ex./(...) G., T. G.

← Decizia penală nr. 485/2011, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 482/2011, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 1435/2011, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 1435/2011, Curtea de Apel Cluj