Decizia penală nr. 201/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.201/R/2011
Ședința publică din data de 17 februarie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE: V. G., judecător
JUDECĂTORI: M. B.
: V. C. GREFIER : D. S.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. : D. S.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul M. Ș. I. împotriva sentinței penale nr.218 din (...) pronunțată în dosar nr.(...) al Judecătoriei H., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere fără drept de arbori, prev.de art.108 alin.1 lit.a Cod Silvic.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul, asistat de apărător ales, av.I. A. I., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar, lipsă fiind părțile vătămate M. M. și D. S. C.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună condamnarea inculpatului la pedeapsa amenzii, ca efect al reținerii circumstanțelor atenuante prev.de art.74 lit.c C., într-un cuantum cât mai apropiat de minimul de 150 lei prevăzut de lege, iar ca modalitate de executare a pedepsei să se dispună suspendarea condiționată a acesteia conform art.81
C. Solicită a se avea în vedere că inculpatul s-a prezentat de fiecare dată în fața organelor de urmărire penală și în fața instanțelor de judecată, a recunoscut săvârșirea faptei încă din faza de urmărire penală, astfel că se pot reține circumstanțe atenuante. Prejudiciul cauzat este de 489,08 lei și a fost recuperat. Acesta depășește doar cu 59 lei limita dintre contravenție și infracțiune. De altfel, pădurea din care inculpatul a tăiat lemnele este a soacrei acestuia, care nu s-a constituit parte civilă în cauză. Modalitatea de executare a pedepsei trebuie analizată și din prisma termenului de reabilitare. Se impune suspendarea executării pedespei amenzii, deoarece reabilitarea de drept în situația nesuspendării intervine în 3 ani de la data la care s-a plătit amenda penală, iar dacă ar fi fost condamnat la o pedeapsă cu închisoarea și s-ar fi dispus suspendarea condiționată a executării acesteia, termenul de reabilitare ar fi fost mai scurt. Dacă pedeapsa va fi suspendată condiționat, inculpatul va fi reabilitat în termen de 1 an, durata acestui termen fiind foarte importantă pentru inculpat, deoarece nu va putea lucra ca agent de pază și ordine dacă are cazier.
Reprezentantul P. solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate.
Apărătorul inculpatului solicită a se reține că lemnele tăiate au fost duse la locuința părții vătămate și că s-a depășit numai cu 59 lei limita dintre contravenție și infracțiune.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că a fost nevoit să taie lemnele pentru încălzire.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 218 din (...) pronunțată de Judecătoria Huedin în dosarul nr. (...) în baza art. 108 alin. 1 lit. a) Cod Silvic, cu aplicarea art. 3201 C.pr.pen. rap. la art. 63 alin. 3 teza a II-a C.pen a fost condamnat inculpatul M. Ș. I. - fiul lui Ș. și M., născut la data de (...) în Aleșd, jud. Bihor, posesor al C.I. seria KX nr. 5., CNP 1., fără ocupație, cu antecedente penale, domiciliat în com. S., sat V., nr. 9, jud. C., la pedeapsa de 350 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere fără drept de arbori comisă. S-a pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 631 C. În baza art.14 și 346 C.pr.pen. rap. la art. 998 și urm. C.Civ. s-a luat act că partea vătămată M. M., nu s-a constituit parte civilă în cauză. În baza art. 118 alin. 3 C. s-a dispus confiscarea specială de la inculpat a sumei de 100 lei reprezentând contravaloarea fierăstrăului mecanic folosit la săvârșirea infracțiunii. În baza art. 191 C.pr.pen. inculpatul a fost obligat la plata sumei de 800 lei cheltuieli judiciare avansate de stat. Pentru a pronunța această sentință s-a constatat că prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Huedin a fost trimis în judecată inculpatul M. Ș. I. pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere fără drept de arbori prev și ped. de art. 108 alin. 1 lit. a Cod Silvic. S-a reținut în actul de inculpare și sesizarea instanței că, la data de (...), inculpatul a tăiat fără drept de pe picior, cu ajutorul unui ferăstrău mecanic marca Husqvarna, un număr de 10 arbori din pădurea situată în locul numit „. R. din hotarul satului V., com.S., aparținând socrilor săi, cauzând un prejudiciu de 582 lei (cu TVA). Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei în faza de urmărire penală, iar în fața instanței a arătat că își menține declarațiile din faza de urmărire penală. Analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut că la data de (...), în jurul orelor 18.40, organele de poliție din cadrul Postului de P. S. și organele silvice din S., i-au găsit în apropierea casei de vacanță a numitului P. I. de pe V. O., pe numiții M. Ș. I. și M. G., care fasonau material lemnos. Organele silvice au cerut acestora să le conducă la cioatele de la care provin buștenii respectivi, astfel că M. Ș. I. și M. G. au condus organele de control aproximativ 700 de m în amonte, în pădurea din locul denumit „. R., din hotarul com. S., proprietatea privată a socrilor inculpatului M. Ș. I., unde au arătat 10 cioate de esență fag, care nu purtau marcă silvică la bază. La aceeași dată inculpatul M. Ș. I. a condus organele silvice din nou la aceleași cioate, dar de această dată indicarea cioatelor s-a făcut în prezența martorului asistent Pașcalău Constantin din satul V. Inculpatul M. Ș. I. a declarat că doar el singur a tăiat cei 10 arbori nemarcați, folosind un ferăstrău mecanic Husqvarna, aparținând socrului său, precizând că numitul M. G. l-a ajutat doar să tragă arborii până pe V. O. A. în vedere acest aspect Parchetul de pe lângă Judecătoria Huedin a dispus scoaterea de sub urmărire penală a numitului M. G. pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere fără drept de arbori de pe proprietate privată, faptă prev. și ped. de ar.108 alin. 1 lit. a din Codul silvic. În drept, s-a reținut că fapta inculpatului M. Ș. I., care la data de (...) a tăiat fără drept de pe picior, cu ajutorul unui ferăstrău mecanic marca Husqvarna, un număr de 10 arbori din pădurea situată în locul numit „. R. din hotarul satului V., com.S., aparținând socrilor săi, cauzând un prejudiciu de 582 lei (cu TVA), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tăiere fără drept de arbori ce a produs un prejudiciu de peste 5 ori mai mare decât prețul mediu al unui m.c. de masă lemnoasă pe picior (74 lei), prev. de art. 108 alin. 1 lit. a Cod Silvic, pentru care instanța a aplicat inculpatului pedeapsa de 350 lei amendă penală. La individualizarea și dozarea pedepsei instanța a avut în vedere poziția sinceră a inculpatului, precum și celelalte criterii prev. de art. 72 C. De asemenea instanța a făcut aplicarea art. 3201 alin. 7 C.pr.pen., text introdus prin L. 2., care prevede că instanța va pronunța condamnarea inculpatului, care beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii, și de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei amenzii. Or, inculpatul beneficiază de această prevedere legală întrucât până la începerea cercetării judecătorești, inculpatul a declarat personal că recunoaște săvârșirea faptei reținute în actul de sesizare a instanței și a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală. De asemenea instanța a pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 631 C.Pen. Sub aspectul laturii civile a cauzei, în baza art. 14 și 346 C.pr.pen. rap. la art. 998 și urm. C.civ. instanța a luat act că partea vătămată M. M. nu se constituie parte civilă în cauză. În baza art. 118 alin. 3 C.Pen. s-a dispus confiscarea specială de la inculpat a sumei de 100 lei reprezentând contravaloarea fierăstrăului mecanic folosit la săvârșirea infracțiunii. În cursul urmăririi penale s-a constatat că acesta nu aparține inculpatului, organele de poliție ridicând acel ferăstrău care a fost evaluat de o firmă de specialitate la sumă de 100 de lei. Impotriva sentinței penale a declarat recurs în termen inculpatul M. S. I. A criticat sentința sub aspectul greșitei individualizări a pedepsei amenzii raportat la împrejurarea că s-a prezentat de fiecare dată în fața organelor judiciare, a recunoscut fapta, prejudiciul a fost recuperat și acesta depășește doar cu 59 lei limita dintre contravenție și infracțiune. Examinând sentința atacată din perspectiva motivului de recurs invocat Curtea constată următoarele: Pentru analiza acestui caz de casare este necesară reiterarea stării de fapt. În sarcina inculpatului s-a reținut că la 1 mai 2010 a tăiat din locul denumit „. R. din hotarul comunei S. 10 fagi nemarcați din pădurea soacrei sale, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tăiere fără drept de arbori prev. de art. 108 alin.1 lit.a din Codul silvic. S-a reținut că prejudiciul a fost de 582 lei și datorită acestei împrejurări fapta constituie infracțiune deoarece prejudiciul este de peste 5 ori mai mare decât prețul mediu de 74 lei al unui mc. de masă lemnoasă. Prima instanță a reținut că inculpatul a solicitat judecarea sa în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a aplicat 350 lei amendă penală. Curtea reține că inculpatul a tăiat arborii din pădurea soacrei sale nu pentru a le vinde, ci pentru a le folosi la încălzirea locuinței; din actele depuse în circumstanțiere rezultă că acesta în anul 2010 s-a calificat profesional caagent de pază și ordine, obținând atestatul de la ministerul de resort, are 8 clase, este căsătorit din 2007 și a avut loc de muncă stabil. Față de aceste împrejurări Curtea reține că reeducarea inculpatului poate avea loc și fără executarea pedepsei amenzii de 350 lei stabilită de către prima instanță având în vedere că inculpatul, chiar în cursul procesului penal și-a continuat pregătirea profesională, iar suspendarea condiționată este de natură să grăbească integrarea socială a inculpatului prin ocuparea - după reabilitarea sa de drept - a unui loc de muncă potrivit calificării dobândite. Așa fiind în baza art. 38515 pct.2 lit.d C.proc.pen. rap. la art. 3859 alin.1 pct.14 C.p.p. va admite recursul și va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 350 lei amendă penală pe durata unui termen de încercare de un an. La examinarea cauzei din oficiu - potrivit art. 3856 alin.3 C.p.p.- nu au fost constatate alte aspecte de nelegalitate sau de netemeinicie. Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 C.p.p. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Admite recursul declarat de inculpatul M. Ș. I., domiciliat În S. sat V., nr. 9, jud. C., împotriva sentinței penale nr. 218 din 3 decembrie 2010 a Judecătoriei H., pe care o casează doar sub aspectul modalității de executare a pedepsei aplicate si rejudecând sub acest aspect: In temeiul art. 81,82 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 350 lei amendă aplicată inculpatului pe durata unui termen de încercare de 1 an și atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal privind cazurile ce atrag revocarea suspendării condiționate. Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate. Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 17 februarie 2011 . PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER V. G. M. B. V. C. D. S. Red.VC Dact.SzM/2ex. (...)
| ← Încheierea penală nr. 84/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1585/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
