Decizia penală nr. 485/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 485/R/2011
Ședința publică din 4 aprilie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : I. C. M.- judecător JUDECĂTORI : A. D. L.
M. Ș.
G.IER : M. N.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin
P. - V. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul K. A. I., aflat în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 174 din 16 februarie 2011, pronunțată în dosar nr. (...) al J. B., inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat în formă continuată prev. și ped. de art. 208 alin.1 și 4 Cod penal raportat la art. 209 alin.1 lit g
Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal și violare de domiciliu în formă continuată prev. de art. 192 alin.2 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal și art. 37 lit.a Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul K. A. I., aflat în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu avocat A. D. I., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Întrebat fiind de către instanță, inculpatul arată că își menține recursul declarat în cauză, și este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
De asemenea, inculpatul depune un memoriu la dosar, pe care solicită ca instanța să îl aibă în vedere la soluționarea recursului.
Apărătorul desemnat din oficiu depune referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra acestuia.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea hotărâriiatacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună reducerea cuantumului pedepsei aplicată inculpatului.
În continuare se arată de apărătorul inculpatului că, inculpatul nu a contestat starea de fapt reținută de instanța de fond, el recunoscând comiterea faptelor atât în fața organelor de urmărire penală, cât și în fața instanței, fapt pentru care se solicită a se avea în vedere conduita acestuia, regretul și faptul că prejudiciul este mic și a fost recuperat. Se mai arată că, de fapt inculpatul nu a luat atelajele pentru a și le însuși, ci pentru a merge undeva la lucru cu ele, restituindu-le proprietarilor.
Se solicită a se aplica dispozițiile art. 72, 74 lit. b și c și art. 76 Cod penal, precum și dispozițiile art. 88 Cod penal privind deducerea din pedeapsa aplicată a duratei arestului preventiv începând cu data de 7 septembrie 2010 la zi. Se mai solicită înlăturarea sporului de 6 luni aplicat la pedeapsă.
Cu onorariu avocațial.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului formulat decătre inculpat ca fiind nefondat, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică.
La individualizarea pedepsei aplicată inculpatului, instanța a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal, respectiv limitele pedepselor fixate de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpatului precum și gradul de pericol social al faptelor determinat de modul și împrejurările săvârșirii acestora. Se mai arată faptul că, prejudiciul a fost recuperat, dar nu pentru că inculpatul ar fi contribuit la aceasta. Prin modalitatea concretă în care au fost săvârșite cele două fapte, se constată că acestea sunt de o gravitate sporită. Faptele inculpatului au fost de natură a crea o rezonanță socială cu un impact emoțional deosebit asupra părților vătămate.
Inculpatul K. A. I. având ultimul cuvânt solicită admiterea recursului, achiesând la concluziile apărătorului său.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 174 din16 februarie 2011 pronunțată de
Judecătoria Bistrița în dosarul nr. (...) a fost condamnat inculpatul K. A. I., fiul lui A. și M., născut la data de (...) în or. Toplița, jud. Harghita, cetățean român, necăsătorit, 3 clase, fără ocupație, domiciliat în mun. Toplița,str. Stejarului, nr.20, jud. Harghita, f.f.l. mun. R., sat. S., CI seria CP, nr.4., CNP 1., recidivist postcondamnatoriu, la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin.1 și 4, art. 209 alin.1 lit.g C. cu aplic. art. 41 alin.2 C. și art. 37 lit. a C.
A fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 3 a ni și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de violare de domiciliu prev. de art.
192 alin.2 C. cu aplic. art. 41 alin.2 C. și art. 37 lit. a C.
S-a revocat beneficiul liberării condiționate privind restul de 472 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin S. a J. B. și în temeiul art. 61 C. contopește acest rest cu fiecare dintre pedepsele de 3 ani și 6 luni aplicate prin prezenta sentință în pedepsele mai grele de 3 ani și 6 luni închisoare respectiv 3 ani și 6 luni închisoare.
S-a constatat că faptele deduse judecății sunt comise în concurs real prev. de art. 33 lit.a C. și în temeiul art. 34 lit.b C. contopește cele două pedepse de câte 3 ani și 6 luni închisoare în pedeapsa mai grea de 3 ani și 6 luni închisoare pe care o va executa inculpatul.
În temeiul art. 71 C. i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a-II-a, lit.b C. de la data rămânerii definitive până la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totală sau a restului de pedeapsă ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei.
Potrivit art. 350 C. s-a menținut măsura arestului preventiv față de inculpat.
În baza art. 88 C. s-a dedus din pedeapsa aplicată, durata reținerii și arestului preventiv, începând cu data de 7 septembrie 2010 la zi.
S-a constatat că părțile vătămate M. D. și P. D. nu s-au constituit părți civile în cauză.
În temeiul art.191 alin.1 C. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această sentință judecătoria a reținut că prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Bistrița nr.3494/P/2010, înregistrat la
Judecătoria Bistrița sub dosar nr. (...), a fost trimis în judecată inculpatul K. A.
I., pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin.1 și 4, art. 209 alin.1 lit.g C. cu aplic. art. 41 alin.2 C. și art. 37 lit. a C. și a infracțiunii de violare de domiciliu prev. de art. 192 alin.2 C. cu aplic. art. 41 alin.2 C. și art. 37 lit. a C., ambele cu aplic. art. 33 lit. a C.penal.
În fapt, s-a reținut că noaptea de 06/(...), în jurul orelor 01.00 inculpatul
K. A. I. a pătruns, fără drept, în curtea locuinței și, apoi, în grajdul aparținând părții vătămate P. D. din comuna I. de Jos, sat I. de Sus, nr. 241, jud. Mureș, de unde a sustras o iapă, o căruță și două pături, cauzând un prejudiciu de
2.850 lei.
In aceeași noapte, în jurul orelor 05.00, inculpatul a pătruns, fără drept, în curtea și grajdul părții vătămate M. D. din loc. M., nr. 194, jud. B. Năsăud, de unde a sustras o iapă, atelajul hipo și două hamuri, cauzând un prejudiciu de 4.500 lei.
Din analiza probatoriului administrat în cauză instanța a reținut că în data de (...), în jurul orei 16.00, inculpatul K. A. I., s-a hotărât să meargă în localitatea D., pentru a-și căuta de lucru. A., a mers cu un tren din mun. R., iar, pe traseu s-a hotărât să coboare în halta Brâncovenești (de pe raza localității I. de Jos).
În apropierea acestei halte, inculpatul a observat o gospodărie, iar, în afara curții, un atelaj hipo, moment în care, gândindu-se că respectivul cetățean are și cal, s-a hotărât să le sustragă, pentru a le folosi ulterior la diferite activități lucrative.
A., după ce s-a asigurat că nu va fi observat de nici o persoană
(așteptând în apropiere), în jurul orei 01.00, inculpatul a intrat pe o poartă închisă, dar neasigurată, în curtea părții vătămate P. D., situată în comuna I. de Jos, satul I. de Sus, nr. 241, jud. Mureș, a traversat curtea până la grajd, unde a găsit ușa descuiată și a pătruns în interior.
Inculpatul a găsit în grajd o cabalină, femelă, pe care a dezlegat-o, iar, dintr-un cui de pe perete a luat hamul (harnașamentul) și a ieșit din grajd cu acest cal. Ajuns la atelajul hipo, inculpatul a înhămat calul, după care s-a deplasat cu atelajul spre localitatea M., jud. B. Năsăud, unde spera să găsească ceva de lucru în agricultură, ocazional, întrucât mai fusese în această localitate la lucru și cunoștea unele persoane din localitate.
În jurul orei 05,00. inculpatul K. A. I. a ajuns în localitatea M., a oprit pe câmp, în apropiere, a deshămat calul, legându-1 de căruță și s-a deplasat în sat, cu intenția de a mai fura alte bunuri, neurmărind, însă să sustragă ceva anume. În aceste condiții, s-a constatat că scopul declarat al deplasării acestuia, anume acela de a găsi „ceva de lucru", a fost infirmat de derulareafaptică a evenimentelor (inclusiv, formarea și punerea în practică a unei rezoluții infracționale certe de a sustrage bunuri).
Inculpatul a ajuns în fața casei părții vătămate M. D. (situată la nr. 194), persoană pe care o cunoștea întrucât desfășurase cu mult timp înainte diverse activități agricole în folosul acesteia. Observând în curtea părții vătămate un atelaj hipo, inculpatul a bănuit că și aceasta ar putea avea un cal, fapt pentru care, perseverând în activitatea infracțională, s-a hotărât să le sustragă.
Dat fiind că era noapte și nu putea să fie observat, inculpatul a intrat în curtea părții vătămate pe poarta găsită descuiată, asigurată doar cu un zăvor, a pătruns în grajd de unde a luat o cabalină femelă și două hamuri
(harnașamente complete). In continuare, inculpatul a înhămat calul la atelaj și a ieșit în câmp pe poarta din spatele curții.
Ajungând pe câmp, în locul unde lăsase celălalt atelaj, inculpatul și-a dat seama de imposibilitate de a conduce doi cai cu două atelaje, fapt pentru care a dus atelajul și calul părții vătămate M. D. pe un drum lăturalnic, în apropierea locuinței acestuia, unde le-a abandonat.
Inculpatul a revenit la primul atelaj sustras și a înhămat din nou calul deplasându-se peste câmp spre localitatea B., jud. Mureș. La scurt timp, în locul denumit „. F.", pe raza localității M., inculpatul a fost depistat (cu atelajul hipo și calul, aparținând părții vătămate P. D.) de către lucrători de poliție ai P. de P. M. (polițiștii fiind sesizați de partea vătămată M. D., care constatase furtul bunurilor sale).
Inculpatul a recunoscut comiterea faptelor, în condițiile mai sus arătate, cooperând cu organele judiciare în sensul indicării modului de săvârșire a furturilor, cu ocazia efectuării unor reconstituiri și conduceri în teren.
S-a reținut că săvârșirea faptelor de către inculpatul K. A. I. în modalitatea mai sus arătată rezultă cu certitudine din probele administrate în cauză: proces-verbal de depistare, f. 11; plângeri penale, f. 12-13; procese- verbale de cercetare la fața locului + planșe foto, f. 15-27; declarații parte vătămată M. D., f. 28 -31; declarații parte vătămată P. D., f. 32-38; dovezi de ridicare - restituire bunuri, f. 39-42; adresă stabilire prejudiciu, f. 43; declarațiile inculpatului K. A. I. - f. 45-54 dosar urmărire penală, f.25- judecată; procese-verbale de reconstituire + planșe foto - f 56-69; proces verbal de conducere în teren + planșa foto, f. 70-75; declarațiile martorilor: A. E.-f. 76-
78 dosar urmărire penală, f.49-judecată; M. D.-f. 79-81 dosar urmărire penală, f.47-judecată; M. M.-f. 82 dosar urmărire penală, f.48-judecată; E. G. A.-f. 83 dosar urmărire penală, f.67-judecată; G. F.-f. 84 dosar urmărire penală, f.65- judecată, T. M. loan-f. 85 dosar urmărire penală, f.66-judecată; U. A.-f. 86-87; H. I. - f. 88-89;
In drept, s-a reținut că faptele inculpatului K. A. I., care în noaptea de
06/(...), în baza aceleași rezoluții infracționale, a pătruns rară drept în curțile locuințelor și, apoi, în grajdurile aparținând părților vătămate P. D. și M. D., de unde a sustras 2 cabaline, trei harnașamente și două atelaje hipo în valoare totală de 7350 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de furt calificat și violare de domiciliu, prev. de art. 208 alin. 1 și 4 ,art. 209 alin. 1 lit. g C.pen. cu aplic, art. 41 alin. 2 C.pen.(2 acte materiale) și art. 192 alin. 2
C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (2 acte materiale), ambele cu aplic. art. 33 lit. a C.pen. și art. 37 lit. a C.pen.
La individualizarea pedepselor pe care instanța le-a aplicat inculpatului s-a ținut seama de criteriile generale prevăzute de art.72 C. și anume: limitele pedepselor fixate de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpatului; gradul de pericol social al faptelor determinat de modul și împrejurările săvârșirii acestora.
Analizând modalitatea concretă în care au fost săvârșite cele două fapte (pe timp de noapte - după luarea măsurilor necesare pentru a nu fi depistat; la intervale scurte de timp - în localități diferite) s-a constatat că acestea sunt de o gravitate sporită. A., faptele inculpatului au fost de natură a crea o rezonanță socială cu un impact emoțional deosebit asupra părților vătămate, în condițiile în care atelajele hipo și cabalinele constituie principale mijloace care asigurară traiului zilnic al persoanelor respective (faptele putând crea și asupra celorlalți membri ai comunității locale un sentiment de nesiguranță publică).
-persoana și pericolul social al inculpatului. Din acest punct de vedere s-a remarcat că potrivit cazierului judiciar depus la dosar începând cu anul 1994 inculpatul a avut 11 condamnări pentru infracțiuni de furt și a beneficiat de 5 ori de liberare condiționată, faptele deduse judecății fiind săvârșite într-un interval de 6 zile de la data ultimei liberări.
- împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. Față de trecutul penal al inculpatului respectiv numeroasele condamnări la pedepse între 1 an și 6 luni până la 4 ani închisoare, instanța a considerat că recunoașterea comiterii faptelor de către inculpat nu obligă instanța la reținerea de circumstanțe atenuante cu consecința reducerii pedepselor potrivit art.76 C. Inculpatul a dat dovadă că pedepsele aplicate până în prezent nu au fost de natură a-și îndeplini scopul prevăzut de lege respectiv reeducarea inculpatului, astfel că se impune aplicarea unor pedepse peste limita specială prevăzută de lege.
Ținând seama de cele arătate, instanța l-a condamnat pe inculpat conform dispozitivului.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs inculpatul K. A. I. în termenul legal solicitând casarea hotărârii atacate și pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună reducerea cuantumului pedepsei ce i-a fost aplicată, deoarece a recunoscut comiterea faptelor , prejudiciul a fost mic și a fost recuperat.
Analizând recursul promovat prin prisma motivelor invocate, a probatoriului administrat și a disp. art.385/6 palin.3 C. Curtea constată că acesta este nefondat urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a reținut o stare conformă cu realitatea, de altfel necontestată de către inculpat, și a dat o încadrare juridică faptelor reținute în sarcina acestuia.
A., din probele administrate atât în faza de urmărire penală cât și în faza de judecată, a reieșit că în noaptea de 6 spre 7 sept. 2010 a pătruns fără drept în curtea locuinței și apoi în grajdul aparținând părții vătămate P. D. de unde a sustras o iapă, o căruță și 2 pături cauzând un prejudiciu de 2850 lei. Mai târziu, în aceeași noapte și în aceeași modalitate inculpatul a pătruns în curtea și gradul părții vătămate M. D. de unde a sustras o iapă, atelajul hipo și 2 hamuri cauzând astfel un prejudiciu de 4500 lei.
Inculpatul a fost depistat cu atelajul hipo și calul aparținând părții vătămate P. D. de către lucrătorii postului de poliție M. recunoscând comitereafaptelor și cooperând cu organele judiciare. Pe lângă declarația de recunoaștere a inculpatului în cauză au mai fost administrate în condiții de legalitate următoarele probe: proces verbal de depistare, proces verbal de cercetare la fața locului și planșe foto, declarațiile părților vătămate, dovezi de ridicare restituire bunuri, procese verbale de reconstituire și planșe foto, proces verbal de conducere în teren și planșe foto, declarațiile martorilor M. D., A. E., M. M., A. G. A. G. F., U. A., H. I. și T. M. I.
Faptelor comise de inculpat li s-a dat o corectă încadrare juridică, respectiv aceea de furt calificat prev. de art.208 alin.1 și 4 , art.209 alin.1 lit.g cu aplic.art.41 alin.2 C. și violare de domiciliu prev. de art.192 alin.2 C. cu aplic.art.41 alin.1 C. fapte comise în condițiile concursului real de infracțiuni și în stare de recidivă postcondamnatorie.
Pentru faptele sale inculpatului i-au fost aplicate două pedepse de 3 ani
și 6 luni închisoare, fiecare dintre ele fiind contopită cu restul de 472 zile de închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sent.pen. 3. a J. B., pedeapsă care de altfel a și atras starea de recidivă poscondamnatorie. Cele două pedepse de 3 ani și 6 luni închisoare au fost contopite, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 6 luni închisoare.
La individualizarea pedepsei aplicate instanța de fond și cea de recurs au în vedere gradul de pericol social concret al faptelor comise, modalitatea de săvârșire a acestora, pe parcursul unei singure nopți inculpatul comițând două acte materiale, prejudiciul relativ mare cauzat prin acțiunile sale ilicite și care a fost recuperat nu datorită bunăvoinței și disponibilității inculpatului ci datorită faptului că a fost surprins de organele de poliție, de persoana inculpatului care, surprins asupra faptului a recunoscut comiterea infracțiunilor și la antecedentele sale penale.
Din fișa de cazier existentă la f.90-95 d.u.p. rezultă că inculpatul recurent, începând cu anul 1994 și până în anul 2008, a suferit numeroase condamnări pentru fapt similare dar și împrejurarea că a comis faptele ce constituie obiectul prezentului dosar la foarte scurt timp după ce a fost liberat condiționat.
Toate aceste aspecte îndreptățesc instanța de recurs să aprecieze că pedeapsa aplicată de instanța de fond a fost prea blândă raportat la trecutul infracțional al inculpatului și la gravitatea faptelor ce constituie obiectul prezentului dosar, însă având în vedere că a fost investită doar cu soluționarea recursului promovat de către inculpat și că în propria calea de atac nu-i poate crea acestuia o situație mai grea va menține pedeapsa aplicată de instanța de fond, va respinge ca nefondat recursul promovat de către inculpat potrivit disp. art. 385/15 pct.1 lit.b C. cu consecința obligării acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat. Va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata arestului preventiv începând cu data de 7 sept.2010 și până în prezent.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul K. A. I., fiul lui A. și M., născut la 0(...), deținut în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 174 din 16 februarie 2011 a J. B..
Potrivit articolului 88 Cod Penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului timpul arestului preventiv, începând cu data de (...) și până în prezent.
Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 4 aprilie 2011 .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I.-C. M. A.-D. L. M. Ș.
G.IER M. N.
Aflată în conc.medical Semnează: grefier șef secție Red.MS Dact.SzM/3ex. (...)
| ← Decizia penală nr. 1585/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1435/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
