Decizia penală nr. 255/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.255/2011
Ședința publică din 1 martie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : I. M., Judecător JUDECĂTORI : L. H.
C. I. GREFIER : M. B.
P. de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin P. - S. D.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către P. DE PE L.
JUDECĂTORIA ZALĂU împotriva sentinței penale nr.322 din 15 decembrie
2010 a Judecătoriei Z., pronunțată în dosarul nr.(...), privind pe inculpatul D. M. A. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autoturism pe drumurile publice având în sânge cu o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prevăzută de art.87 al.1 din OUG nr.195/2002 republicată.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă inculpatul D. M. A., asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av.Albu Nina M., din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, întrebat fiind de către instanță inculpatul D. M. A., arată că își menține recursul declarat și este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Apărătorul din oficiu al inculpatului prezintă instanței chitanțele privind achitarea amenzii administrative aplicate de instanța de fond.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea cauzei.
Reprezentantul M.ui P. solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza să se dispună condamnarea inculpatului.
În susținerea recursului arată că în mod greșit instanța de fond a dispus achitarea inculpatului, apreciind că fapta pentru care a fost trimis în judecată este lipsă de pericol social. Procedând astfel, instanța a dezincriminat o faptă, care în pofida celor reținute de instanță este o faptă de pericol și nu se rezultat. Pericolul social trebuie să fie potențial și nu efectiv pentru a-l constata, or tocmai faptul că inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului pe care l-a condus, după ce în prealabil a consumat băuturi alcoolice, a creat o stare de pericol, iar împrejurarea că circulația era aproape inexistentă la acea oră, nu poate exclude starea de pericol. D. dacă s-ar accepta această ipoteză, din perspectiva strict a producerii accidentului rutier atunci să se aibă în vedere că în condițiile arătate, probabilitatea de a se produce un accident rutier este iminentă, care dacă s-ar produce putea duce la producerea de pagube materiale însemnate, chiar dacă lipsa altor conducători auto sau pietoni ar face să lipsească victimele în rândul oamenilor.
Apărătorul inculpatului solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală.
În susținerea poziției procesuale arată că în mod corect s-a apreciat de către instanța de fond că fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, având în vedere că inculpatul a condus autoturismul noaptea, în jurul orelor 3,00, când circulația era aproape inexistentă, nu a fost însoțit de pasageri, nu s-a produs nici un fel de evenimente rutiere iar din probele biologice au rezultat valori aproape de limita contravenționalului.
De asemenea, în mod corect au fost luate în considerare circumstanțele referitore la persoana și conduita inculpatului.
În subsidiar, solicită aplicarea art.320 al.7 C.pr.pen., privind reducerea limitei pedepsei la 1/3, iar la individualizarea pedepsei să se rețină în favoarea inculpatului prev.art.74 și 76 C.pen., cu consecința suspendării executării pedepsei.
Inculpatul D. M. A. având ultimul cuvânt, solicită respingerea recursului, arătând că achiesează la concluziile apărătorului său.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr.322 din 15 decembrie 2010, pronunțată în dosarul nr.(...) a Judecătoriei Z., în baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art.10 lit. b¹ C.p.p și art. 18¹ C.p a fost achitat inculpatul D. M. A. fiul lui L. P. și al L. A., născut la data de (...), în loc. Z., jud. S., cetățean roman, studii medii, ocupația agent de vânzări, necăsătorit, fără antecedente penale, cu dom. în mun. Z., str. C. nr.32, bl. V2, sc. A, ap.19, jud. S., CNP 1. pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prevăzută de art. 87 alin.1 din O.U.G nr. 195/2002.
În baza art. 91 C.p a aplicat inculpatului o amendă administrativă de
700 lei ce s-a executat conform art. 442 C.p.p.
În baza art. 192 alin. 1 C.p.p a fost obligat inculpatul la plata sumei de
500 lei cheltuieli judiciare.
În baza art. 189 C.p.p onorariul apărătorului din oficiu, av. Curta R. în sumă de 200 lei s-a avansat din FMJ.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul P.ui de pe lângă Tribunalul Sălaj din data de (...) din
Dosar nr.323/P/2010, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului D. M. A. pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având in sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prevăzută de art.87 alin.1
O.U.G.195/2002 republicată.
Cauza a fost înregistrată pe rolul instanței la data de (...) sub nr.(...).
În fapt, în actul de sesizare a instanței s-a reținut că la data de (...), în jurul orelor 03.35, învinuitul D. M. A. a condus autoturismul marca Opel cu nr. de înmatriculare (...) ,pe raza mun. Z., fiind oprit de către organele de poliție aflate în supravegherea și controlul traficului rutier din zonă. Î. nu era însoțit de pasageri. Î. existau indicii privind consumul de alcool de către învinuit, i s-a solicitat acestuia testarea aerului expirat. Fiind testat cu aparatul etilotest la ora 03.55 - în prezența martorului asistent Rotar V.- C. - a rezultat o îmbibație alcoolică în aerul expirat de 0,49 mg/l. I. a fost condus la S. J. S. -
U. de P. a U. unde i s-au recoltat două probe de sânge.
La prima probă luată la ora 03.55 învinuitul a avut o alcoolemie în sânge de 0,95 g ‰, iar la cea de-a două probă luată la ora 04,55 acesta a avut oalcoolemie de 0,80 g ‰. În privința consumului de băuturi alcoolice, învinuitul a arătat că în seara respectivă - în intervalul orar 01.00-03.00 - a consumat 1 litru de bere cu alcool - fără aport alimentar.
În susținerea stării de fapt reținută în sarcina inculpatului, s-au indicat următoarele mijloace de probă: proces-verbal de constatare a faptei (f. 6), proces-verbal consemnare acte premergătoare (f. 5), declarații învinuit (f. 12), rezultat etilotest (f. 14), cerere de analiză, proces-verbal de prelevare probe biologice și buletin de examinare clinică (f.15-17), buletin de analiză toxicologică alcoolemie (f. 18), declarații martori (f.21,22).
La primul termen de judecată din data de (...), cu procedura legal îndeplinită, aducându-i-se la cunoștință disp. art. 320¹ C.p.p inculpatul a declarat că recunoaște și regretă comiterea faptei, își menține declarațiile date în cursul urmăririi penale și dorește să dea o declarație în fața. Audiat fiind (f.
44 ) inculpatul a declarat că solicită ca solicită ca judecarea cauzei să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește.
Analizând materialul probator administrat în cauză pe parcursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
La data de (...), în jurul orelor 03.35, inculpatul D. M. A. a condus autoturismul marca Opel cu nr. de înmatriculare (...) ,pe raza mun. Z., fiind oprit de către organele de poliție aflate în supravegherea și controlul traficului rutier din zonă. Inculpatul nu era însoțit de pasageri. Î. existau indicii privind consumul de alcool de către inculpat, i s-a solicitat acestuia testarea aerului expirat. Fiind testat cu aparatul etilotest la ora 03.55 - în prezența martorului asistent B. Raul-Cristian a rezultat o îmbibație alcoolică în aerul expirat de
0,49 mg/l. Inculpatul a fost condus la S. J. S. - U. de P. a U. unde i s-au recoltat două probe de sânge.
La prima probă luată la ora 03.55 inculpatul a avut o alcoolemie în sânge de 0,95 g ‰, iar la cea de-a două probă luată la ora 04,55 acesta a avut o alcoolemie de 0,80 g ‰.
În privința consumului de băuturi alcoolice, inculpatul a arătat că în seara respectivă - în intervalul orar 01.00-03.00 - a consumat 1 litru de bere cu alcool - fără aport alimentar.
Situația de fapt reținută de instanță și vinovăția inculpatului sunt pe deplin dovedite de mijloacele de probă administrate în cauză, declarațiile inculpatului de recunoaștere a săvârșirii faptei, date pe parcursul procesului penal (f. 12, 13, 44), coroborându-se cu rezultatele buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr.153, 154/(...) (f.19) și cu rezultatul aparatului etilotest (f.15)
În drept, fapta inculpatului D. M. A. , care, la data de (...) a condus autoturismul marca Opel cu nr. de înmatriculare (...) pe un drum public în mun. Z., având o îmbibație alcoolică în sânge de 0,95 g/l la prima probă recoltata la ora 03.55 respectiv de 0,80 g/l la cea de-a doua probă recoltată la ora 04.55, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prevăzută de art.87 alin.1
O.U.G.nr.195/2002 republicată și pedepsita cu închisoarea de la 1 la 5 ani
Inculpatul a fost depistat în trafic conducând autoturismul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește sensibil limita legală, fără a fi implicat în vreun eveniment rutier care să implice producerea de prejudicii altor persoane.
Potrivit art. 18¹ C.p nu constituie infracțiune fapta prevăzută de legea penală, dacă prin atingerea minimă adusă uneia din valorile apărate de lege și prin conținutul ei concret, fiind lipsită în mod vădit de importanță, nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
La stabilirea în concret a gradului de pericol social se ține seama de modul și mijloacele de săvârșire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care fapta a fost comisă, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce, precum și de persoana și conduita făptuitorului.
Este incontestabil că din punct de vedere strict formal, fapta de a conduce un autovehicul pe drumurile publice, având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita prevăzută de lege, prezintă un pericol social , dar este deplasată susținerea M.ui P. care, în justificarea soluției de trimitere în judecată a inculpatului, invocă aspecte generale, respectiv:"; pericolul unei astfel de fapte este obiectiv, legal și efectiv"; .
Determinarea pericolului social se face în concret și nu în abstract, cu analizându-se împrejurările care au incidență directă în cauză.
În speță, inculpatul a condus autovehiculul în cursul nopții, în jurul orelor 03.03 când circulația este aproape inexistentă, nu a fost însoțit de pasageri, nu s-au produs nici un fel de evenimente rutiere, din probele biologice au rezultat valori apropiate de limita contravenționalului.
Instanța a avut în vedere și circumstanțele referitoare la persoana și conduita inculpatului. A. este născut la data de 0(...), in localitatea Z., are studii medii și este agent de vânzări la SC T. P. S.
Totodată, din probele administrate rezultă că inculpatul nu are antecedente penale (f12), are un loc de muncă stabil de unde își câștigă existența, fiind agent de vânzări la SC T. P. S.
Instanța a ținut seama că inculpatul nu era însoțit de pasageri la data la care a fost oprit în trafic iar îmbibația alcoolica rezultată a fost extrem de redusă, apropiată de limita contravenționalului raportat la prevederile art.87 alin.1 O.U.G.nr.195/2002 republicată, astfel că va dispune achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art.10 lit. b¹ C.p.p și art. 18¹ C.p.
De remarcat, că pe parcursul urmăririi penale și în fața instanței de judecată, inculpatul a avut o atitudine sinceră, recunoscând săvârșirea faptei, nu a tergiversat cercetările, nu s-a sustras de la recoltarea probelor biologice, iar în fața instanței s-a prezentat decent, la termenul de judecată, manifestând prin întreaga sa conduită regret cu privire la fapta săvârșită.
Luând în considerare toate aceste aspecte, instanța în baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art.10 lit. b¹ C.p.p și art. 18¹ C.p a dispus achitarea inculpatului pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prevăzută de art. 87 alin.1 din O.U.G nr. 195/2002.
În baza art. 91 C.p a aplicat inculpatului o amendă administrativă de
700 lei ce s-a executat conform art. 442 C.p.p.
În baza art.192 alin.1 Cod procedură penală, instanța a obligat inculpatul D. M. A. la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs P. de pe lângă
Judecătoria Zalău ,solicitând desființarea acesteia ca nelegală ,în susținerea recursului arătându-se că în mod greșit instanța de fond a dispus achitarea inculpatului, apreciind că fapta pentru care a fost trimis în judecată este lipsă de pericol social,procedând astfel, instanța dezincriminând practic o faptă, care în pofida celor reținute de instanță este o faptă de pericol și nu se rezultat.
Analizând recursul formulat, pe baza actelor și lucrărilor dosarului,Curtea constată că acesta este fondat.
Astfel,prima instanță a stabilit o stare de fapt corectă,corespunzătoare adevărului,din care a rezultat că la data de (...) inculpatul a condus autoturismul marca Opel cu nr. de înmatriculare (...) pe un drum public în mun. Z., având o îmbibație alcoolică în sânge de 0,95 g/l la prima probă recoltata la ora 03.55 respectiv de 0,80 g/l la cea de-a doua probă recoltată la ora 04.55, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prevăzută de art.87 alin.1 O.U.G.nr.195/2002 republicată și pedepsita cu închisoarea de la
1 la 5 ani.
Aprecierea însă a faptului că această faptă nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni este greșită,întrucât infracțiunile la regimul traficului rutier sunt infracțiuni de pericol,legiuitorul stabilind acest lucru prin chiar norma de incriminare.În ceea ce privește infracțiunea prev. de art. 87 al.1 din OUG nr.195/2002 ,legiuitorul a incriminat fapta conducătorului auto care după ce consumă alcool într-o anumită cantitate,respectiv aceea care dă o alcoolemie peste 0,80 gr.%o,respectiv exact situația din prezenta cauză,se urcă la volanul mașinii pe care o conduce în trafic. Aceasta este infracțiunea,iar împrejurările că era târziu noaptea,că a condus o porțiune mică de drum,că datorită traficului redus la acea oră ,probabilitatea de a avea loc un accident rutier este redusă,nu au relevanță.
În cazul acestor infracțiuni pericolul social trebuie să fie potențial
și nu efectiv pentru a-l constata, ori tocmai faptul că inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului pe care l-a condus, după ce în prealabil a consumat băuturi alcoolice, a creat o stare de pericol, iar împrejurarea că circulația era aproape inexistentă la acea oră, nu poate exclude starea de pericol.
Prin urmare,constatând întrunite toate elementele constitutive ale acestei infracțiuni,Curtea în baza art.385/15 pct.2 lit.d C.pr.pen. va admite recursul P.ui DE PE L. JUDECĂTORIA ZALĂU, împotriva sentinței penale nr.
322 din 15 decembrie 2010, pe care o va casa în întregime si rejudecând,va dispune condamnarea inculpatului D. M. A. la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală,în condițiile aplicării art.320/1 C.pr.pen.
Constatând că sunt întrunite toate condițiile prev.de 81 Cod penal va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare prev.de art. 82 Cod penal, acela de 2 ani plus pedeapsa aplicată.
În baza ar. 359 Cod proc.penala va atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate.
Va face aplicarea art. 71 al.5 cu privire la suspendarea pedepselor accesorii.
În baza art. 189 Cod proc.penala va stabili in favoarea Baroului de A. C. onorariul avocațial din oficiu in suma de 200 lei.
În baza ar. 192 al.1 Cod proc.penala va obliga inculpatul la 700 lei cheltuieli judiciare la fond , incluzând si onorariul avocațial din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA ZALĂU, împotriva sentinței penale nr. 322 din 15 decembrie 2010 pe care o casează în întregime si rejudecând,
In baza art. 87 al.1 din OUG 195/2002, condamna pe inculpatul D. M. A., fiul lui L.-P. și L.-A., născut la 9 iulie 1988, CNP 1., la pedeapsa de :
-8 (opt) luni închisoare. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibați alcoolică ce depășește limita legală.
În baza art. 81 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare prev.de art. 82 Cod penal, acela de
2 ani plus pedeapsa aplicată.
În baza ar. 359 Cod proc.penala atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate.
Face aplicarea art. 71 al.5 cu privire la suspendarea pedepselor accesorii. În baza art. 189 Cod proc.penala stabilește in favoarea Baroului de A. C. onorariul avocațial din oficiu in suma de 200 lei.
În baza ar. 192 al.1 Cod proc.penala obliga inculpatul la 700 lei cheltuieli judiciare in fond si recurs, incluzând si onorariul avocațial din oficiu.
Definitivă
Pronunțata în ședința publică din 1 martie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, I. M. L. H. C. I.
GREFIER, M. B.
Dact.I.M./Dact.S.M
2 ex./(...) Jud.fond. C.R.C.
| ← Decizia penală nr. 482/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 349/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
