Decizia penală nr. 1438/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA P.E NR. 1438/R/2011
Ședința publică din data de 21 septembrie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : I. C. M. JUDECĂTORI : A. D. L. M. R.
GREFIER : T. G.
P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin
PROCUROR : ANEM. CIREAP
S-a luat spre examinare cauza penală având ca obiect recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca împotriva sentinței penale nr. 643 din 20 mai 2011 pronunțată în dosar nr. (...) al Judecătoriei
C.-N., cauza privind pe inculpatul M. M. S. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibatie alcoolica de peste 0.80 g/l alcool pur in sânge, prev. de art. 87 alin.1 din OUG nr.195/2002 republicată.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul M. M. S., asistat de apărător desemnat din oficiu, av. P. C., cu delegație avocațială la dosar.
P. de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, întrebat fiind de către instanță, inculpatul M. M. S. arată că este de acordă să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat Curtea acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Reprezentanta P.ui în temeiul art. 385/15 pct. 2 lit. d C.pr.pen. solicită admiterea recursului, înlăturarea circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 lit. a și c C.pen. ca nejustificate și reindividualizarea pedepsei, apreciind că, având în vedere dispozițiile art. 72 C.pen. și 52 C.pen., aceasta nu a fost corect dozată de instanța de fond, cu cheltuieli judiciare în sarcina statului. Constată că în cauză inculpatul s-a prevalat de dispozițiile art. 320/1 C.pr.pen., pedeapsa fiind redusă cu 1/3 și că în mod eronat au fost reținute dispozițiile art. 74 lit. a C.pen., respectiv lipsa antecedentelor penale și art. 74 lit. c C.pen. - buna conduită a inculpatului ulterior comiterii faptei. În acest sens apreciază că lipsa antecedentelor penale nu este suficientă pentru reținerea prevederilor art. 74 lit. a C.pen., raportat la fapta comisă și la persoana inculpatului, precum și că este nejustificată aplicarea art. 74 lit. c C.pen. câtă vreme sunt aplicate dispozițiile art. 320/1 C.pr.pen, ce presupun atitudinea de recunoaștere și solicitarea de judecare a cauzei în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, inculpatul neputând beneficia de dublă clemență.
Solicită a se avea în vedere și că practica Curții de A. C. este de sancționare a unor astfel de fapte de pericol și că stabilirea unei pedepse de 2 luni este improprie, nefiind de natură a îndeplini funcția de prevenție și reeducare.
Apărătorul inculpatului M. M. S. solicită respingerea recursului, menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate. Raportat la fapta săvârșită de inculpat în concret, ținând seama și de circumstanțele reale ale acesteia, de gradul alcoolemiei, ce la a doua probă avea valoarea de 0,80 grame la mie, precum și de circumstanțele persoanele ale inculpatului, care nu are antecedente penale și a avut o conduită bună ulterior săvârșirii infracțiunii, apreciază că în mod corect au fost reținute dispozițiile art. 74 și 76 C.pen. și aplicarea acestora nu contravine reținerilor art. 320/1 C.pr.pen. Consideră că dacă legiuitorul ar fi dorit să nu se aplice dispozițiile art. 74 C.pen. atunci când sunt reținute prevederile art. 320/1 C.pr.pen, ar fi prevăzut în mod expres acest lucru. Aplicarea în mod coroborat a dispozițiilor art. 320/1 C.pr.pen. și art. 74
C.pen. este posibilă și ține de individualizarea pedepsei, iar dozarea pedepsei la
2 luni închisoare reflectă aplicarea acestor dispoziții făcute în mod legal și justificat. Cu onorariu din FMJ.
Inculpatul M. M. S., având ultimul cuvânt, solicită a se avea în vedere că a recunoscut comiterea faptei și s-a supus procedurilor legale. Solicită respingerea recursului, având în vedere și faptul că are doi copii minori și că distanța pe care face naveta este destul de mare, fiind o problemă pentru familia sa.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.643 din 20 mai 2011 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr.(...), în baza art. 87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002R raportat la art.74 lit. a) și c) și 76 lit. e) Cod P., cu aplicarea art.320/1 C.pr.pen, a fost condamnat inculpatul M. M. S., la 2(două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală.
În temeiul art. 71 din C. penal, s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a) teza a II-a din C. penal.
În temeiul art.81 alin.1 și 2 raportat la art. 82 alin.1 Cod P. s-a suspendat condiționat executarea pedepsei de 2 luni închisoare pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 2 luni.
În baza art.71 alin.5 din C. P. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii.
În baza art.359 din C. de P. P.ă raportat la art.83 C. P. s-a atras atenția inculpatului cu privire la revocarea beneficiului suspendării condiționate.
În baza art. 191 alin. 1 din C. de procedură penală,a fost obligat inculpatul la plata sumei de 250 Ron, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 Ron reprezintă cheltuielile efectuate în cursul urmăririi penale, iar 50 Ron cheltuielile efectuate pe parcursul judecății.
Onorariul avocatului din oficiu Corcheș D. M. în cuantum de 200 Ron s-a avansat din fondurile M.ui Justiției.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că în data de (...), în jurul orei 01,00 inculpatul a condus autoturismul marca Dacia 1310, de culoare albă, cu nr.de înmatriculare (...), pe drumurile publice, respectiv pe ruta mun.C.-N., str.Gruia-localitatea C. jud. C., după ce anterior consumase băuturi alcoolice( 2 sticle de bere cu alcool fara aport alimentar).
Astfel, în data de (...) ora 01,00 organele de poliție din cadrul Postului de P. al comunei C. au oprit în trafic în cursul unei operațiuni de control și supraveghere trafic rutier pe DC din localitatea D., comuna C. autovehicululmarca Dacia 1300, de culoare albă cu nr. de înmatriculare (...) la volanul căruia s-a aflat inculpatul. Cu această ocazie s-a constatat că inculpatul emana miros de alcool motiv pentru care, cu acordul acestuia, s-a procedat la testarea cu aparatul alcotest Drager 8510 RO, rezultatul testului nr.249 indicând o valoare de 0,4. alcool pur în aerul expirat, la ora testării- 01,32(f.
20dos.UP).
Inculpatul a fost condus la C. UPU I în vederea recoltării de probe biologice, în temeiul art.88 alin.6 din OUG nr.195/2002R. Astfel, s-a solicitat inculpatului să se supună recoltării probelor biologice de sânge, ceea ce s-a și realizat, recoltându-se de la acesta o probă de sânge la ora 01,50 respectiv a doua probă de sânge la ora 02,50. Totodată inculpatul a fost examinat clinic rezultând că acesta nu părea sub influența alcoolului, astfel cum rezultă din buletinul de examinare clinică seria 00607185(f.22 dosUP).
În urma analizei probei de sânge a rezultat o alcoolemie a inculpatului la momentul prelevării primei probe-ora 01,50 de 1., respectiv, de 0,8. la momentul prelevării celei de a doua probe-02,50, conform buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr.1379/(...)(f.23 dos.UP).
Starea de fapt reținută anterior de instanță reiese și din declarațiile inculpatului date în faza de urmărire penală(f.11-18) care a recunoscut că, anterior conducerii autoturismului marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare (...) a consumat băuturi alcoolice în intervalul orar 21,30-23,30, respectiv 2 sticle de bere cu alcool de 0,5l marca Ciuc, fără aport alimentar, după care s-a urcat la volanul autovehiculului menționat și a parcurs distanta parcursă între str.Gruia din mun.C.-N.-Stadionul CFR până în localitatea C., unde a fost oprit de către organele de politie.
În drept, fapta inculpatului care, în data de (...) în jurul orei 01,00 acondus autovehiculul marca Dacia 1310, de culoare albă cu nr.de înmatriculare (...), proprietatea personală, pe drumurile publice, respectiv pe distanta mun.C.- N.-localitatea C. jud. C., având în sânge o îmbibație alcoolică de aproximativ 1 g%o întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,8. alcool pur în sânge prev. și ped. de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 modif. și republ.
Potrivit art.87 alin.1 din actul normativ menționat, conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,8. alcool pur în sânge se pedepsește cu închisoare de la unu la cinci ani.
Sub aspectul laturii obiective a infracțiunii din fișa emisă în urma testării cu aparatul alcotest coroborată cu buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie, declarațiile inculpatului și declarațiile martorului asistent Verebei Attila rezultă faptul că numitul M. M. S. a circulat pe drumurile publice, respectiv pe distanta mun.C.-N.-localitatea C. jud. C., având în sânge o îmbibație alcoolică de aproximativ 1 g%o.
Dat fiind că limita legală permisă de lege este de 0,80 gr/l alcool pur în sânge, se realizează elementul material al infracțiunii prevăzute de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002. Urmarea imediată este dată de starea de pericol pentru relațiile sociale privind circulația pe drumurile publice, ocrotite prin norma penală ce incriminează fapta respectivă ca infracțiune. Î. infracțiunea ce face obiectul prezentei cauze este una de pericol, legătura de cauzalitate rezultă din însăși materialitatea faptei(ex re).
În ceea ce privește vinovăția inculpatului instanța a reținut că inculpatul a săvârșit infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehiculavând în sânge o îmbibație alcoolică mai mare decât limita legală cu intenția directă definită în cadrul art.19 pct.1 lit.a) din C.pen. Chiar din declarațiile inculpatului date în faza de urmărire penală reiterate în faza cercetării judecătorești, reiese că acesta a prevăzut rezultatul faptei sale urmărind producerea lui prin săvârșirea infracțiunii.
Pentru considerentele anterior expuse, reținând că fapta există, a fost comisă de inculpat și constituie infracțiune în accepțiunea art.17 Cod penal, instanța, în temeiul art.345 alin.2 din C.pr.pen. l-a condamnat pe inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică mai mare decât limita legală prev. și ped. de art.87 alin.1 din O.U.G.nr.195/2002 modif. și republ.
Potrivit dispozițiilor legale care incriminează infracțiunea prev. și ped. de art. 87 alin.1 din O.U.G.nr.195/2002 ce face obiectul prezentei cauze stabilesc că săvârșirea acestei fapte penale se pedepsește cu închisoare de la unu la cinci ani.
În situația judecării pricinii penale potrivit procedurii simplificate a
„pledoariei de vinovăție";, cum este situația speței dedusă judecății de față, în conformitate cu dispozițiile exprese ale art.320/1 alin.7 C.pr.civ. inculpatul, în caz de condamnare beneficiază de cauza legală de reducere cu 1/3 a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege.
Totodată, la individualizarea cuantumului pedepsei aplicate pentru infracțiunea săvârșită instanța, în conformitate cu art.72 din C.pen. a avut în vedere pericolul social concret al faptei săvârșite(valoarea alcoolemiei apropiată de limita legală) în raport cu importanța valorilor sociale încălcate, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală(faptul că nu a fost implicat în nici un eveniment rutier).
În acest sens, instanța a reținut, în temeiul art.74 literele a) și c) din
C.pen. cu titlul de circumstanțe atenuante judiciare, pe de o parte conduita bună a inculpatului înainte de săvârșirea infracțiunii, iar pe de altă parte atitudinea acestuia după săvârșirea faptei. Conduita anterioară a inculpatului s- a raportat la lipsa de antecedente penale a acestuia, fapt ce reiese din fișa de cazier acestuia(f.9verso dos.I). În perioada care a urmat săvârșirii infracțiunii, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecată, de fiecare dată când a fost audiat de către organele de urmărire penală, exprimându-și în mod real regretul că a comis această faptă și a răspuns solicitărilor organelor judiciare penale, dovedind astfel o conduită procesuală adecvată.
Odată reținute circumstanțele atenuante judiciare, instanța a fost obligată să le acorde și eficiență legală. Raportat la aceste dispoziții legale, în temeiul art.76 lit.e) din C.pen., conform căruia, când minimul special al pedepsei închisorii este de 3 luni sau mai mare, pedeapsa se coboară sub acest minim, până la minimul general, sau se aplică o amendă care nu poate fi mai mică de
250 lei, iar când minimul special este sub 3 luni, se aplică o amendă care nu poate fi mai mică de 2., instanța va aplica inculpatului o pedeapsă de 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prev. și ped. de art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 modif. și republ., apreciind că o astfel de pedeapsă constituie un avertisment suficient pentru inculpat de a nu mai săvârși fapte cu caracter penal în viitor.
În ceea ce privește pedeapsa accesorie, deși art.71 alin.2 din C.pen. impune interzicerea automată a drepturilor prevăzute în art.64 lit.a)-c), în cazul condamnării inculpatului la pedeapsa închisorii, din momentul în carehotărârea de condamnare a rămas definitivă și până la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totală sau a restului de pedeapsă ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei, instanța va avea în vedere Decizia nr.74/(...) pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii. Potrivit acestei decizii, obligatorie conform art.414 ind.2 alin.2 teza a II-a din C.pr.pen., dispozițiile art.71 din C.pen. referitoare la pedepsele accesorii se interpretează în sensul că, interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a)-c) din C.pen. nu se va face în mod automat, prin efectul legii(ope legis) ci se va supune aprecierii instanței de judecată, în funcție de criteriile stabilite în art.71 alin.3 din C.pen. Recursul în interesul legii pronunțat de către instanța supremă în materie este în deplină concordanță cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului în cauza Hirst c.Marii
Britanii.
Ca atare, în prezenta cauză, instanța a reținut că natura faptelor săvârșite și ansamblul circumstanțelor personale a inculpatului duc la concluzia existenței unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală, prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a din C.pen, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice activități ce presupun responsabilitate civică, încrederea publică sau exercițiul autorității- motiv pentru care exercițiul acestora va fi interzis pe perioada executării pedepselor aplicate. Față de aceste dispoziții și analizând circumstanțele concrete ale prezentei cauze, instanța a apreciat că în speță nu se impune interzicerea dreptului de a alege prevăzut de dispozițiile art.64 lit.a) teza I din C.pen. și a dreptului de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat prevăzut de dispozițiile art.64 lit.b) din C.pen.
Referitor la dispozițiile art.64 alin.1 lit.c) din C.pen. instanța a avut în vedere și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului în cauza Sabou și
Pârcălab c. României prin care Curtea stabilește că interzicerea de drept a unor drepturi nu e conformă exigențelor Convenției, precum și dispozițiile art.11 alin.2 din Constituția României.
Apreciind în contextul celor deja menționate, că scopul pedepsei poate fi atins și fără privarea de libertate, a fost suspendată condiționat executarea pedepsei, conform art.81 din C.pen. pe durata unui termen de încercare de
2(doi) ani și 2(două) luni, potrivit art.82 din C.pen.
În conformitate cu dispozițiile art.71 alin.5 din C.pen. instanța a suspendat executarea pedepselor accesorii.
În baza art.359 din C.pr.pen. a fost atrasă atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 din C.pen. privind revocarea beneficiului suspendării condiționate, în ipoteza săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.
Inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs P. de pe lângă Judecătoria Cluj-
Napoca solicitându-se admiterea recursului, înlăturarea circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 lit. a și c C.pen. ca nejustificate și reindividualizarea pedepsei, apreciind că, având în vedere dispozițiile art. 72 C.pen. și 52 C.pen., aceasta nu a fost corect dozată de instanța de fond, cu cheltuieli judiciare în sarcina statului. În cauză inculpatul s-a prevalat de dispozițiile art. 320/1
C.pr.pen., pedeapsa fiind redusă cu 1/3 și că în mod eronat au fost reținute dispozițiile art. 74 lit. a C.pen., respectiv lipsa antecedentelor penale și art. 74 lit. c C.pen. - buna conduită a inculpatului ulterior comiterii faptei. În acest sens apreciază că lipsa antecedentelor penale nu este suficientă pentru reținerea prevederilor art. 74 lit. a C.pen., raportat la fapta comisă și la persoanainculpatului, precum și că este nejustificată aplicarea art. 74 lit. c C.pen. câtă vreme sunt aplicate dispozițiile art. 320/1 C.pr.pen, ce presupun atitudinea de recunoaștere și solicitarea de judecare a cauzei în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, inculpatul neputând beneficia de dublă clemență.
Examinând probele dosarului Curtea va constata că recursul declarat încauză este nefondat.
Instanța de fond raportat la poziția de recunoaștere a vinovăției manifestată de către inculpat a dat eficiență disp. art.320/1 C. privind judecata în cazul recunoașterii vinovăției astfel că inculpatul a declarat că recunoaște în totalitate fapta reținută în sarcina sa și că totodată cunoaște și își însușește probele administrate în faza de urmărire penală.
Astfel în esență la data de 28 mai 2010 inculpatul a fost depistat pe zara comunei C. în timp ce conducea pe drumurile publice aflându-se sub influența băuturilor alcoolice respectiv având în sânge o îmbibație alcoolică între 1 și 0,80 gr. alcool pur în sânge.
Cu ocazia individualizării pedepsei aplicate inculpatului instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 C. , adică gradul de pericol social al faptei, modul concret de comitere a acesteia, valoarea alcoolemiei care este apropiată de limita legală respectiv de 0,80 gr.la mie la a doua recoltare, disp. art.320/1 alin.7 C. privind reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă, precum și persoana inculpatului care nu are antecedente penale a recunoscut și regretat fapta comisă motiv pentru care i-au fost reținute și circumstanțele atenuante prev. de art.74 lit.a și c C. astfel că pedeapsa aplicată a fost just dozată și nu se impune a fi majorată, așa cum a solicitat parchetul.
Reintegrarea socială a inculpatului poate fi realizată și fără privare de libertate așa cum a constatat și instanța de fond astfel că fiind îndeplinite condițiile prev. de art.81 C. suspendarea condiționată a executării pedepsei îi este oportună.
În cauză nefiind incidente alte motive de casare care s-ar putea lua în considerare și din oficiu Curtea în baza art.385/15 pct.1 lit.b C. va respinge ca nefondat recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, împotriva sentinței penale nr. 643 din 20 mai 2011 a Judecătoriei C.-N..
În baza art.189 C. se va stabili în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de
200 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui
Justiției.
În baza art.192 alin.3 C. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Cluj- Napoca, împotriva sentinței penale nr. 643 din 20 mai 2011 a Judecătoriei C.-N..
Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 21 septembrie 2011 .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI I. C. M. A. D. L. M. R.
T. G.
GREFIER Red.I.C.M./S.M.D.
3 ex./(...)
Jud.fond. T. L.P. Pușcaș
| ← Decizia penală nr. 2003/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1992/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
