Decizia penală nr. 1446/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.1446/R/2011
Ședința publică din 22 septembrie 2011
I. constituită din:
PREȘEDINTE: V. G., judecător
JUDECĂTORI: D. P.
M. B.
GREFIER: D. S.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror: D. S.
S-a luat spre examinare recursul declarat de A. „. de P. a V. S. împotriva sentinței penale nr.294/(...) a Judecătoriei C. N., pronunțată în dosar nr.(...), privind pe inculpații B. D. C. și P. I. I., trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor după cum urmează:
- inculpatul B. D. C. - pentru săvârșirea a două infracțiuni de vătămare corporală din culpă, prev. și ped. de art. 184 alin.1 și 3 C. și art. 184 alin.2, cu aplic. art. 33 lit. b C.
- inculpatul P. I. I. - pentru săvârșirea a două infracțiuni de vătămare corporală din culpă, prev. și ped. de art. 184 alin.1 și 3 C. și art. 184 alin. 2 și
4, cu aplic. art.33 lit.b C., părăsirea locului accidentului, prev. și ped. de art. 89 alin.1 din OUG nr. 195/2002 republicată și consum de alcool ulterior producerii unui accident care a avut ca urmare vătămarea corporală a unor persoane prev. și ped. de art. 90 alin.1 din OUG nr.195/2002 republicată, cu aplic. art. 33 lit.a C.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul inculpaților, av.Bîcu A., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpații P. I. I. și B. D. C., F. de P. a V. S., asiguratorul BCR A. V. I. G. SA și SC A. SA S.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru judecarea recursului.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului declarat de F. de protecție a victimelor străzii ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate.
Apărătorul inculpaților solicită respingerea recursului ca nefondat, apreciind că implicarea F.ui de protecție a victimelor străzii este corectă, aceasta trebuind să garanteze despăgubirea persoanelor care au suferit un prejudiciu. Cu onorariu avocațial din FMJ.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.294 din (...) pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca în dosarul nr.(...), în temeiul art. 11 pct. 2 lit. b C., raportat la art. 10 lit. h C. a fost încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului B. D.-C., pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prevăzută de art. 184 alin. 1, 3 C. față de partea vătămată P. A. R., ca urmare a împăcării părților.
În temeiul art. 11 pct. 2 lit. b C., raportat la art. 10 lit. h C. a fost încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului B. D.-C., pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă din culpă, prevăzută de art. 184 alin.
2, 4 C. față de partea vătămată B. R.-V. ca urmare a împăcării părților.
În temeiul art. 11 pct. 2 lit. b C., raportat la art. 10 lit. h C. a fost încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului P. I.-I., pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prevăzută de art. 184 alin. 1, 3 C. față de partea vătămată P. A. R., ca urmare a împăcării părților.
În temeiul art. 11 pct. 2 lit. b C., raportat la art. 10 lit. h C. a fost încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului P. I.-I. pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prevăzută de art. 184 alin. 2, 4 C. față de partea vătămată B. R. V., ca urmare a împăcării părților.
În temeiul art. 89 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea art. 74 lit. a, alin. 2 C., art. 76 lit. d C. a fost condamnat inculpatul P. I.-I., la o pedeapsă de 1 an 3 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de părăsire a locului accidentului.
În temeiul art. 90 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea art. 74 lit. a, c C., art. 76 lit. d C. a fost condamnat inculpatul P. I.-I., la o pedeapsă de 9 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de consum de alcool ulterior producerii unui accident care a avut ca urmare vătămarea corporală a unor persoane.
În temeiul art. 33 lit. a C. s-a constatat că infracțiunile au fost comise în forma concursului real de infracțiuni și în baza art. 34 lit. b C. au fost contopite pedepsele de 1 an 3 luni închisoare și 9 luni închisoare, rezultând pedeapsa cea mai grea de 1 an 3 luni închisoare.
În temeiul art. 71 C. s-a interzis inculpatului exercițiul dreptului prevăzut de art. 64 lit. a teza a II-a C. pe durata executării pedepsei.
In temeiul art. 81 C. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani 3 luni stabilit potrivit art. 82 C.
În temeiul art. 71 alin. 5 C. s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
In temeiul art. 359 C. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 privind revocarea suspendării condiționate.
In temeiul art. 346 alin. 1 C., raportat la art. 132 alin. 1 C. s-a constatat stinsă acțiunea civilă formulată de partea civilă P. A. R.
In temeiul art. 346 alin. 1 C., raportat la art. 132 alin. 1 C. s-a constatat stinsă acțiunea civilă formulată de partea civilă B. R. V.
În temeiul art. 346 alin. 1 C.p, coroborat cu art. 998 și urm. C.civ. au fost obligați inculpații B. D.-C. și P. I.-I. în solidar, la plata sumei de 1295,31 lei despăgubiri civile, cu dobânda legală începând cu data de 18 ianuarie 2008 și până la achitarea integrală a debitului, către partea civilă S. C. J. de U. C., cu sediul în C.-N., str. C. nr. 3-5, jud. C.
In temeiul art. 192 pct. 2 lit. b C. au fost obligați atât inculpații P. I. I. și
B. D. C., cât și părțile vătămate P. A.-R. și B. R.-V. la plata sumei de 70 lei fiecare, cheltuieli judiciare către stat.
S-a constatat că în cauză are calitatea de asigurator SC BCR A. V. I. G.
SA, cu sediul procesual ales în B., Splaiul Independenței, nr. 2 J, ap. 34 sector
3 și calitatea de garant A. F. de P. a V. S., cu sediul în B., str. V. L., nr. 40-40 bis., etaj 5 sector 2.
În temeiul art. 191 alin. 1 C. a fost obligat inculpatul P. I. I. la plata sumei de 280 lei cheltuieli judiciare către stat.
În temeiul art. 189 C. onorariul apărătorului din oficiu Szatmari-F.
Cornel V.imir în sumă de 100 lei s-a avansat din FMJ.
P. a pronunța această soluție instanța a reținut că în data de (...), în jurul orelor 4,00 organele de poliție din cadrul S. P. R. au fost anunțate că în P. U. din C.-N. a avut loc un accident de circulație. Cu ocazia deplasării la fața locului s-a constatat că în evenimentul rutier a fost implicat autoturismul marca Alfa Romeo, cu nr. de înmatriculare (...), condus de inculpatul P. I. I. pe B-dul 21 D. 1989 din direcția P. A. I. spre str. M., precum și autoturismul maca Dacia Logan, cu nr. de înmatriculare (...) condus de inculpatul B. D. C. în P. U. pe latura strada E., înspre strada R. F. A rezultat că la intersecția dintre B-dul 21 D. 1989 și str. P. U. a avut loc impactul dintre cele două autoturisme, cu implicarea părții frontale a autoturismului Alfa Romeo și a celei laterale stângi a autoturismului Dacia Logan.
Din cercetările efectuate a rezultat că în data de (...) în jurul orelor 4,00 inculpatul B. D. C. în calitate de taximetrist a preluat o comandă din apropierea clubului Obsession din C.-N. la solicitarea părților vătămate P. A. R.
și B. R. V. și a martorelor P. C. M. și P. F. C. Inculpatul urma să efectueze cursa de pe str. R. din C.-N. până în P. M. Viteazu, clienții dorind să ajungă la clubul R. P. vătămată B. R. V. a ocupat locul din dreapta șoferului, iar celelalte trei persoane s-au așezat pe bancheta din spate.
Inculpatul a ajuns în P. U. intenționând să intre pe strada R. F., sens în care a pătruns în intersecția cu B-dul 21 D. 1989 fără să încetinească și să se asigure în mod corespunzător, deși era obligat să respecte indicatorul „cedează trecerea";. În acel moment pe B-dul 21 D. 1989 care era drumul cu prioritate se deplasa din direcția cartierului M. spre cartierul M. autoturismul marca Alfa Romeo, cu nr. de înmatriculare (...) condus de inculpatul P. I. I., cu o viteză peste limita legală permisă în localități. D. inculpatul P. I. I. a încercat să evite impactul cu autoturismul marca Dacia Logan nu a reușit acest lucru din cauza timpului scurt de reacție și a vitezei de deplasare.
În urma accidentului partea vătămată P. A. R. a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 17-18 zile îngrijiri medicale, aspect care rezultă din raportul de constatare medico-legală întocmit în data de (...) de IML C. (f.56-57). P. vătămată B. R. V. a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 70-75 zile îngrijiri medicale, aspect care rezultă din raportul de constatare medico-legală întocmit în data de (...) de IML C. (f.58-59). Martorele P. C. M. și P. F. C. au declarat că nu au suferit leziuni corporale și au refuzat să se prezinte la IML C. pentru eliberarea unui certificat medico-legal, arătând că nu formulează plângere prealabilă împotriva inculpaților.
Imediat după producerea accidentului inculpatul P. I. I. a coborât de la volan și a plecat de la locul faptei, înainte de sosirea organelor de poliție, arătând cu ocazia audierii că a fost în stare de șoc. A. s-a deplasat pe jos în parcul din dreptul L.eului de M. S. T., unde a încercat să-l contacteze telefonic pe fratele său P. F. fără a reuși acest lucru. Ulterior inculpatul a luat un taximetru și s-a deplasat la locuința prietenului său B. A. E. unde a consumat cca 100-150 ml whisky Jack D.s, după care i-a povestit acestuia ce s-a întâmplat fiind sfătuit să se prezinte la poliție. Inculpatul P. I. I. nu a urmat sfatul prietenului său, ci s-a deplasat la domiciliu, în localitatea Dej, relatând fratelui său cele întâmplate. Imediat după aceea inculpatul împreună cu martorul P. F. s-a deplasat la sediul S. P. R. C. și ulterior a fost condus la C. de
U. pentru recoltarea probelor biologice de sânge.
Din buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 8289/IX/a/2722 emis în data de (...) de IML C. a rezultat că inculpatul P. I. I. avut o îmbibațiealcoolică de 0,40 gr.%o pentru proba recoltată la ora 13,30 și de 0,25 gr.%o pentru proba recoltată la ora 14,30 (f.60).
In cursul urmăririi penale s-a întocmit raportul de expertiză criminalistică de către L. I. de E. C. C. care a concluzionat următoarele: impactul dintre cele două autoturisme a avut loc pe sensul de mers P. A. I. - str. M. la intersecția urmelor de pneuri constatate cu ocazia cercetării la fața locului; viteza inițială de deplasare a autoturismului marca Dacia a fost de 27 km/h, iar viteza din momentul impactului pentru același autoturism a fost stabilită la 8 km/h; viteza inițială de deplasare a autoturismului marca Alfa Romeo a fost de 86 km/h, iar viteza din momentul impactului pentru același autoturism a fost stabilită la 70 km/h; referitor la posibilitățile de evitare a accidentului s-a apreciat că inculpatul P. I. I. putea preveni producerea accidentului dacă ar fi redus viteza la trecerea prin intersecția semaforizată ce avea semafoarele funcționând pe lumina galben intermitent și dacă ar fi condus cu o viteză care să se încadreze în limita maximă admisă pe acel sector de drum, respectiv 50 km/h; s-a menționat că inculpatul B. D. C. putea preveni producerea accidentului dacă înainte de a intra pe drumul prioritar ar fi acordat prioritate de trecere vehiculelor care se deplasau pe acesta. A., s-a apreciat că accidentul s-a produs atât din cauza neacordării priorității de trecere de către inculpatul B. D. C. la intrarea pe drumul prioritar, cât și din cauza vitezei de deplasare a autoturismului marca Alfa Romeo care a depășit limita maximă în localități, inculpatul P. I. I. nefiind în măsură din acest motiv să evite impactul (f.26-48).
În cursul judecății părțile vătămate P. A. R. și B. R. V. s-au prezentat în fața instanței și au declarat că se împacă total și necondiționat cu inculpații P. I. I. și B. R. V. pentru infracțiunile de vătămare corporală din culpă, respectiv vătămare corporală gravă din culpă. Pozițiile acestora au fost consemnate în procesele verbale existente la dosarul instanței (f.129,150-151). Inculpații P. I. I. și B. D. C. au arătat că se împacă total și necondiționat cu părțile vătămate P. A. R. și B. R. V. pentru infracțiunile de vătămare corporală din culpă, respectiv vătămare corporală gravă din culpă. Pozițiile acestora au fost consemnate în procesele verbale existente la dosarul instanței (f.149,162).
Raportat la manifestările de voință exprimate de părțile vătămate și de inculpați în fața instanței rezultă că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune încetarea procesului penal fiind incidente dispozițiile art. 10 lit. h C. A. în temeiul art. 11 pct. 2 lit. b C., raportat la art. 10 lit. h C. instanța a dispus următoarele: încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului B. D.-C., pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prevăzută de art. 184 alin. 1, 3 C. față de partea vătămată P. A. R., domiciliat în A., str. A. S., bl. 16, ap. 13, jud. Alba, ca urmare a împăcării părților; încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului B. D.-C., pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă din culpă, prevăzută de art. 184 alin. 2, 4 C. față de partea vătămată B. R.-V., ca urmare a împăcării părților; încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului P. I. I. pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prevăzută de art. 184 alin. 1, 3 C. față de partea vătămată P. A. R., ca urmare a împăcării părților; încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului P. I.-I., pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prevăzută de art. 184 alin. 2, 4 C. față de partea vătămată B. R. V., ca urmare a împăcării părților.
In privința infracțiunii prevăzută de art. 89 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 pentru care a fost trimis în judecată inculpatul P. I. I., instanța a constatat că acesta a recunoscut faptul că a plecat de la locul accidentului imediat după producerea impactului, aspect care reiese și din declarațiile inculpatului B. D.
C., precum și ale martorilor H. R. S. și B. A. E., audiați atât în cursul urmăririi penale, cât și în cursul judecății. Inculpatul a susținut cu ocazia audierii că a plecat din cauza stării de șoc și a stării de temere care i s-a creat în momentul în care a observat că la locul accidentului se adună mai mulți taximetriști susținând că aceștia l-ar fi amenințat cu acte de violență. Acest aspect nu a fost confirmat de martorii audiați care s-au aflat la fața locului și nici de inculpatul B. D. C. C. dacă susținerea inculpatului ar fi reală acesta ar fi avut posibilitatea să se retragă în imediata apropiere a locului faptei și să aștepte sosirea organelor de poliție, cunoscând că nu are voie să părăsească locul accidentului fără încuviințarea acestora atâta timp cât deținea permis de conducere. E. posibil ca imediat după producerea impactului, pentru câteva minute, inculpatul să fi fost în stare de șoc, mai ales că acesta și-a dat seama că impactul dintre cele două autoturisme a fost puternic, dar nu se poate reține că această stare a persistat pe tot parcursul intervalului de timp în care inculpatul s-a deplasat în parcul din apropierea L.eului de M. S. T., unde a rămas câteva minute, încercând să intre în legătură cu fratele său care este lucrător de poliție. În loc să revină la locul accidentului, inculpatul a ales să se deplaseze la locuința martorului B. A. E., iar ulterior la domiciliul său din localitatea D. În aceste condiții instanța nu va da curs solicitării apărătorului inculpatului de a dispune achitarea acestuia pentru săvârșirea infracțiunii de părăsire a locului accidentului pe motiv că lipsește intenția, fiind incident astfel temeiul de achitare prev. de art. 10 lit. d C.pr.pen. Nu se poate reține nici aspectul menționat de inculpat cu ocazia audierii în cursul judecății în sensul că nu a avut discernământ câteva ore după impact.
În privința infracțiunii de consum de băuturi alcoolice după producerea unui accident de circulație, instanța a apreciat că din probele administrate rezultă vinovăția inculpatului. A. a recunoscut că a consumat 100-150 ml whisky în dimineața zilei de (...), aspect confirmat și de martorul B. A. E., acesta fiind cel care l-a servit pe inculpat cu băutura respectivă, înainte de a afla că a fost implicat într-un accident de circulație. Nu au fost reținute dispozițiile art. 10 lit. b ind. 1 C.pr.pen. în privința acestei infracțiuni astfel cum a solicitat apărătorul inculpatului, deoarece instanța a apreciat că fapta săvârșită de inculpat prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, având în vedere că inculpatul a fost implicat într-un accident de circulație produs în zona centrală a mun. C.-N., pe fondul depășirii limitei de viteză și care a avut ca urmare vătămarea corporală a două persoane, fără a fi vorba de un eveniment rutier minor.
Faptele și vinovăția inculpatului P. L. I. în săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 89 al. 1 și art. 90 al. 1 din OUG nr. 195/2002 rezultă din următoarele mijloace de probă: proces verbal de cercetare la fața locului (f.6-20), buletin de analiză toxicologică alcoolemie (f.60), declarațiile martorilor H. R. S. și B. A. E.
(f.74,77,106), declarațiile inculpatului B. D. C. (f.101-104), declarațiile inculpatului P. I. I. (f.93-95).
In drept:
Fapta inculpatului P. I. I. care, în data de (...), în timp ce conducea autoturismul maca Alfa Romeo, cu nr. de înmatriculare (...) pe B-dul 21 D.
1989 din direcția P. A. I. spre str. M., a fost implicat într-un accident rutier soldat cu vătămarea corporală a două persoane, după care a părăsit locul accidentului fără încuviințarea organelor de poliție, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de părăsire a locului accidentului prev. de art. 89 al. 1 din OUG nr. 195/2002.
Fapta inculpatului P. I. I. care, în data de (...), în timp ce conducea autoturismul maca Alfa Romeo, cu nr. de înmatriculare (...) pe B-dul 21 D.
1989 din direcția P. A. I. spre str. M., a fost implicat într-un accident rutier soldat cu vătămarea corporală a două persoane, după care a consumat băuturi alcoolice, având în sânge o îmbibație alcoolică de 0,40 gr. %o la orele 13,30, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de consum de alcool ulterior producerii unui accident care a avut ca urmare vătămarea corporală a unor persoane prev. de art. 90 al. 1 din OUG nr. 195/2002.
La individualizarea judiciară a pedepselor instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C., respectiv dispozițiile părții generale a Codului P., limitele speciale de pedeapsă prevăzute în OUG nr.
195/2002, gradul de pericol social al infracțiunilor, împrejurările concrete în care au fost săvârșite și persoana inculpatului. I. a avut în vedere că inculpatul a părăsit locul accidentului care s-a produs în parte și din culpa lui din cauza încălcării unei din cele mai importante obligații care revin conducătorilor auto, respectiv respectarea limitei de viteză de circulație în interiorul localităților și care a avut ca urmare vătămarea corporală a două persoane. La stabilirea pedepselor instanța a avut în vedere aspectul menționat de inculpat în apărare, fiind posibil ca reacția sa momentană de a părăsi locul accidentului și ulterior de a consuma băuturi alcoolice să se fi datorat stării de temere care apare inerent în astfel de situații, cu mențiunea că aceste împrejurări nu pot determina înlăturarea răspunderii penale pentru faptele săvârșite. I. a valorificat și aspectele pozitive care caracterizează persoana inculpatului referitoare la conduita bună anterioară săvârșirii infracțiunilor, precum și atitudinea sinceră de recunoaștere a faptei în privința infracțiunii prevăzute de art. 90 al. 1 din OUG nr. 195/2002.
Raportat la cele de mai sus, instanța a aplicat inculpatului P. I. I. pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de părăsire a locului accidentului prev. de art. 89 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea art. 74 lit. a, alin. 2 C., art. 76 lit. d C. și pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de consum de alcool ulterior producerii unui accident care a avut ca urmare vătămarea corporală a unor persoane prevăzută de art. 90 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea art. 74 lit. a, c C., art. 76 lit. d C., pedepse apreciate ca fiind suficiente pentru atingerea scopului sancționator și preventiv prevăzut de art. 52 C.
În temeiul art. 33 lit. a C. instanța a constatat că infracțiunile au fost comise în forma concursului real de infracțiuni și în baza art. 34 lit. b C. a contopit pedepsele de 1 an 3 luni închisoare și 9 luni închisoare, rezultând pedeapsa cea mai grea de 1 an 3 luni închisoare.
În temeiul art. 71 C. s-a interzis inculpatului exercițiul dreptului prevăzut de art. 64 lit. a teza a II-a C. pe durata executării pedepsei.
Cu privire a modalitatea de executare a pedepsei instanța a apreciat că scopul sancționator și preventiv al acesteia poate fi atins și fără executare efectivă în regim de detenție. P. a aprecia în acest mod instanța a avut în vedere că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale și este o persoană integrată în societate, care își asigură veniturile prin muncă fiind angajat la SC
Yle S. Rom SRL, aspect care rezultă din caracterizarea depusă la dosar, în care se menționează că inculpatul lucrează la această societate de 3 ani și nu a creat nici un fel de probleme îndeplinindu-și corespunzător atribuțiile de serviciu. Inculpatul a avut o atitudine corespunzătoare pe parcursul procesului penal, a arătat că regretă săvârșirea faptelor și a depus eforturi de a se împăca cu părțile vătămate, demonstrând astfel că își asumă responsabilitatea pentru faptele săvârșite. Din aceste motive instanța a apreciat că nu este necesară stabilirea unei modalități privative de libertate în privința executării pedepsei.
Fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 81 C. instanța a dispussuspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani 3 luni stabilit potrivit art. 82 C.
În temeiul art. 71 alin. 5 C. s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
In temeiul art. 359 C. instanța a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 privind revocarea suspendării condiționate.
Sub aspectul laturii civile, având în vedere că a intervenit împăcarea părților în privința infracțiunilor prev. de art. 184 al. 1,3 C. respectiv art. 184 al. 2,4 C., în temeiul art. 346 alin. 1 C., raportat la art. 132 alin. 1 C. instanța a constatat stinsă acțiunea civilă formulată de partea civilă P. A. R. și acțiunea civilă formulată de partea civilă B. R. V.
I. a constatat că în cauză a formulat pretenții civile unitatea sanitară S. C. J. de U. C. în cuantum de 1.295,31 lei, reprezentând valoarea prestațiilor medico-sanitare acordate părții vătămate B. R. V. A. în vedere că partea vătămată a necesitat îngrijiri medicale pentru leziunile suferite în urma evenimentului rutier provocat în egală măsură de inculpații P. I. I. și B. D. C., instanța a apreciat că se impune obligarea acestora în solidar la plata valorii despăgubirilor civile solicitate, fiind îndeplinite în această privință toate condițiile răspunderii civile delictuale prev. de art. 998 și urm. C.civ. Din aceste motive, în temeiul art. 346 alin. 1 C.p, coroborat cu art. 998 și urm. C.civ. inculpații B. D.-C. și P. I.-I. au fost obligați în solidar, la plata sumei de
1295,31 lei despăgubiri civile, cu dobânda legală începând cu data de 18 ianuarie 2008 și până la achitarea integrală a debitului, către partea civilă S.
C. J. de U. C.
În temeiul art. 192 pct. 2 lit. b C. au fost obligați atât inculpații P. I. I. și
B. D. C., cât și părțile vătămate P. A.-R. și B. R.-V. la plata sumei de 70 lei fiecare, cheltuieli judiciare către stat.
S-a constatat că în cauză are calitatea de asigurator SC BCR A. V. I. G.
SA și calitatea de garant A. F. de P. a V. S.
În temeiul art. 191 alin. 1 C. inculpatul P. I. I. a fost obligat la plata sumei de 280 lei cheltuieli judiciare către stat.
În temeiul art. 189 C. onorariul apărătorului din oficiu Szatmari -F.
Cornel V.imir în sumă de 100 lei s-a avansat din FMJ.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs A. F. de P. a V. S. prin care asolicitat admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și pronunțând o nouă hotărâre să fie înlăturată garanția fondului pentru cheltuielile de spitalizare la care a fost obligat inculpatul P. I. I.
În motivele de recurs s-a arătat că între F. de P. a V. S. și persona vinovată de producerea accidentului nu există nici un raport juridic, fondul nu încasează nici o primă de la acesta pentru a prelua riscul în baza unui contract așa cum fac asiguratorii.
P. acest motiv a solicitat să se constate că unitatea sanitară care a prestat servicii medicale va putea recupera cheltuielile efectuate direct de la persoana vinovată pentru crearea prejudiciului, fără însă a beneficia de garanția fondului.
Verificând sentința penală atacată prin prisma motivelor de recurs invocate de A. F. de P. a V. S. și a celor care putea fi puse în discuție din oficiu, Curtea reține următoarele:
I. de fond a stabilit o stare de fapt conformă cu realitatea și necontestată de inculpați, care nu au formulat recurs împotriva sentinței pronunțate de instanța de fond.
Corect au fost încadrate în drept faptele comise de inculpați, iar pedepsele aplicate acestora au fost stabilite în limitele prevăzute de lege, ținându-se seama de disp. art.72 C.
Autoturismul condus de inculpatul P. I. I. nu era asigurat , sens în care F. de P. a V. S. are o răspundere solidară față de prejudiciul cauzat de acest inculpat.
Prin decizia nr.3 din 15 iunie 2010 a Înaltei Curți de C. și Justiție dată în interesul legii s-a stabilit în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art.251 din Legea nr.31/2000 privind societățile de asigurare și supraveghere a asigurărilor, cu modificările și completările ulterioare, coroborate cu cele ale art.24 C. în procesul penal, F. de P. a V. S. are calitatea de parte responsabilă civilmente și poate fi obligat singur, iar nu în solidar cu inculpatul, la plata despăgubirilor civile către persoanele păgubite prin accidente de autovehicule neasigurate. F. este obligat în virtutea normelor sale de funcționare să răspundă față de persoanele păgubite pentru accidentele cauzate de autovehicule ale căror conducători auto au rămas neidentificați sau pentru care nu s-a încheiat o poliță de asigurare. A. în vedere că autovehiculul condus de inculpatul P. I. I. nu avea încheiată o poliță de asigurare obligatorie, fiind îndeplinită una dintre cele două condiții, respectiv autovehiculul condus de inculpat nu era asigurat, întrucât legiuitorul folosește conjuncția „sau"; nu „și";, situație în care ar trebuie să fie îndeplinite ambele condiții, instanța de fond în mod întemeiat a stabilit că F. de P. a V. S. are o răspundere solidară cu inculpatul P. I. I. pentru cheltuielile de spitalizare acordate părții vătămate, motive pentru care în baza art.38515 pct.1 lit.b C. recursul formulat de A. F. de P. a V. S. împotriva sentinței penale nr.294 din 21 martie 2011 a Judecătoriei C.-N. urmează să fie respins ca nefondat. În baza art.189 C. urmează să se stabilească în favoarea baroului de A. C. suma de 400 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul din oficiu, care va fi suportat din FMJ. Potrivit art.192 alin.2 C. recurenta urmează să plătească statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare. P. ACE. M.IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE Respinge ca nefondat recursul declarat de A. F. DE P. A V. S. cu sediul in B. str. V. L., nr. 40-40 bis, et.5 împotriva sentinței penale nr. 294 din 21 martie 2011 a Judecătoriei C.-N.. Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de câte 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției pentru inculpații P. si B. Obligă pe recurentă să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de (...) . PREȘEDINTE JUDECĂTORI V. G. D. P. M. B. GREFIER D. S. Red.V.G./S.M.D. 3 ex./(...) Jud.fond. A. P.
| ← Decizia penală nr. 1947/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1199/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
