Decizia penală nr. 165/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.165/A/2011
Ședința publică din 4 octombrie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : V. V. A.
JUDECĂTOR : I. M. GREFIER : L. S.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. S. D.
S-a luat spre examinare apelul declarat de către inculpatul P. L., împotriva sentinței penale 278/2011, pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui C., inculpatul fiind trimis în judecată prin R. P. de pe lângă Tribunalul Cluj, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat, prev.și ped.de art.20 rap.la art.174 combinat cu art.175 lit.i C.penal cu aplic.art.37 lit.b
C.penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul P. L. aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.M. Horea, din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar și partea civilă P. M. M., lipsă fiind părțile civile C. de C. I C. N. și U. de P. a U. I.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, partea civilă P. M. M. învederează instanței că nu are alte pretenții civile decât cele acordate de către instanță.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a apelului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale apelate și pronunțând o nouă hotărâre, să se dispună condamnarea inculpatului la o pedeapsă îndreptată spre minimul special prevăzut de lege apreciind că aceasta este netemeinică. Astfel, inculpatul s-a prevalat de disp.art.320/1 C., acesta recunoscând fapta astfel că recunoașterea în baza acestui articol produce efecte pentru instanță, deci, limitele de pedeapsă trebuiau coborâte. Solicită a se avea în vedere că inculpatul a recunoscut și regretat fapta, a colaborat cu organele de cercetare penală și este de acord cu pretențiile civile formulate. Cu onorar din FMJ.
Reprezentantul P., solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii pronunțate de prima instanță.
Apreciază că în mod justificat nu s-au reținut circumstanțe atenuante astfel că pedeapsa este corect stabilită. Cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul P. L., având ultimul cuvânt, achiesează concluziilor puse de apărătorul său solicitând reducerea pedepsei.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 278 pronunțată la data de 05 iunie 2011 de Tribunalul Cluj s-a dispus condamnarea inculpatului P. L., fiul lui I. și I., născut la (...), în C.-N., jud.C., cetățean român, studii 11 clase, zidar, ziler, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, domiciliat în C.-N., Aleea Brateș nr.6, ap.37, recidivist, CNP 1., arestat preventiv în Penitenciarul Gherla, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat, prev. și ped. de art. 20, art.174 , art. 175 lit.i, cu aplic. art.37 lit.b C.pen, cu rap. la prev. art. 320 ind.1 C. la pedeapsa de 5 ani închisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit.b C. pen. pe o durata de 5 ani.
In temeiul art.350 C. s-a menținut starea de arest a inculpatului, iar în baza art.88 C.pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata prevenției cu începere de la data de (...), la zi.
Cu consecințele prev. de art. 71, art. 64 lit. a teza a II-a, lit.b C. pen.
In temeiul art.14 C., art.998 C.civ. a fost obligat inculpatul P. L. la despăgubiri materiale în sumă de 2 000 lei (RON) și la 10.000 lei (RON) daune morale, către partea civilă P. M. M., dom. în C..N., C. M. nr.76, bl.E2, ap.45.
In temeiul art.313 din Legea nr.95/2006 a fost obligat inculpatul P. L. la plata sumei de 2741,76 lei(RON), cheltuieli de spitalizare către Spitalul Clinic Județean de U. C., cu sediul în str. Clinicilor, nr.3-5, jud. C., iar în temeiul art.191 al.1 C. la 850 lei (RON) cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în fapturmătoarele:
În seara zilei de 21 aprilie 2001, n jurul orelor 19, inculpatul P. L. a intrat în Barul A.K.I. din C.-N., așezându-se la o masă în partea dreaptă a locului, unde a consumat bere.
Ulterior, în bar a venit martorul C. C. care a stat la masa inculpatului, cei doi au consumat bere Timișoreană.
După orele 21 au intrat în bar persoana vătămată P. M. M. și martorii
S. N. D. și P. M. T. care s-au așezat la ultima masă din stânga raportat la intrare, lângă geam. Martorii S. N. D. și P. M. T. au consumat câte o bere
Becks, persoana vătămată P. M. M. nu a consumat băuturi alcoolice.
La un moment dat, la masă, inculpatul P. L. a început să îi aplice multiple lovituri de pumn în față martorului C. C. M. nu a ripostat, și-a pus mâinile pe față pentru a se proteja de lovituri.
De la masă, persoana vătămată P. M.-M. i-a cerut inculpatului să înceteze agresiunea.
Inculpatul s-a oprit din lovirea martorului C. C., s-a îndreptat spre masa persoanei vătămate și a început să aplice lovituri persoanei vătămate și martorilor. P. vătămată P. M. M. și martorii S. N. D., P. M. T., în apărare, au ripostat. În ajutorul inculpatului în conflict a intervenit și martorul C. C., care, la rândul său, a aplicat lovituri persoanei vătămate și martorilor S. N. D. și P. M. T.
Într-un final, determinate și de intervenția martorei Ș. F., barmana, toate persoanele implicate în conflict, mai puțin martorul C. C., au ieșit din bar.
În afara barului, în parcarea din față, părțile implicate în conflict s-au separat, inculpatul aflându-se la o distanță de câțiva metri față de persoana vătămată și cei doi martori.
La un moment dat inculpatul P. L. a scos un cuțit din buzunarul pantalonilor s-a repezit la persoana vătămată, și din lateral stânga i-a aplicat o lovitură în abdomen, după care a fugit.
Inculpatul s-a deplasat la reședința sa din C.-N., str. Agricultorilor nr.
20, scara 3, și a ascuns cuțitul în boxa din subsol.
P. vătămată și martorii P. M. T., S. N. D. au sunat la numărul de urgență 112, la fața locului s-au deplasat ambulanța și organele de urmărire penală.
P. vătămată a fost transportată la U. de P. a U. I C.-N. și apoi la C. de C. I C.-N. unde a fost internată în perioada 21-(...) cu diagnosticul „Plagă penetrantă. Hemoperitoneu. Plăgi intestinale multiple".
S-a intervenit chirurgical în data de (...). S-au constatat multiple plăgi ale intestinelor la nivelul jejunului și mezenterului, practicându-se sutura în dublu strat a leziunilor intestinale și mezenterice.
Din raportul de constatare medico-legală întocmit de I. de M. L. C.-N. rezultă că persoana vătămată P. M. M. a prezentat leziuni corporale care s- au putut produce prin lovire cu sau de corpuri dure și prin lovire cu corp tăietor - înțepător. Leziunile au necesitat 35 - 38 de zile îngrijiri medicale pentru vindecare. Leziunile abdominale au pus în primejdie viața victimei, datorită posibilității apariției unei peritonite, prin prezența plăgilor intestinului subțire, nefiind vizate organe vitale. Poziția victimă - agresor a fost mai probabil în ortostatism, față în față. Leziunile pot data din (...) (f. 65-
66).
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul P. L. solicitând admiterea acestuia, desființarea hotărârii atacate și judecând cauza, să se aplice o pedeapsă îndreptată spre minimul special prevăzut de lege.
În motivarea recursului s-a arătat că inculpatul s-a prevalat de dispozițiile art. 320/1 C.pr.penală, recunoscând comiterea faptei pe care o și regretă, fiind de acord cu pretențiile civile formulate în cauză.
A.ul declarat în cauză este nefondat.
În baza probelor administrate în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt, dându-se acesteia o încadrare juridică corespunzătoare, vinovăția inculpatului fiind stabilită în afara oricărui dubiu.
Pedeapsa aplicată inculpatului a fost corect individualizată în raport de criteriile prev. de art. 72 Cod penal, atât în ce privește cuantumul acestei cât și în privința modalității de executare a acesteia.
În raport de limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru tentativă la infracțiunea de omor calificat (7,5 ani - 12,5 ani) și aplicarea disp. art. 320/1 pct. 7 C.pr.civ. privind judecata în cazul recunoașterii vinovăției, în sensul reducerii cu o treime a limitelor de pedeapsă, se poate constata că pedeapsa de 5 ani închisoare se situează la minimul special prevăzut de lege.
În mod legal și temeinic, având în vedere gradul ridicat de pericol social al faptei comise, starea de recidivă postexecutorie și perseverența inculpatului în comiterea unor fapte cu grad de pericol social extrem de ridicat (tâlhărie, viol și perversiune sexuală), instanța de fond a apreciat că în cauză nu se impune reținerea circumstanței atenuante prev.de art. 74 lit. c Cod penal.
În aceste condiții, legalmente nu este posibilă o reducere și mai accentuată a pedepsei aplicate, aceasta fiind stabilită la minimul special prevăzută de lege.
În afara motivelor de apel invocate, Curtea a examinat cauza și din oficiu, constatând că nu există nici un motiv din cele prevăzute de lege care să atragă desființarea hotărârii atacate.
Așa fiind, în temeiul art. 379 pct. 1 lit. b C.pr.penală, Curtea va respinge apelul inculpatului ca nefondat, menținând starea de arest a inculpatului, cu deducerea timpului arestului preventiv, începând cu datade (...) la zi conform, art. 88 Cod penal, obligându-l, potrivit art. 192 alin. 2
C.pr.penală, la 300 lei în favoarea statului, reprezentând cheltuieli judiciare
și onorariu avocațial în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul P. L. împotriva sentinței penale nr. 278 din 5 iunie 2011 a T.ui C..
Menține starea de arest a inculpatului.
Potrivit art.88 Cod Penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului timpul arestului preventiv, începând cu data de (...) și până în prezent.
Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 4 octombrie 2011 în prezența inculpatului arestat.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER, V. V. A. I. M. L. S.
Red.V.V.A. Dact.H.C./4 ex./(...). Jud.fond: E. J.;
| ← Sentința penală nr. 26/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 136/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
