Decizia penală nr. 70/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.70/2011
Ședința publică din data de 20 ianuarie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : V. C. - judecător JUDECĂTORI : V. G.
M. B. GREFIER : M. B.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. : D. S.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul T. N. împotriva sentinței penale nr.215 din (...) a Judecătoriei H., pronunțată în dosarul nr.(...), inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.208 al.1 rap.la art.209 al.1 lit.g și i C.pen., cu aplic.art.41 al.2 C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul T. N., în stare de arest asistat de apărătorul desemnat din oficiu av.Purcărin P., din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, întrebat fiind de către instanță, inculpatul arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu,
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea sentinței instanței de fond și rejudecând cauza să fie pronunțată o nouă hotărâre prin care să fie înlăturat sporul de 2 luni aplicat, dându-se o mai mare eficiență circumstanțelor atenuante prev.de art.74 lit.a și c și 76 C.pen.
În susținerea recursului arată că inculpatul este la prima confruntare cu legea penală și există o singură constituire de parte civilă în cauză, celelalte prejudicii fiind recuperate.
Reprezentantul M.ui P., solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind temeinică și legală.
În susținerea poziției procesuale arată că raportat la numărul mare de acte materiale săvârșite de inculpat, prima instanță a aplicat acestuia o pedeapsă just dozată și individualizată, reținând în favoarea acestuia prev.art.74 și 76 C.pen.
În consecință, solicită respingerea recursului ca nefondat.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 215 din 03 decembrie 2010 pronunțată de
Judecătoria Huedin în dosarul nr. (...) în baza art.208 alin.1, art.209 alin. 1 lit.g Cod penal, raportat la art.3201 Cod pr. penală, cu aplicarea art.74 lit.a și alin. ultim, art.76 lit.d Cod penal, a fost condamnat inculpatul: T. N., fiul lui N. și L., născut la data de (...) in Gilău, jud.C., CNP 1., domiciliat în H., str.H., nr.62, jud. C., cu reședința în comuna R., sat O., nr.413, jud.C., arestat preventiv în Penitenciarul Gherla, la o pedeapsa de: 8 luni închisoare pentru infracțiunea de furt calificat din noaptea de (...) în dauna părții vătămate M. I.
In baza art.192 alin. 1, 2 Cod penal, raportat la art.3201 Cod pr. penala, cu aplicarea art.74 lit.a și alin. ultim, art.76 lit.d Cod penal, a fost condamnat același inculpat la o pedeapsa de: 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu din noaptea de (...).
In baza art.208 alin.l Cod penal, raportat la art.3 20 1 Cod pr. penală, cu aplicarea art. 74 lit.a si alin. ultim, art.76Iit.e Cod penal, a fost condamnat același inculpat la o pedeapsa de: 3 luni închisoare pentru infracțiunea de furt din data de (...) in dauna părții vătămate R. I.
In baza art.208 alin. 1, art.209 alin.l lit.g Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2, art.42 Cod penal, raportat la art.3201 Cod pr. penală, cu aplicarea art.74 lit.a și alin. ultim, art.76 lit.d Cod penal, a fost condamnat același inculpat la o pedeapsa de: 9 luni închisoare pentru infracțiunea de furt calificat în formă continuată, doua acte materiale din noaptea de (...)/(...) și
2/(...) în dauna părților vătămate T. T., respectiv R. D. G.
In baza art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.g, i Cod penal, raportat la art.3201 Cod pr. penala, cu aplicarea art.74 lit.a si alin. ultim, art.76 lit.d Cod penal, a fost condamnat același inculpat la patru pedepse de cate: 8 luni închisoare pentru patru infracțiuni de furt calificat, una din nopțile perioadei aprilie-mai 2008 în dauna părții vătămate M. E., alta din noaptea de 15/(...) în dauna părții vătămate M. E., alta din noaptea de 13/(...) în dauna părții vătămate P. I. și alta din noaptea de 6/(...) în dauna părții vătămate E. T.
In baza art.208 alin. 1 , art.209 alin. 1 lit.g, i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2, art.42 Cod penal, raportat la art.3201 Cod pr. penala, cu aplicarea art.74lit.a și alin. ultim, art.76 lit.d Cod penal, a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de: 10 luni închisoare pentru infracțiunea de furt calificat în formă continuată, două acte materiale din noaptea de 6/7.(...) si
6/(...) în dauna părților vătămate F. I., respectiv M. G.
In baza art.33 lit.a, art.34 lit.b Cod penal, s-a constatat că toate infracțiunile săvârșite de inculpatul T. N. sunt în concurs real, dispunând contopirea pedepselor stabilite inculpatului, acesta executând pedeapsa cea mai grea de 10 luni închisoare, pedeapsa ce s-a sporit cu 2 luni închisoare, pedeapsa totală fiind de 1 an închisoare în regim de detenție.
În baza art.71 C.pen., s-a dispus privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prevăzută de art.71 alin.2 C.penal.
In baza art.350 Cod pr. penala, art.88 Cod penal, s-a dispus menținerea inculpatului în stare de arest preventiv și s-a dedus din pedeapsa totală de 1 an închisoare perioada reținerii și arestului preventiv din data de (...) si pana la zi.
In baza art.14, art.346 Cod pr. penală, art.998 și următoarele Cod civil, s-a constatat recuperate prejudiciile cauzate de inculpat părților vătămate M. I., P. I., R. I., T. T., R. D. G., P. I., E. T., F. I. și M. G.
Inculpatul a fost obligat să plătească p.civile M. R., soția supraviețuitoare a părții civile M. E., suma de 1.350 lei cu titlu de despăgubiri civile.
In baza art. 191 Cod pr. penală, inculpatul a fost obligat să plătească statului suma de 2.500 lei, suma în care se include și onorariul total de avocat pentru apărător din oficiu de 800 lei pentru cele 4 dosare conexate în fața instanței, 200 lei în faza de urmărire penală pentru avocat F. M. și 200 lei în faza de urmărire penală pentru avocat M. L., onorarii ce s-au suportat din fondul special al M.ui Justiției.
Pentru a pronunța această sentință, judecătoria a reținut că prin R. P. de pe lângă Judecătoria Huedin nr. 1. din (...) s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului T. N., fiul lui N. și L., născut la data de (...) în Gilău jud.C., arestat preventiv în Penitenciarul Gherla pentru săvârșirea în concurs a infracțiunilor de furt calificat prev. și ped de art. 208 alin 1 art. 209 alin. 1 lit. g Cod penal și violare de domiciliu prev de art.192 alin. 12 Cod penal, fapte săvârșite în noaptea de (...).
În esență în sarcina inculpatului s-a reținut faptul că acesta în noaptea zilei de (...) a pătruns fără drept în curtea părții vătămate M. I. din com. M. nr.169, jud. C. sustrăgând dintr-o anexă a gospodăriei un ferăstrău mecanic marca STHIL 170 în valoare de 770 lei, pe care l-a valorificat într-un bar din apropiere după care a revenit în gospodăria părții vătămate unde a fost găsit de partea vătămată.
Prin R. P. de pe lângă Judecătoria Huedin nr.554/P/2010 din (...) și înregistrat la această instanță sub nr.1419/242/201O s-a dispus trimiterea în judecată a aceluiași inculpat T. N. pentru săvârșirea infracțiunii de furt prev. și ped. de art.208 alin. 1 Cod penal, faptă săvârșită la data de (...).
În esență în sarcina inculpatului s-a reținut faptul că acesta în data de
(...) a sustras din locuința părții vătămate R. I. din com. M. sat A., nr.48, un telefon mobil marca NOKIA cauzând un prejudiciu de 300 lei.
Prin R. P. de pe lângă Judecătoria Huedin nr.12/P/201O din (...) și înregistrat la această instanță sub nr.(...) s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului T. N., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată două acte materiale din perioada (...) - (...) și 2/(...) în dauna părților vătămate T. T. respectiv R. D., faptă prev și ped de art.208 alin.1 art.209 alin 1 lit. g Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal reținându-se în esență în sarcina inculpatului că acesta în nopțile menționate mai sus a pătruns în locuințele celor două părți vătămate din R. de unde a sustras de la T. T. bunuri electrice în valoare de 1500 lei și de la R. D. bunuri în valoare de
500 lei.
Prin R. P. de pe lângă Judecătoria Huedin nr.827/P/201O din (...) și înregistrat la această instanță sub nr.1520/24212010 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului T. N., fiul lui N. si L., născut la data de (...) în Gilău, jud.C., CNP 1., pentru săvârșirea în concurs a patru infracțiuni de furt calificat prev și ped. de art.208 alin. 1 art.209 alin,l lit. g și i Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, săvârșite în dauna părților vătămate M. E. două fapte, P. I. și E. T. .
S-a mai reținut în sarcina inculpatului T. N. și săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, două acte materiale din noaptea de 61(...) în dauna părților vătămate F. I. și M. G., prev. de art.208 alin.1, art.209 alin. 1, lit.g,i Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.
În esență în sarcina inculpatului T. N. s-a reținut faptul că în perioada aprilie 2008- ianuarie 2010 a pătruns pe timp de noapte cu ajutorul unor chei potrivite în garajele și în magaziile părților vătămate M. E., P. I. și E. T. situate în orașul H. str.B., A. 1 Mai și str.H. de unde a sustras mai multe bunuri respectiv butelii de aragaz scule electrice o bicicletă obiecte de pescuit și produse din carne, cauzând un prejudiciu total de 1950 lei.
S-a mai reținut că în noaptea de 61(...), inculpatul a pătruns prin folosirea unor chei potrivite în magaziile părților vătămate F. I. și M. G., situate în H., str. L. nr.9 respectiv 15 de unde a sustras 3 butelii de aragaz și obiecte de pescuit, cauzând un prejudiciu total de 300 lei, prejudiciu ce a fost recuperat, părțile vătămate nu s-au mai constituit părți civile față de inculpat.
Soția supraviețuitoare a părții vătămate M. E. numita M. R. a solicitat obligarea inculpatului la plata sumei de 1350 lei cu titlu de despăgubiri civile reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase și nerestituite.
Inculpatul T. N. a fost arestat preventiv în dosarul P. de pe lângă
Judecătoria Huedin cu nr.827/P/2010 pe o durată de 29 de zile prin Î. penală nr.7/2010 din (...) a Judecătoriei H., mandat de arestare preventivă nr.6/2010, temeiul arestării preventive constituindu-l dispozițiile art.149 Cod procedură penală rap. la art.136 alin.5, art.143 alin.1 și art.148 lit. d și f Cod procedură penală măsura arestului preventiv fiind verificată și menținută conform prevederilor art.300 Cod procedură penală la data de (...).
Instanțele care au luat și menținut măsura arestului preventiv față de inculpat au reținut în esență faptul că pretinsele infracțiuni pentru a fost cercetat și trimis in judecată în dosarul instanței nr.(...), ar fi fost săvârșite de inculpat, fapte sancționate de legea penală cu o pedeapsă a închisorii mai mare de 4 ani, existând date concrete ca lăsarea în libertate a inculpatului prezenta un pericol concret pentru ordinea publica.
Pericolul pentru ordinea publica rezulta din modul în care inculpatul ar fi săvârșit faptele respective, posibila perseverență infracțională, în condițiile în care inculpatul era cercetat în mai multe dosare pentru alte posibile infracțiuni, aspecte ce au condus la convingerea că inculpatul lăsat în libertate va mai săvârși și alte fapte penale.
Nu s-a putut omite în stabilirea pericolului concret pentru ordinea publica pe care lăsarea în libertate a inculpatului îl prezenta și impactul negativ în comunitatea locală a faptei inculpatului, comunitatea locala așteptând o reacție ferma a organelor de ancheta penală în aflarea adevărului și tragerea la răspundere penala a autorului furtului, existând suspiciuni că nu în toate cazurile organele abilitate își fac datoria, că cei vinovați nu sunt trași la răspundere proporțional cu gradul de pericol social al faptelor și consecințele sociale ale acestor fapte.
Instanța a dispus în ședința publică din data de (...), conexarea la dosarul nr.477/2010 a dosarelor nr.(...), nr.(...) și nr.1520/24212010 avându- se în vedere că în toate dosarele menționate mai sus inculpatul a fost trimis în judecată pentru mai multe infracțiuni de furt și o infracțiune de violare de domiciliu, fiind oportună conexarea dosarelor pentru soluționarea unitară a cauzei.
Înainte de începerea cercetării judecătorești inculpatul T. N. a declarat că pledează vinovat în toate dosarele conexate recunoscând infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată regretând faptele pe care susține că le-a săvârșit in stare de ebrietate și pentru a-și procura bani, întrucât nu avea loc de munca, inculpatul fiind de acord ca judecarea sa să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală în cele 4 dosare mai sus arătate, menținând declarațiile date în faza de urmărire penală și fiind de acord cu pretențiile civile pretinse de partea civilă M. E. în sumă de 1350 lei prin soția supraviețuitoare a acestuia.
Instanța a procedat la consemnarea poziției procesuale ale inculpatului acesta solicitând aplicarea față de el a prevederilor art.320 Cod procedură penală.
Instanța, examinând actele și lucrările dosarului, declarațiile date de inculpat în faza de urmărire penală și celelalte probe administrate în faza de urmărire penală, ținând cont de poziția procesuală a inculpatului în fața instanței a stabilit următoarea situație de fapt.
Inculpatul T. N., în seara zilei de (...) a pătruns fără drept în curtea părții vătămate M. I. din comuna M. nr.169, jud. C., sustrăgând dintr-o anexă agospodăriei un ferăstrău mecanic marca STHIL 170 în valoare de 770 lei, pe care l-a valorificat într-un bar din apropiere după care a revenit în gospodăria părții vătămate unde a fost găsit de partea vătămată.
Ulterior fierăstrăul a fost restituit părții vătămate, astfel că acesta nu s-a mai constituit parte civilă față de inculpat iar cumpărătorul de bună credință numitul P. I. care a plătit pentru ferăstrău suma de 120 lei a declarat în fața instanței ce nu are nici un fel de pretenții civile față de inculpat.
Faptele inculpatului descrise mai sus întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de furt calificat prev. și ped de art.208 alin 1 art. 209 alin. 1 lit. g Cod penal și violare de domiciliu prev de art.192 alin. 1 , 2 Cod penal.
Instanța a mai reținute în sarcina inculpatului că acesta în data de (...) a sustras din locuința părții vătămate R. I. din comuna M., sat A., nr.48, unde a fost invitat, un telefon mobil marca NOKIA cauzând un prejudiciu de 300 lei prejudiciu ce a fost recuperat prin restituirea bunului sustras, astfel că partea vătămată R. I. nu s-a constituit parte civilă.
Fapta inculpatului descrisă mai sus întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt prev. și ped de art. 208 alin 1 Cod penal.
Instanța a mai reținut că în nopțile de (...)/(...) și 2/(...), inculpatul T. N. a săvârșit două acte de sustragere în dauna părților vătămate T. T. respectiv R.
D. .
Astfel în noaptea de (...)/(...) inculpatul s-a deplasat la locuința părții vătămate T. T. din R. nrA02 și, constatând că nu este nimeni la domiciliu a pătruns în atelierul părții vătămate, aflat la demisolul construcției, de unde a sustras trei scule electrice marca Bosch, două dintre unelte le-a vândut în aceiași seară martorului G. T. iar șlefuitorul electric l-a vândut martorului R. G. .
În noaptea de 2/(...) inculpatul T. N. s-a deplasat la domiciliul părții vătămate R. D. G. din R. nr.49 A de unde a sustras o drujbă pe care a vândut- o martorului R. I. pentru suma de 10 lei.
După începerea cercetărilor penale bunurile sustrase au fost restituite celor două părți vătămate astfel că acestea nu s-au mai constituit părți civile prejudiciile cauzate de 1500 lei și respectiv 500 lei fiind recuperate.
Faptele inculpatului descrise mai sus întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată, două acte materiale, prev. și ped. de art.208 alin. 1 , art.209 alin.l lit.g Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.
În sarcina inculpatului T. N. instanța a mai reținut și săvârșirea a alte 4 infracțiuni de furt calificat în concurs în perioada aprilie 2008 - ianuarie 2010 în dauna părților vătămate M. E., P. I. și E. T.
Astfel în cursul lunii aprilie-mai 2008 inculpatul T. N. s-a deplasat pe strada B. din H., unde cu ajutorul unei chei potrivite a deschis magazia părții vătămate M. E. sustrăgând 2 butelii de aragaz o mașină de găurit și un flex, bunuri pe care le-a vândut unor persoane cunoscute, iar banii i-a folosit în interes personal.
În noaptea de 15/(...) inculpatul T. N. s-a deplasat din nou la magazia părții vătămate M. E. pe care a deschis-o cu chei potrivite sustrăgând o bicicletă marca Active Fire și o secure de tăiat lemne, bunuri pe care le-a vândut unor persoane necunoscute.
Prejudiciul în suma de 1.350 lei cauzat părții vătămate M. E. nu s-a recuperat, motiv pentru care acesta s-a constituit parte civilă față de inculpat cu suma menționată mai sus, constituire de parte civile ce a fost susținută și confirmată și de soția supraviețuitoare a părții civile.
În noaptea de 13/(...) inculpatul T. N. s-a deplasat la garajele locuințelor situate pe A. 1 Mai din H., unde cu ajutorul unei chei potrivite a intrat în garajul părții vătămate P. I. de unde a sustras două undițe cu mulinetă, un foarfece și două colace de cablu fiind identificat imediat după sustragere de către organele de poliție.
Bunurile sustrase în valoare de 350 lei fiind restituite părții vătămate P.
I. care nu s-a mai constituit parte civilă.
În noaptea de 6/(...) inculpatul T. N. a pătruns fără drept prin aceeași metodă de operare într-o magazie de pe str. H. nr.3 din H. ce aparținea părții vătămate E. T. de unde a sustras mai multe produse din carne respectiv un jambon, cârnaț și carne afumată inculpatul fiind găsit de organele de poliție, cu bunurile asupra sa, acestea fiind restituite părții vătămate care a apreciat valoarea prejudiciului la suma de 250 lei și care nu s-a mai constituit parte civile întrucât prejudiciul a fost recuperat.
Faptele inculpatului descrise mai sus întrunesc elementele constitutive ale 4 infracțiuni de furt calificat prev și ped. de art.208 alin. 1, art.209 alin,1 lit. g și i Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal.
În noaptea de 6/(...), inculpatul a pătruns prin folosirea unor chei potrivite în magaziile părților vătămate F. I. și M. G., situate în H., str. L. nr.9 respectiv nr.15, de unde a sustras 3 butelii de aragaz și obiecte de pescuit, cauzând un prejudiciu total de 300 lei, prejudiciu ce a fost recuperat, părțile vătămate nu s-au mai constituit părți civile față de inculpat.
Faptele inculpatului descrise mai sus întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată, două acte materiale, prev.
și ped de art.208 alin.1, art.209 alin.l lit.g, i Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.
Inculpatul a recunoscut atât în faza de urmărire penală cât și în fața instanței săvârșirea tuturor infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată, susținând că a săvârșit faptele în stare de ebrietate pentru a obține bani, regretând săvârșirea faptelor.
Inculpatul a solicitat aplicarea față de el a prevederilor art.3201 Cod procedură penală cu efectul reducerii corespunzătoare a limitelor de pedeapsă pentru faptele săvârșite.
În baza probatoriului administrat în cauză, instanța a constatat vinovăția inculpatului T. N. pentru toate infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată iar la dozarea pedepselor ce i-au fost aplicate inculpatului instanța a avut în vedere gradul de pericol social al fiecărei infracțiuni în parte, valoarea relativ redusă a prejudiciilor, faptul că inculpatul nu are antecedente penale, astfel că instanța a făcut aplicarea și a circumstanțelor atenuante prev de art.74 lit.a și alin ultim, art.76 Cod penal precum și a dispozițiilor art.3201
Cod procedură penală, întrucât inculpatul a recunoscut faptele pentru care a fost trimis în judecată.
Inculpatul și apărătorul acestuia au solicitat ca în situația în care va fi condamnat , pedeapsa aplicată să fie suspendată condiționat în conformitate cu prevederile art. 81 C.Pen., existând garanția că inculpatul, în stare de libertate, nu va mai săvârși alte fapte penale, perioada arestului preventiv fiind suficientă pentru reeducarea inculpatului.
Astfel în baza art.208 alin.l, art.209 alin.l lit.g Cod penal, raportat la art.3201 Cod pr. penala, cu aplicarea art.74 lit.a și alin. ultim, art.76 lit.d Cod penal, instanța l-a condamnat pe inculpat conform dispozitivului.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs în termen inculpatul T. N.
În susținerea recursului a criticat sentința sub aspectul greșitei individualizări a pedepsei arătând că trebuia înlăturat sporul de 2 luniînchisoare aplicat fiindcă este la prima confruntare cu legea penală și mai există o singură constituire de parte civilă în cauză celelalte prejudicii fiind recuperate.
Examinând decizia atacată din perspectiva motivului de recurs invocat Curtea constată că acesta urmează a fi analizat în raport de condițiile cazului de casare prev. de art.3859 alin.1 pct.14 C.p.p. referitor la greșita individualizare a pedepsei. Pentru analiza acestui caz de casare este necesară reiterarea stării de fapt. Astfel, instanța de fond, făcând aplicarea prev. art.320/1 C.p.p. referitoare la recunoașterea infracțiunilor din actul de sesizare a reținut că: -inculpatul recurent în (...) a pătruns fără drept în curtea părții vătămate M. I. din comuna M. jud. C. și a sustras dintr-o anexă un fierestrău mecanic Stihl în valoare de 770 lei pe care l-a valorificat în barul din apropiere și a revenit în gospodărie unde a fost găsit de partea vătămată., fapta constituind infracțiunea de furt calificat prev. și ped. de art.208 alin.1, art.209 alin1 lit.g C.p. pentru care a fost condamnat la 8 luni închisoare și violare de domiciliu prev. de art.192 alin.1,2 C.p., pentru care s-a aplicat 7 luni închisoare; -în data de 28 iunie 2010 a sustras din locuința părții vătămate R. I. din comuna M. sat A. nr.48 un telefon mobil Nokia în valoare de 300 lei fapta constituind infracțiune de furt prev. și ped de art.208 alin.1 C.p. fiind condamnat la 3 luni închisoare. - în nopțile de (...)/(...) și 2/(...) a sustras din locuința părții vătămate T. T. din R. 3 scule electrice marca Bosch , iar de la partea vătămată R. D. G. din aceeași localitate a sustras o drujbă, bunurile au fost restituite părților vătămate după începerea cercetărilor penale, fapte prev. de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.g C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p., aplicându-i-se 9 luni închisoare; - s-au mai reținut încă patru infracțiuni de furt calificat comise în lunile aprilie 2008 - ianuarie 2010 în dauna părților vătămate M. E., P. I. și E. T. din H. de la care a sustras o bicicletă, o secure, două undițe cu mulinetă, o foarfecă, două colace de cablu și produse din carne fapte prev. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.g și i C.p. aplicându-i-se câte 8 luni închisoare pentru fiecare faptă. - în noaptea de 6/(...) recurentul a pătruns prin folosirea unor chei potrivite în magaziile părților vătămate F. I. și M. G. din H. de unde a sustras 3 butelii de aragaz și unelte de pescuit, faptă prev. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.g,i C.p. cu aplic.art.41 alin.2 C.p. fiind condamnat la 10 luni închisoare. Prima instanță a constatat concursul de infracțiuni și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 10 luni închisoare pe care a sporit-o cu 2 luni închisoare, pedeapsa rezultantă fiind de un an închisoare în regim de detenție. Deși recurentului i s-au reținut circumstanțele atenuante prev. de art.74 lit.a și alin. ultim C.p. acestora nu li se poate acorda o eficiență mai mare astfel încât să fie înlăturat sporul de 2 luni închisoare deoarece acesta este justificat datorită numărului mare de infracțiuni concurente, în caz contrar fiind lipsit de eficiență regimul sancționator al concursului de infracțiuni. Ca atare faptul că mai există o singură constituire de parte civilă - celelalte bunuri fiind în general restituite de către dobânditorii lor - nu poate constitui un motiv de înlăturare a sporului aplicat. Așa fiind motivul de recurs invocat este nefondat. La examinarea din oficiu a cauzei sub toate aspectele de fapt și de drept nu au fost constatate cazuri de casare ce pot fi luate în considerare din oficiu de către instanță. În baza art.38515 pct.1 lit.b C.p.p. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat. Văzând și disp.art.192 alin.2 C.p.p. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul T. N., fiul lui N. și L. , născut la 13 februarie 1971, deținut în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 215 din 3 decembrie 2010 a Judecătoriei H.. Potrivit art. 88 Cod Penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului T. N. timpul arestului preventiv, începând cu data de 0(...) și până în prezent. Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe inculpatul T. N. să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 20 ianuarie 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI GREFIER V. C. V. G. M. B. M. B. Red.VC Dact.SzM/4ex.
| ← Decizia penală nr. 1247/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 294/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
