Decizia penală nr. 1451/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.1451/R/2011
Ședința din 22 septembrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : V. G., judecător
JUDECĂTORI: D. P.
M. B.
G. : D. S.
P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. : D. S.
S-a luat spre examinare recursul declarat de P. de pe lângă
Judecătoria Baia Mare împotriva sentinței penale nr.1143 din 25 mai
2011 a J.ecătoriei B. M., pronunțată în dosar nr.(...), privind pe inculpatul T. G., trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prevăzută și pedepsită de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Maier M., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care inculpatul arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Reprezentantul P.ui solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună înlăturarea circumstanțelor atenuante reținute în favoarea inculpatului, aplicarea unei pedepse cu închisoarea pentru infracțiunea săvârșită, iar în baza art.81 C.pen., suspendarea condiționată a executării pedepsei. Instanța de fond a dat dovadă de prea mare clemență reținând în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă prev.de art.74 lit.c C.pen. și aplicându-i pedeapsa amenzii de 2500 lei. Infracțiunea pentru care inculpatul a fost condamnat este o infracțiune de pericol, iar instanța trebuia să ia în considerare urmările care s-ar fi putut produce și valoarea mare a alcoolemiei cu care a fost depistat acesta.
Apărătorul inculpatului solicită respingerea recursului declarat de
P. ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate.
Susține că pedeapsa a fost corect individualizată, având în vedere că s-a făcut aplicarea art.320/1 C.pr.pen., inculpatul nu are antecedente penale, dar și raportat la conduita acestuia anterior și ulterior comiterii faptei. Cu onorariu avocațial din FMJ.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită respingerea recursului declarat de P. ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței primei instanțe.
C U R T E A
Asupra recursului penal de față,
În baza lucrărilor dosarului, constată că Judecătoria Baia Mare prin sentința penală nr.1143 din 25 mai 2011, a condamnat pe inculpatul T. G., fiul lui A. și E., născut la data de (...) în Șomcuta M., CNP 1., cetățean român, studii medii, stagiul militar satisfăcut, lucrător la CFR, fără antecedente penale, domiciliat în B. M., str. G., nr. 6/29, jud. Maramureș, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prevăzută și pedepsită de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 320 ind. 1 Cod procedură penală și cu reținerea art. 74 lit. a și c - 76 lit. e Cod penal, la pedeapsa amenzii de
2500 R.
S-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 63 ind. 1
Cod penal.
În temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul să plătească suma de 650 RON cheltuieli judiciare statului din care suma de 200 RON reprezintă onorariul pentru avocat oficiu Deheneș Silvester Angelica, ce se va vira din fondurile M.ui Justiției pentru titular.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
Prin Rechizitoriul P.ui de pe lângă Judecătoria Baia Mare nr. 6. din
(...) a fost trimis în judecată inculpatul T. G. sub aspectul comiterii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. de art. 87 alin.1 din OUG nr. 195/2002 modificată și republicată.
S-a reținut în conținutul actului de acuzare faptul că inculpatul, după ce a consumat băuturi alcoolice, a fost surprins în trafic conducând un autovehicul , de către agenții autorității publice.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii ce a format obiectul actului de inculpare și a solicitat judecarea sa în baza procedurii simplificate de recunoaștere a vinovăției, prevăzută de art. 320 ind. 1
Cod procedură penală.
La data de (...), în jurul orei 21:30, inculpatul T. G. se deplasa la volanul autoturismului marca Ford Fiesta, cu numărul de înmatriculare (...), proprietate personală, pe DE 58, pe direcția B. M.- S., fiind însoțit în autoturism de martorul T. A. .
Pe raza localității R., inculpatul a fost oprit în trafic pentru control de către organele de poliție. D. ce a prezentat documentele personale și pe cele ale autoturismului, inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest marca Drager, rezultând o alcoolemie de 0,87 mg/l alcool pur în aerul expirat la ora 2. ( fila 16 dosar urmărire penală).
Ca urmare inculpatul a fost condus la S. J. de U. ". C-tin O. din Municipiul B. M. pentru recoltarea probelor biologice de sânge, în vederea stabilirii alcoolemiei.
Din Buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 171546/(...) al Serviciului Medico-Legal J. Maramureș inculpatul T. G. a avut în sânge o îmbibație alcoolică de 1,55 g%o la prima probă recoltată la ora
2. și respectiv 1,40 g%o la cea de-a doua probă recoltată la ora 2. ( fila
17 dosar urmărire penală).
În drept:
Fapta inculpatului T. G., astfel cum a fost probată și recunoscută, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prevăzută și pedepsită de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 320 ind. 1 Cod procedură penală și cu reținerea art. 74 lit.a și c- 76 lit.e Cod penal.
Vinovăția inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii ce i-a fost reținută în sarcină a fost pusă în evidență prin administrarea următoarelor mijloace de probă: proces-verbal de constatare a săvârșirii infracțiunii, Buletin de analiză toxicologică alcoolemie nr. 171546/(...) al
Serviciului Medico-Legal J. Maramureș, declarațiile martorilor G. R. I. și
T. A., precum și propriile declarații detaliate ale inculpatului.
La individualizarea judiciară a pedepsei instanța a avut în vedere dispozițiile art. 72 Cod penal respectiv: lipsa antecedentelor penale, pericolul social concret al faptei reflectat și în valoarea alcoolemiei testate, comportamentul anterior corespunzător în trafic așa cum rezultă din cazierul auto, precum și atitudinea inculpatului în raport cu autoritățile judiciare, toate aceste aspecte determinând aplicarea unei pedepse pecuniare substanțiale, considerată suficientă și potrivită în raport cu circumstanțele concrete ale cauzei și nevoile de apărare socială.
Fiind în culpă procesuală inculpatul a suportat cheltuielile judiciare avansate de stat în procesul penal.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs P. de pe lângă
Judecătoria Baia Mare care a solicitat admiterea căii de atac promovate
și rejudecând dosarul, pronunțarea unei soluții care să corespundă prin pedeapsa aplicată pericolului social sporit al faptei și făptuitorului, sancțiunea amenzii penale fiind netemeinică.
Curtea examinând recursul declarat prin prisma motivelor invocate ajunge la următoarele constatări:
Alcoolemia de 1,55 gr.%o deși este suficientă prin ea însăși pentru condamnarea inculpatului, poate fi interpretată într-un context mai larg întrucât pericolul social nu rezultă doar din expunerea pur și simplu a cifrelor ce exprimă alcoolemia, ci din faptul că aceasta duce, când este cazul, la o stare virtual periculoasă prin ea însăși, motiv pentru care legiuitorul a și prevăzut ca infracțiune distinctă o faptă nu doar probată prin cifre, ci constatată clinic, în teza a II-a a textului incriminator.
Desigur că în cazul când starea exprimată cifric este însoțită și de o evidentă situație sanitară alterată, constatabilă clinic, nu mai este loc de interpretarea împrejurării, că respectiva stare ar fi lipsită de pericolsocial. Dar, în speță tocmai datorită constatării urmărilor clinice, se poate aprecia ca prezentând pericol social fapta comisă de inculpat.
În speță, s-a dovedit fără nici un dubiu că inculpatul la data de
(...), a condus autoturismul marca Ford Fiesta cu nr. de înmatriculare (...), pe direcția B. M. - S. L. având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, respectiv o alcoolemie de 1,55 gr.%o. S. cauzei în fața judecătoriei s-a realizat conform art.320/1 C.proc.pen., ca efect al recunoașterii vinovăției inculpatului, pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Judecătoria Baia Mare a concluzionat că probele din faza de urmărire penală conduc, cu certitudine la stabilirea situației de fapt expusă în considerentele hotărârii și a vinovăției inculpatului.
Curtea de A. analizând probele de la dosar constată că acestea conduc, fără dubii, la concluzia primei instanțe cu privire la situația de fapt și vinovăția inculpatului sub aspectul comiterii infracțiunii prev.de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002.
Atunci când se apreciază dacă fapta săvârșită prezintă sau nu gradul de pericol social al unei infracțiuni, trebuie să se aibă în vedere, printre altele, dacă urmările faptei sunt reduse.
De altfel, sancțiunea aplicată, penală sau cu caracter administrativ, își poate îndeplini funcțiile care-i sunt atribuite în vederea realizării scopului său și al legii, numai în măsura în care corespunde gravității faptei, potențialului de pericol social pe care-l prezintă în mod real, persoana infractorului, cât și atitudinii acestuia de a se îndrepta sub influența măsurii luate față de el.
Acțiunea de conducere a unui autovehicul pe un drum public, de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, sau aflată în stare de ebrietate, are întotdeauna ca rezultat o stare de pericol pentru securitatea circulației rutiere, care constituie obiectul ocrotirii penale. Acest pericol este inseparabil legat de materialitatea faptei, indiferent de împrejurările în care s-ar comite aceasta.
Este vorba, deci, de un pericol abstract, implicat în mod necesar de săvârșirea acțiunii constitutive, și nu concret, cum ar rezulta, în fiecare caz în parte, din circumstanțele în care a avut loc săvârșirea faptei și din urmările produse ori care s-ar fi putut produce pentru persoane sau bunuri.
Fiind implicat în mod necesar de elementul material al infracțiunii, rezultatul - starea de pericol pentru traficul rutier - nu trebuie dovedit; el există în aceeași măsură în care există și acțiunea constitutivă a faptei penale.
Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul cu o îmbibație alcoolică peste limita legală, are ca rezultat o stare de pericol pentru siguranța circulației rutiere. Această urmare este inerentă elementului material al infracțiunii și se produce în momentul în care punerea în mișcare și deplasarea autovehiculului dobândește semnificația unei „conduceri"; pe drumurile publice, a acestuia. În acel moment are loc și consumarea infracțiunii.
Instanța apreciază că mobilul sau scopul ce stă la baza comiterii faptei este indiferent pentru existența infracțiunii, dar el poate constituiun element de apreciere în operația de individualizare judiciară a sancțiunii.
Sub aspectul circumstanțelor personale, se constată că inculpatul a dat dovadă de sinceritate.
Din copia fișei de cazier, rezultă că acesta nu este cunoscut cu antecedente penale.
În fine, infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,55 gr.%o, este o infracțiune de pericol, acest pericol constând tocmai în aceea că legea a stabilit că, a conduce un autoturism cu o alcoolemie de o anumită valoare, constituie infracțiune și nu contravenție. Pericolul unei astfel de fapte este obiectiv, legal, și efectiv. Așa încât, a considera că o astfel de faptă este lipsită de pericolul social al unei infracțiuni, ar însemna că se adaugă la lege, scoțându-se din sfera penalului ceea ce însăși legea stabilește a fi infracțiune.
Considerarea lipsei de pericol social al unei infracțiuni poate fi reținută numai în cazul infracțiunilor de rezultat, situație în care pericolul social are o arie mai vastă, cu elemente multiple de apreciere a lui. Aceasta, spre deosebire de infracțiunile de pericol, ca și în speță, când acest pericol există fără dubiu.
În concluzie, atâta vreme cât inculpatul a condus autoturismul având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,55 gr.%o, într-o zonă cu o circulație intensă, la o oră de vârf, nu impune aplicarea în favoarea acestuia a sancțiunii amenzii penale.
Cu toate acestea, având în vedere sinceritatea deosebită a inculpatului, disponibilitatea de a fi soluționată cauza doar în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, împrejurarea că nu a fost implicat într-un eveniment rutier, cooperarea cu organele judiciare, justifică menținerea circumstanțelor atenuante reținute în favoarea sa de către instanța fondului, ținându-se totodată cont de dispozițiile art.320/1 alin.7 C.proc.pen.
Neputând fi omis însă pericolul social sporit al faptei, aceea de a rula cu autovehiculul pe drumurile publice, având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, Curtea apreciază ca fondat recursul parchetului, sens în care acesta va fi admis în baza art.385/15 pct.2 lit.d C.proc.pen. și rejudecând in aceasta limită în baza art. 87 alin.1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 74, 76 Cod penal si art. 3201 al.7 Cod proc.penala, va condamna inculpatul, la o pedeapsă de 6 (șase) luni închisoare. Având în vedere că inculpatul este la prima confruntare cu legea penală, există suficiente garanții prin prisma art.52 C.pen. că reeducarea sa va fi posibilă și fără executarea pedepsei, sens în care va dispune conform art. 81 Cod penal suspendarea condiționată a executarii sancțiunii pe durata termenului de încercare prev.de art.82 Cod penal, acela de 2 ani si 6 luni. Conform art. 359 Cod proc.penala va atrage atenția inculpatului asupra nerespectării art. 83 Cod penal. Se vor mentine restul dispozitiilor sentintei. Se va stabili onorar apărător din oficiu la 200 lei ce se achita Baroului de A. C. din FMJ, conform art.189 C.proc.pen. Cheltuielile judiciare in recurs vor rămâne în sarcina statului, conform art.192 alin.3 pct.3 C.proc.pen. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Baia Mare împotriva sentinței penale nr. 1143 din 25 mai 2011 a J.ecătoriei B. M., pe care o casează cu privire la individualizarea pedepsei aplicată inculpatului T. G., si rejudecând in această limiă: Condamna pe inculpatul T. G., fiul lui A. si E., născ.la 5 iunie 1967 in Șomcuta M., CNP 1., domiciliat in B. M., str. G. nr. 6/29, lucrător CFR, fără antecedente penale, In baza art. 87 al.1 din OUG 195/2002 cu aplic.art. 74 si 76 Cod penal si art. 3201 al.7 Cod proc.penală, pentru infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având in sânge o imbibație alcoolică ce depășește limita legală, la o pedeapsa da: -6 luni inchisoare In baza art. 81 Cod penal suspendă condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare prev.de art. 82 Cod penal, acela de 2 ani si 6 luni. Conform art. 359 Cod proc.penala atrage atentia inculpatului asupra nerespectării art. 83 Cod penal. Mentine restul dispozitiilor sentintei. Stabilește onorariu avocatial pentru apărătorul din oficiu la 200 lei ce se achită Baroului de A. C. din fondul M.ui Justiției. Cheltuielile judiciare în recursul P.ui, rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunțată în ședința publică din data de 22 septembrie 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, G. V. G. D. P. M. B. D. S. 3 ex. - (...)jud.fond.F. O.
red.PD/CA
| ← Decizia penală nr. 1848/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 880/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
