Decizia penală nr. 880/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 880/R/2011
Ședința nepublică din 30 mai 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : I. C. M.- judecător JUDECĂTORI : A. D. L.
M. Ș.
G. : M. N.
Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. - V.
T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către P. DE PE L. J. B.-M., împotriva sentinței penale nr. 224 din 3 februarie 2011, pronunțată în dosar nr. (...) al J.ecătoriei B.-M. privind pe inculpatul K. A. S. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.g, i , alin.2 lit.b Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal și art. 99 și următoarele Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul, aflat în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu avocat A. M., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, lipsă fiind partea responsabilă civilmente K. I., părțile civile SC L. S., SC M. R. S., SC A. S. S., SC R. C. S.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
În conformitate cu dispozițiile art. 483 alin.3 raportat la art. 485 alin.1 și
2 Cod procedură penală se declară ședință nepublică, întrucât la momentul săvârșirii faptei, inculpatul era minor.
Întrucât procedura cu partea civilă este îndeplinită prin afișare la C.
Local B.-M., instanța apreciază că se poate judeca recursul.
Apărătorul desemnat din oficiu depune la dosar referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra acestuia.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul parchetului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se facă aplicarea dispozițiilor art. 61 Cod penal și să se dispună confiscarea în folosul statului a prejudiciului cauzat de inculpat, părților vătămate SC A. S. S. și SC L. S. și la care acestea au renunțat în faza de judecată.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată de către reprezentantul parchetului că, hotărârea instanței de fond este nelegală sub aspectul neaplicării dispozițiilor art. 61 Cod penal referitor la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 544 din 15 octombrie 2003. Inculpatul a fost arestat la data de 22 decembrie 2003 și liberat condiționat la data de 23 iunie 2006 cu un rest de pedeapsă rămasă neexecutată de 268 dezile, săvârșind infracțiunea care face obiectul prezentului dosar în perioada liberării condiționate, situație în care instanța ar fi trebuit să facă aplicarea dispozițiilor art. 61 Cod penal, privind revocarea sau menținerea liberării condiționate.
Instanța a obligat inculpatul la despăgubiri către părțile civile SC A. S. S. și SC L. S. și nu a dispus confiscarea în folosul statului a prejudiciului cauzat acestora, în condițiile în care societățile mai sus menționate prin reprezentanți legali au renunțat la pretențiile formulate în faza de urmărire penală.
Apărătorul inculpatului solicită aplicarea art. 61 Cod penal privind revocarea liberării condiționate, precum și dispozițiile art. 3201 Cod procedură penală, ținând seama de atitudinea de recunoaștere a acestuia, fără aplicarea vreunui spor. Solicită a se avea în vedere că, inculpatul are antecedente penale și faptul că în cauză își găsesc aplicabilitatea dispozițiile legii mai favorabile, limitele pedepsei prevăzute de lege pentru infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată inculpatul fiind reduse cu o treime. Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției. Inculpatul K. A. S., având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului declarat în cauză. C U R T E A : Prin sentința penală nr.224 din (...) pronunțată de Judecătoria Baia Mare a fost condamnat inculpatul K. A. S., CNP 1., fiul lui I. și I., n.la 12.X.1988 în J., Sălaj, cetățean român, fără studii, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, are 1 copil minor, fără ocupație și loc de muncă, domiciliat în J., str.Stejarilor nr.133 și fără forme legale în B. M., str.Uzinei nr.46A, Maramureș, în prezent deținut în Penitenciarul Baia Mare, cu antecedente penale, pentru comiterea infracțiunii continuate de furt calificat prev.de art:-208 al.1, 209 al.1 lit. g, i C.penal, cu aplicarea art. 41 al.2 și 99 și urm.C.penal, precum și cu aplicarea art.13 C.penal rap.la art.3201din Lg.202/2010, la 2 ani închisoare cu detenție. Cu aplicarea art.71 rap.la art.64 lit.a C.penal. În temeiul art.14 C.pr.penală, art.998 și 1000 al.2 C.civil a fost obligat inculpatul în solidar cu părțile responsabile civilmente la despăgubiri civile după cum urmează: -591 lei către SC L. S., prin reprezentant L. C. din B. M., str.G.E. nr.3/13, Maramureș;-1100 lei către SC M. R. S., prin reprezentant P. M. din B. M., str.V.Borcutului 13, Maramureș;-110 lei către SC A. S. S., prin reprezentant A. S. din B. M., str.16 F. nr.1, Maramureș; -2500lei către SC R. C. S., prin reprezentant C. D. din B. M., Bd.R. nr.30/7 Maramureș. În baza art.191 al.1 și 3 C.pr.penală a fost obligat inculpatul în solidar cu părțile responsabile civilmente la 800 lei cheltuieli judiciare statului, din care 200 lei onorariul avocatului din oficiu Lupșe M.ela. Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că în noaptea de 06/(...) inculpatul K. A. S. s-a deplasat pe strada G. E. din B. M. cu intenția de a sustrage bunuri, întrucât nu avea bani. Ajungând la magazinul alimentar situat la parterul blocului nr. 13, inculpatul a spart geamul în partea dreaptă a ușii de acces și din interior a sustras mai multe bunuri alimentare, precum și 80 pachete de țigări, în valoare de 591 lei. A părăsit locul pe unde a intrat, având asupra sa bunurile sustrase, pe care o parte le-a vândut ulterior unor persoane necunoscute, iar restul le-a consumat. Pentru prejudiciul cauzat, partea vătămată, SC L. S. din B. M. se constituie parte civilă în cauză cu suma de 591 lei. În noaptea de 0. august 2006, inculpatul s-a deplasat pe strada G. din B. M.. Observând că geamul din partea stângă a ușii de acces în magazinul alimentar aparținând SC M. R. S. era întredeschis, s-a decis să pătrundă înăuntru. A forțat grilajul metalic cu care era prevăzut geamul, după care a pătruns în interior, de unde a sustras mai multe produse alimentare și nealimentare, pe care le-a introdus într-o pungă din același magazin. Ulterior, inculpatul a vândut băuturile alcoolice unor persoane necunoscute, iar restul produselor le-a consumat. Pentru prejudiciul cauzat, partea vătămată SC M. R. S. din B. M. se constituie parte civilă în cauză cu suma de 1100 lei. În noaptea următoare 03/(...), inculpatul s-a deplasat în același scop la magazinul aparținând SC A. S., situat pe strada 16 februarie nr. 1 din B. M.. A forțat geamul de deservire din ușa de acces de termopan și a pătruns în magazin. Inculpatul a sustras suma de 1100 lei din sertarul de la tejghea, cu care a părăsit locul faptei pe unde a intrat. La cercetările la fața locului s-au constatat urme de deranj, iar sertarele tejghelei în care se aflau banii rezultați din încasări și pentru furnizori, erau larg deschise. Cu această ocazie a fost ridicat un fragment de urmă digitală de pe rama geamului forțat. În urma examinării în baza de date a sistemului AFIS a rezultat că a fost creat de inculpatul K. A. S. Potrivit raportului de constatare tehnico-științific întocmit în cauză s-a stabilit că urma ridicată îi aparține inculpatului. Prejudiciul cauzat părții vătămate SC A. S. este de 1100 lei, sumă cu care se constituie parte civilă. În noaptea de 08/(...), inculpatul s-a deplasat pe Bd. R. din B. M.. Observând în interiorul farmaciei";Balsam";, aflată în renovare, mai multe scule electrice, acesta s-a decis să le sustragă. În acest scop acesta a spart cu o piatră un geam termopan din partea dreaptă a ușii de acces. D. ce a pătruns în farmacie, a sustras două polizoare, unghiulare și un rotopercutor, cu care a părăsit locul faptei. Ulterior, a vândut aceste bunuri unor persoane necunoscute, folosind banii obținuți în scop personal. Prejudiciul cauzat părții vătămate SC R. C. S. este de 2500 lei, sumă cu care se constituie parte civilă în cauză. Starea de fapt descrisă mai sus se probează cu următoarele mijloace de probă: proces verbal de consemnare a plângerilor părții vătămate, procesul verbal de cercetare la fața locului și planșa foto aferentă, adresa Serviciului Criminalistic I.P.J. Maramureș, adresa de constituire parte civilă, raportul de constatare tehnico-științifică dactiloscopică, declarațiile reprezentanților părților vătămate, proces verbal de reconstituire și planșa foto aferentă, declarații martori, declarații inculpat și procesul verbal de prezentare a materialului de urmărire penală. În drept, fapta inculpatului K. A. S., care în perioada mai-octombrie 2006, în baza aceleași rezoluții infracționale a pătruns prin efracție și pe timp de noapte în mai multe magazine de pe raza municipiului Bai M., de unde asustras bani și bunuri, în scopul însușirii pe nedrept, cauzând un prejudiciu total de 5299 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. g și i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 99 și următoarele Cod penal ( pct. 1-4 din rechizitoriu), pentru care instanța aplică pedeapsa de 2 ani închisoare. La individualizarea pedepselor și a modului de executare a fost avut în vedere gradul de pericol social al faptelor, valoarea prejudiciului cauzat, atitudinea procesuală a inculpatului minor care a recunoscut faptele comise și a regretat comiterea lor. S-a mai avut în vedere faptul că inculpatul are antecedente penale precum și faptul că în cauză își găsesc aplicabilitate dispozițiile legii mai favorabile, în condițiile art.3201 din Lg.202/2010, limitele pedepsei prevăzute de lege pentru infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată inculpatul fiind reduse cu o treime. Dată fiind antecedența penală a inculpatului și faptul că acesta se află în prezent în detenție în executarea unei pedepse, instanța a considerat că se impune executarea pedepsei aplicate prin prezenta în continuare în regim de detenție. În ce privește latura civilă a cauzei, s-a constatat că părțile vătămate au formulat pretenții în cauză, prejudiciul cauzat fiecăreia nefiind recuperat. Considerând pretențiile justificate instanța l-a obligat pe inculpat la despăgubiri civile în solidar cu părțile responsabile civil-mente, conform dispozitivului prezentei sentințe. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termenul legal parchetul de pe lângă Judecătoria Baia Mare solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se facă aplicarea dispozițiilor art. 61 Cod penal privind revocarea liberării condiționate a restului de pedeapsă de 68 de zile de închisoare și să se dispună confiscarea în folosul statului a cuantumului prejudiciului cauzat de inculpat, părților vătămate SC A. S. S. și SC L. S. care nu s-au constituit părți civile cu aceste sume. În motivarea recursului se arată că, hotărârea instanței de fond este nelegală sub aspectul neaplicării dispozițiilor art. 61 Cod penal referitor la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 544 din 15 octombrie 2003. Inculpatul a fost arestat la data de 22 decembrie 2003 și liberat condiționat la data de 23 iunie 2006 cu un rest de pedeapsă rămasă neexecutată de 268 de zile, săvârșind infracțiunea care face obiectul prezentului dosar în perioada liberării condiționate, situație în care instanța ar fi trebuit să facă aplicarea dispozițiilor art. 61 Cod penal, privind revocarea sau menținerea liberării condiționate. De asemenea instanța a obligat inculpatul la despăgubiri către părțile civile SC A. S. S. și SC L. S. și nu a dispus confiscarea în folosul statului a prejudiciului cauzat acestora, în condițiile în care societățile mai sus menționate prin reprezentanți legali au renunțat la pretențiile formulate în faza de urmărire penală. Examinând probele dosarului Curtea va constata că recursul declarat în cauză este fondat. Instanța de fond raportat la poziția procesuală adoptată de către inculpat în sensul recunoașterii vinovăției de către inculpat în baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care acesta le-a cunoscut și și le-a însușit a dat eficiență disp. art.320/1 C. În esență s-a reținut că inculpatul în perioada 6 mai 2006 - octombrie 2006 a sustras mai multe bunuri din mai multe magazine cauzând prejudiciimai multor societăți comerciale respectiv S. L. S. B. M., S. M. R. S. B. M., S. A. S. și S. R. C. S. Cu ocazia individualizării pedepsei aplicate inculpatului au fost avute în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 C. adică gradul de pericol social al faptelor, modul concret de comitere al acestora, valoarea prejudiciului cauzat, limitele de pedeapsă stabilite în condițiile art.320/1 C., precum și poziția procesuală adoptată de către inculpatul minor care a recunoscut faptele comise și le-a regretat, pedeapsa aplicată pentru infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată inculpatul respectiv de furt calificat în formă continuată a fost just dozată însă instanța de fond a omis să facă aplicarea disp. art.61 C. având în vedere că inculpatul a comis infracțiunea dedusă judecății în cursul liberării condiționate. De asemenea la fila 68 din dosarul instanței de fond reprezentanta S. A. S. S. prin adresa depusă la dosar a renunțat la constituirea de parte civilă, iar la termenul de judecată din data de (...) s-a prezentat în instanță reprezentantul părții civile S. L. S. menționând că societatea pe care o reprezintă nu și-a recuperat prejudiciul însă nu formulează pretenții civile în cauză, context în care se impunea confiscarea specială de la inculpat a acestor sume de bani în condițiile art.118 lit.c C., în mod eronat instanța de fond obligându-l pe inculpat să achite acestor societăți comerciale despăgubirile civile. Ca atare Curtea în baza art.38515 pct.2 lit.d C. va admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Baia Mare împotriva sentinței penale nr. 224 din (...) a J.ecătoriei B. M., pe care o va casa în parte numai cu privire la omisiunea aplicării prevederilor art.61 Cod penal, a omisiunii aplicării dispozițiilor art.118 și greșita obligare a inculpatului la plata despăgubirilor civile către părțile civile SC A. S. S. și SC L. S. și rejudecând cauza în aceste limite, va menține condamnarea de 2 (doi) ani închisoare aplicată inculpatului K. A. S. pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin.1 - 209 alin.1 lit. g și i Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 și 99 și următoarele Cod penal. În temeiul art. 61 Cod penal, va revoca beneficiul liberării condiționate din pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 544 din (...) a J.ecătoriei Zalău și va contopi restul neexecutat de 268 zile închisoare cu pedeapsa sus- menționată, cea de 2 ani închisoare, în final inculpatul urmând să execute pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare . Se va dispune înlăturarea obligării inculpatului la plata despăgubirilor civile către părțile civile SC A. S. S. și SC L. S., iar în baza art.118 lit.c Cod penal, se va dispune confiscarea specială de la inculpat a sumei de 1591 lei. Se vor menține restul dispozițiilor sentinței recurate. În baza art.189 C. se va stabili în favoarea Baroului de A. C. suma de 200 lei, care se va avansa din FMJ. În baza art.192 alin.3 C. cheltuielile judiciare în recurs vor rămâne în sarcina statului. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Baia Mare împotriva sentinței penale nr. 224 din (...) a J.ecătoriei B. M., pe care o casează în parte numai cu privire la omisiunea aplicării prevederilor art.61 Cod penal,a omisiunii aplicării dispozițiilor art.118 și greșita obligare a inculpatului la plata despăgubirilor civile către părțile civile SC A. S. S. și SC L. S. Rejudecând cauza în aceste limite, menține condamnarea de 2 (doi) ani închisoare aplicată inculpatului K. A. S. (cu datele personale la dosar), pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin.1 - 209 alin.1 lit. g și i Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 și 99 și următoarele Cod penal. În temeiul art. 61 Cod penal, revocă beneficiul liberării condiționate din pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 544 din (...) a J.ecătoriei Zalău și contopește restul neexecutat de 268 zile închisoare cu pedeapsa sus- menționată, cea de 2 ani închisoare, în final inculpatul urmând să execute : - 2 (doi) ani închisoare . Înlătură obligarea inculpatului la plata despăgubirilor civile către părțile civile SC A. S. S. și SC L. S. În baza art.118 lit.c Cod penal, dispune confiscarea specială de la inculpat a sumei de 1591 lei. Menține restul dispozițiilor sentinței recurate. Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de 200 lei, care se va avansa din FMJ. Cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunțată în ședința publică din data de 30 mai 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI I. C. M. A. D. L. M. Ș. G. M. N. Red.I.C.M./S.M.D. 2 ex./(...) J..fond. E. G.
| ← Decizia penală nr. 1451/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 978/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
