Decizia penală nr. 8/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR. 8/R/2011
Ședința publică din 10 ianuarie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : C. I.- judecător
JUDECĂTORI : A. D. L.
G. M. N.
I. C. M.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P.
- V. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul R. V., deținut în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 1783 din 26 noiembrie 2010, pronunțată în dosar nr. (...) al J.ecătoriei B.-M., inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev de art 208 alin 1, art 209 alin 1 lit e Cod penal cu aplicarea art 37 alin 1 lit b Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul, aflat în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu avocat A. D. I., din cadrul
Baroului de avocați C., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Apărătorul inculpatului depune un memoriu din partea acestuia, respectiv motivele de recurs.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună reindividualizarea pedepsei, cu aplicarea dispozițiilor L. nr. 202/2010, respectiv reducerea pedepsei aplicate către minimul special. Solicită a se lua în considerare circumstanțele atenuante ale inculpatului și faptul că inculpatul recunoaște fapta comisă și regretă.
Cu onorariu din fondul M.ui Justiției.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului declarat în cauzăde inculpat ca nefondat, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică.
Se mai arată de către reprezentantul parchetului faptul că, starea de fapt a fost dovedită prin mijloacele de probă, inculpatul făcându-se vinovat de comiterea faptei reținută de instanța de fond. La individualizarea pedepsei și a modului de executare s-a fost avut în vedere gradul de pericol social al faptei, valoarea prejudiciului cauzat, circumstanțele personale ale inculpatului, iar în condițiile art 3201 din Legea 202/2010, limitele pedepsei prevăzute de lege pentruinfracțiunea pentru care a fost trimis în judecată inculpatul fiind reduse cu o treime. Inculpatul R. V. având ultimul cuvânt solicită reducerea pedepsei aplicate de instanța de fond. C U R T E A : Prin sentința penală nr.1783 din 26 noiembrie 2010 pronunțată în dosarul nr.(...) al J.ecătoriei B. M., a fost condamnat inculpatul R. V., CNP 1., fiul lui I. și M., n.la (...) în Boiu M., Maramureș, cetățean român, studii 8 clase, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație și loc de muncă, divorțat, domiciliat în com.Tarna M. nr.204 A, jud.Satu M., recidivist, arestat preventiv în Penitenciarul Gherla, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev.de art. 208 al.1, 209 al.1, lit.e C.penal, cu aplicarea art.37 lit.b C.penal și art.13 C.penal, la 3 ani închisoare în regim de detenție. În baza art.350 C.pr.penală s-a menținut starea de arest a inculpatului și potrivit art.88 C.penal, s-a dedus din pedeapsă reținerea și arestul preventiv, începând cu (...), la zi. s-a făcut aplicarea art.71 și 64 lit.a, teza II C.penal. În temeiul art.14 C.pr.penală, art.998 C.civil a fost obligat inculpatul la 1100 lei cu titlu de despăgubiri către partea civilă SC M. S., cu sediul în B. M., str.8 M., nr.12, reprezentată de M. V., domiciliat în B. M., str.T. nr.14/7. Potrivit disp.art.191 al.1 C.pr.penală a fost obligat inculpatul la 900 lei, cheltuieli judiciare statului, din care 200 lei, onorariul avocatului din oficiu Petran Manuela. Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele: Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia Mare a fost trimis în judecată inculpatul R. V., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. e Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. b Cod penal, reținându-se în sarcina că în data de (...), în jurul orei 14,30 a intrat în magazinul aparținând SC M. S. SITUAT ÎN B. M., B-dul T. nr.26, iar de la un raft a sustras un motoferăstrău marca Homelite în valoare de 1100 lei. Inculpatul a recunoscut comiterea infracțiunii în cursul urmăririi penale, recunoașterea sa coroborându-se cu probele de la dosar. În data de (...), inculpatul, după ce a consumat o sticlă de alcool sanitar în zona Gării municipiului B. M., s-a deplasat pe B-dul T. În jurul orelor 14,00, în timp ce trecea prin fața magazinului Motor Tools, situat pe B-dul T. nr. 26, aparținând SC M. S. inculpatul a observat expuse la vânzare unelte și utilaje agricole, astfel că s-a hotărât să sustragă unul din bunurile respective pentru a-l vinde ulterior. În acest scop inculpatul a intrat în magazin și profitând de neatenția vânzătoarei a luat de pe unul din rafturi un motoferăstrău cu lanț marca Homelite, după care a părăsit magazinul deplasându-se în zona gării. Aici inculpatul a consumat băuturi alcoolice pe terasa localului Nancy, având motoferăstrăul asupra sa. La un moment dat, profitând de neatenția inculpatului, persoane necunoscute i-au sustras motoferăstrăul din posesie. Starea de fapt descrisă mai sus se probează cu mijloacele de probă - plângerea și declarația numitului M. V., reprezentant legal al părții vătămate SC M. S., declarațiile inculpatului, declarațiile martorilor Raț E. S., B. R., P. I. M., M. R. V., C. I., procesul verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică anexă, procesul verbal de reconstituire și planșa fotografică anexă, proces verbal de prezentare a materialului de urmărire penală, suport optic conținând imaginile înregistrate în interiorul magazinului de camerele de supraveghere. Partea vătămată SC M. S. prin reprezentant legal M. V. s-a constituit parte civilă în procesul penal față de inculpat pentru prejudiciul material cauzat, solicitând obligarea acestuia la plata de despăgubiri în cuantum de 1100 lei. În drept, fapta comisă de inculpat, constând în aceea că în data de (...), înjurul orelor 14,00, profitând de neatenția vânzătoarei, a sustras din magazinul Motor Tools situat pe B-dul T. nr. 26, aparținând părții vătămate SC M. S. un motoferăstrău cu lanț marca Homelite, cauzând un prejudiciu estimat de reprezentantul legal al părții vătămate la suma de 1100 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. b Cod penal, faptă pentru care condamnă pe inculpat la 3 ani închisoare în regim de detenție. În baza art.350 C.pr.penală s-a menținut starea de arest a inculpatului și potrivit art.88 C.penal și s-a dedus din pedeapsă reținerea și arestul preventiv, începând cu (...), la zi. Cu aplicarea art.71 și 64 lit.a, teza II C.penal. La individualizarea pedepsei și a modului de executare a fost avut în vedere gradul de pericol social al faptei, valoarea prejudiciului cauzat, circumstanțele personale ale inculpatului precum și faptul că în cauză își găsesc aplicabilitate dispozițiile legii mai favorabile, în condițiile art.3201 din Legea nr.202/2010, limitele pedepsei prevăzute de lege pentru infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată inculpatul fiind reduse cu o treime. În ce privește latura civilă a cauzei, s-a constatat că partea vătămată a formulat pretenții, prejudiciul nefiind recuperat. Considerând pretențiile justificate, în temeiul art.14 C.pr.penală, art.998 C.civil a fost obligat inculpatul la 1100 lei cu titlu de despăgubiri către partea civilă SC M. S., cu sediul în B. M., str.8 M., nr.12, reprezentată de M. V., domiciliat în B. M., str.T. nr.14/7. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal inculpatul R. V. solicitând casarea acesteia și rejudecând să se reducă pedeapsa ce i-a fost aplicată sub minimul special prevăzut de lege ca urmare a reținerii dispoz.art.3201 din Legea 202/2010. Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele: În mod corect instanța de fond a stabilit starea de fapt pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și în faza de cercetare judecătorească, precum și vinovăția inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev.de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.e C.pen.cu aplic.art.37 lit.b C.pen. după cum a fost descrisă în hotărârea atacată. În cauză s-a făcut și aplicarea dispoz.art.13 C.pen.considerându-se că inculpatul beneficiază de aplicarea dispoz.art.3201 din Legea nr.202/2010 întrucât a recunoscut fapta, chiar dacă această poziție a inculpatului a fost exprimată după începerea cercetării judecătorești. Având în vedere că numai inculpatul a declarat recurs în cauză, situația creată prin aplicarea L. nr.202/2010 fiind mai favorabilă, nu mai poate fi contestată și luată în discuție. În consecință, analizându-se modul de individualizare a pedepsei între limitele prevăzute de lege reduse cu o treime, se constată că raportat la modalitatea de comitere a faptei și urmările produse, dar și la antecedența penală a inculpatului care este multirecidivist, fiind condamnat de mai multe ori pentru infracțiuni de furt calificat, pedeapsa aplicată este justă și proporțională și nu se impune reducerea acesteia. În consecință, în baza art.38515 pct.1 lit.b C.proc.pen.recursul declarat în cauză va fi respins ca nefondat. Din pedeapsa aplicată va fi scăzută perioada reținerii și arestului preventiv conform art.88 C.pen. Văzând și disp.art.192 alin.2 C.proc.pen., PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE L. D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul R. V., în prezent aflat în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr.1783 din (...) a J.ecătoriei B. M.. Potrivit art.88 C.pen.deduce din pedeapsa aplicată inculpatului timpul arestului preventiv, începând cu data de (...) și până în prezent. Stabilește în favoarea Baroului de avocați C., suma de 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din 10 ianuarie 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, G., C. I. A.-D. L. I. C. M. M. N. Red.C.I./A.C. 3 ex...- (...) J..fond.G. E.
| ← Decizia penală nr. 125/2011, Curtea de Apel Cluj | Sentința penală nr. 116/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
