Decizia penală nr. 1458/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 1458/R/2011
Ședința publică din data de 26 septembrie 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: L. M. - judecător
JUDECĂTORI: ANA C.
M. Ș.
GREFIER: M. V.-G.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. -
V. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA DEJ împotriva sentinței penale nr. 236 din 14 martie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al Judecătoriei D., privind pe inculpatul B. M., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 gr.%0 alcool pur în sânge, prev. de art. 87 alin.1 din OUG nr. 195/2002 republicată. La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul B. M., av. I. M. din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpatul. Procedura de citare nu este îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului. Reprezentantul P. solicită admiterea recursului formulat de P. de pe lângă Judecătoria Dej, casarea parțială a sentinței penale nr. 236/2011 a Judecătoriei D. și, rejudecând cauza să se dispună înlăturarea circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 lit.a și c Cod penal care au fost reținute netemeinic. Instanța fondului a făcut aplicarea dispozițiile art. 3201 Cod pr.pen.și art. 74 lit.a Cod penal, respectiv buna conduită avută anterior și art. 74 lit. c Cod penal, respectiv conduita bună avută ulterior comiterii faptei. În ceea ce privește circumstanța prev. de art. 74 lit.a Cod penal, arată că aceasta se referă la mai mult decât lipsa antecedentelor penale. Cu privire la circumstanța atenuantă prev. de art. 74 lit.c Cod penal arată că, aceasta se suprapune cu dispozițiile art. 3201 Cod pr.pen., ceea ce înseamnă că s-a dat o dublă eficiență aceleiași împrejurări ceea ce în opinia sa, nu este posibil. Într-adevăr inculpatul a recunoscut fapta comisă, însă solicită să se aibă în vedere că gradul ridicat de alcoolemie reflectă gradul ridicat de pericol social al faptei. Pentru aceste motive, solicită înlăturarea circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 lit.a și c Cod penal reținute în favoarea inculpatului și în consecință condamnarea inculpatului la o pedeapsă între limitele speciale de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunea pentru care acesta a fost trimis în judecată. Apărătorul inculpatului B. M., av. I. M. solicită respingerea ca nefondat a recursului formulat de P. de pe lângă Judecătoria Dej și menținerea ca legală și temeinică a sentinței penale nr. 236/2011 a Judecătoriei D.. Apreciază că prima instanță a procedat la o corectă individualizare judiciară a pedepsei în conformitate cu criteriile prevăzute de art. 72, 74, Cod penal cu consecința prev. de art. 76 Cod penal. Instanța în mod corect a avut în vedere pericolul social al infracțiunii, persoana inculpatului, limitele prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpat, lipsa antecedentelor penale, atitudinea sinceră și de regret manifestată de inculpat. Consideră că pedeapsa aplicată inculpatului corespunde scopului pedepsei prev. de art.52 Cod penal. C U R T E A Prin sentința penală nr.236/(...) a Judecătoriei D. s-a dispus condamnarea inculpatului B. M., fiul lui G. și E., născut la (...), în D., studii superioare, căsătorit, are 2 copii, ocupația asistent social, fără antecedente penale, fără antecedente penale, domiciliat în D., str. I. M., nr. 2, bloc E.1, ap. 16, județul C., la pedeapsa de: 4 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică care depășește limita legală prev. de art.87 al.1 din OUG nr.195/2002 republicată, cu aplic. art. 320 ind.1 Cod proc. penală, art.74 lit.a,c, art.76 lit.d Cod penal. În temeiul art.81,82 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 2 ani 4 luni. În temeiul art.359 Cod proc. penală, s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării disp. art.83 Cod penal. În temeiul art.189 și 191 Cod proc.penală, a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în folosul statului în sumă de 500 lei, din care suma de 200 lei onorar pentru avocat din oficiu. Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut în esență că prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Dej din data de (...), dosar nr.1347/P/2010, a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul B. M. pentru săvârșirea infracțiunii prev. si ped. de art.87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, în sarcina căruia s-a reținut că la data de 31 august 2010 în jurul orelor 22,00 a condus autoturismul proprietatea sa, pe drumurile publice din municipiului D., având o alcoolemie peste limita legală. Inculpatul a recunoscut și regretă sincer săvârșirea faptei. Din actele dosarului, instanța a reținut următoarea stare de fapt: La data de 31 august 2010, în jurul orelor 22,00 agenții de poliție rutieră din cadrul Poliției municipiului D., au efectuat semne regulamentare de oprire a autoturismului cu nr. de înmatriculare C. condus de inculpatul B. M. A.-se în dreptul Stației de asfaltare R. C., inculpatul a încetinit inițial după care și-a reluat mersul către centrul municipiului D., fiind oprit în cele din urmă în Piața Lupeni. Întrucât inculpatul B. M. emana miros de alcool, s-a procedat la testarea inculpatului cu aparatul etilotest, în prezența martorului C. A. I. R. testării a fost de 0,80 mg/l alcool pur în aerul expirat, motiv pentru careacesta a fost condus la S. municipal D. în vederea recoltării de probe biologice, pentru stabilirea alcoolemiei. Din Buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 2243 din (...) al IML C. Napoca rezultă că învinuitul avea la acea dată la ora 23,05 o alcoolemie de 1,45 grame la mie, iar la ora 00,05 o alcoolemie de 1,40 grame la mie. Vinovăția inculpatului este dovedită cu probe și mijloace de probă: procesul verbal de constatare a infracțiunii (fila 4), Buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie (fila 6), R. aparatului etilotest (fila 8), Declarațiile martorilor (filele 16-19), coroborate cu declarațiile inculpatului (fila 12-14, 21-22 și 36). În drept , fapta inculpatului C. I. M., care la data de (...) în jurul orelor 22,00 a condus un autoturism pe drumurile publice, având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, respectiv 1,45 grame la mie, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având o îmbibație alcoolică peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prev. și ped. de art. 87 alin.1 din OUG nr.195/2002 republicată. La individualizarea pedepsei, ce se va aplica inculpatului, s-au luat în considerare pericolul social al infracțiunii, împrejurările concrete în care a fost comisă, limitele speciale prevăzute de lege pentru această infracțiune, persoana inculpatului care are 34 ani, studii superioare, fără antecedente penale (cazier judiciar - f.31), este căsătorit, are doi copii, încadrat în muncă, are un comportament decent în familie și societate, a recunoscut sincer săvârșirea faptei, manifestând regret. Împrejurările legate de conduita inculpatului și atitudinea acestuia după comiterea infracțiunii, au fost luate în considerare ca și circumstanțe atenuante, în înțelesul art. 74 lit.a,c, Cod penal. Raportat la aceste elemente de individualizare, limitele speciale ale pedepsei, a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă dozată corespunzător, de 4 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prev. de art.87 alin. l din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplic. art. 320 ind. 1 Cod proc. penală, art. 74 lit. a,c, art. 76 lit. d Cod penal; În raport de circumstanțele reale și personale menționate, instanța a avut convingerea că scopul prevenției generale și speciale poate fi atins față de inculpat și fără privare de libertate, fapt pentru care, în temeiul art. 81 Cod penal, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii aplicate, pe durata termenului de încercare stabilit în condițiile art. 82 Cod penal. S-a atras atenția inculpatului asupra disp. legale a căror nerespectare au ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei, potrivit art. 83 Cod penal. S-au aplicat prevederile art.189 și art.191 Cod proc. penală. Împotriva acestei sentințe a formulat recurs în termen legal P. de pe lângă Judecătoria Dej, solicitând admiterea recursului, cu consecința înlăturării circumstanțelor atenuante și condamnarea inculpatului la o pedeapsă care să reflecte gradul de pericol social al faptei săvârșite. S-a arătat că art. 74 lit.a Cod penal se referă la mai mult decât lipsa antecedentelor penale. Cu privire la circumstanța atenuantă prev. de art. 74 lit.c Cod penal s- a arătat că aceasta se suprapune cu dispozițiile art. 3201 Cod pr.pen., ceea ce înseamnă că s-a dat o dublă eficiență aceleiași împrejurări. Într-adevăr inculpatul a recunoscut fapta comisă, dar s-a solicitat să se aibă în vedere că gradul ridicat de alcoolemie reflectă gradul ridicat de pericol social al faptei. Verificând hotărârea atacată, pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, conform prevederilor art.38514 Cod procedură penală curtea constată că recursul este fondat și îl va admite pentru considerentele care vor fi expuse în continuare. Astfel se constată că instanța de fond a reținut o stare de fapt corectă, susținută de probele administrate în cauză, stabilind în mod corect vinovăția inculpatului B. M. în comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având o îmbibație alcoolică peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prev. și ped. de art. 87 alin.1 din OUG nr.195/2002 republicată, vinovăție de altfel recunoscută de inculpat, care a solicitat a fi judecat în procedura reglementată de art.3201 Cod procedură penală privind recunoașterea vinovăției. La individualizarea judiciară a pedepsei însă instanța de fond a dat dovadă de o prea mare clemență față de inculpat reținând în favoarea acestuia și circumstanțele atenuante prevăzute de art.74 lit.a și c Cod penal. Simpla lipsă a antecedentelor penale nu justifică reținerea circumstanței atenuante prevăzute de art.74 lit.a Cod penal, conduita bună a infractorului înainte de săvârșirea infracțiunii nerezumându-se la lipsa antecedentelor penale. Potrivit art.3201 alin.2 Cod procedură penală inculpatul poate depune sau solicita administrarea de probe constând în înscrisuri în circumstanțiere. Ori inculpatul B. M. nu a solicitat administrarea unor astfel de probe și nu a depus nici un înscris care să ateste că anterior comiterii prezentei fapte a avut o conduită bună, care să îl îndreptățească la reținerea circumstanței atenuante prevăzute deart.74 lit.a Cod penal. În ce privește reținerea circumstanței atenuate prevăzute de art.74 lit.c Cod penal, se constată că aceasta a avut loc doar în baza conduitei sincere a inculpatului în fața instanței de fond, cu toate că art.74 lit.c Cod penal conține o reglementare mai complexă, referitoare la atitudinea infractorului după săvârșirea infracțiunii rezultând din prezentarea sa în fața autorității, comportarea sinceră în cursul procesului, înlesnirea descoperii ori arestării participanților. Ori, se observă că sinceritatea inculpatului a primit eficiență prin aplicarea prevederilor art.3201 Cod procedură penală, iar în ce privește conduita sa procesuală, se observă că în fața instanței de recurs inculpatul nu s-a prezentat la nici un termen de judecată, în cauză fiind acordate mai multe termene, inclusiv pentru ca inculpatul să își angajeze avocat și să se prezinte la judecarea cauzei. În consecință, reanalizând actele dosarului, curtea constată că nu se impune reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului B. M. și că pedeapsa de 8 luni închisoare, stabilită la nivelul minimului special prevăzut de lege ca efect al reținerii prevederilor art.3201 Cod procedură penală este mai în măsură să conducă la atingerea scopului pedepsei astfelcum este acesta reglementat de art.52 Cod penal, realizând totodată un just echilibru între gravitatea faptei și pedeapsa aplicată. Ca urmare, în baza art.38515 pct.2 lit.d Cod procedură penală curtea va admite recursul declarat de către P. de pe lângă Judecătoria Dej împotriva s.p.236/(...) a Judecătoriei D. pe care o va casa în parte, cu privire la cuantumul pedepsei aplicate inculpatului. Rejudecând cauza, în limitele de mai sus, va majora cuantumul pedepsei aplicate inculpatului B. M., fiul lui G. și E., n. la (...) în D., CNP 1., cetățean român, studii superioare, căsătorit, 2 copii, asistent social, fără antecedente penale, domiciliat în D., strada I. M., nr.2, bloc E1, ap.16, nr.1, jud. C., pentru comiterea infracțiunii prev. de art.87 alin.1 din OUG 195/20020 cu aplicarea art.3201 alin.7 Cod procedură penală de la pedeapsa de 4 luni închisoare la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare, înlăturând circumstanțele atenuante prev.de art.74 lit.a și c Cod penal. Urmează a se menține suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 2 ani și 8 luni, stabilit conform art.82 Cod penal. Se vor menține restul dispozițiilor sentinței atacate. În baza art.189 Cod procedură penală se va stabili în favoarea Baroului C. suma de 200 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu, av.I. M., ce se va achita din FMJ. În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor rămâne în sarcina acestuia. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE În baza art.38515 pct.2 lit.d Cod procedură penală admite recursul declarat de către P. de pe lângă Judecătoria Dej împotriva s.p.236/(...) a Judecătoriei D. pe care o casează în parte, cu privire la cuantumul pedepsei aplicate inculpatului. Rejudecând cauza, în limitele de mai sus, majorează cuantumul pedepsei aplicate inculpatului B. M., fiul lui G. și E., n. la (...) în D., CNP 1., cetățean român, studii superioare, căsătorit, 2 copii, asistent social, fără antecedente penale, domiciliat în D., strada I. M., nr.2, bloc E1, ap.16, nr.1, jud. C., pentru comiterea infracțiunii prev. de art.87 alin.1 din OUG 195/20020 cu aplicarea art.3201 alin.7 Cod procedură penală de la pedeapsa de 4 luni închisoare la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare, înlăturând circumstanțele atenuante prev.de art.74 lit.a și c Cod penal. Menține suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 2 ani și 8 luni, stabilit conform art.82 Cod penal. Menține restul dispozițiilor sentinței atacate. Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu, av.I. M., ce se va achita din FMJ. acestuia. Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina Definitivă. Pronunțată în ședința publică din 26 septembrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER L. M. M. Ș. ANA C. M. V.-G. Red.L.M. 4 ex./(...) Jud.fond:S.R.
| ← Decizia penală nr. 1718/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 906/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
