Decizia penală nr. 1480/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.1480/R/2011
Ședința publică din 27 septembrie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE :V. V. A. - judecător JUDECĂTORI: L. H.
: I. M. G. : M. N.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. - S. D.
S-a luat spre examinare recursul declarat de petentul P. N. împotriva sentinței penale nr.964 din 4 mai 2011 a J.ecătoriei B. M., pronunțată în dosarul nr.(...), având ca obiect plângere împotriva rezoluției procurorului.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care,
Reprezentantul parchetului invocă excepția inadmisibilității recursului declarat de petent, în temeiul art. 38515 pct.1 lit.a Cod procedură penală. Potrivit art. 2781 alin.10 Cod procedură penală hotărârea judecătorului pronunțată potrivit alin.8 lit.a și b din același text de lege, poate fi atacată cu recurs de procuror, de persoana care a făcut plângerea, de persoana față de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, scoaterea de sub urmărire penală sau încetarea urmăririi penale, precum și de orice altă persoană ale cărei interese legitime sunt vătămate. Rezultă prin urmare, că singura cale de atac prevăzută de lege în procedura stabilită de art. 2781 Cod procedură penală este cea a recursului, exercitată de către petiționar. Cum decizia pronunțată este definitivă, aceasta nu mai este susceptibilă de a fi atacată cu o altă cale de atac ordinară. C U R T E A : Prin sentința penală nr. 964 pronunțată la data de 4 mai 2011 de Judecătoria Baia Mare s-a respins plângerea formulată de petentul P. N.împotriva Rezoluției nr. 2.686/P/2009 din data de (...) a Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia Mare ca neîntemeiată. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut, în fapt, următoarele: Prin plângerea înregistrată sub acest număr, petentul P. N. a solicitat desființarea Rezoluției din (...), dată în dosarul nr. 2686/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia Mare prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorul P. D. V., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de fals intelectual, prevăzută și pedepsită de art. 289 Cod penal . În motivarea plângerii sale petentul a arătat împrejurarea că făptuitorul P. D. V., în calitate de P. al O. B. S., i-a comunicat printr-o adresă faptul că sumele de bani reclamate de petent cu titlu de ajutor social i-ar fi fost achitate acestuia, aspect care în opinia petentului nu corespunde adevărului. În cadrul actelor premergătoare s-a stabilit că între petentul P. N. și C. Local al O. B. S. s-au derulat mai multe procese civile vizând plata ajutorului social de care petentul a beneficiat în baza Dispoziției nr. 138/2002, emisă de P. O. B. S. Printr-o cerere adresată P. O. B. S., petentul a solicitat plata ajutorului social cuvenit. Prin A. nr.3968/(...) i s-a comunicat petentului că sumele solicitate i- au fost achitate, conform statelor de plată și a dispoziției de plată, care i-au mai fost puse la dispoziție. A. a fost semnată de primarul orașului B. S., respectiv făptuitorul P. D. V. și de d-nul consilier B. A.. Prin aceeași adresă i s-a comunicat petentului că hotărârea judecătorească pe care acesta a invocat-o pentru plata ajutorului social a fost casată de Curtea de A. C. . Din copiile statelor de plată pe lunile ianuarie - martie 2002 a rezultat faptul că petentului i-a fost plătit ajutorul social pentru lunile respective. P. a contestat semnăturile pe aceste state de plată, susținând că acestea nu-i aparțin. În dosarul penal nr.1328/P/2008 al Parchetului de pe lângă J. B. M. s-au efectuat cercetări sub aspectul infracțiunii de fals intelectual. În cauză s-a efectuat un raport de expertiză grafică prin care s-a concluzionat că semnăturile respective nu prezintă asemănări cu semnăturile numitului P. N. Dat fiind faptul că sub aspectul săvârșirii acestei infracțiuni s-a împlinit termenul de prescripție a răspunderii penale, în cauză nu s-au continuat cercetările pentru a se stabili cu certitudine dacă semnăturile au fost falsificate, astfel că prin R. din data de (...) s-a dispus în baza art. 10 lit. g Cod procedură penală neînceperea urmăririi penale pentru infracțiunea prev. de art.289 Cod penal, față de făptuitoarea M. L. și respectiv B. I. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev.de art. 291 Cod penal, soluție ce a fost menținută ulterior prin S. penală nr. 1193 din (...) a J.ecătoriei B. M., rămasă definitivă prin nerecurare la data de (...). Audiat fiind cu privire la plângerea formulată de petent, făptuitorul P. D. V. a arătat faptul că cererea petentului pentru plata ajutorului social a repartizat-o spre soluționare S. S., care a redactat răspunsul către petent, iar făptuitorul a semnat această adresă după verificarea materialului pe baza căruia a fost întocmit acest răspuns. A mai arătat procurorul de caz faptul că prin S. civilă nr. 3504 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul civil nr. (...), pârâtul C. Local al O. B. S. a fost obligat să plătească reclamantului P. N. sume de bani reprezentând ajutor social aferent perioadei (...)-(...), însă prin decizia pronunțată în data de (...) Curtea de A. C. a fost admis recursul declarat de pârâți și rejudecând cauza, a respins acțiunea formulată de reclamant. În raport cu cele de mai sus, procurorul de caz a confirmat propunerea de neîncepere a urmăririi penale față de făptuitorul P. D. V., considerând că în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de fals intelectual, lipsind latura subiectivă a acestei infracțiuni. P.ul de caz a stabilit că făptuitorul a semnat adresa emisă la P. O. B. S. sub nr. 3968 din (...), având reprezentarea faptului că mențiunile din adresă corespund adevărului. A mai arătat procurorul de caz împrejurarea că nu s-a stabilit cu certitudine faptul că semnăturile de pe statele de plată a ajutorului social pentru perioada ianuarie - martie 2002, ar fi fost falsificate. Față de considerentele mai sus reținute, având în vedere faptul că în cadrul actelor premergătoare nu au fost relevate date și indicii concludente, susceptibile să determine organele de anchetă să desfășoare o urmărire penală pe seama făptuitorului sub aspectul săvârșirii infracțiunii de fals intelectual, lipsind într-adevăr elementul subiectiv al acestei fapte penale, instanța a respins plângerea formulată, menținând, totodată, rezoluția atacată ca fiind legală și temeinică. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petentul P. N. Recursul declarat în cauză este inadmisibil. Potrivit art. 278/1 pct. 10 C.pr.penală, hotărârea judecătorului pronunțată în cazul plângerilor formulate împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de neîncepere a urmăririi penale, de clasare, scoatere de sub urmărire sau de încetare a urmăririi penale este definitivă. Or, în cauză, petentul a atacat o rezoluție a procurorului prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, plângerea sa fiind soluționată definitiv prin hotărârea arătată mai sus. Având în vedere că împotriva unei hotărâri definitive nu poate fi exercitată nicio cale de atac ordinară, recursul petentului urmează a fi respins ca inadmisibil, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. a C.pr.penală. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 C.pr.penală PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge ca inadmisibil recursul declarat de petentul P. N. împotriva sentinței penale nr. 964 din 4 mai 2011 a J.ecătoriei B. M.. Obligă petentul să plătească în favoarea statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 27 septembrie 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, V. V. A. L. H. I. M. G., M. N. Red.V.V.A. Dact.H.C./4 ex./(...). J..fond: O.F.;
| ← Decizia penală nr. 1523/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1961/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
