Decizia penală nr. 799/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.799/R/2011
Ședința publică din 19 mai 2011
I. constituită din:
PREȘED.TE : D. P. judecător
JUDECĂTORI : V. G.
M. B.
G.IER : D. S.
P. de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. D. S.
S-au luat spre examinare recursurile declarate de P. de pe lângă T. B.- N. și părțile civile C. M. și G. A., împotriva deciziei penale nr.4/A din (...) a T.ui B.-N., pronunțată în dosar nr.(...), privind pe inculpatul R. S. M., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, prev.de art.178 alin.1 și 2 C.penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul, asistat de apărător ales, av.J. Nandor, din B. B.-N., cu delegație la dosar, lipsă fiind părțile civile C. M., G. A. și S. C. J. de U. C. și asiguratorul B. A. V. I. G. SA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Reprezentantul P.ui solicită admiterea recursului, casarea deciziei atacate și menținerea ca legală și temeinică a sentinței primei instanțe. Soluția instanței de apel este netemeinică sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate,
1 an și 6 luni închisoare și al modalității de executare a pedepsei, aceasta fiind suspendată condiționat conform art.81 C. Inculpatul a lovit victima cu partea frontală a autoturismului pe care-l conducea, în timp ce aceasta se afla pe trecerea de pietoni, în timp ce traversa regulamentar strada. La fața locului nu au fost descoperite urme de frânare, victima fiind proiectată la o distanță de circa 15,60 m după trecerea de pietoni. E. de necontestat în aceste condiții vinovăția exclusivă a inculpatului în producerea accidentului, urmat de moartea victimei în vârstă de 49 ani. Pedeapsa aplicată nu este proporțională cu gradul concret de pericol social al faptei comise, motiv pentru care solicită menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică, atât sub aspectul laturii penale, cât și civile a cauzei.
Apărătorul inculpatului solicită respingerea recursurilor declarate de P. și de părțile civile ca nefondate. M. de recurs sunt limitate la cele prev.de art.385/9 C.pr.pen. Nici recursul P.ui și nici recursul părților civile nu se încadrează în aceste dispoziții legale. Cu privire la pedeapsa aplicată, s-a avut în vedere persoana inculpatului, atitudinea sinceră a acestuia și împrejurarea că nu a împiedicat aflarea adevărului. Cuantumul pedepsei este justificat și în concordanță cu gravitatea faptei și persoana inculpatului. T., modalitatea de executare a pedepsei a fost corect aleasă de instanța de apel. A. se pliază perfect pe genul de infracțiune care s-a comis, având în vedere că este o infracțiune din culpă, neintenționată, iar pericolul săvârșirii de noi infracțiuni este minim. Cu privire la latura civilă a cauzei, arată că nu există constituire de parte civilă și nu s-au administrat probe în dovedirea laturii civile. Cu toateacestea, inculpatul a făcut demersuri pentru achitarea unei părți din cheltuielile pe care aparținătorii victimelor le-au avut cu înmormântarea, gesturi din care rezultă disponibilitatea inculpatului de a achita întregul prejudiciu. Solicită respingerea recursului declarat de părțile civile.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, regretă fapta comisă, solicitând respingerea recursurilor declarate în cauză.
Se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului, av.Driha D., care solicită acordarea parțială a onorariului avocațial pentru studierea dosarului.
C U R T E A Prin sentința penală nr. 626/(...), pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr. (...), în baza art. 178 alin. 1 și 2 C., cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a, c C. și art. 76 alin. 1 lit. d C., a fost condamnat inculpatul R. S. M., fiul lui S. și P., născut la data de (...) în B., jud. B-N, cetățean român, studii superioare, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, cu domiciliul în mun. B., Str. A. M., nr.7, sc. F, ap. 60, jud. B.-N., fără antecedente penale, CNP-1. pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă la pedeapsa de 1 an și 9 luni închisoare.
În baza art. 86/1 Cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și s-a stabilit un termen de încercare de 3 ani și 9 luni în baza art. 86/2 Cod penal.
S-a atras atenția inculpatului asupra art. 86/4 Cod penal.
În baza art. 86/3 Cod penal pe durata termenului de încercare de 3 ani
și 9 luni stabilit s-a dispus ca inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte o dată la 3 luni la S. de P. de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud, potrivit programării stabilite de acesta; să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință, locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea, aceluiași serviciu; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă, aceluiași serviciu; să comunice informațiile necesare de natură a putea fi controlate mijloacele de existență, aceluiași serviciu de probațiune.
În baza art. 71 Cod penal, i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b Cod penal, iar în temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate sub supraveghere a executării pedepsei principale.
În baza art. 998-999 Cod civil, raportat la art. 14 și art. 346 C.proc.pen., s-a admis în parte acțiunea civilă, fiind obligat inculpatul să plătească părților civile C. M., cu domiciliul în B., V. C. nr.7/B și G. A., cu domiciliul în B., Str. Constantin Roman V. nr. 6, sc. A, ap. 11, jud. B.-N., suma de 20.000 lei pentru fiecare, din care 5.000 lei reprezintă despăgubiri materiale, iar suma de
15.000 lei daune morale.
În baza art.313 din Legea nr.95/2006 modificată prin OUG nr. 7., inculpatul a fost obligat să plătească părții civile S. C. de U. C. suma de 260,17 lei reprezentând cheltuielile de spitalizare pentru victima Mera V..
În baza art. 191 alin. 1 C.proc.pen., inculpatul a fost obligat la plata către stat a sumei de 500 lei cu titlul de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această sentință penală, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
În data de (...), în jurul orei 19,00 inculpatul R. S. M. a condus pe B-dul
I., autoturismul cu nr. de înmatriculare (...), având direcția de deplasare str. Gării spre str. L. și ajungând la trecerea pentru pietoni situată imediat dupăintersecția B-dul I. cu str. Iosif Vulcan, semnalizată prin indicator și marcaj, nu i-a acordat prioritate de trecere victimei Mera V., care era angajată în traversarea regulamentară a străzii din dreapta spre stânga, în sensul său de deplasare, și a intrat în coliziune cu partea frontală a autoturismului, aceasta fiind proiectată pe carosabil.
La data producerii accidentului carosabilul era uscat, fără denivelări. În zona în care s-a produs accidentul, pe sensul de mers al inculpatului, acționează indicatorul rutier „Trecere pentru pietoni";, trecere care era marcată corespunzător marcajului rutier.
D. procesul-verbal de cercetare la fața locului a rezultat că la distanța de
15,60 m după trecerea pentru pietoni a fost identificată o pată de culoare brun-roșcată, iar autoturismul a fost oprit la 19 m față de pată. S-a mai reținut că la fața locului nu au fost identificate urme de frânare.
Urmare a accidentului, victima Mera V. a fost transportată cu ambulanța la S. județean B., iar de acolo a fost transferată la Secția de N. C.-
N., unde în data de (...) a decedat.
Inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest, i s-a recoltat și o probă biologică, stabilindu-se că acesta nu se afla sub influența băuturilor alcoolice.
Fiind audiat, inculpatul R. S. M. a recunoscut săvârșirea faptei, declarând că se consideră singurul vinovat de comiterea infracțiunii și este de acord cu concluziile raportului de expertiză tehnică auto efectuat în cauză.
În drept, instanța de fond a apreciat că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de ucidere din culpă, faptă ce întrunește sub aspect obiectiv și subiectiv elementele infracțiunii prev. și ped. de art. art. 178 alin. 1 și 2 Cod penal.
Față de probatoriul administrat în cauză, instanța de fond a reținut ca deplin dovedită săvârșirea infracțiunii prev. de art. art. 178 alin. 1 și 2 Cod penal din culpă fapt pentru care, în raport de art. 52 Cod penal s-a aplicat inculpatului o pedeapsă cu închisoarea.
La individualizarea pedepsei instanța de fond a ținut cont de criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72 Cod penal, respectiv dispozițiile părții generale ale Codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute de art. art. 178 alin. 1 și 2 Cod penal, gradul de pericol social al faptei săvârșite, persoana infractorului, împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. În acest sens s-a avut în vedere, pe de o parte, atitudinea inculpatului ulterior producerii accidentului, dar și faptul că victima a fost accidentată mortal de inculpat pe trecerea de pietoni. T., s-a făcut aplicarea prevederilor art. 74 alin. 1 lit. a și c Cod penal, constatându-se că inculpatul a avut o conduită bună atât înainte de săvârșirea infracțiunii, fapt atestat și de fișa de cazier atașată la fila 63 din dosar potrivit căreia inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, cât și pe parcursul urmăririi penale și a procesului penal, a recunoscut și regretat săvârșirea faptei colaborând cu organele de urmărire penală și instanța de judecată.
În consecință, în temeiul art. 178 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a, c Cod penal și art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal s-a aplicat inculpatului o pedeapsă sub minimul special, respectiv de 1 an și 9 luni închisoare, apreciată suficientă pentru sancționarea faptei comise și pentru atenționarea inculpatului asupra necesității de a respecta legile.
În baza art. 86/1 Cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere , stabilindu-se un termen de încercare de 3 ani și 9 luni în baza art. 86/2 Cod penal, atrăgându-se totodată atenția inculpatului asupra art. 86/4 Cod penal.
În baza art. 86/3 Cod penal s-a dispus ca pe durata termenului de încercare de 3 ani și 9 luni stabilit, inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte o dată la 3 luni la S. de P. de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud, potrivit programării stabilite de acesta; să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință, locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea, aceluiași serviciu; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă, aceluiași serviciu; să comunice informațiile necesare de natură a putea fi controlate mijloacele de existență, aceluiași serviciu de probațiune.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că în cauză sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de lege pentru aplicarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, în ceea ce privește cuantumul pedepsei aplicate, natura infracțiunii, persoana infractorului și convingerea instanței că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia.
I. a apreciat că, față de natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, de ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatului, se impune interzicerea exercitării drepturilor de natură electorală, prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal. În consecință, s-a făcut aplicarea art. 71 Cod penal rap. la art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, pe perioada executării pedepsei.
În temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal pe durata termenului de încercare.
Sub aspectul laturii civile a cauzei, instanța de fond a constatat că ambele părți civile, C. M. și G. A., au solicitat obligarea inculpatului la plata unor despăgubiri civile de 25 000 lei față de fiecare dintre ei, din care 7.500 lei daune materiale, iar 17.500 lei daune morale.
Față de probatoriul administrat, instanța de fond a apreciat că în cauză sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, respectiv fapta ilicită, prejudiciul material și moral produs părților civile, legătura de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu și vinovăția inculpatului R. S. M.
T., s-a reținut că inculpatul și-a exprimat disponibilitatea de a despăgubi părțile civile dar în măsura dovedirii acestora.
În ceea ce privește daunele materiale solicitate de părțile civile în sumă de 7.500 lei pentru fiecare dintre ei, reprezentând cheltuielile efectuate cu înmormântarea, parastas și mormântul victimei, instanța de fond a constatat că aceste pretenții au fost dovedite doar în parte.
Cu privire la daunele morale solicitate, sub aspectul cuantumului acestora, s-a învederat de prima instanță că acestea, pe cât posibil, trebuie să asigure o compensare bănească a suferințelor psihice suportate de părțile civile, dar nu pot constitui o modalitate de îmbogățire a acestora.
Față de cele arătate mai sus, în baza art. 998-999 Cod civil, raportat la art. 14 și art. 346 C.proc.pen., instanța de fond a admis în parte acțiunea civilă și l-a obligat pe inculpat să plătească părților civile C. M. și G. A., suma de
20.000 lei pentru fiecare, din care 5.000 lei reprezintă despăgubiri materiale, iar suma de 15.000 lei daune morale.
În baza art.313 din Legea nr.95/2006 modificată prin OUG nr.7., inculpatul a fost obligat să plătească părții civile S. C. J. de U. C. suma de
260,17 lei reprezentând cheltuielile de spitalizare pentru victima Mera V..
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul R. S. M., solicitând admiterea acestuia, desființarea sentinței atacate, în latura penală sub aspectul individualizării pedepsei și a modalității de executare, iar în latura civilă, în sensul înlăturării despăgubirilor civile la plata cărora a fost obligatcătre părțile civile C. M. și G. A., sau în subsidiar, în sensul obligării asiguratorului la plata despăgubirilor civile.
În urma pronunțării unei noi hotărâri în limita celor de mai sus, inculpatul a solicitat condamnarea sa la o pedeapsă mai redusă care să fie suspendată condiționat conform art.81 Cod penal.
Față de această solicitare, inculpatul a invocat că a recunoscut fapta pentru care a fost trimis în judecată, a avut o conduită deosebită pe întreaga durată a procesului penal, a fost alături de părțile vătămate pe care le-a sprijinit material cu ocazia înmormântării victimei, nu are antecedente penale și regretă sincer evenimentul nefericit, în care a fost implicat pentru care își asumă în totalitate vinovăția.
Sub aspectul laturii civile a cauzei, inculpatul a invocat că părțile civile
C. M. și G. A. nu au formulat constituire de parte civilă conform dispozițiilor art.15 C.proc.pen., respectiv anterior citirii actului de acuzare.
Un alt aspect invocat de inculpat se referă la faptul că părțile civile nu au propus probe pentru a dovedi pretențiile civile formulate în cauză. Deși nu au fost administrate probe în latura civilă a cauzei, prima instanță a cuantificat daunele materiale la nivelul sumei de 5.000 lei pentru fiecare parte civilă fără să indice vreun criteriu de calcul.
În fine, inculpatul a relevat că, deși a suportat benevol o parte din cheltuieli anterior trimiterii în judecată (transportul trupului neînsuflețit al victimei în localitatea unde a avut loc înmormântarea și o parte din cheltuielile cu masa de pomenire), instanța de fond nu a reținut acest aspect în favoarea sa, nereflectându-l cu ocazia individualizării pedepsei și nici cu prilejul obligării sale la despăgubiri către părțile civile.
Sub aspectul laturii civile a cauzei, inculpatul a susținut că prima instanță trebuia să cuprindă în dispozitivul hotărârii și o mențiune în sensul obligării asiguratorului la despăgubiri civile. În acest context a relevat că o astfel de omisiune ar crea posibilitatea ca societatea de asigurare să refuze să plătească despăgubirile civile, prevalându-se de faptul că prin dispozitivul sentinței nu s-a dispus obligarea sa la despăgubiri, ceea ce ar genera un nou proces, constând în promovarea unei acțiuni civile separate care să aibă drept obiect obligarea asiguratorului la plata sumelor stabilite de prima instanță cu titlul de despăgubiri.
Prin decizia penală nr. 4/A/(...), pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăudîn dosar nr. (...), în baza art. 379 pct. 2 lit. a C.proc.pen., a fost admis apeluldeclarat inculpatului R. S. M., împotriva sentinței penale nr. 626/(...), pronunțată de Judecătoria Bistrița, care a fost desființată în parte, în latura penală sub aspectul individualizării pedepsei și a modalității de executare, precum și în latura civilă, și pronunțând o nouă hotărâre în aceste limite:
A fost condamnat inculpatul R. S. M. la 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă prev. de art. 178 alin.1 și 2 Cod penal, art. 74 alin.1 lit. a, b, c, 76 lit. d Cod penal;
Conform art. 81 C., s-a suspendat condiționat executarea pedepsei, fiind stabilit conform art. 82 C. un termen de încercare de 3 ani și 6 luni.
I s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.
S-a constatat recuperat prejudiciul cauzat părții civile S. C. J. de U. C.
Au fost înlăturate dispozițiile din sentința atacată referitoare la obligarea inculpatului la plata de daune morale în favoarea părții civile G. A.
A fost redus cuantumul daunelor materiale stabilite de prima instanță, fiind obligat inculpatul să plătească în favoarea părților civile C. M. și G. A., câte 2500 lei cu acest titlu.
S-a dispus ca asiguratorul de răspundere civilă SC B. - A. SA B. va răspunde pentru recuperarea prejudiciului în limitele și condițiile contractului de asigurare.
Conform art. 192 alin.3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a dispune în acest sens, T. a reținut că prima instanță a stabilit corect starea de fapt și vinovăția inculpatului pe baza unor probe legale, concludente și temeinic apreciate în ansamblul lor, între altele și declarația constantă de recunoaștere a faptei dedusă judecății, dată de inculpat în faza de urmărire penală și cercetare judecătorească.
Faptei săvârșite de inculpat i s-a dat o legală încadrare juridică, iar reținerea de circumstanțe atenuante este pe deplin justificată, față de atitudinea acestuia de recunoaștere a infracțiunii și conduita bună avută anterior constând în lipsa antecedentelor penale.
Față de împrejurarea că anterior trimiterii în judecată inculpatul a venit în ajutorul părților civile suportând o parte din cheltuielile cu înmormântarea victimei, iar pe durata soluționării apelului a achitat integral cheltuielile de spitalizare aferente internării victimei la S. C. J. de U. C., tribunalul a apreciat că se impune a se da o mai mare eficiență circumstanțelor atenuante reținute în favoarea inculpatului. În concret, s-a reținut ca circumstanță atenuantă
(alături de dispozițiile art.74 lit. a și c C.) și stăruința depusă de inculpat pentru a repara paguba pricinuită și rezultatul infracțiunii, prevăzută de art.74 lit. b C.
Pentru aceste considerente, tribunalul a apreciat justificată cererea inculpatului de reducere a pedepsei și de schimbare a modalității de executare stabilită de prima instanță, în sensul de a se dispune conform art.81 Cod penal suspendarea condiționată a executării pedepsei.
R. la latura civilă a cauzei, tribunalul a apreciat întemeiată cererea inculpatului de reducere a cuantumului daunelor materiale și de înlăturare a obligării sale la plata de daune morale către partea civilă G. A.
Examinând actele dosarului de fond, s-a constatat că părțile civile C. M. și G. A., precum și S. C. J. de U. C. s-au constituit părți civile anterior citirii actului de acuzare și începerii cercetării judecătorești. De altfel, partea civilă C. M. a solicitat despăgubiri civile încă din faza de urmărire penală, iar partea civilă S. C. J. de U. C. de îndată ce a fost citat în cauză. De asemenea, audiat în instanță în prezența avocatului său ales și luând cunoștință de constituirile de parte civilă, inculpatul nu a invocat tardivitatea acestora, ci a fost de acord să despăgubească părțile civile, exprimându-și cu acea ocazie intenția de a ajunge la o înțelegere cu acestea.
În ce privește daunele morale la plata cărora a fost obligat inculpatul către partea civilă C. A., tribunalul a apreciat că acestea au fost stabilite de prima instanță într-un cuantum rezonabil și sunt de natură a compensa suferințele psihice suportate de aceasta prin moartea surorii sale în accident
(victima Mera V.) de care a fost apropiată afectiv.
Partea civilă G. A. a fost citat în cauză în urma declarației date de partea civilă C. M., care l-a indicat ca fiind „. legal"; al victimei accidentului, Mera V., sora sa. Cu acea ocazie, partea civilă C. M. a relatat că victima (soră) nu a fost căsătorită și nu a avut copii dar că a mai avut o soră (G. A.) care a decedat în anul 2002, fiul acesteia fiind partea civilă G. A.
D. probele dosarului nu rezultă că nepotul victimei, partea civilă G. A. a suferit un prejudiciu nepatrimonial (reprezentând suferințe psihice) generat de decesul victimei Mera V., de natură să justifice a-i fi acordate compensații materiale. Împrejurarea că partea civilă G. A. este moștenitor legal al victimeinu îi conferă automat dreptul la daune morale într-un proces penal în lipsa unor probe certe care să ateste existența unor legături afective între aceștia.
În ce privește daunele materiale pretinse cu titlul de cheltuieli de înmormântare a victimei, tribunalul a constatat că acestea nu au fost dovedite de părțile civile la nivelul cuantumului stabilit de prima instanță, respectiv suma totală de 10.000 lei.
În cauză s-a dovedit cu certitudine că părțile civile au suportat în mod egal costul înmormântării victimei, că inculpatul a suportat și el o parte din cheltuieli, că au fost organizate parastase potrivit obiceiului la 6 săptămâni și 1 an de la decesul victimei. Întrucât părțile civile nu au propus probe din care să rezulte cuantumul concret al cheltuielilor suportate cu înmormântarea victimei, tribunalul a apreciat ca fiind rezonabilă suma totală de 5.000 lei, suportată în mod egal de părțile civile, reținând totodată că o parte din acestea au fost achitate de inculpat.
Pe durata soluționării apelului la termenul de judecată din (...) inculpatul a depus la dosar xerocopia chitanței nr. 27161/(...) (f.90) prin care a achitat despăgubirile civile pretinse de partea civilă S. C. J. de U. C., respectiv suma de 260,17 lei (reprezentând cheltuieli de spitalizare ale victimei).
Pentru considerentele arătate, în baza art.379 pct.2 lit. a C.proc.pen., tribunalul a admis apelul declarat de inculpatul R. S. M. împotriva sentinței
Judecătoriei B., desființând în parte sentința atacată, în latura penală sub aspectul individualizării pedepsei și al modalității de executare a pedepsei, precum și în latura civilă.
Pronunțând o nouă hotărâre în aceste limite, tribunalul a dispus condamnarea inculpatului R. S. M. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă prev. de art. 178 alin.1 și 2
Cod penal, art.74 lit.";a,b,c"; și art.76 lit.";d"; Cod penal.
În baza art.81 Cod penal, a fost suspendată condiționat executarea pedepsei aplicate inculpatului, apreciind că sunt îndeplinite cumulativ cerințele acestui text de lege și există certitudinea că scopul pedepsei poate fi atins prin această modalitate de executare.
I s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Cod penal referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei în cazul săvârșirii unor noi infracțiuni pe durata termenului de încercare.
În latura civilă a cauzei, pentru considerentele arătate mai sus, tribunalul a înlăturat din sentința atacată dispozițiile referitoare la obligarea inculpatului la plata de daune morale în favoarea părții civile G. A., urmând ca inculpatul să plătească daune morale în cuantumul stabilit de prima instanță
(15.000 lei) doar părții civile C. M., față de care aceste despăgubiri sunt justificate prin probele dosarului.
A fost redus cuantumul daunelor materiale (constând în cheltuieli de înmormântare a victimei) de la suma totală de 10.000 lei, cât a fost stabilită de prima instanță, la suma totală de 5.000 lei. T., apreciind că părțile civile au suportat în mod egal cheltuielile de înmormântare, a dispus ca inculpatul să plătească cu acest titlu câte 2.500 lei părților civile C. M. și G. A.
S-a constatat recuperat prejudiciul cauzat părții civile S. C. J. de U. C., având în vedere că inculpatul a achitat integral cheltuielile de spitalizare ale victimei.
În fine, sub aspectul laturii civile a cauzei, s-a făcut și mențiunea că asiguratorul de răspundere civilă S.C.";B.C. - A. S. B. va răspunde pentru recuperarea prejudiciului în limitele și condițiile contractului de asigurare.
Conform art.192 alin.3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare din apel au rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs P. de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud și părțile civile C. M. și G. A.
P. de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud, prin recursul formulat, a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei atacate și menținerea ca legală și temeinică a sentinței primei instanțe.
În dezvoltarea motivelor de recurs, s-a arătat că soluția instanței de apel este netemeinică sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate, 1 an și 6 luni închisoare și al modalității de executare a pedepsei, aceasta fiind suspendată condiționat conform art. 81 C.. Se arată că inculpatul a lovit victima cu partea frontală a autoturismului pe care-l conducea, în timp ce aceasta traversa regulamentar strada pe trecerea de pietoni, nefiind descoperite urme de frânare, victima fiind proiectată la o distanță de circa 15,60 m. după trecerea de pietoni. În opinia recurentului, vinovăția exclusivă a inculpatului este de necontestat, în timp ce pedeapsa aplicată nu este proporțională cu gradul concret de pericol social al faptei comise.
Prin recursul formulat, părțile civile C. M. și G. A. au solicitat admiterearecursului și casarea hotărârii atacate, în sensul respingerii apelului inculpatului, cu consecința menținerii sentinței instanței de fond.
În motivarea recursului, se arată că decizia recurată este rezultatul aplicării greșite a legii, sub aspectul reținerii circumstanței atenuante raportat la atitudinea inculpatului care a solicitat înlăturarea obligației de plată a despăgubirilor civile. R. la latura civilă a cauzei, prejudiciul moral suferit de partea civilă G. A. rezultă din faptul că acesta a fost crescut de către victimă, Mera V., după moartea mamei sale, survenită în anul 2002. În privința daunelor materiale pretinse, acestea reflectă costurile reale suportate ca urmare a decesului victimei.
Examinând hotărârile atacate, prin prisma criticilor formulate, instanțaapreciază că recursurile declarate în cauză sunt fondate pentru următoareleconsiderente:
Pe baza probelor administrate în cauză s-a reținut că în data de 17 iunie
2007 în jurul orelor 19.00, în timp ce conducea autoturismul marca Peugeot cu nr. de înmatriculare (...), pe B-dul I. din B., după ce a trecut de intersecția cu str. I. Vulcan, inculpatul a ajuns la o trecere de pietoni semnalizată prin indicator și marcaj și în aceste condiții, nu a redus corespunzător viteza autovehiculului și nu i-a acordat prioritate victimei Mera V., angajată în traversarea regulamentară a străzii, astfel că a lovit-o pe aceasta și a proiectat- o pe carosabil. În urma accidentului, victima a fost transportată la S. J. B. N. și apoi la Secția C. de N. C.-N., unde la (...) a decedat.
Expertiza tehnică auto efectuată în cauză a evidențiat faptul că viteza de deplasare a autoturismului condus de inculpat în momentele premergătoare impactului, a fost de cel puțin 67,47 km./h., iar cauza producerii accidentului a fost nereducerea vitezei de deplasare a autoturismului la intersecția în aproprierea căreia este situată trecerea pentru pietoni, precum și neacordarea priorității de trecere pietonului angajat regulamentar în traversarea străzii.
Atât instanța de fond, cât și instanța de apel au reținut în mod corect vinovăția inculpatului, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de ucidere din culpă prevăzută de art. 178 alin. 1 și 2 C.
În ceea ce privește însă individualizarea judiciară a pedepsei aplicate, precum și a modalității de executare a acesteia, instanța de apel în mod greșit a procedat la o nouă individualizare a pedepsei aplicate și a modalității de executare a acesteia, condamnându-l pe inculpat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare cu aplicarea dispozițiilor art. 81, art. 82 C., apreciind că se impuneacordarea unei eficiențe mai mari circumstanțelor atenuante reținute în sarcina inculpatului.
Având în vedere însă gradul concret de pericol social al faptei comise, condițiile și împrejurările în concret în care a fost săvârșită infracțiunea, dar și urmarea produsă, se poate concluziona că pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare cu aplicarea art. 81, art. 82 C., pedeapsă aplicată de instanța de apel, nu este de natură să contribuie la realizarea scopului pedepsei prevăzut de art. 52 C.
Or, din probele administrate în cauză rezultă că inculpatul a lovit victima angajată în traversarea regulamentară a străzii pe trecerea de pietoni cu partea frontală a autoturismului pe care îl conducea, iar în urma impactului, victima în vârstă de 49 de ani a decedat. În aceste împrejurări, culpa exclusivă a inculpatului în producerea evenimentului rutier este de necontestat și independent de atitudinea cooperanta manifestată de acesta pe parcursul procesului, de împrejurarea că a recunoscut și a regretat săvârșirea faptei comise, raportat la toate criteriile de individualizare prevăzute de dispozițiile art. 72 C., pedeapsa aplicată de instanța de fond de 1 an și 9 luni închisoare cu aplicarea dispozițiilor art. 861 C., este de natură să asigure reeducarea inculpatului și să satisfacă exigențele unei juste individualizări. Soluția pronunțată de instanța de apel este greșită și sub aspectul soluționării laturii civile a cauzei, în sensul înlăturării dispozițiilor din sentința atacată referitoare la obligarea inculpatului la plata daunelor morale în favoarea părții civile G. A. I. de apel a reținut că din probele dosarului nu rezultă că partea civilă G. A. a suferit un prejudiciu nepatrimonial prin decesul victimei Mera V., iar împrejurarea că partea civilă este moștenitor legal al victimei nu este de natură să îi confere acestuia dreptul la daune morale într- un proces penal. Examinând hotărârea atacată sub acest aspect, instanța va reține că dincolo de afecțiunea și legătură de rudenie existentă între această parte civilă și victima Mera V., aceasta din urmă fiind persoana care, în calitate de mătușă, s-a ocupat de creșterea părții civile G. A. (mama acestuia decedând în 2002), din declarația inculpatului formulată în fața instanței de fond (f. 93) rezultă că acesta a fost de acord să despăgubească părțile civile, astfel că, potrivit principiului disponibilității, soluția de obligare a inculpatului la plata despăgubirilor către ambele părți civile este legală și temeinică. Pentru toate aceste considerente, Curtea apreciază că recursurile declarate în cauză de părțile civile C. M. și G. A. și de P. de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud sunt fondate, sens în care urmează să le admită, să caseze decizia penală pronunțată în cauză de Tribunalul Bistrița Năsăud și să mențină sentința penală nr. 626/(...) a Judecătoriei B., exceptând dispoziția de obligare a inculpatului la plata cheltuielilor de spitalizare, întrucât prejudiciul cauzat acestei unități a fost achitat integral (f. 90 dosar apel). În temeiul art. 189 și art. 192 alin. 3 C.proc.pen., se va stabili onorariu avocațial, iar cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. PENTRU ACE. MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursurile declarate de părțile civile C. M. și G. A. și P. DE PE L. TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD, împotriva deciziei penale nr. 4/A din 28ianuarie 2011 a T.ui B. N., pe care o casează și menține sentința penală nr. 626 din 17 mai 2010 a Judecătoriei B., cu excepția dispoziției de obligare a inculpatului R. S. M. la plata cheltuielilor de spitalizare în favoarea S.ui C. J. de U. C. Constată recuperat prejudiciul cauzat părții civile S. C. J. de U. C. Stabilește onorar avocațial parțial in favoarea B.ui C. in suma de 100 lei, sumă ce se va avansa din FMJ. Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunțată în ședința publică din data de 19 mai 2011. PREȘED.TE JUDECĂTORI G.IER D. P. V. G. M. B. D. S. Red.MB/dact.MS 3 ex./(...) Jud.fond: I.S.Bolboș Jud.apel: M.V.Lazăr/A.D.Petrișor
| ← Decizia penală nr. 1866/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 101/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
