Decizia penală nr. 211/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
D. PENALĂ NR. 211/A/2011
Ședința publică din data de 30 noiembrie 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : A. D. L. JUDECĂTOR : C. V. GREFIER : T. G.
P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. :
ANEM. CIREAP
S-a luat spre examinare cauza penală având ca obiect apelul declarat de către inculpatul V. L. S. împotriva sentinței penale nr. 370/29 septembrie
2011 pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui C., inculpatul V. L. S. fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie, prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și c, alin 2/1 lit. a și b C. cu aplic. art. 37 lit. a C. (față de partea vătămată D. L. I.) și tentativă de omor deosebit de grav. prev. de art. 20 C. rap. la art. 174, 176 lit. d C. cu aplic. art. 37 lit. a C. (față de partea vătămată D. S.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul V. L. S., aflat în stare de arest preventiv, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. M. Gligor, cu delegație avocațială la dosar și partea vătămată D. L. I., lipsă fiind partea vătămată D. S. și părțile civile S. M. T. și S. C. J. de U. C. - C. C. G. I C.-N.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, Inculpatul V. L. S. arată că nu a putut lua legătura cu părinții săi pentru a-și angaja un apărător ales.
Apărătorul inculpatului V. L. S. depune un memoriu al inculpatului, motivele de apel și concluzii scrise.
Întrebat fiind de către instanță, inculpatul V. L. S. arată că își menține apelul declarat în cauză și că poartă mărimea nr. 41 la pantof. De asemenea, arată că dorește să dea o nouă declarație, solicitând și audierea numitului M. C. care a recunoscut fapta dedusă judecății.
S-a procedat la ascultarea inculpatului V. L. S., declarația acestuia fiind consemnată conform procesului verbal depus la dosarul cauzei.
S-a procedat la audierea părții vătămate D. L. I., declarația acesteia fiind consemnată conform procesului verbal depus la dosarul cauzei.
Reprezentanta P.ui arată că se opune solicitării inculpatului V. L. S. de reaudiere a martorului M. C., apreciind că declarația acestuia nu este utilă, pertinentă și concludentă cauzei.
Curtea, deliberând, respinge solicitarea de reaudiere a martorului M. C. formulată de inculpatul V. L. S., constatând că declarația acestuia există la dosar, astfel că aspectele învederate de către inculpat urmează a fi avute în vedere de către instanță la interpretarea probelor din dosar.
Apărătorul inculpatului V. L. S. solicită efectuarea unor demersuri la P. de pe lângă Judecătoria Turda, pentru a se verifica dacă a fost identificat coautorul infracțiunilor pentru care este cercetat inculpatul, în vederea audierii acestuia în calitate de martor.
P. vătămată D. L. I. arată că a fost chemată de organele de anchetă la identificarea autorilor din planșele foto, iar ulterior, în urmă cu un an, i s-aspus că și cel de-al doilea autor a fost identificat, urmând a fi cercetat pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie.
Reprezentanta P.ui solicită a se constata că partea vătămată face referire la o posibilă identificare din grup sau planșe foto, care a fost făcută și în cazul inculpatului V., dar nu ulterior întocmirii rechizitoriului. De asemenea, arată că prin actul de sesizare s-a apreciat că nu există probe suficiente pentru trimiterea în judecată a acelei persoane. În opinia sa o adresă către P. de pe lângă Tribunalul Cluj, dat fiind obiectul dosarului, nu ar putea aduce vreun element nou în cauză.
Curtea, deliberând, respinge cererea formulată de către apărătorul inculpatului privind efectuarea unei adrese către P. de pe lângă Tribunalul
Cluj, apreciind că acesta nu este concludentă și utilă cauzei.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului V. L. S. apreciază regretabil faptul că hotărârea instanței de fond se bazează pe extinsă antecedență a inculpatului, în susținerea căreia se enumeră probele administrate în cauză. În opinia sa singura probă împotriva inculpatului este recunoașterea acestuia din grup de către partea vătămată D. L. I. restul fiind doar înșiruiri făcute de către instanță. În acest sens, solicită a se reține că în cauză se face referire și la grupa sanguină a autorului infracțiunii, care s-a constatat că este B3, însă nu s-a ținut cont că inculpatul are grupa de sânge 0. A. că nerecunoașterea din grup a inculpatului de către partea vătămată D. S., precum și celelalte probe administrate în cauză conduc la concluzia că nu există dovezi reale că inculpatul este autorul faptei pentru care a fost trimis în judecată. Pentru aceste motive, precum și pentru cele expuse în scris, solicită achitarea inculpatului conform dispozițiilor C. Cu onorariu din FMJ.
Reprezentanta P.ui în temeiul art. 379 pct. 1 lit. b C. solicită respingerea apelului ca nefondat. A. că solicitarea de achitare a inculpatului pentru comiterea infracțiunilor de tentativă la omor deosebit de grav și tâlhărie este nefondată, probele administrate atât în faza de urmărire penală cât și în fața instanței de judecată dovedind indubitabil vinovăția inculpatului pentru faptele reținute în sarcina acestuia. Consideră, de asemenea, că hotărârea pronunțată de către instanța de fond este în mod judicios motivată, în aceasta regăsindu- se o amplă analiză a probelor administrate în cauză, probe ce nu se rezumă doar la declarația părții vătămate D. L. I., ce dă dovadă de un curaj deosebit arătând cu fermitate și recunoscând fără dubiu că inculpatul este autorul agresiunii exercitate asupra sa și asupra soțului acesteia. Totodată, solicită a se reține că sentința penală apelată este rezultatul corectei analize a întregului probator, inclusiv a analizelor științifice și a examinărilor medico-legale, ce atestă leziunea descrisă de partea vătămată D. S. Mai mult, ocluzia de pe urechea inculpatului corespunde mulajului danturii părții vătămate D. S. În aceste condiții apreciază ca fiind lipsite de relevanță concluziile expertizei medico-legală serologice, din care rezultă că inculpatul are o altă grupă de sânge decât cea descoperită, precum și că nu este vorba despre o situație în care să se dea o necuvenită importanță declarațiilor părții vătămate, ci există un ansamblu probator ce a condus la condamnarea inculpatului.
Învederează instanței că în cauză a fost înlăturată declarația martorului M. C., constatându-se că aceasta nu este credibilă raportat la contradicțiile serioase. De altfel, testat cu poligraful inculpatul V. a prezentat trăsături specifice comportamentului simulat, ce are relevanță în opinia sa în ceea ce privește sinceritatea inculpatului.
Pentru aceste motive, consideră că nu există temei legal pentru admiterea apelului, astfel că solicită menținerea sentinței penale atacate, ca legală și temeinică, apreciind că instanța de fond putea aplica o pedeapsă mai ridicată. De asemenea, în baza art. 88 C. solicită deducerea perioadei executate ca urmare a operațiunilor de contopire efectuate de prima instanță. Cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
P. vătămată D. L. I. arată că este de acord cu sentința penală pronunțată de către instanța de fond.
Apărătorul inculpatului V. L. S. comunică inculpatului un exemplar de pe concluziile scrise.
Inculpatul V. L. S., având ultimul cuvânt, arată că este nemulțumit de cuantumul ridicat al sentinței penale atacate și de faptul că partea vătămată
D. L. I. nu declară adevărul.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 370/(...) pronunțată de Tribunalul Cluj a fost condamnat inculpatul V. L. S. zis „Didi";, fiul lui V. I. și B. M., născut la data de (...) în T., județul C., C.N.P. 1. , posesor al CI seria KX nr. 0. eliberată de către P. T., domiciliat în loc. T. , str. Lotus, nr. 11,bl.F-9,sc. A,ap.8 , jud.C., cetățean român, necăsătorit, un copil minor, studii 9 clase , fără ocupație și fără loc de muncă, stagiul militar nesatisfăcut, recidivist, în prezent aflat în arest preventiv în Penitenciarul Gherla, la următoarele pedepse: 9 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 211 al. 1, al.
2 lit. b și c, al. 2/1 lit. a și b C., cu aplicarea art. 37 lit. a C., 11 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de tentativă la omor deosebit de grav prev. de art. 20 C. raportat la art. 174, art. 176 lit.d C. cu aplicarea art. 37 lit. a C.
În temeiul art.71 C. i s-au interzis inculpatului pe perioada executării pedepsei drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a C.
În baza art. 174, art.176 C. , art.53 pct.2 lit.a, art. 64 lit. a teza a II-a, art.65 al.1 și 2 și art. 66 Cod Penal i s-a interzis inculpatului pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice.
S-a constatat că infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului în prezenta cauză sunt concurente cu infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului la pedepsele de 6 ani și 10 luni închisoare, aplicată prin S. penală nr. 495/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al
Judecătoriei T., definitivă prin D. penală nr. 64/R/(...) a C.A. C. și de 2 ani și 3 luni închisoare aplicată prin S. penală nr. 131/(...) pronunțată în dosarul nr.(...) al Judecătoriei T., definitivă prin neapelare la data de (...) .
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 6 ani și 10 luni închisoare aplicată prin S. penală nr. 495/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al
Judecătoriei T., definitivă prin D. penală nr. 64/R/(...) a C.A. C. în pedeapsa de
6 ani și 10 luni închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 211 al. 1, al. 2 lit. c, al. 2/1 lit. a C. cu aplicarea art. 37 lit. a C., art. 75 lit. c C. și restul de 872 zile rămas de executat din pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin S. penală nr. 770/(...) a T.ui C..
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani și 3 luni închisoare aplicată prin S. penală nr. 131/(...) pronunțată în dosarul nr.(...) al Judecătoriei T., definitivă prin neapelare la data de (...), în pedeapsa de 2 ani și 3 luni închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al.1 , art. 209 lit. a,e, g și i c.pen. cu aplicarea art. 37 lit. a C., art. 75 lit. c C. și restul de 872 zile rămas de executat din pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin S. penală nr. 770/(...) a T.ui C..
În temeiul art.33 lit.a, art.34 lit.b C., art. 36 al.1 C. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului prin prezenta și cele de 6 ani și 10 luni închisoare respectiv de 2 ani și 3 luni închisoare aplicate prin sentințele penale de mai sus , în pedeapsa cea mai grea de 11 ani închisoare pe care o sporește cu 2 ani închisoare, aplicând inculpatului pedeapsa de 13 ani închisoare.
S-a constatat că infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea în prezenta cauză și cele pentru care s-a dispus condamnarea prin sentințele penale de mai sus au fost comise în stare de recidivă postcondamnatorie față de condamnarea la pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin S. penală nr.
770/(...) a T.ui C..
În temeiul art. 61 C., art. 39 al.2 C. s-a menținut revocarea beneficiului liberării condiționate din executarea pedepsei de 7 ani închisoare aplicate inculpatului prin S. penală nr. 770/2004 a T.ui C. (dispusă prin S. penală nr.
495/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Judecătoriei T. și S. penală nr.
131/(...) pronunțată în dosarul nr.(...) al Judecătoriei T.) și contopește pedeapsa de mai sus, aplicată prin prezenta, cu restul neexecutat de 872 zile închisoare, rezultând pedeapsa cea mai grea de 13 ani închisoare la care aplică un spor de 1 an închisoare, în final inculpatul execută pedeapsa ce mai grea, de 14 ani închisoare.
În temeiul art. 36 al.3 C., art. 88 C. deduce din pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului detenția executată în baza sentințelor penale anterioare
și timpul reținerii și al arestării preventive începând cu data de (...) și până la zi.
În temeiul art. 350 al. 1 C. menține starea de arest preventiv a inculpatului .
În baza art. 14 si art. 346 C.Pr.Pen. rap. la art. 998 si urm. C.Civ. s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de către părțile civile D. S. și D. L. I. și a obligat inculpatul V. L. S. la plata despăgubirilor civile către părțile civile D. S. și D. L. I. în cuantum de 45.000 lei , cu titlu de daune morale.
În baza art. 14 si art. 346 C.Pr.Pen. rap. la art. 998 si urm. C.Civ. s-a admis acțiunea civilă formulată de către părțile civile S. C. J. de U. C. și S. M. T. și a obligat inculpatul V. L. S. la plata despăgubirilor civile către partea civilă S. C. J. de U. C. în cuantum de 6308,08 lei și către partea civilă S. M. T. în cuantum de 2432, 49 lei, plus dobânda legală aferentă.
Au fost anulate mandatele de executare a pedepselor emise anterior și dispune emiterea unui nou mandat conform prezentei.
În temeiul art.7 al.1 din Legea nr.76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpatul V. L. S. .
În temeiul art.191 al.1 C. a obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în cuantum de 3000 lei din care suma de 200 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu va fi avansată din fondul special al M.ui Justiției , Baroului C.- d-nei av.R. Cecilia.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că la data de 28 august 2009, în jurul orelor 23,30, partea vătămată D. L. I. s-a întors de la muncă la domiciliul său situat în T., str. Narciselor nr.16, jud.C., cu autoturismul proprietate personală, marca Ford Fiesta cu nr. de înmatriculare (...). P. vătămată a parcat mașina undeva în apropierea blocului locuinței sale după care a coborât din mașină cu intenția de a lua mai multe plase cu cumpărături, aflate în portbagaj, și a se deplasa în locuință.
A observat pe aleea dintre blocuri doi bărbați, apropiindu-se, unul dintre aceștia era mai scund, de aproximativ 1,65 m înălțime, îmbrăcat cu pantaloni închiși la culoare și cu tricou negru, pe cap purtând un joben, iar celălalt, ceva mai înalt, îmbrăcat într-un tricou de culoare albă. Cei doi bărbați văzând-o pe partea vătămată s-au oprit, unul dintre ei având o discuție pe telefonul mobil.
P. vătămată a reintrat în interiorul mașinii, fiindu-i frică de cei doi bărbați, după care l-a sunat pe soțul său pentru a coborî din locuință în întâmpinarea sa, însă acesta nu a răspuns la telefon întrucât ațipise.
P. vătămată D. L. I. a aprins farurile de la mașină pentru a verifica zona și întrucât nu a mai constatat prezența celor doi bărbați, și-a luat bagajele și a pornit spre scara blocului.
Apropiindu-se de intrarea în bloc, după gardul viu, a constatat prezența bărbatului îmbrăcat în tricou negru care a sărit în fața sa pe alee iar în spatele său a ieșit celălalt bărbat, îmbrăcat în alb, cei doi încercuind-o. Aceștia au prins-o pe partea vătămată de mâini și de picioare cu intenția de a o deplasat înspre colțul blocului, unde era întuneric. P. vătămată D. L. I. a început să strige, bărbatul îmbrăcat în negru i-a pus mâna pe gură cerându-i în mod repetat să nu mai strige. Cei doi au deplasat-o pe sus pe partea vătămată câțiva metrii, pe spațiul verde și au încercat să îi ia bijuteriile din aur de la mâini și de la gât. P. vătămată a precizat că la un moment dat agresorul îmbrăcat în negru s-a urcat cu genunchii pe pieptul său pentru a o imobiliza.
Alertat de strigătele părții vătămate, soțul acesteia - partea vătămată D.
S. - a coborât din locuință în fața blocului fiind imediat observat de bărbatul îmbrăcat în tricou alb care a smuls poșeta părții vătămate D. L. I. și a fugit de la fața locului. A. îmbrăcat în tricou negru și cu jobenul pe cap a constatat mai târziu prezența părții vătămate D. S., astfel că nu a mai apucat să fugă, între cei doi intervenind o încăierare.
În cursul încăierării dintre agresor și partea vătămată D. S., la care a participat și partea vătămată D. L. I. în încercarea de a-l reține pe cel dintâi la fața locului până la sosirea organelor de poliție, la un moment dat agresorul a căzut la pământ fiind mușcat de ureche de D. S. A. i-a cerut părții vătămate D. S. să-l lase în pace că dacă nu „îl va tăia tot"; sens în care a scos de jos de la picior un obiect ascuțit și tăietor pe ambele laturi. P. vătămată D. L. I., observând acest lucru, a încercat să imobilizeze mâna agresorului, fiind tăiată de acesta la mâna dreaptă, după care l-a înjunghiat pe partea vătămată D. S. în zona toracică , abdominală și a antebrațului drept . În încercarea de a fugi de la fața locului, agresorul și-a pierdut pe spațiul verde unde a avut loc agresiunea, pantofii tip sport și jobenul.
Imediat în fața blocului a ajuns martorul L. A., chemat de partea vătămată D. L. I. care a acordat prim ajutor părții vătămate D. S., aflat în stare gravă, iar ulterior la fața locului au sosit ambulanța și poliția.
Cu ocazia cercetării la fața locului s-au ridicat mai multe mijloace materiale de probă care ulterior au fost supuse expertizării.
Părțile vătămate D. L. și D. S. au fost transportate la spital și supuse unor intervenții chirurgicale. Din cuprinsul și concluziile Raportului de constatare medico legală cu nr.6717/II/a/182 din (...) a I.M.L. C. rezultă că partea vătămată D. L. a fost internată în perioada 29.08.- (...) în spital, prezentând la nivelul antebrațului drept o plagă tăiată complexă de circa 10 cm precum și multiple echimoze și excoriații la nivelul feței, corpului și membrelor superioare și inferioare. S-a mai stabilit că leziunile corporale s-au putut produce prin lovire cu corp dur, corp tăietor și cădere, că acestea au necesitat pentru vindecare 25 - 30 zile de îngrijiri medicale și că pot data din 27/(...).
Din cuprinsul și concluziile Raportului de constatare medico legală cu nr. 6396/II/a/174/(...) a I.M.L. C. a rezultat că partea vătămată D. S. a fost internat în spital în perioada 28.08.-(...) prezentând „ plagă înjunghiată stg. pe linia axială posterioară. Hemitorace stg. Hemoperitoneu. Decapsulare splinică";. S-a mai reținut că leziunile prezentate de către partea vătămată D. S. s-au putut produce prin lovire cu corp tăietor - înțepător, că acestea au necesitat pentru vindecare un număr de 26 - 28 zile de îngrijiri medicale, punând în primejdie viața victimei, și că acestea pot data din data de (...).
Inculpatul V. L. S. nu a recunoscut învinuirea adusă de organele de urmărire penală, în declarațiile date în faza de urmărire penală,( f.93, 96 dosar up) acesta a arătat că nu a participat în nici un fel la agresarea părților vătămate D. L. I. și D. S. și că nici nu știe unde este str. Narciselor din localitatea T. În faza de judecată inculpatul nu a dorit să facă declarații, prelevându-se de dreptul la tăcere prev. de art.70 al.2 C.
Apărarea invocată de inculpat, de neparticipare la comiterea faptelor din noaptea de 28/(...) asupra părților vătămate D. L. I. și D. S. a fost infirmată de probele de la dosarul cauzei, vinovăția acestuia cu privire la comiterea infracțiunilor reținute în sarcina sa de către organele de urmărire penală fiind dovedită dincolo de orice îndoială.
Astfel, încă din primele declarații partea vătămată D. L. I. a susținut că ar putea recunoaște bărbatul mai scund, îmbrăcat în negru și cu joben pe cap, care în noaptea de 28/(...) a agresat-o atât pe ea cât și pe soțul său.
În acest sens, la data de (...) partea vătămată D. L. I. a participat la o recunoaștere din grup efectuată de către organele de poliție, ocazie cu care l-a recunoscut fără ezitare pe inculpatul V. S. L. ca fiind cel care, alături de o altă persoană, a agresat-o atât pe ea cât și pe soțul său în noaptea de (...) în fața scării blocului unde locuiește,și ca fiind cel care la acea dată era îmbrăcat în tricoul negru și cu joben pe cap, descris în declarațiile anterioare date la poliție. A. poziție procesuală, de recunoaștere fără ezitare a inculpatului ca fiind unul din agresori, a manifestat partea vătămată D. L. I. și cu ocazia audierii în fața instanței de judecată (f.23 dos.instanță) arătând că nu are nici o îndoială asupra identității dintre persoana inculpatului, prezent în baza acuzaților în ședință publică și bărbatul îmbrăcat în tricou negru cu joben pe cap din noaptea incidentului întrucât pe o parte a observat fața celor doi agresori atât atunci când a coborât din mașină cât și ulterior, în cursul agresiunii, cel îmbrăcat în negru urcându-se la un moment dat cu genunchii pe pieptul părții vătămate, „. la o distanță de doar câțiva centimetrii de ochii mei";.
După recunoașterea din grup a inculpatului V. S. L. de către partea vătămată D. L. I., cel dintâi a fost testat cu tehnica poligraf, din concluziile Raportului de constatare tehnico-științifică nr. 376.965/(...) a I.P.J. C. rezultând că la data examinării inculpatul a prezentat la întrebările relevante cauzei, reacții specifice comportamentului simulat.
De asemenea, având în vedere susținerile părții vătămate D. S. în sensul că în încăierarea pe care a avut-o cu agresorul, l-ar fi mușcat pe acesta de o ureche, aspect relatat de altfel imediat după incident și martorului L. A., așa cum s-a arătat mai sus, după recunoașterea din grup a inculpatului V. S. L., acesta a fost supus unei examinări medico-legale. Astfel, din concluziile Raportului de constatare medico-legală nr.8727/II/a/218 din (...) a I.M.L. C. rezultă că la data examinării inculpatul V. S. L. prezenta pe urechea stângă, la nivelul lobului, o cicatrice hiperpigmentată care s-ar fi putut produce posibil prin mușcătură umană. S-a mai reținut în cuprinsul actului medico-legal invocat că aspectul morfologic descris - cicatrice de 0,4 cm - zona de segmentintegru de 1 cm - cicatrice de 0,4 cm, corespunde ocluziei dentare pe care o prezintă pe mulajul de ghips prevalat numitului D. S. și demonstrat prin planșa foto anexată. Medicii legiști au stabilit că leziunile au necesitat 11 - 12 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, putând data din 28/(...).
Pe parcursul urmăririi penale, urmare a identificării și prelevării de la fața locului a mai mult mijloace materiale de probă printre care și urme de substanță de culoare brun roșcată, s-a efectuat o expertiză medico-legală serologică, din concluziile acesteia, cu nr. 8026/VIII/C/26 din (...) a I.M.L. C.- N. rezultând că probele din coletele puse la dispoziție de organele de urmărire penală au evidențiat sânge uman cu apartenență la grupul sanguin B respectiv O (f.123 d.u.p.).
Ulterior, urmare a probelor de sânge prelevate de la părțile vătămate D. L. I. și D. S. respectiv de la inculpatul V. S. L., s-a stabilit că proba de sânge prelevată de la ambele părți vătămate (f.130, 133) aparține grupei sanguine O iar cea aparținând inculpatului V. S. L. (f.114) aparține grupei sanguine B.
În fine, în faza de urmărire penală a fost efectuat în cauză un raport de expertiză privind stabilirea profilului genetic, fiind depus Raportul de expertiză nr. 4. din (...) al IGPR, Institutul de C. - S. de B..
În vederea efectuării acestei expertize, organele de urmărire penală au înaintat IGPR, Institutului de C. trei probe în litigiu respectiv un joben sport de culoare maro cu negru, un pantof stâng sport de culoare albă cu dungi roșii și un pantof drept sport de culoare albă cu dungi roșii, obiecte identificate la locul comiterii faptei și cu privire la care părțile vătămate și martorii au arătat că au aparținut agresorului. De asemenea, drept probă biologică de referință s- au înaintat probele biologice recoltate de la inculpatul V. S. L. prin periaj bucal.
Astfel, de pe corpul delict joben a fost prelevată o urmă biologică constituită din celule epiteliate iar de pe cei doi pantofi sport s-au prelevat câte două urme biologice, constituite din sânge uman , respectiv celule epiteliate. În urma analizelor genetice a probelor biologice prelevate, indicate mai sus, a rezultat că microurma prelevată de pe joben a pus în evidență un amestec de profile genetice ce provine de la minimum trei persoane și că profilul genetic al probei biologice de referință, recoltată de la inculpatul V. S. L., se regăsește în acest amestec. În urma evidențierii în aceste condiții a profilului genetic al inculpatului V. S. L. în microurma prelevată de pe joben s-a concluzionat că inculpatul V. S. L. are de 2.463.054.187 ori mai multe șanse să fie contribuitor la formarea acestui amestec decât o altă persoană necunoscută din populație.
În ceea ce privește celelalte patru microurme prelevate de pe cei doi pantofi tip sport, constituite din sânge și celule epiteliate, s-a concluzionat că acestea aparțin unei persoane de sex masculin, respectiv unei persoane de sex feminin, identice cu celelalte două persoane care, alături de inculpatul V. S. L., au creat amestecul identificat în microurma prelevată de pe joben. Din punctul de vedere al instanței, aceste două persoane necunoscute, una de sex masculin și una de sex feminin, al căror profil genetic a fost identificat și în amestecul evidențiat în microurma prelevată de pe joben, respectiv în microurmele prelevate de pe pantofii tip sport, aparțin cel mai probabil celor două părți vătămate D. S. și D. L. I., al căror urme biologice au putut fi identificate pe obiectele aparținând inculpatului urmare a încăierării ce a avut loc la acea dată între părți și având în vedere și teoria transferului indirect ADN.
Concluzionând, față de toate aceste mijloace de probă administrate, respectiv recunoașterea fără ezitare a inculpatului de către partea vătămată D. L. I. urmele de sânge ridicate de la fața locului aparținând grupului sanguin B și O în condițiile în care inculpatul are grupa de sânge B iar ambele părțivătămate, grupa de sânge O; raportul de constatare medico-legală invocat anterior care a confirmat existența pe urechea inculpatului V. S. L. a mușcăturii aplicate de partea vătămată D. S. agresorului din noaptea de
28/(...) și nu în ultimul rând expertiza ADN care a identificat profilul genetic al inculpatului în microurma prelevată de pe jobenul găsit la fața locului, aparținând agresorului, instanța apreciază că vinovăția inculpatului cu privire la învinuirea adusă a fost dovedită în mod cert, dincolo de orice dubiu, contrar poziției sale procesuale de nerecunoaștere.
În ceea ce privește declarațiile martorilor I. E. L. și M. C. V., persoane aflate în prezent în Penitenciarul Gherla în executarea unor pedepse privative de libertate, aplicate pentru comiterea unor infracțiuni de tâlhărie, instanța apreciată că sunt nesincere, necoroborându-se cu celelalte mijloace de probă administrate în cauză, deja analizate, motiv pentru care vor fi înlăturate de la deliberare.
Astfel, cu privire la declarația martorului M. C., care a arătat în fața instanței că este cel care le-a agresat pe părțile vătămate în noaptea de 28/(...), instanța de judecată reține că, potrivit susținerilor sale , martorul îl cunoaște pe inculpatul V. S. L. din 2003 și că în Penitenciarul Gherla a avut discuții cu acesta legate de învinuirea adusă în prezenta cauză, martorul precizând că a aflat de la inculpat că nici ADN-ul inculpatului nu a fost cel identificat în cauză. În cadrul acestor discuții dintre martor și inculpat a fost facil ca cel dintâi să cunoască în amănunt învinuirea adusă inculpatului, în condițiile în care acesta deține chiar un exemplar din actul de sesizare al instanței. Așa se explică că multe amănunte din rechizitoriu se regăsesc și în declarația sa iar altele sunt diferite de cele care în prezenta cauză s-au dovedit prin alte mijloace de probă ( expertize, declarații martori). În această din urmă categorie se înscriu referirile martorului la faptul că partea vătămată D. L. I. în seara incidentului ar fi coborât dintr-o mașină „un fel de jeep";, în fapt un Ford Fiesta (f.4 d.u.p.), că l-ar fi mușcat partea vătămată D. S. de obraz și deget, aspect infirmat în cauză de declarațiile constante ale părții vătămate D. S. precum și a martorului L. A., invocate mai sus; că ar fi ținut cuțitul înainte de a-l scoate și a agresa părțile vătămate, la buzunarul de la spate de la pantaloni, contrar susținerilor constante ale ambelor părți vătămate că acest cuțit a fost scos de agresor, de jos, de la picior ; că bărbatul care îl însoțea la data incidentului , tatăl său decedat în prezent, a fost îmbrăcat cu un sacou de culoare deschisă, contrar declarațiilor constante ale părții vătămate D. L. I. în sensul că celălalt bărbat era îmbrăcat în tricou alb, etc.
În drept, fapta inculpatului V. S. L., care împreună cu o altă persoană rămasă neidentificată, a agresat pe partea vătămată D. L. I. la data de 28/(...) în vederea sustragerii unor bunuri avute asupra sa, fiindu-i chiar sustrasă poșeta cu mai multe bunuri , iar ulterior de a o agresa fizic cu un corp tăietor înțepător pentru a-și asigura scăparea, cauzând în acest context părții vătămate leziuni corporale vindecabile în 25 - 30 zile îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie prev. de art.211 al.1, al.2 lit.b și c, al.2/1 lit.a și b C.
De asemenea, fapta aceluiași inculpat care la aceeași dată, în aceleași împrejurări, a agresat pe partea vătămată D. S. care a intervenit în sprijinul soției sale, partea vătămată D. L. I., pentru a-și asigura scăparea, prin aplicarea mai mult lovituri în zona toracică , abdominală și a antebrațului drept cu un corp tăietor-înțepător, cauzând părții vătămate leziuni corporale care i-au pus viața în primejdie și care au necesitat pentru vindecare 26-28 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii detentativă la omor deosebit de grav prev. de art.20 C., rap. la art.174, art.176 lit.d C.
Având în vedere agresiunea manifestată față de partea vătămată D. S., corpul tăietor înțepător folosit, zona vitală vizată, numărul repetat al loviturilor aplicate precum și afirmațiile verbale ale inculpatului de la momentul agresiunii în sensul că „dacă nu mă lași, te tai tot";, instanța a apreciat că intenția inculpatului V. L. S. , cel puțin indirectă , de a suprima viața părții vătămate D. S., este dovedită în cauză.
Față de inculpat sunt incidente și dispozițiile art.37 lit.a C. privind recidiva postcondmaantorie, având în vedere că prin S. penală nr.770/2004 a T.ui C., inculpatul V. S. L. a fost condamnat la pedeapsa de 7 ani închisoare, faptele din prezenta cauză fiind comise înainte de împlinirea restului rămas neexecutat la momentul liberării condiționate, de 872 de zile.
De asemenea, sunt incidente și dispozițiile art.33 lit.a C. privind concursul real de infracțiuni.
La individualizarea judiciară a pedepselor ce s-au aplicat inculpatului instanța a avut în vedere criteriile prev. de art.52, art.72 C., respectiv gradul deosebit de ridicat de pericol social al faptelor comise, modalitatea de comitere
- prin utilizarea unui corp tăietor - înțepător cu care a agresat victimele, insistența și agresivitatea în comiterea faptelor, urmările faptelor comise, manifestate atât prin leziunile fizice grave provocate ambelor părți vătămate cât și psihice ale acestora, atât D. S. cât și D. L. I., fiind profund afectați și în prezent de cele întâmplate. În ceea ce privește persoana inculpatului, acesta este recidivist, fiind condamnat până în prezent de mai multe ori pentru comiterea unor infracțiuni de furt și tâlhărie iar în ceea ce privește atitudinea procesuală manifestată în prezenta cauză, aceasta a fost de necolaborare cu organele judiciare și de nerecunoaștere a învinuirilor aduse. Față de aceste aspecte, instanța a apreciat că o pedeapsă de 9 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 211 al. 1, al. 2 lit. b și c, al. 2/1 lit. a și b C., cu aplicarea art. 37 lit. a C., respectiv 11 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de tentativă la omor deosebit de grav prev. de art. 20 C. raportat la art. 174, art. 176 lit.d C. cu aplicarea art. 37 lit. a C., sunt pedepse în măsură să asigure rolul preventiv și educativ al pedepselor.
Sub aspectul laturii civile a cauzei, părțile vătămate D. S. și D. L. I. s-au constituit părți civile în cauză cu suma de 50.000 lei cu titlu de daune morale iar S. C. J. de urgență C. respectiv S. M. T. s-au constituit părți civile cu sumele de 6308,08 lei respectiv 2432,49 lei, cu dobânda legală , reprezentând despăgubiri civile.
Având în vedere faptele comise de către inculpatul V. S. L. asupra părților vătămate D. S. și D. L. I., deosebit de traumatizante pentru părțile civile prin modul de desfășurare al evenimentelor, consecințele asupra sănătății fizice și psihice a părților civile precum și a celorlalți membrii de familie - fiicele acestora minore au asistat la agresiune de la geamul locuinței - situația familială și materială în care s-au aflat părțile civile în perioada imediat următoare comiterii faptelor - ambele părți civile fiind internate în spital iar fiicele acestora rămânând în supravegherea altor rude, lipsa mijloacelor materiale prin lipsa cardurilor bancare, urmare a sustragerii acestora, suferința inerent suferită de părțile civile în această situație, instanța de judecată a apreciat că daunele morale solicitate sunt întemeiate, la nivelul sumei de 45.000 lei.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 14 si art. 346 C.Pr.Pen. rap. la art. 998 si urm. C.civ. tribunalul a admis în parte acțiunea civilă formulată decătre părțile civile și a obligat inculpatul la plata despăgubirilor civile către părțile civile în cuantum de 45.000 lei , cu titlu de daune morale.
În baza art. 14 si art. 346 C.Pr.Pen. rap. la art. 998 si urm. C.Civ. instanța a admis acțiunea civilă formulată de către părțile civile S. C. J. de U. C. cu sediul în loc. C.-N., str. C.ilor, nr. 3-5, jud. C. și S. M. T. cu sediul în loc. T. str. A. Mureșanu, nr.12-16, jud. C., aceste părți civile dovedindu-și pretențiile civile prin înscrisurile de la dosarul cauzei, și pe cale de consecință instanța va obliga inculpatul la plata despăgubirilor civile către partea civilă
S. C. J. de U. C. în cuantum de 6308,08 lei și către partea civilă S. M. T. în cuantum de 2432, 49 lei, plus dobânda legală aferentă.
Împotriva sentinței menționate a declarat apel inculpatul V. L. S.
În susținerea apelului a criticat soluția de condamnare precizând că se impunea achitarea sa în temeiul art.10 alin.l. lit. c C. deoarece nu a comis infracțiunea de tâlhărie și de tentativă la omor deosebit de grav
Astfel, din probele administrate rezultă că partea vătămată D. S. care a venit în contact nemijlocit și timp mai îndelungat cu agresorul nu l-a recunoscut în persoana inculpatului apelant
Pe de altă parte, la dosar există declarația unei persoane care a recunoscut că a comis faptele reținute în sarcina apelantului. Față de aceste împrejurări s-a învederat că se impunea aplicarea principiului in dubiu pro reo deoarece nu s-a dovedit cu certitudine comiterea faptelor de către inculpat.
Examinând sentința atacată sub toate aspectele de fapt și de drept Curtea constată următoarele:
În mod temeinic prima instanță a stabilit starea de fapt pe baza administrării tuturor probelor necesare aflării adevărului, stare de fapt constând în aceea că în data de 28 aug.2009 în jurul orelor 23,30 inculpatul apelant împreună cu o persoană rămasă neidentificată a prins-o de mâini și de picioare pe partea vătămată D. L. când aceasta dorea să intre în blocul în care se află apartamentul ei, din T. str. Narciselor nr.14, au dus-o spre colțul blocului unde era întuneric și au încercat să îi ia bijuteriile din aur de la mâini și de la gât, după care i-au smuls poșeta.
Auzind strigătele acesteia, soțul acesteia, partea vătămată D. S., a coborât în fața blocului și a început o luptă între el și unul dintre agresori care avea un joben pe cap; în timpul luptei agresorul a fost mușcat de ureche de partea vătămată, dar a scos de la picior un obiect ascuțit pe ambele laturi și a înjunghiat de mai multe ori partea vătămată, punându-i în primejdie viața; scăpând de aceasta a fugit însă a lăsat în urmă pantofii și jobenul.
Susținerea apelantului că nu el a fost agresorul, susținere motivată pe împrejurarea că partea vătămată D. S. nu l-a identificat deși s-a luptat cu agresorul nu poate fi primită având în vedere că agresorul nu putea fi recunoscut de către partea vătămată fiindcă lupta a avut loc într-un loc în care era întuneric, pentru că becul care lumina în zonă era situat la aproximativ 30 m, iar agresiunile au avut loc după un gard verde înalt de 2 m; în același timp, partea vătămată a menționat că poartă ochelari cu dioptrii +2 +4 (f.25 fond).
Pe de altă parte agresorul a fost recunoscut în persoana inculpatului apelant de către partea vătămată D. L. I. atât în cursul urmăririi penale (f.86) - după ce anterior l-a descris în mod detaliat, fiindu-i creionat inclusiv portretul robot - cât și în faza de judecată în fața primei instanțe și în apel (f.23 fond și f.27 apel).
O altă identificare a agresorului în persoana inculpatului apelant rezultă din concluziile raportului de expertiză ADN care a concluzionat că celulele epiteliale descoperite pe jobenul de la fața locului conține un amestec de minim
3 profile genetice, iar apelantul are de peste 2 miliarde ori șanse să fie unul dintre contributori.
Tot în sprijinul acestei stări de fapt vine împrejurarea că urma de dinți descoperită pe urechea dreaptă a apelantului se potrivește cu mulajul dentar superior - stânga al părții vătămate D. S.
Apărarea apelantului că grupa sângelui descoperit la fața locului nu corespunde cu grupa sa de sânge este contrazisă de concluziile examinării medico-legale serologice (f.1,2,3 d.u.p.) în care s-a precizat că un tricou bărbătesc din bumbac și un recoltor de secreție conțin sânge uman cu apartenență la grupul sanguin O, specific părților vătămate însă alte trei probe
-dintre care două ridicate de pe arbuștii locului agresiunii- aparțin grupului sanguin B specific inculpatului.
Față de aceste probe în mod justificat prima instanță a înlăturat declarația martorului M. C. V. (f.75) care a recunoscut că el a comis faptele însă nu a reușit să relateze toate detaliile relevante în care acestea s-au produs.
În consecință, din probele administrate rezultă cu certitudine că inculpatul apelant a comis faptele reținute în sarcina lui.
Așadar, în mod legal și temeinic prima instanță a efectuat încadrarea juridică a faptelor stabilite în infracțiunea de tâlhărie prev. de art. 211 alin .1, alin.2 lit.b și c, alin.2/1 lit.a și b C.p. și de tentativă la omor deosebit de grav prev. d eart.20 C.p. rap.la art.174, art.176 lit.d C.p. comise în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art.37 lit.a C.p.
La individualizarea pedepselor de 9 ani închisoare, respectiv 11 ani închisoare în mod temeinic s-au avut în vedere gradul ridicat de pericol social al faptelor, modalitatea de comitere și persoana inculpatului.
Într-adevăr, acesta a fost condamnat în trecut de 9 ori pentru (f.99d.u.p.) pentru infracțiuni de furt calificat, iar ultima pentru infracțiunea de tâlhărie prev. de art. 211 alin.1,2 lit. b și c, alin.2 lit.a C.p.
Din referatul de evaluare întocmit (f.86) reiese că evoluția comportamentală a inculpatului a fost una negativă și nu dispune de resursele necesare pentru o schimbare pozitivă a comportamentului și îi lipsește motivația pentru aceasta.
În mod legal s-a constatat existența concursului de infracțiuni față de o tâlhărie și un furt calificat la care inculpatul a fost condamnat prin două sentințe a Judecătoriei T., iar pedeapsa rezultantă a fost contopită cu restul de executat din pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.770/2004 a T.ui C..
Având în vedere parcursul infracțional al inculpatului și gravitatea faptelor concurente, în mod justificat s-a aplicat un spor de 2 ani de închisoare pentru existența concursului și un altul de 1 an închisoare datorată recidivei.
În mod temeinic a fost soluționată latura civilă a cauzei deși prima instanță nu a împărțit daunele morale fixate în cuantum de 45.000 lei la cele două părți civile, însă această împrejurare nu poate fi remediată în calea de atac inițiată doar de către inculpat.
Așa fiind, în baza art. 379 pct.1 lit.b C. va respinge ca nefondat apelul inculpatului.
În temeiul art.383 alin.11 C. rap. la art.350 C. va menține starea de arest preventiv a inculpatului având în vedere că persistă temeiurile ce au determinat arestarea acestuia la data de 28 martie 2011 de către Tribunalul Cluj, fiind evident că inculpatul dacă ar fi lăsat în stare de libertate ar constitui un risc îngrijorător pentru comunitatea din care face parte mai ales că este cercetat pentru comiterea unei alte tâlhării.
În același timp, menținerea arestării preventive este justificată și prin aplicarea față de inculpat a unei pedepse privative de libertate.
Conform art. 383 alin.2 C. va deduce din pedeapsă durata arestului preventiv efectuat în cauză.
Văzând și disp.art. 192 alin.2 C.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul V. L. S., arestat în Penitenciarul Gherla împotriva sentinței penale nr. 370 din (...) a T.ui C.. Menține starea de arest preventiv.
Potrivit articolului 88 Cod Penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului timpul arestului preventiv, începând cu data de (...) și până în prezent.
Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe inculpatul apelant să plătească în favoarea statului suma de
500 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER A. D. L. V. C. T. G.
Red.CV Dact.SzM/3ex. (...)
| ← Decizia penală nr. 1564/2011, Curtea de Apel Cluj | Încheierea penală nr. 128/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
