Decizia penală nr. 33/2011, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2011)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI

DOSAR NR. (...)

DECIZIA PENALĂ NR.33/2011

Ședința publică din 2 martie 2011

Instanța compusă din: PREȘEDINTE: ANA C., judecător JUDECĂTORI: L. M.

GREFIER: M. B.

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat de P. : A. C.

S-au luat spre examinare apelurile declarate de inculpații A. I., P. L. C. și K. G. A. împotriva sentinței penale nr.606 din 14 decembrie 2010 a T. C., pronunțată în dosarul nr.(...), inculpații fiind trimiți în judecată după cum urmează :

- inculpatul A. I. pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la înșelăciune în formă continuată prevăzută de art. 26 C. raportat la art. 215 alin.l, 2, 3 și 5 C., cu aplicarea art. 41 alin.2 C. (perioada infracțională martie - octombrie 2006) și fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 290 C. cu aplicarea art. 41 alin.2 C., cu aplicarea art. 33 lit. a C.

- inculpata P. L. C. pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune prev. de art. 215 alin. 1,2 și 3 C. și de uz de fals prev. de art.291 din C., cu aplicarea art. 33 lit.a C.

- inculpatul K. G. A. pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată prevăzută de art. 215 alin.l, 2 3 C. cu aplicarea art. 41 alin.2 C.art. 37 lit. a C.

La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinitpă.

S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de

ședință din data de 23 februarie 2011, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

C U R T E A :

Prin sentința penală nr.606/2010 a T. C. I. în privința inculpatului A. I. conform art.335 alin.2 C. s-a reunit prezenta cauză cu dosarul nr.(...) al J. C.-N., în care s-a pronunțat sentința penală nr.716/2007 de la data de (...), pe care o desființează parțial, sub aspectul laturii penale, cu referire la condamnarea inculpatului A. I. pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la înșelăciune și fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În baza art.335 alin.3 C., art.334 C., s-a schimbat încadrarea juridică dată faptelor reținute în sarcina inculpatului A. I., fiul lui I. și A., ns. la data de (...) în B., jud. B.-Năsăud, cetățean român, studii 10 clase, stagiul militar satisfăcut, administrator la SC NEL C. SRL C.-N., necăsătorit, domiciliat în C.-N., str.Donath bl.XII ap.7, jud. C., f.f.l. în comuna B. de Jos nr.75, jud.

B.-Năsăud, CNP 1., din 5 infracțiuni de complicitate la înșel ăciune , prev. de art.26 rap. la art.215 alin. 1,2,3 C., cu aplicarea art.41 alin.2 C. (3 acte materiale)- Rechizitoriul nr.3. al P. de pe lângă Curtea de A. C., art.26 rap. la art.215 alin.1,2,3 C., cu aplicarea art.41 alin.2 C. (3 acte materiale)- Rechizitoriul nr.2210/P/2007 al P. de pe lângă Judecătoria Zalău, art.26 rap. la art.20, rap. la art.215 alin.1,2, 3 C.- Rechizitoriul nr.337/P/2008 al P. de pe lângă Tribunalul Cluj, art. 26 rap. la art.20, rap. la art.215 alin.1,2,3 C.- Rechizitoriul nr. 859/P/2008 al P. de pe lângă Tribunalul Cluj și art.26, rap. la art. 215 alin.1,2,3 C., cu aplicarea art.41 alin.2 C. (9 acte materiale)- dosar nr.(...) al J. C.-N., totul cu aplicarea art. 33 lit.a C., într-o

singură infracțiune de complicitate la în șelăciune în formă c ontinuată , prev.de art.26 rap. la art.215 alin.1,2 și 3 C., cu aplicarea art.41 alin.2 C. (17 acte materiale, perioada infracțională martie-octombrie 2006) și din 5

infracțiuni de fals î n înscrisuri sub se mnătură pri vată, prev. de art.290 C., cu aplicarea art.41 alin.2 C.(6 acte materiale)- Rechizitoriul nr.3. al P. de pe lângă Curtea de A. C., art.290 C., cu aplicarea art.41 alin.2 C.(6 acte materiale)- Rechizitoriul nr.2210/P/2007 al P. de pe lângă Judecătoria Zalău, art.290 C.- Rechizitoriul nr.337/P/2008 al P. de pe lângă Tribunalul

Cluj și art.290 C., cu aplicarea art. 41 alin.2 C.(2 acte materiale)-

Rechizitoriul nr.859/P/2008 al P. de pe lângă Tribunalul Cluj și art.290 C., cu aplicarea art. 41 alin.2 C. (10 acte materiale)- dosar nr.(...) al J. C.-N., totul cu aplicarea art.33 lit.a C., într-o singură infracțiune de fals în înscrisuri sub semnătură privată în for mă continuată , prev. de art.290 C., cu aplicarea art.41 alin.2 C. (25 acte materiale, perioada infracțională martie-octombrie 2006).

S-a constatat că prin sentința penală nr.583/(...) a J. C.-N., în baza art.334 C. s-a dispus schimbarea încadrării juridice dată faptei reținută în sarcina inculpatului A. I., din infracțiunea de complicitate la înșelăciune în convenții în formă continuată, prev. de art.26 rap. la art.215 alin.1,2 și 3 C., cu aplicarea art.41 alin.2 C., în infracțiunea de complicitate la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, prev. de art.26 rap. la art. 215 alin. 1,2,3 și

5 C., cu aplicarea art.41 alin.2 C., cu consecința declinării competenței de soluționare a cauzei în favoarea T. C.

În baza art.334 C., s-a admis cererea privind schimbarea încadrării juridice dată faptei reținute în sarcina inculpatului A. I., din infracțiunea de complicitate la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, prev. de art.26 rap. la art.215 alin.1,2,3 și 5 C., cu aplicarea art. 41 alin.2 C., în infracțiunea de complicitate înșelăciune în convenții în formă continuată, prev. de art.26 rap. la art.215 alin.1,2, 3 C., cu aplicarea art.41 alin.2 C.

În baza art.26, rap. la art.215 alin.1,2,3 C., cu aplicarea art.41 alin.2

C. (17 acte materiale, perioada infracțională martie-octombrie 2006) a fost condamnat inculpatul A. I., fiul lui I. și A., ns. la data de (...) în B., jud. B.-

Năsăud, cetățean român, studii 10 clase, stagiul militar satisfăcut, administrator la SC NEL C. SRL C.-N., necăsătorit, domiciliat în C.-N., str. Donath bl. XII ap. 7, jud. C., f.f.l. în comuna B. de Jos nr. 75, jud. B.- Năsăud, CNP 1., la 4 ani și 9 luni închi soare , pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune în formă continuată.

În baza art.290 C., cu aplicarea art.41 alin.2 C. (25 acte materiale, perioada infracțională martie-octombrie 2006) a fost condamnat același inculpat la 1 an și 6 luni închisoare , pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată.

S-a constatat că infracțiunile deduse judecății au fost săvârșite în condițiile concursului real de infracțiuni, prev. de art.33 lit.a C., fiindconcurente și cu infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale pentru care inculpatul a fost condamnat la 2 ani închisoare prin sentința penală nr.

716/2007 a J. C.-N.

În baza art.86 ind.5 alin.1 C., s-a anulat beneficiul suspendării sub supraveghere a pedepsei rezultante de 3 ani închisoare, aplicată inculpatului A. I. prin sentința penală nr.716/2007 a J. C.-N., pe care o decontopește în pedepsele componente de 3 ani închisoare, 2 ani închisoare și 1 an închisoare.

În baza art.86 ind.5 alin.1 C., cu referire la art.85 alin.1 C., art.33 lit.a C., s-au contopit pedepsele de 4 ani și 9 luni închisoare și 1 an și 6 luni închisoare stabilite prin prezenta, cu pedeapsa de 2 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr.716/2007 a J. C.-N. pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 4 ani și 9 luni închisoare, pe care o sporește cu 3 luni, în final inculpatul urmând să execute 5 ani închisoare.

În baza art.71 C., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute la art.64 lit.a tz.II C., lit.c C., pe durata executării pedepsei principale.

În baza art.36 alin.3 C., s-a scăzut din durata pedepsei de 5 ani închisoare, perioada executată de la (...) la (...).

II. În privința inculpatului K. G. A. conform art.335 alin.2 C., s-a reunit prezenta cauză cu dosarul nr.(...) al J. C.-N., în care s-a pronunțat sentința penală nr. 716/2007 de la data de (...), pe care o desființează parțial, sub aspectul laturii penale, cu referire la condamnarea inculpatului K. G. A. pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

În baza art.335 alin.3 C., art.334 C., s-a schimbat încadrarea juridică dată faptelor reținute în sarcina inculpatului K. G. A., fiul lui G. și M., ns. la data de (...) în C.-N., jud. C., cetățean român, studii 10 clase, recidivist, CNP

1., domiciliat în C.-N., str. T. nr. 17, ap. 14, în prezent deținut la

Penitenciarul Baia Mare, din 2 infracțiuni de înșelăciune , prev. de art.26 rap. la art.20, rap. la art.215 alin.1,2 și 3 C., cu aplicarea art.37 lit.a C.- Rechizitoriul nr. 337/P/2008 al P. de pe lângă Tribunalul Cluj și de art.215 alin.1,2 și 3 C., cu aplicarea art.41 alin.2 C. (5 acte materiale), art.37 lit.a C.- dosar nr. (...) al J. C.-N., totul cu aplicarea art.33 lit.a C., într-o singură

infracțiune de înșelă ciune în formă co ntinuată , prev. de art.215 alin.1,2 și 3

C., art.41 alin.2 C. (6 acte materiale, perioada infracțională iunie-octombrie

2006), cu aplicarea art.37 lit.a C.

În baza art.215 alin.1,2,3 C., cu aplicarea art.41 alin.2 C. (6 acte materiale, perioada infracțională iunie-octombrie 2006), art. 37 lit. a C., a fost condamnat inculpatul K. G. A., fiul lui G. și M., ns. la data de (...) în C.- N., jud. C., cetățean român, studii 10 clase, recidivist, CNP 1., domiciliat în C.-N., str. T. nr. 17, ap. 14, în prezent deținut la Penitenciarul Baia Mare, la

3 ani și 6 luni închisoare , pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune înformă continuată.

S-a constatat că prezenta infracțiune a fost comisă de către inculpat în condițiile recidivei mari postcondamnatorii, primul termen al acesteia constând în pedeapsa de 2 ani închisoare, cu suspendare condiționată, aplicată prin sentința penală nr.639/(...) a J. A., infracțiunea fiind comisă în termenul de încercare a suspendării condiționate a executării pedepsei.

S-a constatat că prezenta infracțiune este concurentă cu infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art.290 C., cu aplicarea art.37 lit.a C., pedepsită prin sentința penală nr.716/2007 a J. C.-N.

În baza art.33 lit.a, 34 lit.b C., s-a contopit pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare stabilită prin prezenta, cu pedeapsa de 1 an închisoare stabilităprin sentința penală nr.716/2007 a J. C.-N. pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 C., cu aplicarea art.37 lit.a C., aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani și 6 luni închisoare.

În baza art.83 C., s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei rezultante de 2 ani închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr.639/(...) a J. A., pe care o cumulează cu pedeapsa rezultantă parțială de 3 ani și 6 luni închisoare, în final executând 5 ani și 6 luni închisoare.

În baza art.71 C., s-a interzis inculpatului dreptul prevăzut la art. 64 lit.a tz.II C., pe durata executării pedepsei principale.

În baza art.36 alin.3 C., s-a scăzut din durata pedepsei perioada executată de la (...) la zi.

III: Pentru inculpata P. L. C. în baza art.334 C., s-a schimbat încadrarea juridică dată faptelor reținute în sarcina inculpatei P. L. C., fiica lui S. și L., ns. la data de (...) în comuna A., jud.C., cetățean român, studii liceale, fără ocupație, divorțată, domiciliată în C.-N., str. Donath bl. XII, ap.

7, f.f.l. în A., str.Libertății nr.323, ap.10, jud.C., CNP 2., din infracțiunile prev. de art.215 alin.1,2, 3 C. și art. 291 C., totul cu aplicarea art.33 lit. a

C., în infracțiunile prev. de art.215 alin.1,2, 3 C.pen, art.37 lit.b C. și art.291

C., art.37 lit.b C., totul cu aplicarea art.33 lit.a C., prin reținerea incidenței stării de recidivă mare postexecutorie față de condamnarea inculpatei la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare prin sentința penală nr.33/2000 a J. C.-N., definitivă prin decizia penală nr.728/(...) a Curții de A. C.

În baza art.215 alin.1,2, 3 C., cu aplicarea art.37 lit.b C., art. 74 lit.c, art.76 lit.c C., a fost condamnată inculpata P. L. C., fiica lui S. și L., ns. la data de (...) în comuna A., jud.C., cetățean român, studii liceale, fără ocupație, divorțată, domiciliată în C.-N., str. Donath bl.XII, ap.7, f.f.l. în A., str. Libertății nr.323, ap.10, jud.C., CNP 2. la 1 an și 7 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

În baza art.291 C., cu aplicarea art.37 lit.b C., art.74 lit.c, art. 76 lit.e

C., a fost condamnată aceeași inculpată la 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

S-a constatat că prezentele infracțiuni au fost săvârșite în condițiile concursului real de infracțiuni.

În baza art.33 lit.a, art.34 lit.b C., s-au contopit pedepsele de 1 an și 7 luni și respectiv 2 luni închisoare stabilite prin prezenta, aplicând inculpatei pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 7 luni închisoare, pe care inculpata o va executa fără aplicarea unui spor.

În baza art.71 C., interzice inculpatei dreptul prevăzut la art.64 lit. a tz

II C., pe durata executării pedepsei principale.

IV. I. B. ANA D.

În baza art.215 alin.1,2, 3 C., cu aplicarea art.74 lit.c, art.74 alin. 2, art.76 lit.c C., a fost condamnată inculpata B. ANA D., fiica lui I. și D., ns. la data de (...) în C.-N., cetățean român, studii 7 clase, fără ocupație, necăsătorită, fără antecedente penale, cu ultimul domiciliu cunoscut în G., nr.818, jud. C., f.f.l. în C.-N., str. Lăcrămioarelor nr.6, ap.71, jud. C., în prezent cu domiciliul necunoscut, CNP 2., la 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

În baza art.291 C., cu aplicarea art.74 lit.c, art.74 alin.2 C. art.76 lit.e

C., a fost condamnată aceeași inculpată la 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

S-a constatat că prezentele infracțiuni au fost săvârșite în condițiile concursului real de infracțiuni.

În baza art.33 lit.a, art.34 lit.b C., s-au contopit pedepsele de 1 an și 6 luni și respectiv 2 luni închisoare stabilite prin prezenta, aplicând inculpatei pedeapsa cea mai grea, de 1an și 6 luni închisoare, pe care inculpata o va executa fără aplicarea unui spor.

În baza art.71 C., s-a interzis inculpatei dreptul prevăzut la art.64 lit.a tz.II C., pe durata executării pedepsei principale.

În baza art.81 C., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 1 an și 6 luni închisoare, pe un termen de încercare de 3 ani și 6 luni, calculat în condițiile art.82 C.

În baza art.71 alin.5 C., s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.

În baza art.359 C., s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art.83, 84 C., privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei.

V. Inculpatul Ș. C. V.

În baza art. 215 alin.1,2, 3 C., cu aplicarea art.74 lit. c, art.74 alin.2 art.76 lit.c C., a fost condamnat inculpatul Ș. C. V., fiul lui G.-Ion și V., ns. la data de (...) în C.-N., jud. C., domiciliat în comuna A., sat P. nr.15, jud. S., cetățean român, studii 3 clase, necăsătorit, muncitor necalificat, CNP 1., la

1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

În baza art.291 C., cu aplicarea art.74 lit.c, art.74 alin.2 C. art.76 lit.e

C., a fost condamnat același inculpat la 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

S-a constatat că prezentele infracțiuni au fost săvârșite în condițiile concursului real de infracțiuni.

În baza art.33 lit.a, art.34 lit.b C., s-au contopit pedepsele de 1 an și 6 luni și respectiv 2 luni închisoare stabilite prin prezenta, aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 6 luni închisoare, pe care inculpatul o va executa fără aplicarea unui spor.

În baza art.71 C., s-a interzis inculpatului dreptul prevăzut la art. 64 lit.a tz.II C., pe durata executării pedepsei principale.

În baza art.71 alin.5 C., s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.

În baza art.359 C., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83, 84 C., privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei.

VI. Inculpatul Z. I.

În baza art.215 alin.1,2, 3 C., cu aplicarea art.74 lit.a,b,c C.- art.76 lit.c C., a fost condamnat inculpatul Z. I., fiul lui I. și I., ns. la data de (...) în loc. A., jud. S., domiciliat în com. A., sat P. nr.114, jud. S., cetățean român, studii 8 clase, căsătorit, fără antecedente penale, CNP 1., la 1 an și 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

În baza art.291 C., cu aplicarea art.74 lit.a, c C. art.76 lit.e C., a fost condamnat același inculpat la 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

S-a constatat că prezentele infracțiuni au fost săvârșite în condițiile concursului real de infracțiuni.

În baza art.33 lit.a art.34 lit.b C., s-au contopit pedepsele de 1 an și 4 luni și respectiv 2 luni închisoare stabilite prin prezenta, aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 4 luni închisoare, pe care inculpatul o va executa fără aplicarea unui spor.

În baza art.71 C., s-a interzis inculpatului dreptul prevăzut la art. 64 lit.a tz.II C., pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 81 C., dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 1 an și 4 luni închisoare, pe un termen de încercare de 3 ani și 4 luni, calculat în condițiile art. 82 C.

În baza art.71 alin.5 C., s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.

În baza art.359 C., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83, 84 C., privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei.

VII. Inculpatul Z. T.

În baza art.215 alin.1,2, 3 C., cu aplicarea art.74 lit.a,b,c C.- art.76 lit.c C., a fost condamnat inculpatul Z. T., fiul lui I. și I., ns. la data de (...) în loc. Huedin, jud. C., domiciliat în com. A., sat P. nr.14, jud. S., cetățean român, studii 10 clase, căsătorit, fără antecedente penale, CNP 1., la 1 an și

4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

În baza art.291 C., cu aplicarea art.74 lit.a, c C. art.76 lit.e C., a fost condamnat același inculpat la 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

S-a constatat că prezentele infracțiuni au fost săvârșite în condițiile concursului real de infracțiuni.

În baza art.71 C., s-a interzis inculpatului dreptul prevăzut la art. 64 lit.a tz.II C., pe durata executării pedepsei principale.

În baza art.81 C., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 1 an și 4 luni închisoare, pe un termen de încercare de 3 ani și 4 luni, calculat în condițiile art.82 C.

În baza art.71 alin.5 C., s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.

În baza art.359 C., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83, 84 C., privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei.

VIII. Inculpatul S. R.

În baza art.20 rap. la art.215 alin.1,2, 3 C., cu aplicarea art.74 lit. c C. art.76 lit.c C., a fost condamnat inculpatul S. R., fiul lui A. și E., ns. la data de (...) în C.-N., jud. C., domiciliat în C.-N., str. B. nr.4, ap.12, bl.B2, jud. C., cetățean român, studii 8 clase, necăsătorit, agent de pază SC BGS SRL C., CNP 1., la 1 an și 1 lună închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la înșelăciune.

În baza art.291 C., cu aplicarea art.74 lit.c C. art.76 lit.e C., a fost condamnat același inculpat la 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

S-a constatat că prezentele infracțiuni au fost săvârșite în condițiile concursului real de infracțiuni.

În baza art.33 lit.a art.34 lit.b C., s-au contopit pedepsele de 1 an și 1 lună și respectiv 2 luni închisoare stabilite prin prezenta, aplicândinculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 1 lună închisoare, pe care inculpatul o va executa fără aplicarea unui spor.

În baza art.71 C., s-a interzis inculpatului dreptul prevăzut la art. 64 lit.a tz. II C., pe durata executării pedepsei principale.

În baza art.81 C., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 1 an și 1 lună închisoare, pe un termen de încercare de 3 ani și 1 lună, calculat în condițiile art.82 C.

În baza art.71 alin.5 C., s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.

În baza art.359 C., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 C., privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei.

IX. Inculpatul E. M. L.

În baza art.334 C., s-a dispus schimbarea încadrării juridice dată faptelor reținute în sarcina inculpatului E. M. L., fiul lui R. și M., ns. la data de (...) în C.-N., jud. C., cetățean român, studii 7 clase, distribuitor marfă la SC C. SRL C., domiciliat în C.-N., str. V. nr.10, jud. C., CNP 1., din infracțiunile prev. de art.20 rap. la art.215 alin.1,2, 3 C. și art.291 C., totul cu aplicarea art.33 lit.a C., art.40 C., în infracțiunile prev. de art.20 rap. la art.215 alin.1,2, 3 C.pen și art.291 C., totul cu aplicarea art.33 lit.a C., prin înlăturarea incidenței disp. art.40 C. privind pluralitatea intermediară de infracțiuni în raport de condamnarea anterioară a inculpatului prin sentința penală nr.517/ 1998 a J. C.-N., definitivă prin decizia penală nr. 101/(...) a Curții de A. C.

În baza art.20 rap. la art.215 alin.1,2, 3 C., cu aplicarea art.74 lit. c C. art.76 lit.c C., a fost condamnat inculpatul E. M. L., fiul lui R. și M., ns. la data de (...) în C.-N., jud. C., cetățean român, studii 7 clase, distribuitor marfă la SC C. SRL C., domiciliat în C.-N., str. V. nr.10, jud. C., CNP 1., la 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la înșelăciune.

În baza art.291 C., cu aplicarea art.74 lit.c C. art.76 lit.e C., a fost condamnat același inculpat la 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

S-a constatat că prezentele infracțiuni au fost săvârșite în condițiile concursului real de infracțiuni.

În baza art.33 lit.a art.34 lit.b C., contopește pedepsele de 1 an și respectiv 2 luni închisoare stabilite prin prezenta, aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare, pe care inculpatul o va executa fără aplicarea unui spor.

În baza art.71 C., s-a interzis inculpatului dreptul prevăzut la art. 64 lit.a tz.II C., pe durata executării pedepsei principale.

În baza art.81 C., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 1 an închisoare, pe un termen de încercare de 3 ani, calculat în condițiile art.82 C.

În baza art.71 alin.5 C., s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.

În baza art.359 C., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 C., privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art.14, art.346 alin.1 C., cu aplicarea art.998-999 C.civ., art.1003 C.civ., s-au admis acțiunile civile exercitate în cadrul procesului penal de părțile civile SC G. A. SA, rezultată în urma fuziunii prin absorbție a SC A. SA, cu sediul în localitatea C.-N., str. G. B. nr. 1, înregistrată la ORC sub nr. J(...), CUI 6291812 și SC B. A. V. I. G. SA (fostă B. A. SA),înregistrată la ORC sub nr. J40/10454/2001, CUI 14360018, cu sediul procesual ales la S. civilă de avocați I. și O., în B., S. I. nr. 2 J, et.6, ap. 34, sector 3 și, pe cale de consecință: a fost obligat inculpatul A. I. la plata în favoarea părții civile SC G. A. SA, a sumei de 9395, 29 lei, cu dobânda legală aferentă calculată de la data de (...) și până la data plății efective

- au fost obligați inculpații A. I. și P. L. C., în solidar, la plata în favoarea părții civile SC G. A. SA, a sumei de 8873,61 lei, cu dobânda legală aferentă calculată de la data de (...) și până la data plății efective

- au fost obligați inculpații A. I. și B. Ana D., în solidar, la plata în favoarea părții civile SC G. A. SA, a sumei de 6489,44 lei, cu dobânda legală aferentă calculată de la data de (...) și până la data plății efective

- au fost obligați inculpații A. I. și Ș. C. V., în solidar, la plata în favoarea părții civile B. A. V. I. G. SA, a sumei de 10480, 69 lei, cu dobânda legală aferentă calculată de la data de (...) și până la data plății efective

- au fost obligați inculpații A. I. și Z. I., în solidar, la plata în favoarea părții civile B. A. V. I. G. SA, a sumei de 16661,3 lei, cu dobânda legală aferentă calculată de la data de (...) și până la data plății efective

- au fost obligați inculpații A. I. și Z. T., în solidar, la plata în favoarea părții civile B. A. V. I. G. SA, a sumei de 15368,77 lei, cu dobânda legală aferentă calculată de la data de (...) și până la data plății efective.

În baza art.14 alin.3 lit.a C., rap. la art.348 C., s-a dispus desființarea totală a înscrisurilor falsificate, după cum urmează: adeverință de salariu nr.

4/(...) emisă de SC NEL C. SRL pe numele inculpatei P. L. C., contract individual de muncă pe numele inculpatei P. L. C. (f.14, f.15-16 d.u.p nr. 3. al P. de pe lângă Curtea de A. C.), adeverința de salariu nr.15/(...) eliberată de SC NEL C. SRL pentru numitul R. L. G., contract individual de muncă pe numele lui R. L. G. (f.67, f. 68-69 d.u.p nr.3. al P. de pe lângă Curtea de A. C.), adeverință de salariu nr.13/(...) eliberată de SC NEL C. SRL pe numele inculpatei B. Ana D., contract individual de muncă pe numele inculpatei B.

Ana D. (f. 103, f.104-105 d.u.p nr.3. al P. de pe lângă Curtea de A. C.), contract individual de muncă pe numele inculpatului Ș. C. V., adeverință de salariu nr. 29/(...) eliberată de M. C. pe numele inculpatului Ș. C. V. (f. 37-

40, f.49 d.u.p nr.2210/P/2007 al P. de pe lângă Judecătoria Zalău), contract individual de muncă pe numele inculpatului Z. T., adeverință de salariu nr.38/(...) eliberată de SC NEL C. SRL pe numele inculpatului Z. T. (f.41-44, f.50 d.u.p nr. 2210/P/2007 al P. de pe lângă Judecătoria Zalău), contract individual de muncă pe numele inculpatului Z. I., adeverință de salariu nr.32/(...) eliberată de SC NEL C. SRL pe numele inculpatului Z. I. (f.45-48, f.51 d.u.p nr.2210/P/2007 al P. de pe lângă Judecătoria Zalău), adeverință de salariu nr.16/(...) eliberată de SC M. C. SRL pe numele inculpatului S. R., contract individual de muncă pe numele inculpatului S. R. (f.11, f.12-13 d.u.p nr.337/P/2008 al P. de pe lângă Tribunalul Cluj), adeverință de salariu nr.23/(...) eliberată de SC NEL C. SRL pe numele inculpatului E. L. M., contract individual de muncă pe numele inculpatului E. L. M. (f.10, f.11-

12 d.u.p nr.859/P/2008 al P. de pe lângă Tribunalul Cluj).

În baza art.189 alin.1 C., s-a stabilit în favoarea Baroului C. sumele de câte 400 lei, reprezentând onorariile apărătorilor desemnați din oficiu, av. Mărcuș D. desemnată pentru a asigura asistența juridică a inculpatului A. I., av. R. C. desemnată pentru a asigura asistența juridică a inculpatei P. L. C., av. B. S. desemnată pentru a asigura asistența juridică a inculpatei B. Ana D., av. D. D. C. desemnată pentru a asigura asistența juridică a inculpatului Ș. C. V., av. V. F. A. desemnată pentru a asigura asistența juridică a inculpatului S. R. și av. R. D. A. desemnată pentru a asiguraasistența juridică a inculpatului E. L. M., sume care se vor avansa din

FMJLC.

În baza art.191 alin.1 și 2 C., obligă pe inculpați la plata în favoarea statului a cheltuielilor judiciare, după cum urmează: pe inculpatul A. I. la plata în favoarea statului a sumei de 3000 lei, pe inculpatul K. G. A. la plata în favoarea statului a sumei de 1200 lei, pe inculpata P. L. C. la plata în favoarea statului a sumei de 1500 lei, pe inculpata B. Ana D. la plata în favoarea statului a sumei de 1500 lei, pe inculpatul S. C. V. la plata în favoarea statului a sumei de 1500 lei, pe inculpatul Z. I. la plata în favoarea statului a sumei de 1000 lei, pe inculpatul Z. T. la plata în favoarea statului a sumei de 1000 lei, pe inculpatul S. R. la plata în favoarea statului a sumei de 1500 lei, pe inculpatul E. M. L. la plata în favoarea statului a sumei de

1500 lei, sume care includ și onorariile apărătorilor desemnați din oficiu.

Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut în esență că prin rechizitoriul nr. 3. al P. de pe lângă Curtea de A. C., înregistrat la data de (...) pe rolul J. C.-N., sub număr de dosar (...), au fost trimiși în judecată inculpații A. I., P. L. C. și B. ANA D., pentru săvârșirea infracțiunilor după cum urmează:

- inculpatul A. I. pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate laînșelăciune în formă continuată, prevăzută de art.26 C. raportat la art.215 alin.1, 2 3 C., cu aplicarea art.41 alin.2 C. (perioada infracțională martie - aprilie 2006) și fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzută de art.290 C. cu aplicarea art.41 alin.2 C., cu aplicarea art.33 lit.a C. (perioada infracțională martie - aprilie 2006)

- inculpata P. L. C. pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune prev. de art.215 alin.1,2 și 3 C. și de uz de fals prev. de art.291 din C., cu aplicarea art.33 lit.a C.

- inculpata B. ANA D. pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune prev. de art.215 alin.1,2 și 3 C. și de uz de fals prev. de art. 291 din C., cu aplicarea art.33 lit.a C.

S-a reținut în actul de sesizare faptul că în perioada martie - aprilie

2006, pe baza aceleiași rezoluții infracționale, în mod repetat, la cererea numiților R. L. G., B. Ana D. și P. L. C., inculpatului A. I., în calitate de administrator al S. NEL C. SRL C.-N., ar fi emis și semnat în fals mai multe documente din care rezulta în mod mincinos că persoanele sus amintite ar fi salariate la societatea sus amintită, cu intenția de a acorda acestora un ajutor material la inducerea în eroare a reprezentanților C. - S. C. la obținerea unor împrumuturi în suma totală de 24.200 RON.

În ceea ce o privește pe inculpata P. L. C., s-a reținut că în cursul lunii martie 2006, prin prezentarea unei adeverințe de salariu și a copiei unui contract individual de muncă despre care știa că sunt false și din care rezulta în mod mincinos că este salariata S. NEL C. SRL C.-N., aceasta ar fi indus în eroare reprezentanții C. - S. C. cu ocazia încheierii contractului de credit nr. 403805/(...), cu scopul de a obține suma de 8.500 RON, pentru a o folosi în interes propriu și în restituirea căreia nu a mai stăruit.

În ceea ce o privește pe inculpata B. ANA D., s-a reținut că în cursul lunilor martie și aprilie 2006, prin prezentarea unei adeverințe de salariu și a copiei unui contract individual de muncă despre care știa că sunt false și din care rezulta în mod mincinos că este salariata S. NEL C. SRL C.-N., aceasta ar fi indus în eroare reprezentanții C. - S. C. cu ocazia încheierii contractului de credit nr. 404565/(...), cu scopul de aobține suma de 6.700 RON, pentru a o folosi în interes propriu și în restituirea căreia nu a mai stăruit.

2. Prin Rechizitoriul nr. 337/P/2008 al P. de pe lângă Tribunalul Cluj, înregistrat pe rolul J. C.-N. sub număr de dosar (...), au fost trimiși în judecată inculpații A. I., K. G. A. și S. R., pentru săvârșirea infracțiunilor, după cum urmează:

- inculpatul A. I. pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la tentativă la înșelăciune, prevăzută de art. 26 C. raportat la art. 20, rap. la art. 215 alin.l, 2 3 C. și fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 C., totul cu aplicarea art. 33 lit. a C.

- inculpatul K. G. A. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tentativă la înșelăciune, prevăzută de art. 26 C. raportat la art. 20, rap. la art. 215 alin.l, 2 3 C., cu aplicarea art. 37 lit. a C.

- inculpatul S. R. pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativă la înșelăciune prev. de art. 20 rap. la art. 215 al. 1, 2, 3 C. și uz de fals prev. de art.291C., cu aplic. art. 33 lit. a C.

S-a reținut în motivarea actului de sesizare că în luna octombrie

2006, inculpatul S. R. ar fi încercat să inducă în eroare ofițerul de credite din cadrul B. - S. J. C. cu privire la îndeplinirea condițiilor minime necesare pentru obținerea unui credit de nevoi personale în cuantum de 5097 E., prezentând acte false cu privire la calitatea sa de angajat, credit care nu a fost acordat însă din motive independente.

În ceea ce îl privește pe inculpatul K. G. A., s-a reținut că în luna octombrie 2006, cu intenție, acesta l-ar fi ajutat pe inculpatul S. R. în încercarea de a obține un credit bancar, prin intermedierea procurării actelor false pe care cel din urmă le-a și folosit pentru obținerea unui credit de nevoi personale în cuantum de 5097 E., prezentând acte false cu privire la calitatea sa de angajat, credit care nu a fost acordat însă din motive independente.

În ceea ce îl privește pe inculpatul A. I., s-a reținut că în luna octombrie 2006, acesta ar fi falsificat adeverința de salariu nr. 1., atestând în mod necorespunzător adevărului calitatea de angajat cu venituri substanțiale a inculpatului S. R., înscris pe care 1-a pus la dispoziția acestuia în scopul folosirii frauduloase pentru obținerea unui credit bancar, care nu a fost însă acordat din motive independente.

3. Prin Rechizitoriul nr. 859/P/2008 din 05 decembrie 2008 al P. de pe lângă Tribunalul Cluj, înregistrat pe rolul J. C.-N., sub număr de dosar

(...), au fost trimiși în judecată inculpații A. I. și E. L. M., pentru săvârșirea infracțiunilor, după cum urmează:

- inculpatul A. I. pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la tentativă la înșelăciune, prevăzută de art. 26 C. raportat la art. 20, rap. la art. 215 alin.l, 2 3 C. și fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzută de art. 290 C. cu aplicarea art. 41 alin.2 C., totul cu aplicarea art. 33 lit. a C. (perioada infracțională aprilie 2006).

- inculpatul E. L. M. pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativă laînșelăciune prev. de art. 20 rap. la art. 215 al. 1, 2, 3 C. și uz de fals prev. de art.291 C., cu aplic. art. 33 lit. a și art.40 C.

S-a reținut în motivarea actului de sesizare că în luna aprilie 2006, inculpatul E. L. M. ar fi prezentant la S. C.-N. a C. B. SA acte false de angajare pentru fundamentarea unei cereri pentru acordarea unui credit de nevoi personale în sumă de 13.800 lei, credit care nu a fost avizat din motive independente.

În ceea ce îl privește pe inculpatul A. I., s-a reținut că în luna aprilie

2006, acesta ar fi întocmit în fals o adeverință de salariu și un contract individual de muncă pe care le-ar fi pus la dispoziția inculpatului E. L. M., în vederea folosirii la S. C.- N. a C. B. SA pentru contractarea unui credit de nevoi personale.

4. Prin Rechizitoriul nr. 2210/P/2007 al P. de pe lângă

Judecătoria Zalău, înregistrat pe rolul J. Z., sub număr de dosar (...), au fost trimiși în judecată inculpații A. I., Ș. C.-V., Z. I. și Z. T., pentru săvârșirea infracțiunilor, după cum urmează:

- inculpatul A. I. pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate laînșelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 26 C. raportat la art. 215 alin.l, 2 3 C., cu aplicarea art. 41 alin.2 C. (perioada infracțională iulie- august 2006) și fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzută de art. 290 C. cu aplicarea art. 41 alin.2 C., cu aplicarea art. 33 lit. a C. (perioada infracțională iulie - august 2006)

- inculpatul Ș. C. V. pentru săvârșirea infracțiunilor deînșelăciune prev. de art. 215 al.l, 2, 3 C. și uz de fals prev. de art.291 C., cu aplic. art.33 lit. a C.

- inculpatul Z. T. pentru săvârșirea infracțiunilor deînșelăciune prev. de art. 215 al.l, 2, 3 C. și uz de fals prev. de art.291 C., cu aplic. art. 33 lit. a C.

- inculpatul Z. I. pentru săvârșirea infracțiunilor de art. 215 al.l,

2, 3 C. și uz de fals prev. de art.291 C., cu aplic. art. 33 lit. a C.

S-a reținut în motivarea actului de sesizare că inculpatul A. I., în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, ar fi încheiat 3 contracte individuale de muncă și adeverințe de salarizare la intervale de timp diferite, completându- le cu datele inculpaților Ș. C.-V., Z. T. și Z. loan, aplicând ștampila S. M. C. S. în cazul primului și S. NEL C. S. în cazul celorlalți doi, ștampila cu amprenta

1TM C. aplicând-o pe toate cele trei contracte individuale de muncă, pentru a crea falsa reprezentare de opozabilitate a acestora, falsificând totodată semnăturile reprezentanților legali ai S. M. C. S., în scopul încredințării acestora celor 3 inculpați, înscrisuri ce au fost folosite de aceștia în vederea inducerii în eroare a părții vătămate B. - S. J. S. pentru a o determina să încheie contracte de credit, producând astfel consecințe juridice, înlesnind astfel în mod direct săvârșirea faptei de înșelăciune prin aceea că a confirmat reprezentantului băncii că cei trei au calitatea de angajați și realizează venituri la cele două societăți înscrise în înscrisurile falsificate, în schimbul cărora a solicitat și obținut în mod injust suma de 4.500 lei.

În ceea ce îi privește pe inculpații Ș. C.-V., Z. T. și Z. I., s-a reținut că aceștia ar fi folosit, fiecare în parte, câte un contract de muncă și adeverința de salarizare, cunoscând că acestea sunt false, în vederea încheierii contractelor de credit bancar cu partea vătămată B. - S. J. S., prin care au obținut împrumuturi de bani de la aceasta, prezentând astfel ca adevărată o faptă mincinoasă, inducând-o în eroare în acest mod cu ocazia încheierii contractelor de credit.

5. Prin sentința penală nr. 716/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca în dosar nr.(...), a fost condamnat inculpatul A. I. fiul lui I. si A. născut la data de (...) in B. jud. B. Nasaud , cetatean roman , studii medii, fara antecedente penale CNP 1. domiciliat in C. N. str. Donath nr. 72 ap 17 cu resedinta in C. N. str. Rasinari nr. 2 ap 3 sc. I parter jud. C. pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- fals material in înscrisuri oficiale prev. si ped. de art. 288 alin 1 C. penal cu aplic. art. 41 alin 2 C. penal la o pedeapsa de 2 ani închisoare

- fals in înscrisuri sub semnătura privata prev. si ped. de art. 290 C. penal cu aplic. art. 41 alin 2 C. penal la o pedeapsa de 1 an închisoare

- complicitate la săvârșirea infracțiunii de inselciune prev. si ped. de art. 26 C. penal rap. la art. 215 alin 1,2,3, C. penal cu aplic. art. 41 alin 2 C. penal la o pedeapsa de 3 ani închisoare

In temeiul art.33 lit.a C. s-a constatat concursul real de infracțiuni iar in baza art.34 lit. b C. penal s-au contopit pedepsele aplicate mai sus inculpatul urmând sa execute pedeapsa cea mai grea aceea de: 3 ani închisoare.

In temeiul art.71 alin.2 C. s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.64 lit.a si b C. ca si pedepse accesorii pe durata stabilita in art.71 alin 2 C.

In baza art.86 indice 1 C. s-a dispus suspendarea executării pedepsei aplicate sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 5 ani stabilit in condițiile art.86 indice 2 C. iar in temeiul art.71 alin.5 C. penal s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei închisorii.

In temeiul art.86 indice 3 alin.1 C. pe durata termenului de încercare inculpatul a fost obligat a se supune următoarelor masuri de supraveghere date S. de P. de pa lângă Tribunalul Cluj:

- a).sa se prezinte in ultima zi de joi a lunii trimestrial la S. de P. de pe lnga Tribunalul Cluj -. D. nr.2-4

-b ). sa anunțe in prealabil; orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință si orice deplasare care depășește 8 zile precum si întoarcerea

-c ). sa comunice si sa justifice orice schimbare a locului de munca d). sa comunice informații de natura a putea fi controlate mijloacele de existenta

In temeiul art.86 indice 3 alin.2 C. s-a dispus a se comunica datele prevăzute mai sus S.ui de P. de pe lângă Tribunalul Cluj.

In baza art.359 C.pr.penala i-a fost atrasă atenția inculpatului asupra prev. art.86 indice 4 C. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepselor sub supraveghere.

In baza art.88 C. s-a dedus din pedeapsa aplicata durata reținerii si a arestului preventiv din (...) la (...).

A fost condamnat inculpatul K. G. A. fiul lui G. si M., născut la data de (...) in C.-N., jud. C., cetățean roman, studii 10 clase recidivist CNP 1. domiciliat in C.-N. str. T. nr.17 ap.14 jud. C. pentru săvârșirea infracțiunilor de: inselaciune prev. si ped. de art.215 alin.1,2,3, C. cu aplic. art.41 alin.2

C. penal si cu aplic. art.37 lit.a C. la o pedeapsa de

3 ani închisoare, fals in înscrisuri sub semnătura privata prev. si ped. de art.290 C. cu aplic. art.37 lit.a C. la o pedeapsa de 1 an închisoare.

In temeiul art.37 lit.a C. s-a constatat ca prezentele infracțiunii au fost comise de către inculpat in condițiile recidivei mari postcondamnatorii primul termen al acesteia constând in pedeapsa de 2 ani închisoare cu suspendare condiționata aplicata prin sentința penala nr. 639/(...) a J. A. prezentele infracțiuni fiind comise in termenul de încercare a suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate.

In baza art.33 lit.a C. s-a constatat ca infracțiunile pentru care inculpatul este judecat in prezentul dosar au fost comise in condițiile concursului real de infracțiuni iar in temeiul art. 34 lit. b C. penal contopește pedepsele aplicate mai sus inculpatul urmând sa execute pedeapsa cea mai grea aceea de 3 ani închisoare.

In temeiul art.83 C. s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicata prin s.p. nr. 6. a J. A. si dispune executarea in întregime a pedepsei la care se adaugă pedeapsa aplicata prin prezenta hotărâre de 3 ani respectiv inculpatul executând in final pedeapsa de 5 ani închisoare in regim de detenție

In baza art.71 alin.2 C. penal au fost interzise inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.64 lit.a si b C. penal ca si pedepse accesorii pe durata stabilita in art.71 alin 2 C.

Pentru a pronunța această hotărâre, s-a reținut că în perioada iunie- octombrie 2006 ajutat fiind și de inculpatul K. G. A., inculpatul A. I. a întocmit în fals 10 contracte individuale de muncă și 10 adeverințe de salarizare în baza aceleiași rezoluții infracționale pe care le-a înmânat inculpaților K., R., P., S., B., R., L., V. si P., care le-au folosit la inducerea în eroare a angajaților Băncii T. SA cu prilejul încheierii si executării unor contracte de credit, cauzand un prejudiciu in suma de aproximativ 120.000 ron părții vătămate B. T. SA, fapte care întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de complicitate la înșelăciune, fals material în înscrisuri oficiale și fals în înscrisuri sub semnătură privată toate în formă continuată și în concurs real, infr. prev. și ped. de art.288 al.1 C.p cu aplic. art.41 al.2

C.p, 290 C. cu aplic. art.41 al.2 C.p, 26 rap. la art.215 al.1,2,3 C.p cu aplic. art.41. al.2 C.p și 33 lit.a C.p

În ceea ce îl privește pe inculpatul KIȘ G. A., s-a reținut că în perioada iunie-octombrie 2006 in baza aceleiași rezoluții infracționale, acesta l-a ajutat în calitate de complice pe A. I., punându-l în legătură cu o parte a inculpaților respectiv R., P., S. si C. și el însuși a folosit acte oficiale și înscrisuri sub semnătură privată falsificate și a completat cu date false formularele Băncii T. pentru a induce în eroare cu ocazia încheierii unui contract de credit, fapte care constituie infracțiunile de înșelăciune în formă continuată, (un act in calitate de autor si 4 in calitate de complice), cauzând un prejudiciu in suma de aproximativ 57.000 ron părții civile B. T. SA si fals în înscrisuri sub semnătură privată , infr. prev. și ped. de art.215 al.1,2,3

C.p cu aplic. art.41 al.2 C.p , art.290 C.p cu aplic. art.37 lit.a C.p și 33 lit.a

Prin încheierea de ședință de la data de (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al J. C.-N., în temeiul art.33 lit.c C., art.34 lit.d C., rap. la art.37 alin.3 C., s-a dispus reunirea dosarelor (...) al J. C.-N. (rechizitoriul nr.

337/P/2008 al P. de pe lângă Tribunalul Cluj) și nr. (...) al J. C.-N.

(rechizitoriul nr. 859/P/2008 al P. de pe lângă Tribunalul Cluj), la dosarul nr. (...) al J. C.-N. (rechizitoriul nr.3. al P. de pe lângă Curtea de A. C.).

Ulterior, prin încheierea de ședință de la data de (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al J. C.-N., în temeiul art.33 lit.c C., art.34 lit.d C., rap. la art.37 alin.3 C., s-a dispus reunirea dosarului (...) al J. Z. (rechizitoriul nr.2210/P/2007 al P. de pe lângă Judecătoria Zalău), la dosarul nr.(...) al J. C.-N. (rechizitoriul nr.3. al P. de pe lângă Curtea de A. C.).

În sfârșit, prin încheierea de ședință de la data de (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al J. C.-N., în temeiul art.335 alin.2 C., s-a dispus reunirea dosarului nr. (...) al J. C.-N., în care s-a pronunțat sentința penală nr.

716/2007, la prezenta cauză care face obiectul dosarului nr. (...) al J. C.-N., apreciindu-se că există indicii că actele materiale de complicitate la înșelăciune, fals în înscrisuri sub semnătură privată, pentru care inculpatul

A. I. este trimis în judecată în prezentul dosar fac parte din conținutul infracțiunii de înșelăciune în formă continuată si fals în înscrisuri sub semnătura privată în formă continuată, pentru care a fost condamnat prinsentința penală nr. 716/2007, precum și indicii în sensul că actul material de complicitate la înșelăciune reținut în sarcina inculpatului K. A. G. prin actul de sesizare din dosar nr. (...), intra în conținutul infracțiunii de înșelăciune in forma continuată pentru care a fost condamnat prin sentința sus-menționată.

Drept consecință, prin aceeași încheiere de ședință de la data de (...), s-a dispus desființarea în parte sub aspectul laturii penale a sentinței penale nr. 716/2007, pronunțată în dosarul nr.(...) al J. C.-N., cu referire la inculpatul A. I. și la inculpatul K. G. A., în ce privește infracțiunile de înșelăciune și fals în înscrisuri sub semnătură privată pentru inculpatul A. I. și infracțiunea de înșelăciune pentru inculpatul K. G. A.

Consecutiv operațiunii de reunire a cauzelor, în temeiul art.334 C., s-a dispus tot prin încheierea de ședință de la data de (...), schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului A. I., astfel: din 5 infracțiuni de complicitate la înșelăciune în formă continuată dintre care patru infracțiuni prevăzute de art.26 C. raportat la art.215 alin.1, 2 3 C., cu aplicarea art.41 alin.2 C. (dosar nr.(...), (...), (...), dosar nr.(...)) și una prevăzută de art.26 C., rap. la art.26 C., art. 215 alin.1, 2, 3

C. (dosar (...)) și din 5 infracțiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată fiecare prevăzută de art.290 C. cu aplicarea art.41 alin.2 C., într-o singură infracțiune de înșelăciune în formă continuată, prevăzută de art.26 C. raportat la art.215 alin.1, 2 3 C., cu aplicarea art.41 alin.2 C. (perioada infracțională martie - octombrie 2006) și una de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art.290 C. cu aplicarea art.41 alin.2 C., cu aplicarea art.33 lit.a C. (perioada infracțională martie - octombrie 2006).

În cazul inculpatului K. G. A., in temeiul art.334 C. s-a dispus schimbarea încadrării juridice din 2 infracțiuni de înșelăciune una prev. de art.215 alin.1, 2 3 C. cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen, art. 37 lit.a C. - dosar nr.(...) și una prevăzută de art.20 C., art. 26 C., art.215 alin.1,2, 3 C., art.37 lit.a C. - dosar (...), într-o singură infracțiune de înșelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 215 alin.1, 2 3 C. cu aplicarea art. 41 alin.2 C. art.37 lit.a C.

La același termen de judecată, președintele de complet a formulat declarație de abținere, admisă în cauză, cele cinci dosare astfel reunite fiind înregistrate, la data de (...), spre o nouă repartizare aleatorie, sub număr de dosar (...) al J. C.-N.

Prin sentința penală nr.583/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-

Napoca în dosarul nr.(...), în temeiul art.334 C. s-a dispus schimbarea încadrării juridice dată faptei reținute în sarcina inculpatului A. I., din infracțiunea prev. de art.26 rap. la art.215 alin. 1,2 și 3 C., cu aplicarea art.41 alin.2 C., în infracțiunea prev. de art. 26 rap. la art.215 alin.1,2,3 și 5

C., cu aplicarea art.41 alin.2 C., cu consecința declinării competenței de soluționare a cauzei în favoarea T. C., instanța competentă material.

Cauza a fost înregistrată pe rolul T. C. la data de (...), sub număr de dosar (...).

Prin încheierea de ședință de la data de (...), în temeiul art.42 alin.3 C., au fost menținute toate dispozițiile și măsurile dispuse de către instanțele de judecată necompetente material și teritorial, respectiv Judecătoria Cluj-Napoca și Judecătoria Zalău.

În cursul cercetării judecătorești în dosarul nr.(...) al T. C., au fost audiați inculpații A. I. și B. Ana D. (f.149 vol. I, f.150 vol. I, f.181 vol.II), precum și martora Z. D. C. (f. 180 vol. II), fiind atașate la dosar înscrisuri înprecizarea pretențiilor civile, fișele de cazier judiciar ale inculpaților, precum și înscrisuri în circumstanțiere.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoareasituație de fapt:

Începând cu luna martie 2006, inculpatul A. I., administrator al S.

NEL C. SRL, la cererea mai multor persoane care nu erau încadrate în muncă, a emis mai multe documente false din care rezulta că aceste persoane ar fi angajate la societatea respectivă, știind că aceste documente vor fi folosite la inducerea în eroare a reprezentanților unor instituții de credit cu ocazia contractării unor împrumuturi. Totodată, fără a avea calitatea de reprezentant al SC M. SRL inculpatul A. I. a întocmit în fals, contracte individuale de muncă pe care a aplicat în fals viza I.ui T. de M., precum și adeverințe de salariu din care rezulta că unii dintre coinculpați ar fi angajați la societatea respectivă, știind că aceste documente vor fi folosite la inducerea în eroare a reprezentanților unor instituții de credit cu ocazia contractării unor împrumuturi. În concret, faptele sunt următoarele: a. La începutul anului 2006, inculpata P. L. C. trăia în concubinaj cu inculpatul A. I. Cei doi aveau nevoie de o sumă mai mare de bani, motiv pentru care s-au hotărât să contracteze un credit bancar, inculpata aflând că la bancă trebuie să facă dovada realizării unor venituri.

Știind că nu realiza venituri, inculpata P. L. C. a apelat la ajutorul inculpatului A. I., care s-a oferit să facă rost de acte false. În acest sens, deși știa că inculpata nu lucrează în cadrul S. NEL C. SRL, A. I. a întocmit pentru aceasta un contract individual de muncă din care rezulta că din data de (...) este angajată la această societate, în calitate de zugrav vopsitor, după care a înregistrat contractul la I. T. de M. al jud. C. (f. 23-26 d.u.p 3. al P. de pe lângă Curtea de A. C.). Cunoscând însă că pentru obținerea unui credit trebuie să faci dovada calității tale de angajat pe o perioadă îndelungată, inculpatul A. I. a falsificat, pe copia contractului individual de muncă, data angajării din (...) în (...) (f.15-16 d.u.p 3. al P. de pe lângă Curtea de A. C.). Ulterior, acesta a emis adeverința de salariu nr.

4/(...) din care rezulta în mod necorespunzător adevărului că P. L. C. realizează un venit net de 667 RON pe lună (f.14 d.u.p 3. al P. de pe lângă

Curtea de A. C.). În data de (...), inculpata P. a primit de la inculpatul A. actele false și le-a prezentat numitei P. C. N., consilier de credite în cadrul C. - S. C., și a solicitat acordarea unui împrumut în sumă de 8.500 RON (f.10-11 d.u.p 3. al P. de pe lângă Curtea de A. C.).

Având în vedere că din actele false rezulta că inculpata realizează venituri constante, la data de (...) reprezentanții băncii au încheiat un contract de credit cu aceasta, acordându-i un împrumut în sumă de 8.500

RON (f.12-13 d.u.p 3. al P. de pe lângă Curtea de A. C.). Ulterior inculpata nu a restituit nici o rată din împrumutul achiziționat.

Din adresa nr.1999/(...) a I.ui T. de M., rezultă că învinuita figurează în evidențele acestei instituții cu contract individual de muncă la firma sus amintită, doar din data de (...). Din raportul de constatare tehnico-științifică grafoscopică nr. 745092/(...), întocmit în cauză rezultă că scrisul și semnăturile de pe actele false provin de la inculpatul A. I. (f. 28-36 d.u.p 3. al P. de pe lângă Curtea de A. C.).

În cursul urmăririi penale cei doi inculpați au recunoscut sincer faptele comise, declarațiile fiind menținute și în fața instanței de fond (f. 42-

45, f. 47-50 d.u.p 3. al P. de pe lângă Curtea de A. C., f. 78, f. 79 dosar (...) al J. C.-N.).

În cauză, C. B. S. nu a formulat pretenții civile, învederând faptul că societatea bancară a fost despăgubită de către societatea de asigurare S. A. S. la data de (...), valoarea daunei fiind de 8.873,61 lei. (f.19 d.u.p. 3. al P. de pe lângă Curtea de A. C.).

S. A. S. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de

8.873,61 RON față de inculpații A. I. și P. L. C., cu dobânda legală calculată de la data despăgubirii, până la data achitării integrale a debitului

(f.21 d.u.p 3. al P. de pe lângă Curtea de A. C.).

Potrivit înscrisurilor atașate filelor 173-176 vol.I dosar (...) al T. C., în urma fuziunii prin absorbție a S. A. S., a rezultat SC G. A. SA. SC G. A. SA a menținut pretențiile civile formulate de S. A. S. față de inculpații A. I. și P. L. C. (f.172 vol.I dosar (...) al T. C.). b. În cursul lunii martie 2006, numitul R. L. G., prin intermediul numitului K. G. A. a solicitat inculpatului A. I., să-i elibereze acte false din care să rezulte că este angajatul S. NEL C. SRL. Inculpatul A. I. a fost de acord cu această cerere și a emis adeverința de salariu nr.15/(...) (f.67 d.u.p 3. al P. de pe lângă Curtea de A. C.), din care rezulta în mod necorespunzător adevărului că R. L. G. realizează un venit net de 877 RON pe lună, respectiv a predat acestuia copia unui contract individual de muncă din care rezulta în mod mincinos că acesta este angajatul S. NEL C. SRL în calitate de fierar betonist, pe care a scris „conform cu originalul", l-a semnat și a aplicat ștampila firmei (f.68-69 d.u.p 3. al P. de pe lângă Curtea de A. C.).

In data de (...), numitul R. L. G. a prezentat actele false reprezentanților C. - S. C., și a solicitat acordarea unui împrumut în sumă de 9.000 RON (f.69-60 d.u.p 3. al P. de pe lângă Curtea de A. C.).

Având în vedere că din actele false rezulta că susnumitul realizează venituri constante, reprezentanții băncii la data de (...) au încheiat un contract de credit cu acesta, acordându-i un împrumut în sumă de 9.000

RON (f.61-62 d.u.p. 3. al P. de pe lângă Curtea de A. C.). Ulterior numitul R.

L. G. nu a achitat nici o rată din împrumutul achiziționat.

Din adresa nr.4.475/(...) a I.ui T. de M., rezultă că numitul R. L. G. nu figurează în evidențele acestei instituții cu contract individual de muncă la firma sus amintită (f.66 d.u.p 3. al P. de pe lângă Curtea de A. C.), iar din raportul de constatare tehnico-științifică grafoscopică întocmit în cauză rezultă că actele false provin de la inculpatul A. I. (f.73-79 d.u.p 3. al P. de pe lângă Curtea de A. C.).

În cursul urmăririi penale, dar și în fața judecății, inculpatul A. I. a recunoscut sincer faptele comise (f.83-86 d.u.p. 3. al P. de pe lângă Curtea de A. C., f.79 dosar (...) al J. C.-N.), iar numitul R. L. G. nu a putut fi audiat deoarece a decedat în data de (...), cauza decesului fiind asfixie mecanică prin înec (f.82 d.u.p 3. al P. de pe lângă Curtea de A. C.).

În cauză, C. B. S. nu a formulat pretenții civile, învederând faptul că societatea bancară a fost despăgubită de către societatea de asigurare S. A. S. la data de (...), valoarea daunei fiind de 9395,29 lei. (f.64 d.u.p. 3. al P. de pe lângă Curtea de A. C.).

S. A. S. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de

9395,29 RON față de inculpatul A. I., cu dobânda legală calculată de la data despăgubirii, până la data achitării integrale a debitului (f. 65 d.u.p 3. al P. de pe lângă Curtea de A. C.).

Potrivit înscrisurilor atașate filelor 173-176 vol.I dosar (...) al T. C., în urma fuziunii prin absorbție a S. A. S., a rezultat SC G. A. SA.

SC G. A. SA a omis a reitera pretențiile civile formulate de S. A. S. față de inculpatul A. I. în raport de creditul acordat numitului R. L. G., în prezent decedat (f. 172 vol. I dosar (...) al T. C.), poziție procesuală explicabilă prin aceea că situația juridică anterior descrisă (calitatea de autor a numitului R. L. G. și cea de complice a inculpatului A. I.) nu a fost adusăla cunoștința societății. Întrucât însă SC G. A. SA nu a renunțat în mod expres la pretențiile formulate de S. A. S. față de inculpatul A. I. în raport de creditul acordat numitului R. L. G., instanța urmează a aprecia că este investită și cu soluționarea acțiunii civile formulate de S. A. S. față de inculpatul A. I. în raport de creditul acordat numitului R. L. G., în prezent decedat. c. În cursul lunii martie 2006, inculpata B. ANA D., nefiind încadrată în muncă, avea nevoie de o sumă mai mare de bani, motiv pentru care s-a hotărât să achiziționeze un credit bancar, ocazie cu care a aflat că la bancă trebuie să facă dovada realizării unor venituri.

I. știind că nu realiza venituri, a apelat la ajutorul inculpatului A. I., care pentru suma de 200 de euro în echivalent lei, s-a oferit să-i elibereze acte false. Pe baza înțelegerii între cei doi, inculpatul A. I. a emis adeverința de salariu nr.13/(...) (f.103 d.u.p 3. al P. de pe lângă Curtea de A. C.), din care rezulta în mod necorespunzător adevărului că B. Ana D. realizează un venit net de 528 RON pe lună, respectiv a predat acesteia copia unui contract individual de muncă din care rezulta în mod mincinos că inculpata este angajata S. NEL C. SRL în calitate de zugrav vopsitor pe care a scris

„conform cu originalul", l-a semnat și a aplicat ștampila firmei (f.104-105 d.u.p 3. al P. de pe lângă Curtea de A. C.).

În data de (...), inculpata a prezentat actele false numitei Z. D. C., administrator de credite în cadrul C. - S. C. și a solicitat acordarea unui împrumut în sumă de 6.700 RON (f.98-99 d.u.p 3. al P. de pe lângă Curtea de A. C., f.128 d.u.p 3. al P. de pe lângă Curtea de A. C., f.180 vol. II dosar (...) al T. C.).

Având în vedere că din actele false rezulta că inculpata realizează venituri constante, reprezentanții băncii la data de (...) au încheiat un contract de credit cu aceasta, acordându-i un împrumut în sumă de 6.700

RON (f.100-101 d.u.p 3. al P. de pe lângă Curtea de A. C.).

Ulterior, inculpata a restituit suma de 278,88 RON din împrumutul achiziționat după care a sistat plata ratelor, cheltuind creditul primit în interes propriu (f.125 d.u.p 3. al P. de pe lângă Curtea de A. C.).

Din adresa nr.2.690/(...) a I.ui T. de M., rezultă că inculpata nu figurează în evidențele acestei instituții cu contract individual de muncă la firma sus amintită (f.127 d.u.p), iar din raportul de constatare tehnico- științifică grafoscopică întocmit în cauză rezultă că actele false provin de la inculpatul A. I. (f.111-123 d.u.p).

În cursul urmăririi penale, dar și în fața judecății, cei doi inculpați au recunoscut sincer faptele comise (f.130-133 d.u.p, f.135-137 d.u.p, 79 dosar (...) al J. C.-N., f.150 vol.I dosar (...) al T. C.), singura neconcordanță fiind legată de cuantumul sumei încasate de A. I. pentru ajutorul material acordat, având în vedere că acesta arată că a primit suma de 500 lei

(declarație urmărire penală), respectiv echivalentul a 200 euro din banii obținuți în baza contractului de credit (declarație instanță) în timp ce inculpata susține că „serviciile" furnizate de inculpat au costat-o 400 de euro, plătiți în rate de câte 200 de euro înainte, respectiv după semnarea contractului de credit.

Având în vedere neconcordanțele între declarațiile celor doi coinculpați și în lipsa stabilirii unei sume fixe pretinsă de inculpatul A. I. pentru ajutorul acordat diferiților solicitanți pentru întocmirea înscrisurilor false, instanța va aplica principiul in dubio pro reo, urmând a stabili că inculpatul A. I. a pretins și primit echivalentul în lei a sumei de 200 euro (situat undeva pe la suma de 500 lei la data de referință), sumă achitată de inculpata B. Ana D. din creditul obținut.

În cauză, C. B. S. nu a formulat pretenții civile, învederând faptul că societatea bancară a fost despăgubită de către societatea de asigurare S. A. S. la data de (...), valoarea daunei fiind de 6.489,44 lei. Se mai arată că inculpata B. Ana D. a restituit suma de 278,88 RON până la data despăgubirii (f.125 d.u.p. 3. al P. de pe lângă Curtea de A. C.).

S. A. S. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de

6.489,44 lei RON față de inculpații A. I. și B. Ana D., cu dobânda legală calculată de la data despăgubirii, până la data achitării integrale a debitului (f.126 d.u.p 3. al P. de pe lângă Curtea de A. C.).

Pentru a-și justifica susținerile și a convinge Comitetul de C. să-i aprobe cererea, inculpatul E. L. M., care la momentul respectiv nu avea nici o ocupație și prin urmare nici venituri care să-i permită achitarea unor rate, a depus la dosarul de creditare o adeverință de salariu în care se atest a în mod necorespunzător adevărului calitatea sa de angajat și salariat al unei societăți comerciale (f.10 d.u.p 859/P/2008 al P. de pe lângă Tribunalul Cluj) și un contract individual de muncă pretins înregistrat sub nr.95147/(...) (f.11 d.u.p 859/P/2008 al P. de pe lângă Tribunalul Cluj), semnat pentru conformitate cu originalul de către inculpatul A. I., din care rezulta în mod fals că E. L. M. este angajat al S.NEL C. SRL C.-N.

Comitetul de C. din cadrul C. B. - SA a procesat document depuse de către inculpatul E. L. M. și pe fondul verificării situației financiare a firmei angajatoare, s-a constatat că aceasta nu și-a depus la autorități declarațiile fiscale, nereușind să convingă asupra calității sale de angajtor. A., s-a procedat la respingerea cererii formulate de către inculpatul E., neacordând creditul solicitat (f.28 d.u.p 859/P/2008 al P. de pe lângă Tribunalul Cluj, f.180 vol. II dosar (...) al T. C.).

Din adresa nr.4474/(...) a I.ui T. de M., rezultă că inculpatul E. nu figurează în evidențele acestei instituții cu contract individual de muncă la firma sus amintită (f.27 d.u.p 859/P/2008 al P. de pe lângă Tribunalul

Cluj).

În cauză s-a procedat la efectuarea unei constatări tehnico-științifice asupra scrisului de completare și semnăturilor depuse pe înscrisurile în litigiu, respectiv pe adeverința de salariat și pe contractul individual de muncă, raportul de constatare tehnico-științifică nr.745630/(...) întocmit în cauză de către S. C. din cadrul I.P.J.C., confirmând faptul că inculpatul A. I. a executat scrisul olograf de completare depus pe adeverința de salariunr.23/(...), scrisul de completare depus la rubrica „. de plată" și mențiunea

„Conform cu originalul A. I.", depusă pe fiecare pagină a copiei contractului individual de muncă nr.95147/(...) (f.17-26 d.u.p 859/P/2008 al P. de pe lângă Tribunalul Cluj).

Audiați fiind în cauză, inculpații au confirmat starea de fapt reținută, singura neconcordanță costând în costul serviciului prestat de inculpatul A.

I. A., inculpatul A. I. a susținut că înțelegerea dintre părți a fost aceea ca E. L. M. să îi plătească 500 lei din creditul acordat, în situația aprobării cererii (f.38 d.u.p, f. 79 dosar (...) al J. C.-N.), în vreme ce inculpatul E. L. M. a afirmat că i-a dat inculpatului A. I. suma de 200 E. pentru întocmirea actelor false și că urma să-i achite și suma de 1000 E. în ipoteza primirii creditului (f.33-36 d.u.p, f.125 dosar (...) al J. C.-N.).

Având în vedere neconcordanțele între declarațiile celor doi coinculpați

și în lipsa stabilirii unei sume fixe pretinsă de inculpatul A. I. pentru ajutorul acordat diferiților solicitanți pentru întocmirea înscrisurilor false, instanța va aplica principiul in dubio pro reo, urmând a stabili că inculpatul

A. I. a pretins suma de 500 lei, care urmau să fie achitați numai în ipoteza acordării creditului, ceea ce nu este cazul în speță.

Întrucât creditul solicitat nu a fost acordat, C. B. SA nu a formulat pretenții civile în cauză (f.7 d.u.p 859/P/2008 al P. de pe lângă Tribunalul

Cluj). e. La finele lunii iunie 2006, inculpatul Ș. C.-V., având informații că inculpatul A. I. ajută persoanele dornice să contracteze împrumuturi, întocmindu-le documentele care atestă bonitatea și solvabilitatea, l-a contactat pe acesta prin intermediul făptuitorul K. G., ocazie cu care i-a înmânat acestuia actul de identitate.

În data de (...), după ce inițial a întocmit în fals un contract individual de muncă (f.37-40 d.u.p 2210/P/2007 al P. de pe lângă Judecătoria Zalău) și o adeverință de salarizare în care era înscris ca angajator S. M. C. S. S., J. C. (f.49 d.u.p 2210/P/2007 al P. de pe lângă Judecătoria Zalău), inculpatul A. I. împreună cu făptuitorul K. G. s-au întâlnit în municipiul C.-N. cu inculpatul Ș. C.-V. și s-au deplasat cu un autoturism în localitatea Z., la sediul B. - S. J. S., pentru obținerea împrumutului, solicitându-i totodată inculpatului Ș. C.-V. suma de 2.500 lei.

Ajunși în localitatea Z., au oprit într-o parcare din apropierea băncii, după care inculpatul Ș. C.-V. s-a prezentat la un funcționar al băncii având asupra sa contractul individual de muncă și o adeverință de salarizare înmânate de inculpatul A. I. și a solicitat acordarea unui credit de nevoi personale, sens în care a depus înscrisurile falsificate. După ce funcționarul băncii a preluat documentele i-a spus inculpatului Ș. C.-V. să revină în aceeași zi, câteva ore mai târziu, pentru a afla dacă i s -a aprobat creditul solicitat. În acest sens, inculpatul A. I. a confirmat telefonic faptul că Ș. C.-V. este angajat al S. M. C. S. în calitate de zidar rosar, având o vechime în muncă de un an. De altfel, inculpatul A. I. l-a instruit anterior pe inculpatul Ș. C.-V. spunându-i că dacă funcționarul băncii îl va întreba despre denumirea societății la care lucrează, profesia și vechimea în muncă, să-i spună acestuia ceea ce el însuși confirmase telefonic, înlesnindu-i astfel săvârșirea faptei.

În condițiile arătate, acțiunea de inducere în eroare a băncii reușind, la revenirea în bancă inculpatul Ș. C.-V. a fost informat că i s-a acordat creditul, fiind invitat să semneze contractul de credit din (...) (f.52-56 d.u.p

2210/P/2007 al P. de pe lângă Judecătoria Zalău) și să ridice suma de

9.700 lei acordată cu titlu de credit pe o perioadă de 120 luni, în aceeași zi.

După ce a ridicat suma împrumutată, inculpatul Ș. C.-V. s-a deplasat în locul în care-1 așteptau inculpatul A. I. și făptuitorul K. G. și a înmânat acestuia din urmă suma de 2.500 lei conform înțelegerii prealabile pe care aceștia au avut-o, din care 1500 lei au fost înmânați inculpatului A. I.

Ulterior, din suma împrumutată, inculpatul Ș. C.-V. a achitat 3 rate lunare a câte 250 lei, după care a încetat să mai facă plăți, motiv pentru care partea vătămată B. - S. J. S. a cesionat drepturile conferite de contractul de credit către partea civilă B. - A., conform contractului de asigurare încheiat între acestea (f.112 d.u.p nr. 2210/P/2007 al P. de pe lângă Judecătoria Zalău).

În cauză s-a procedat la efectuarea unei constatări tehnico-științifice asupra scrisului de completare și semnăturilor depuse pe înscrisurile în litigiu, respectiv pe adeverința de salariat și pe contractul individual de muncă, raportul de constatare tehnico-științifică nr.15705/(...) întocmit în cauză de către S. C. din cadrul I.P.J. S., confirmând faptul că inculpatul A. I. a executat scrisul olograf de completare depus pe adeverința de salariu nr.29/(...) și scrisul de completare de pe copia contractului individual de muncă nr.10696 ( f.89-106 d.u.p 2210/P/2007 al P. de pe lângă Judecătoria Zalău).

Audiați fiind în cauză, inculpații au recunoscut sincer săvârșirea faptelor, în modalitatea expusă anterior (f.10-13, f.16-17, f.276-277, f.282-

283 d.u.p, f.165 dosar (...) al J. C.-N., f.149 vol.I dosar (...) al T. C., f.181 vol.II dosar (...) al T. C.).

B. - A. S. s-a constituit parte civilă în procesul penal împotriva inculpaților A. I. și Ș. C.-V. cu suma de 10.480,69 lei reprezentând împrumutul acordat, cu dobânda legală aferentă (f.121 d.u.p nr.

2210/P/2007 al P. de pe lângă Judecătoria Zalău, f.194 vol. I dosar (...) al

T. C.). f. În același mod și utilizând aceleași mijloace frauduloase- copie contract individual de muncă și adeverință de salariu pretins eliberată de SC NEL C. SRL (f.45-48, f. 51 d.u.p 2210/P/2007 al P. de pe lângă Judecătoria Zalău), inculpatul Z. I. a încheiat contractul de credit cu B. - S. J. S. la data de (...), înșelând-o astfel și obținând suma de 17.000 lei, pe o perioadă de 12 luni, conform contractului de credit nr. 1961/(...) (f.63-72 d.u.p p

2210/P/2007 al P. de pe lângă Judecătoria Zalău).

În schimbul înlesnirii obținerii creditului inculpatul i-a înmânat făptuitorului K. G. suma de 3.000 lei, din care acesta a înmânat inculpatului A. I. suma 1500 lei, conform înțelegerii prealabile avute.

Ulterior ridicării împrumutului acordat de partea vătămată, inculpatul Z. I. a achitat 9 rate lunare încă din faza de urmărire penală, după care a sistat plățile, motiv pentru care drepturile conferite de contractul de credit au fost cesionate către B. - A., conform contractului de asigurare încheiat între acestea (f.112 d.u.p nr.2210/P/2007 al P. de pe lângă Judecătoria Zalău). Inculpatul Z. I. a mai achitat 3 rate lunare în cuantum de 250 lei,

170 lei și respectiv 150 lei la datele de (...), (...) și respectiv (...), ulterior sesizării instanței (f.183, 184, 185 vol.II dosar (...) al T. C.).

În cauză s-a procedat la efectuarea unei constatări tehnico-științifice asupra scrisului de completare și semnăturilor depuse pe înscrisurile în litigiu, respectiv pe adeverința de salariat și pe contractul individual demuncă, raportul de constatare tehnico-științifică nr.15705/(...) întocmit în cauză de către S. C. din cadrul I.P.J. S., confirmând faptul că inculpatul A. I. a executat scrisul olograf de completare depus pe adeverința de salariu nr.32/(...), scrisul de completare de pe copia contractului individual de muncă nr. 28696, precum și semnăturile de la rubricile D. general de pe adeverința de salariu și R. legal de pe contractul individual de muncă ( f.89-

106 d.u.p 2210/P/2007 al P. de pe lângă Judecătoria Zalău).

Audiați fiind în cauză, inculpații au recunoscut sincer săvârșirea faptelor, în modalitatea expusă anterior (f.10-13, f.22-25, f.280-281, f.282-

283 d.u.p, f.164 dosar (...) al J. C.-N., f.149 vol.I dosar (...) al T. C., f.181 vol.II dosar (...) al T. C.).

B. - A. S. s-a constituit parte civilă în procesul penal împotriva inculpaților A. I. și Z. I. cu suma de 17.231,30 lei reprezentând împrumutul acordat, cu dobânda legală aferentă (f.222 d.u.p nr.

2210/P/2007 al P. de pe lângă Judecătoria Zalău, f. 194 vol. I dosar (...) al

T. C.). A. cum s-a arătat, ulterior constituirii de parte civilă, inculpatul Z. I. a mai achitat suma totală de 570 lei din cuantumul împrumutului, urmând a fi diminuată corespunzător despăgubirea cuvenită. g. În același mod și utilizând aceleași mijloace frauduloase - copie contract individual de muncă și adeverință de salariu pretins eliberată de SC NEL C. SRL (f.41-44, f.50 d.u.p 2210/P/2007 al P. de pe lângă Judecătoria Zalău), inculpatul Z. T. a încheiat contractul de credit cu B. - S. J. S. la data de (...), înșelând-o astfel și obținând suma de 15.000 lei, pe o perioadă de 12 luni, conform contractului de credit nr. 2346/(...) (f.58-62 d.u.p p

2210/P/2007 al P. de pe lângă Judecătoria Zalău).

Ulterior ridicării împrumutului acordat de partea vătămată, inculpatul Z. T. a achitat 8 rate lunare încă din faza de urmărire penală, după care a sistat plățile, motiv pentru care drepturile conferite de contractul de credit au fost cesionate către B. - A., conform contractului de asigurare încheiat între acestea (f.112 d.u.p nr.2210/P/2007 al P. de pe lângă Judecătoria Zalău).

În cauză s-a procedat la efectuarea unei constatări tehnico-științifice asupra scrisului de completare și semnăturilor depuse pe înscrisurile în litigiu, respectiv pe adeverința de salariat și pe contractul individual de muncă, raportul de constatare tehnico-științifică nr.15705/(...) întocmit în cauză de către S. C. din cadrul I.P.J. S., confirmând faptul că inculpatul A. I. a executat scrisul olograf de completare depus pe adeverința de salariu nr.38/(...), scrisul de completare de pe copia contractului individual de muncă nr. 28464, precum și semnăturile de la rubricile D. general de pe adeverința de salariu și R. legal de pe contractul individual de muncă (f.89-

106 d.u.p 2210/P/2007 al P. de pe lângă Judecătoria Zalău).

Audiați fiind în cauză, inculpații au recunoscut sincer săvârșirea faptelor, în modalitatea expusă anterior (f.10-13, f.18-21, f.278-279, f.282-

283 d.u.p, f.166 dosar (...) al J. C.-N., f.149 vol. I dosar (...) al T. C., f.181 vol. II dosar (...) al T. C.).

B. - A. S. s-a constituit parte civilă în procesul penal împotriva inculpaților A. I. și Z. T. cu suma de 15.368,77 lei reprezentând împrumutul acordat, cu dobânda legală aferentă (f. 172 d.u.p nr.

2210/P/2007 al P. de pe lângă Judecătoria Zalău, f. 194 vol. I dosar (...) al

T. C.). h. În luna septembrie 2006, inculpatul S. R. a luat legătura cu inculpatul K. G. A., pe care îl cunoștea de mai mult timp, împărtășindu-i dorința de a contracta un credit bancar pentru achiziționarea unei mașini, precum și faptul că nu are loc de muncă și, prin urmare, că nu îndeplinește minimele condiții necesare obținerii unui credit.

Dorind să-l ajute, inculpatul K. G. A. i-a cerut să-i înmâneze o copie după cartea de identitate și un formular de adeverință vizat de banca de la care dorește să obțină credit, afirmând că are un prieten ce poate întocmi acte false.

K. G. A. a luat ulterior legătura cu inculpatul A. I., căruia i-a solicitat să întocmească înscrisuri care să ateste calitatea de angajat a inculpatului S. R. pentru ca acesta să obțină un credit bancar.

În concret, inculpatul A. I. a întocmit în fals adeverința de salariu nr.

16/(...) (f.11 d.u.p 337/P/2008 al P. de pe lângă Tribunalul Cluj), în conținutul căreia a inserat în mod necorespunzător adevărului faptul că S. R. este angajat la S. M. C. SRL S., jud. C., în funcția de fierar betonist, având o vechime de 10 luni și venituri lunare nete în cuantum de 1.086 lei. Inculpatul A. I. a trecut la rubricile reprezentanților firmei două nume fictive, semnând în fals și a aplicat prin xerocopiere ștampila firmei în discuție, folosind ca model un contract de subantrepriză provenind de la această societate. De asemenea, a semnat pentru conformitate cu originalul copia unui contract de muncă emis pentru inculpatul S. R., dar a precizat că nu cunoaște detaliile întocmirii variantei originale a acestuia.

Prin intermediul inculpatului K. G. A., S. R. a intrat în posesia actelor false, iar la data de (...) s-a prezentat cu acestea la B. C. R. - S. J. C., solicitând în contextul unei cereri obținerea unui credit pentru nevoi personale în cuantum de 5097,5 E. (f.9-10 d.u.p 337/P/2008 al P. de pe lângă Tribunalul Cluj ).

După câteva zile, necesare procesării cererii, inculpatul S. R. a fost informat telefonic de un reprezentant al băncii că nu i s-a aprobat creditul

(f.39 d.u.p, f.124 dosar (...) al J. C.-N.). Potrivit declarațiilor inculpatului S. R., acestuia i s-au solicitat dovezi suplimentare ale calității de angajat, prin depunerea la dosarul de credit a contractului individual de muncă în original și a fluturașilor de salariu, înscrisuri care nu au putut fi produse de inculpat (f. 38 d.u.p).

În cauză s-a dispus și efectuat o constatare tehnico-științifică grafică pentru identificare a persoanei/persoanelor care au executat scrisul de completare și semnăturile depuse pe înscrisurile în litigiu, raportul întocmit în cauză sub nr.744239/(...) de către S. C. din cadrul I.P.J. C. confirmând faptul că scrisul de completare depus pe adeverința de salariu în litigiu și mențiunea „conform cu originalul" depusă pe fiecare pagină a copiei contractului de muncă nr. 172112/(...), au fost executate de inculpatul A. I. (f.24-32 d.u.p), care la nivel declarativ a recunoscut faptul falsificării actelor în litigiu.

La data de (...) I. T. de M. al J. C. a comunicat organelor de poliție prin adresa nr.12125/2006 (f.22 d.u.p.) faptul că S. R. nu are contract individual de muncă încheiat cu SC M. C. SRL.

Audiați fiind în cauză, inculpații A. I. și S. R. au recunoscut sincer săvârșirea faptelor, în modalitatea expusă anterior (f.37-39, f.41-44 d.u.p

337/P/2008 al P. de pe lângă Tribunalul Cluj, f. 79, f.124 dosar (...) al J. C.- N.).

Inculpatul K. G. A. a negat implicarea sa la săvârșirea faptei, poziția sa procesuală fiind însă infirmată nu doar prin coroborarea declarațiilor coinculpaților A. I. și S. R., ci și prin declarația inculpatului K. însuși, care audiat fiind în fața instanței (f.77 dosar (...) al J. C.-N.) a recunoscut că beneficiase de aceleași favoruri - întocmindu-i-se în aceleași condiții contract individual de muncă fără a avea în fapt calitatea de angajat, inculpatul K. folosind aceste înscrisuri falsificate în vederea obținerii unui credit bancar.

Întrucât creditul solicitat nu a fost acordat, B. SA nu a formulat pretenții civile în cauză (f.18 d.u.p 337/P/2008 al P. de pe lângă Tribunalul Cluj).

Prin sentința penală nr.716/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca în dosar nr.(...), s-a reținut în fapt că în perioada iunie - octombrie

2006, fără a avea calitatea de reprezentant al SC M. SRL inculpatul A. I. a întocmit în fals, două contracte individuale de muncă pe care a aplicat în fals viza I.ui T. de M., precum și două adeverințe de salariu pe care le-a înmânat inculpaților C. I. și P. A. iar aceștia le-au folosit pentru a induce în eroare angajații Băncii T. cu ocazia încheierii unor contracte de credit pe care aceștia în condițiile reale nu le-ar fi întocmit, primind pentru activitatea sa infracțională un procent din valoarea creditului obținut. În aceeași perioadă, respectiv iunie-octombrie 2006 a întocmit contracte individuale de muncă fictive, pe care a aplicat în fals viza I.ui T. de M. și adeverințe de venit false pe care le-a înmânat inculpaților R. P., S. L., K. G., R. A., L. L., V. L., P. N. și B. I. și au fost folosite la inducerea în eroare a angajaților Băncii T. SA cu ocazia încheierii unor contracte de credit pe care în condiții reale nu le-ar fi încheiat acte prin care se atesta in mod fals ca aceștia din urma erau angajați la SC Nel C. ARL de unde obțineau salarii.

S-a mai reținut că faptele comise de inculpatul A. I. ce în perioada iunie-octombrie 2006 ajutat fiind și de inculpatul K. G. A. a întocmit în fals

10 contracte individuale de muncă și 10 adeverințe de salarizare în baza aceleiași rezoluții infracționale pe care le-a înmânat inculpaților K., R., P., S., B., R., L., V. si P. ce le-au folosit la inducerea în eroare a angajaților Băncii T. SA cu prilejul încheierii si executării unor contracte de credit, cauzând un prejudiciu in suma de aproximativ 120.000 ron părții vătămate B. T. SA întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de complicitate la înșelăciune, fals material în înscrisuri oficiale și fals în înscrisuri sub semnătură privată toate în formă continuată și în concurs real, infr. prev. și ped. de art.288 al.1 C.p cu aplic. art.41 al.2 C.p, 290 C. cu aplic. art.41 al.2

C.p, 26 rap. la art.215 al.1,2,3 C.p cu aplic. art.41. al.2 C.p și 33 lit.a C.p, iar faptele comise de inculpatul Kiș G. A. ce în perioada iunie-octombrie

2006 in baza aceleiași rezolutii infractionale l-a ajutat în calitate de complice pe A. I. punându-l în legătură cu o parte a inculpatilor respectiv R., P. ,S. si

C. și el însuși a folosit acte oficiale și înscrisuri sub semnătură privată falsificate și a completat cu date false formularele Băncii T. pentru a induce în eroare cu ocazia încheierii unui contract de credit constituie infracțiunile de înșelăciune în formă continuată, ( un act in calitate de autor si 4 in calitate de complice), cauzând un prejudiciu in suma de aproximativ

57.000ron partii civile B. T. SA si fals în înscrisuri sub semnătură privată , infr. prev. și ped. de art.215 al.1,2,3 C.p cu aplic. art. 41 al.2 C.p , art. 290

C.p cu aplic. art.37 lit. a C.p și 33 lit. a C.p

Prin aceeași sentință penală, a fost condamnat inculpatul A. I. fiul lui I. si A. născut la data de (...) in B. jud. B.-Nasaud, cetatean roman, studii medii, fără antecedente penale CNP 1. domiciliat in C.-N. str.Donath nr.72ap.17 cu reședința in C.-N. str. Rasinari nr.2 ap.3 sc.I parter jud. C. pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- fals material in înscrisuri oficiale prev. si ped. de art.288 alin.1 C. penal cu aplic. art.41 alin.2 C. penal la o pedeapsa de 2 ani închisoare

- fals in înscrisuri sub semnătura privata prev. si ped. de art.290 C. penal cu aplic. art.41 alin.2 C. penal la o pedeapsa de 1 an închisoare

- complicitate la săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. si ped. de art. 26 C. penal rap. la art. 215 alin 1,2,3, C. penal cu aplic. art. 41 alin 2 C. penal la o pedeapsa de 3 ani închisoare

In temeiul art.33 lit.a C. s-a constatat concursul real de infracțiuni iar in baza art.34 lit.b C. penal s-au contopit pedepsele aplicate mai sus inculpatul urmând sa execute pedeapsa cea mai grea aceea de: 3 ani închisoare.

In temeiul art.71 alin.2 C. penal s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.64 lit.a si b C. ca si pedepse accesorii pe durata stabilita in art.71 alin.2 C.

In baza art.86 indice 1 C. s-a dispus suspendarea executării pedepsei aplicate sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 5 ani stabilit in condițiile art.86 indice 2 C. iar in temeiul art 71 alin 5 C. penal dispune suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendarii sub supraveghere a pedepsei închisorii.

In temeiul art.86 indice 3 alin.1 C. pe durata termenului de incercare inculpatul se va suspune urmatoarelor masuri de supraveghere date S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj: a).sa se prezinte in ultima zi de joi a lunii trimestrial la S. de P. de pe lnga Tribunalul Cluj -. D. nr.2-4; b ). sa anunte in prealabil; orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile precum si intoarcerea; c ). sa comunice si sa justifice orice schimbare a locului de munca; d). sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele de existenta.

In temeiul art. 86 indice 3 alin 2 C. penal s-a dispus a se comunica datele prevazute mai sus S.ui de P. de pe langa Tribunalul Cluj.

In baza art.359 C.pr.penala i-a fost atrasă atenția inculpatului asupra prev. art.86 indice 4 C. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepselor sub supraveghere.

In baza art.88 C. s-a dedus din pedeapsa aplicata durata reținerii si a arestului preventiv din (...) la (...).

A fost condamnat inculpatul K. G. A. fiul lui G. si M., născut la data de (...) in C. N., jud. C., cetățean roman, studii 10 clase recidivist CNP 1. domiciliat in C.-N. str. T. nr.17 ap.14 jud. C. pentru săvârșirea infracțiunilor de: înșelăciune prev. si ped. de art.215 alin.1,2,3, C. penal cu aplic. art.41 alin.2 C. si cu aplic. art.37 lit.a C. la o pedeapsa de

3 ani închisoare; fals in inscrisuri sub semnatura privata prev. si ped. de art.290 C. cu aplic. art.37 lit.a C. la o pedeapsa de 1 an inchisoare.

In temeiul art.37 lit.a C. s-a constatat ca prezentele infractiunii au fost comise de catre inculpat in conditiile recidivei mari postcondamnatorii primul termen al acesteia constand in pedeapsa de 2 ani inchisoare cu suspendare conditionata aplicata prin sentinta penala nr. 639/(...) a J. A. prezentele infractiuni fiind comise in termenul de incercare a suspendarii conditionate a executarii pedepsei aplicate.

In baza art.33 lit.a C. s-a constatat ca infractiunile pentru care inculpatul este judecat in prezentul dosar au fost comise in conditiile concursului real de infractiuni iar in temeiul art.34 lit.b C. penal s-aucontopit pedepsele aplicate mai sus inculpatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea aceea de 3 ani inchisoare.

In temeiul art.83 C. s-a dispus revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 2 ani inchisoare aplicata prin s.p. nr. 6. a J. A. si executarea in intregime a pedepsei la care se adauga pedeapsa aplicata prin prezenta hotarare de 3 ani respectiv inculpatul executand in final pedeapsa de 5 ani inchisoare in regim de detentie

In baza art.71 alin.2 C. au fost interzise inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.64 lit.a si b C. ca si pedepse accesorii pe durata stabilita in art.71 alin.2 C. penal.

Întrucât față de perioada de acțiune a inculpatului A. I. și modul deoperare identic, unitatea rezoluției infracționale este probată în cauză, seconstată că în realitate cele 10 acte materiale de fals în înscrisuri sub semnătură privată și respectiv 9 acte materiale de complicitate la înșelăciune în convenții, pentru care A. I. a fost condamnat prin sentința penală nr.

716/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr.(...), fac parte din conținutul constitutiv al infracțiunilor pentru care acesta a fost trimis în judecată, urmează a se proceda potrivit dispozițiilor art.335 alin. 2 C.

În mod similar și pentru aceleași argumente, s-a constatat că în realitate cele 5 acte materiale de înșelăciune în convenții, pentru care K. G. A. a fost condamnat prin sentința penală nr. 716/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca în dosar nr.(...), fac parte din conținutul constitutiv al infracțiunilor pentru care acesta a fost trimis în judecată, urmează a se proceda potrivit dispozițiilor art.335 alin.2 C.

Este real că la termenul de judecată de la data de (...), Judecătoria Cluj-

Napoca a procedat deja la reunirea cauzelor, la desființarea parțială a sentinței penale nr.716/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr.(...) și consecutiv, la schimbarea încadrării juridice dată faptelor reținute în sarcina inculpaților A. I. și K. G. A.

În realitate însă, din interpretarea sistematică a dispozițiilor art.335 alin.2 C., se constată că toate aceste operațiuni sunt de apanajul exclusiv alinstanței care pronunță hotărârea de condamnare pentru întreg ansamblul infracțional, operațiunea de desființare a hotărârii anterioare fiind practic concomitentă operațiunii de reunire a tuturor actelor materiale, schimbării încadrării juridice și pronunțării noii hotărâri în raport de toate actele materiale. A proceda în alt mod ar conduce practic la o desființare pe o perioadă nedefinită a hotărârii anterioare de condamnare (cu consecința lipsirii acesteia de efecte juridice), ceea ce nu poate fi admis, întrucât instanța de fond investită cu întreg ansamblul infracțional nu se poate substitui unei instanțe de control judiciar. De altfel, hotărârea anterioară de condamnare se bucură de toate efectele autorității de lucru judecat, atât sub existenței faptei, a persoanei care a săvârșit-o și a vinovăției acesteia, cât și sub aspectul pedepsei aplicate, aspect care reiese cu claritate și din dispozițiile art.43 C.- potrivit cărora pentru infracțiunea în ansamblul ei se stabilește o pedeapsă corespunzătoare, care nu poate fi mai mică decât cea pronunțată anterior.

ÎN DREPT, faptele inculpatului A. I., care în perioada martie -octombrie 2006, pe baza aceleiași rezoluții infracționale (probată, astfel cum s-a arătat, prin intervalul scurt de timp în care s -a acționat și modul identic de operare), în mod repetat, la cererea numiților P. L. C., R. L. G., B. Ana D., E. L. M., Ș. C. V., Z. I., Z. T., S. R., K., R., P., S., B., R., L., V. si P. în calitate de administrator al S. NEL C. SRL C.-N. și respectiv, fără a deține calitatea de administrator al SC M. C. SRL, a emis și semnat înfals mai multe documente din care rezulta în mod mincinos că persoanele sus amintite ar fi salariate la societățile sus-amintite, cu intenția de a acorda acestora un ajutor material la inducerea în eroare a reprezentanților C. - S. C., B.-S. J. S., B.-S. J. C. și respectiv B. T. SA la obținerea unor împrumuturi în suma totală de 17.969,13 lei RON (24.200 lei- Rechizitoriul

3. al P. de pe lângă Curtea de A. C.+ 43.080,16 lei- Rechizitoriul nr.

2210/P/2007 al P. de pe lângă Judecătoria Zalău+ 112.411,14 lei- dosar nr. (...) al J. C.-N., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de complicitate la înșelăciune prev. de art.26 din C. rap. la art.215 al. 1, 2 și 3 din C., cu aplic, art.41 al.2 din C. și de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art.290 din C. cu aplic, art.41 al.2 din C., toate cu aplic. art.33 lit.a din C.

În ce privește latura subiectivă a infracțiunilor, inculpatul A. I. a acționat cu intenție directă, aspect ce rezultă din faptul că acesta a urmărit obținerea unui folos material injust pentru sine, având astfel reprezentarea faptului că inculpații nu îndeplinesc condițiile pentru garantarea restituirii împrumuturilor și că produce un prejudiciu în patrimoniul părților vătămate, urmare pe care a urmărit-o și a dorit-o, înscrisurile pe care le-a emis fiind confecționate pentru a înlesni săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune.

Sub aspectul infracțiunii de complicitate la înșelăciune în convenții, instanța reține că unitatea de conținut la care se referătextul art. 41 alin. 2 C. nu este afectată în cazul în care unele din actele componente ale infracțiunii continuate sunt susceptibile de încadrare în textul care prevede infracțiunea în formă consumată, iar altele în texte care prevăd forma tentată a aceleiași infracțiuni. Ceea ce interesează sub aspectul condiției susmenționate este doar ca identitatea de conținut să privească același tip de infracțiune, sau, cu alte cuvinte, ca toate actele componente să aparțină aceleiași infracțiuni caracterizate prin trăsăturile sale constitutive cele mai generale. Elementele privind forma infracțiunii (consumată sau tentată, după caz) sunt, deci, lipsite de relevanță în ceea ce privește existența unității infracționale, atâta timp cât actele săvârșite prezintă trăsăturile constitutive ale aceleiași infracțiuni tip și izvorăsc dintr-o rezoluție infracțională unică.

Prin sentința penală nr.583/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca în dosarul nr.(...), în temeiul art.334 C. s-a dispus schimbarea încadrării juridice dată faptei reținute în sarcina inculpatului A. I., din infracțiunea prev. de art.26 rap. la art.215 alin. 1,2 și 3 C., cu aplicarea art.41 alin. 2 C., în infracțiunea prev. de art.26 rap. la art.215 alin.1,2,3 și 5

C., cu aplicarea art.41 alin.2 C., cu consecința declinării competenței de soluționare a cauzei în favoarea T. C., instanța competentă material. S-a reținut în considerentele sentinței de declinare a competenței că în urma reunirii cauzelor, s-ar fi depășit plafonul de 200.000 lei stabilit prin dispozițiile art. 146 C.

În realitate, astfel cum s-a arătat mai sus, suma totală a prejudiciilor cauzate unităților bancare s-a ridicat la 17.969,13 lei, întrucât în înțelesul deciziei nr.14/2006 pronunțată de S. U. ale Înaltei Curți de C. și Justiție în recurs în interesul legii, la determinarea cuantumului total al prejudiciului nu se vor putea avea în vedere infracțiunile de înșelăciune rămase sub forma tentativei, care nu au produs în fapt nici un prejudiciu în patrimoniulunităților de credit (rechizitoriile nr.337/P/2008 și nr. 859/P/2008 ale P. de pe lângă Tribunalul Cluj).

Drept consecință, deși Tribunalul Cluj a fost sesizat prin sentința penală nr.583/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca sub aspectul săvârșirii de către inculpatul A. I. a infracțiunii de complicitate la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, prev. de art.26, rap. la art.215 alin.1,2,3 și 5 C., cu aplicarea art.41 alin.2 C., în baza art.334 C. se va dispune schimbarea încadrării juridice dată faptei reținute în sarcina acestuia, prin înlăturarea agravantei prev. de art. 215 alin.5 C.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpatului A. I., instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 C., limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textele incriminatoare, gradul de pericol social ridicat al faptelor, contribuția inculpatului la comiterea faptelor, acesta constituind practic creierul întregii operațiuni, obținând profituri substanțiale în urma fiecărui credit luat de ceilalți inculpați care foloseau actele falsificate de către inculpatul A., numărul de acte materiale comise, valoarea prejudiciului pentru fiecare inculpat în parte și nerecuperat până în prezent, dar și lipsa antecedentelor penale a inculpatului și atitudinea procesuală sinceră adoptată de acesta.

În raport de aceste criterii, instanța a aplicat inculpatului A. I. o pedeapsă de 4 ani și 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune în convenții și respectiv 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

A constatat că infracțiunile au fost săvârșite în condițiile concursului real.

Întrucât sentința penală nr.716/2007 de la data de (...) a J. C.-N. a fost desființată numai parțial, sub aspectul laturii penale, cu referire la condamnarea inculpatului A. I. pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la înșelăciune și fals în înscrisuri sub semnătură privată, în fapt infracțiunile deduse judecății fiind concurente și cu infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale pentru care inculpatul a fost condamnat la 2 ani închisoare prin sentința penală nr. 716/2007 a J. C.-N., în cauză devin aplicabile dispozițiile art.86 ind.5 alin.1 C., cu privire la anularea beneficiului suspendării sub supraveghere a pedepsei.

A., în baza art.86^{5 alin.1 C., s-a dispus anularea beneficiului suspendării sub supraveghere a pedepsei rezultante de 3 ani închisoare, aplicată inculpatului A. I. prin sentința penală nr.716/2007 a J. C.-N., care va fi descontopită în pedepsele componente de 3 ani închisoare, 2 ani închisoare și 1 an închisoare.}

În baza art.86^{5 alin.1 C., cu referire la art.85 alin.1 C., art.33 lit.a C., s-au contopit pedepsele de 4 ani și 9 luni închisoare și 1 an și 6 luni închisoare stabilite prin prezenta, cu pedeapsa de 2 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr.716/2007 a J. C.-N. pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, aplicându-se inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 4 ani și 9 luni închisoare, care va fi sporită cu 3 luni, în final inculpatul urmând să execute 5 ani închisoare.}

În baza art.71 C., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute la art.64 lit.a tz. II C., lit.c C.- cu referire la funcția de administrator de firmă, inculpatul folosindu-se de această funcție pentru falsificarea înscrisurilor în litigiu, fiind practic nedemn a o mai exercita, pe durata executării pedepsei principale.

În baza art.36 alin.3 C., s-a scăzut din durata pedepsei de 5 ani închisoare, perioada executată de la (...) la (...).

Fapta inculpatului K. G. A., care în perioada iunie-octombrie

2006, cu intenție, in baza aceleiași rezoluții infracționale, l-a ajutat în calitate de complice pe A. I. punându-l în legătură cu o parte a inculpaților respectiv S. R., R., P., S. si C. și el însuși a folosit acte oficiale și înscrisuri sub semnătură privată falsificate și a completat cu date false formularele

(sentința penală nr.716/2007 de la data de (...) a J. C.-N.) B. S. J. C. și respectiv ale Băncii T. pentru a induce în eroare cu ocazia încheierii unor contracte de credit, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune în convenții în formă continuată, prev. și ped. de art.215 alin.1,

2, 3 C. pen., cu aplicarea art.41 alin.2 C.

Sub aspectul infracțiunii de înșelăciune în convenții, instanța areținut că unitatea de conținut la care se referă textul art.41 alin.2 C. nu este afectată în cazul în care unele din actele componente ale infracțiunii continuate sunt susceptibile de încadrare în textul care prevede infracțiunea în formă consumată, iar altele în texte care prevăd forma tentată a aceleiași infracțiuni, după cum nu este afectată nici în situația în care unele din actele componente ale infracțiunii continuate sunt săvârșite în forma de participație a complicității, iar altele în forma de participație a autoratului. Ceea ce interesează sub aspectul condiției susmenționate este doar ca identitatea de conținut să privească același tip de infracțiune, sau, cu alte cuvinte, ca toate actele componente să aparțină aceleiași infracțiuni caracterizate prin trăsăturile sale constitutive cele mai generale. Elementele privind forma infracțiunii (consumată sau tentată, după caz), sau forma participației la infracțiune sunt, deci, lipsite de relevanță în ceea ce privește existența unității infracționale, atâta timp cât actele săvârșite prezintă trăsăturile constitutive ale aceleiași infracțiuni tip și izvorăsc dintr-o rezoluție infracțională unică.

Din examinarea fișei de cazier judiciar a inculpatului K. G. A.

(f.58 vol.II dosar (...) a T. C.), se constată că prin sentința penală nr.639/(...) a J. A., definitivă prin neapelare, acesta a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare cu suspendarea executării în condițiile art.81, 82 C., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art.312 rap. la art.289 C., art. 293 alin.I C., art.1 alin.l din OUG 112/2001, art.20 rap. la art.70 pct. 1 dinOUG115/2001 aprobată prin L. 2., în cauză fiind incidente dispozițiile art.37 lit.a C., privind starea de recidivă mare postcondamnatorie.

La individualizarea pedepsei care a fost aplicată inculpatului K. G. A., instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72

C., limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textele incriminatoare, gradul de pericol social ridicat al faptelor, contribuția inculpatului la comiterea faptelor, acesta având un rol semnificativ la săvârșirea ansamblului infracțional, alături de inculpatul A. I., numărul de acte materiale comise, valoarea prejudiciului pentru fiecare inculpat în parte și nerecuperat până în prezent, antecedența penală a inculpatului și atitudinea procesuală nesinceră adoptată de acesta.

În raport de aceste criterii, instanța a aplicat inculpatului K. G. A. o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în convenții.

A constatat că prezenta infracțiune a fost comisă de către inculpat în condițiile recidivei mari postcondamnatorii, primul termen al acesteiaconstând în pedeapsa de 2 ani închisoare, cu suspendare condiționată, aplicată prin sentința penală nr.639/(...) a J. A., infracțiunea fiind comisă în termenul de încercare a suspendării condiționate a executării pedepsei.

A constatat că prezenta infracțiune este concurentă cu infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art.290 C., cu aplicarea art.37 lit.a C., pedepsită prin sentința penală nr.716/2007 a J. C.-N.

Pe cale de consecință, aplicând dispozițiile legale privind tratamentul juridic prev. de art.83 C. și cel al concursului de infracțiuni, în baza art.33 lit.a 34 lit.b C., s-a contopit pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare stabilită prin prezenta, cu pedeapsa de 1 an închisoare stabilită prin sentința penală nr.716/2007 a J. C.-N. pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art.290 C., cu aplicarea art.37 lit.a C., aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani și 6 luni închisoare.

În baza art.83 C., a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei rezultante de 2 ani închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr.639/(...) a J. A., pe care o va cumula cu pedeapsa rezultantă parțială de 3 ani și 6 luni închisoare, în final executând 5 ani și 6 luni închisoare.

În baza art.71 C., s-a interzis inculpatului dreptul prevăzut la art. 64 lit.a tz. II C., pe durata executării pedepsei principale.

În baza art.36 alin.3 C., s-a scăzut din durata pedepsei perioada executată de la (...) la zi.

Faptele inculpatei P. L. C., care în cursul lunii martie 2006, prin prezentarea unei adeverințe de salariu și a copiei unui contract individual de muncă despre care știa că sunt false și din care rezulta în mod mincinos că este salariata S. NEL C. SRL C.-N., a indus în eroare reprezentanții C. - S. C. cu ocazia încheierii contractului de credit nr.403805/(...), cu scopul de a obține suma de 8.500 RON, pentru a o folosi în interes propriu și în restituirea căreia nu a mai stăruit, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de înșelăciune prev. de art.215 al.1, 2 și 3 C. și de uz de fals prev. de art.291 C., cu aplic, art.33 lit.a C.

La termenul de judecată de la data de (...), reprezentanta M. P. a formulat cerere de schimbare a încadrării juridice dată faptelor reținute în sarcina inculpatei, prin reținerea incidenței art.37 lit b C., referitoare la starea de recidivă postexecutorie.

Din analiza fișei de cazier judiciar a inculpatei (f.56 vol. II dosar (...) a

T. C.), rezultă că aceasta a mai fost condamnată la 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.208 alin.1 art.209 alin.1 lit.i C., prin sentința penală nr. 33/(...) a J. C.-N., definitivă prin decizia penală nr.

728/(...) a Curții de A. C., fiind arestată la data de (...) și eliberată la data de

(...), urmare a intervenirii grațierii postcondamnatorii a restului de pedeapsă.

Potrivit dispozițiilor art.13 din L. nr.546/2002, pedeapsa aplicată se considera executată la data intrării în vigoare a legii de grațiere, în speță, (...). Termenul de reabilitare de 4 ani și 9 luni (calculat conform dispozițiilor art.135 alin.1 lit.a C.) a început să curgă de la acea dată, (...), împlinindu-se la data de (...) (art.136 alin.3 C.).

În aceste condiții, la data săvârșirii faptelor (...), termenul de reabilitare nu era împlinit, fiind pe deplin incidente dispozițiile art.37 lit.b C. A. fiind, s-a dat curs cererii de schimbare a încadrării juridice formulată de reprezentanta M. P.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpatei, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art.72 C., urmând afi avute în vedere împrejurările săvârșirii faptei- la inițiativa inculpatului A. I., la acea vreme concubinul inculpatei P., cuantumul prejudiciului produs, antecedența penală a inculpatei, dar și atitudinea procesuală a acesteia - de asumare a consecințelor faptelor săvârșite, aspect avut în vedere ca și circumstanță atenuantă judiciară, prev. de art.74 lit.c C.

Pe baza acestor criterii, instanța a condamnat inculpata la o pedeapsă de 1 an și 7 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune și la

2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

Constatând că faptele au fost săvârșite în condițiile concursului real de infracțiuni, în urma efectuării operațiunilor de contopire, s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 7 luni închisoare, cu executare în regim de detenție, fără aplicarea unui spor, nefiind posibilă suspendarea executării pedepsei, ca și modalitate de individualizare a executării pedepsei, având în vedere tocmai starea de recidivă postexecutorie.

Faptele inculpatei B. ANA D., care în cursul lunilor martie și aprilie

2006, prin prezentarea unei adeverințe de salariu și a copiei unui contract individual de muncă despre care știa că sunt false și din care rezulta în mod mincinos că este salariata S. NEL C. SRL C.-N., a indus în eroare reprezentanții C. - S. C. cu ocazia încheierii contractului de credit nr. 404565/(...), cu scopul de a obține suma de 6.700 RON, pentru a o folosi în interes propriu și în restituirea căreia nu a mai stăruit, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de înșelăciune prev. de art.215 al.1, 2 și 3 C. și de uz de fals prev. de art .291 C., cu aplic. art.33 lit.a C.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpatei, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art.72 C., urmând a fi avute în vedere împrejurările săvârșirii faptei - la inițiativa inculpatei însăși, cuantumul prejudiciului produs, lipsa antecedenței penale a inculpatei - care totuși a fost sancționată administrativ, aspect care va fi avut în vedere ca și circumstanță atenuantă judiciară, prev. de art.74 alin.2 C., dar și atitudinea procesuală a acesteia- de asumare a consecințelor faptelor săvârșite, aspect care va fi avut în vedere ca și circumstanță atenuantă judiciară, prev. de art.74 lit.c C.

Pe baza acestor criterii, instanța a condamnat inculpata la o pedepasă de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune și la 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

Constatând că faptele au fost săvârșite în condițiile concursului real de infracțiuni, în urma efectuării operațiunilor de contopire, s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 6 luni închisoare, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, apreciind că față de circumstanțele reale și personale ale inculpatei, reeducarea acesteia se poate realiza și fără privare efectivă de libertate.

Faptele inculpatului Ș. C.-V., care în cursul lunii iulie 2006, prin prezentarea unei adeverințe de salariu și a copiei unui contract individual de muncă despre care știa că sunt false și din care rezulta în mod mincinos că este salariat al S. M. C. SRL, a indus în eroare reprezentanții B.- S. S. cu ocazia încheierii unui contract de credit, cu scopul de a obține suma de 9.700 RON, pentru a o folosi în interes propriu și în restituirea căreia nu a mai stăruit, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de înșelăciune prev. de art.215 al.1, 2 și 3

C. și de uz de fals prev. de art.291 din C., cu aplic. art.33 lit.a C.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpatului, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art.72 C.,urmând a fi avute în vedere împrejurările săvârșirii faptei- la inițiativa inculpatului însuși, cuantumul prejudiciului produs, antecedența penală a inculpatului- care totuși a suferit condamnări doar pe durata minoratului, aspect care va fi avut în vedere ca și circumstanță atenuantă judiciară, prev. de art.74 alin.2 C., dar și atitudinea procesuală a acestuia- de asumare a consecințelor faptelor săvârșite, aspect care va fi avut în vedere ca și circumstanță atenuantă judiciară, prev. de art.74 lit.c C.

Pe baza acestor criterii, instanța a condamnat inculpatul la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune și la 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

Constatând că faptele au fost săvârșite în condițiile concursului real de infracțiuni, în urma efectuării operațiunilor de contopire, s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 6 luni închisoare, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, apreciind că față de circumstanțele reale și personale ale inculpatului, reeducarea acestuia se poate realiza și fără privare efectivă de libertate.

Faptele inculpaților Z. T. și Z. I., care în cursul lunilor iulie, respectiv august 2006, prin prezentarea unei adeverințe de salariu și a copiei unui contract individual de muncă fiecare, despre care știau că sunt false și din care rezulta în mod mincinos că sunt salariați ai S. NEL C. SRL, au indus în eroare reprezentanții B.- S. S. cu ocazia încheierii contractelor de credit, cu scopul de a obține suma de 15.000 lei RON- Z. T. și 17.000 lei- Z. I., pentru a le folosi în interes propriu și în restituirea cărora nu au mai stăruit, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de înșelăciune prev. de art.215 al.1, 2 și 3 din C. și de uz de fals prev. de art.291 C., cu aplic, art.33 lit.a C.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpaților, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art.72 C., urmând a fi avute în vedere împrejurările săvârșirii faptei- la inițiativa inculpaților înșiși, cuantumul prejudiciului produs, lipsa antecedenței penale a inculpaților, aspect care va fi avut în vedere ca și circumstanță atenuantă judiciară, prev. de art.74 lit.a C., stăruința depusă de aceștia în a achita la zi ratele creditului, obligație îndeplinită pe durata încadrării acestora în muncă- aspect care va fi avut în vedere ca și circumstanță atenuantă judiciară prev. de art.74 lit.b C., dar și atitudinea procesuală a acestuia- de asumare a consecințelor faptelor săvârșite, aspect avut în vedere ca și circumstanță atenuantă judiciară, prev. de art.74 lit.c C.

Pe baza acestor criterii, instanța a condamnat inculpații la câte o pedeapă de 1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune și la câte 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

Constatând că faptele au fost săvârșite în condițiile concursului real de infracțiuni, în urma efectuării operațiunilor de contopire, s-a aplicat inculpaților pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 4 luni închisoare, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, apreciind că față de circumstanțele reale și personale ale inculpaților, reeducarea acestora se poate realiza și fără privare efectivă de libertate.

Faptele inculpatului E. L. M., care în luna aprilie 2006 a prezentat la S. C.-N. a C. B. SA acte false de angajare pentru fundamentarea unei cereri pentru acordarea unui credit de nevoi personale în sumă de 13.800 lei, credit care n-a fost avizat din motive independente de voința inculpatului, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de tentativăde înșelăciune și uz de fals, în modalitățile prev. și ped. de art.20 rap. la art.215 alin.1,2,3 C. și art.291 C. cu aplic. art.33 lit.a C.

Prin actul de sesizare a instanței, în sarcina inculpatului E. s-a reținut

și incidența art.40 C., în raport de pedeapsa de 4,6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, în condițiile art.99 și urmat. C., prin sentința penală nr.517/(...) a T. C., definitivă prin decizia penală 101/(...) a Curții de A. C., fiind arestat la data de (...) și liberat condiționat la data de

(...), rămânând neexecutate 995 zile de închisoare.

La termenul de judecată de la data de (...), reprezentanta M. P. a solicitat schimbarea încadrării juridice dată faptelor reținute în sarcina inculpatului, prin înlăturarea incidenței art.40 C.

Analizând fișa de cazier judiciar a inculpatului (f.51 vol.II dosar (...) a T. C.) și dispozițiile legale incidente, instanța a constatat că pedeapsa aplicată prin sentința de condamnare pe durata minorității se considera executată la data de (...), faptele deduse judecății fiind deci săvârșite după considerarea ca executată a pedepsei. S-a admis astfel cererea de schimbare a încadrării juridice, prin înlăturarea incidenței art.40 C.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpatului, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art.72 C., urmând a fi avute în vedere împrejurările săvârșirii faptei - la inițiativa inculpatului însuși, lipsa prejudiciului - din motive independente totuși de voința inculpatului, antecedența penală a inculpatului - care totuși a suferit condamnări pe durata minoratului, dar și atitudinea procesuală a acestuia - de asumare a consecințelor faptelor săvârșite, aspect avut în vedere ca și circumstanță atenuantă judiciară, prev. de art.74 lit.c C.

Pe baza acestor criterii, instanța a condamnat inculpatul la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la înșelăciune și la 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

Constatând că faptele au fost săvârșite în condițiile concursului real de infracțiuni, în urma efectuării operațiunilor de contopire, s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, apreciind că față de circumstanțele reale și personale ale inculpatului, reeducarea acestuia se poate realiza și fără privare efectivă de libertate.

Faptele inculpatului S. R., care în luna octombrie 2006 a încercat să inducă în eroare ofițerul de credite din cadrul B. - S. J. C. cu privire la îndeplinirea condițiilor minime necesare pentru obținerea unui credit de nevoi personale în cuantum de 5097 E., prezentând acte false cu privire la calitatea sa de angajat, credit care nu a fost acordat însă din motive independente de voința inculpatului, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de tentativă la înșelăciune prev. și ped. de art.20 rap. la art.215 alin.1, 2, 3 C. și uz de fals prev. și ped. de art.291 C., totul cu aplicarea art. 33 lit.a C.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpatului, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art.72 C., urmând a fi avute în vedere împrejurările săvârșirii faptei- la inițiativa inculpatului însuși, lipsa prejudiciului- din motive independente totuși de voința inculpatului, antecedența penală a inculpatului- care totuși a suferit condamnări doar pe durata minoratului, dar și atitudinea procesuală a acestuia- de asumare a consecințelor faptelor săvârșite, aspect avut în vedere ca și circumstanță atenuantă judiciară, prev. de art.74 lit.c C.

Pe baza acestor criterii, instanța a condamnat inculpatul la o pedeapsă de 1 an și 1. închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă laînșelăciune și la 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

Constatând că faptele au fost săvârșite în condițiile concursului real de infracțiuni, în urma efectuării operațiunilor de contopire, s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 1 lună închisoare, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, apreciind că față de circumstanțele reale și personale ale inculpatului, reeducarea acestuia se poate realiza și fără privare efectivă de libertate.

Sub aspectul laturii civile, apreciind că în persoana inculpaților sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, în raport și de contribuția fiecăruia dintre inculpați la săvârșirea faptelor, astfel cum aceasta rezultă din situația de fapt expusă, în baza art.14, art.346 alin.1 C., cu aplicarea art.998-999 C.civ., art.1003 C.civ., s-au admis acțiunile civile exercitate în cadrul procesului penal de părțile civile SC G. A. SA, rezultată în urma fuziunii prin absorbție a SC A. SA, cu sediul în localitatea C.-N., str. G. B. nr.1, înregistrată la ORC sub nr. J(...), CUI 6291812 și SC B. A. V. I. G. SA

(fostă B. A. SA), înregistrată la ORC sub nr. J40/10454/2001, CUI

14360018, cu sediul procesual ales la S. civilă de avocați I. și O., în B., S.

I. nr. 2 J, et.6, ap.34, sector 3 și, pe cale de consecință:

A fost obligat inculpatul A. I. la plata în favoarea părții civile SC G. A. SA, a sumei de 9395, 29 lei, cu dobânda legală aferentă calculată de la data de (...) și până la data plății efective

Au fost obligați inculpații A. I. și P. L. C., în solidar, la plata în favoarea părții civile SC G. A. SA, a sumei de 8873,61 lei, cu dobânda legală aferentă calculată de la data de (...) și până la data plății efective

Au fost obligați inculpații A. I. și B. Ana D., în solidar, la plata în favoarea părții civile SC G. A. SA, a sumei de 6489,44 lei, cu dobânda legală aferentă calculată de la data de (...) și până la data plății efective

Au fost obligați inculpații A. I. și Ș. C. V., în solidar, la plata în favoarea părții civile B. A. V. I. G. SA, a sumei de 10480, 69 lei, cu dobânda legală aferentă calculată de la data de (...) și până la data plății efective

Au fost obligați inculpații A. I. și Z. I., în solidar, la plata în favoarea părții civile B. A. V. I. G. SA, a sumei de 16661,3 lei, cu dobânda legală aferentă calculată de la data de (...) și până la data plății efective

Au fost obligați inculpații A. I. și Z. T., în solidar, la plata în favoarea părții civile B. A. V. I. G. SA, a sumei de 15368,77 lei, cu dobânda legală aferentă calculată de la data de (...) și până la data plății efective.

S-a avut în vedere, la stabilirea momentului de la care curge dobânda legală aferentă sumelor acordate ca despăgubire, dispozițiile art. 1078 C.civ., potrivit cărora în materie delictuală, debitorul este de drept în întârziere.

În baza art.14 alin.3 lit.a C., rap. la art.348 C., instanța a dispus desființarea totală a înscrisurilor falsificate, după cum urmează: adeverință de salariu nr. 4/(...) emisă de SC NEL C. SRL pe numele inculpatei P. L. C., contract individual de muncă pe numele inculpatei P. L. C. (f.14, f.15-16 d.u.p nr. 3. al P. de pe lângă Curtea de A. C.), adeverința de salariu nr.15/(...) eliberată de SC NEL C. SRL pentru numitul R. L. G., contract individual de muncă pe numele lui R. L. G. (f.67, f.68-69 d.u.p nr.3. al P. de pe lângă Curtea de A. C.), adeverință de salariu nr.13/(...) eliberată de SC NEL C. SRL pe numele inculpatei B. Ana D., contract individual de muncă pe numele inculpatei B. Ana D. (f. 103, f.104-105 d.u.p nr.3. al P. de pe lângă Curtea de A. C.), contract individual de muncă pe numele inculpatului Ș. C. V., adeverință de salariu nr.29/(...) eliberată de M. C. pe numele inculpatului Ș. C. V. (f. 37-40, f. 49 d.u.p nr. 2210/P/2007 al P. de pe lângă Judecătoria Zalău), contract individual de muncă pe numele inculpatului Z. T., adeverință de salariu nr. 38/(...) eliberată de SC NEL C. SRL pe numele inculpatului Z. T. (f.41-44, f.50 d.u.p nr. 2210/P/2007 al P. de pe lângă

Judecătoria Zalău), contract individual de muncă pe numele inculpatului Z. I., adeverință de salariu nr.32/(...) eliberată de SC NEL C. SRL pe numele inculpatului Z. I. (f.45-48, f.51 d.u.p nr. 2210/P/2007 al P. de pe lângă

Judecătoria Zalău), adeverință de salariu nr. 16/(...) eliberată de SC M. C. SRL pe numele inculpatului S. R., contract individual de muncă pe numele inculpatului S. R. (f.11, f.12-13 d.u.p nr. 337/P/2008 al P. de pe lângă Tribunalul Cluj), adeverință de salariu nr. 23/(...) eliberată de SC NEL C. SRL pe numele inculpatului E. L. M., contract individual de muncă pe numele inculpatului E. L. M. (f.10, f.11-12 d.u.p nr.859/P/2008 al P. de pe lângă Tribunalul Cluj).

S-au aplicat și dispozițiile art.189 alin.1 C., art.191 alin.1 și 2 C.

Împotriva acestei sentințe au formulat apel în termen legal inculpații A. I., P. L. C. și K. A. G., prin avocat, fără a indica motivele de nelegalitate ori netemeinicie.

Inculpatul K. A. G. a declarat apel și personal, solicitând a se deduce din pedeapsa care i-a fost aplicată și cele 21 de zile închisoare executate în

Italia, având în vedere că a formulat contestație la executare împotriva sentinței penale nr.716/(...) a J. C.-N., contestație ce i-a fost admisă în mod definitiv și s-a dispus deducerea perioadei executate începând cu (...) la zi.

Inculpatul A. I. a depus motivele de apel în ședința publică din data de

23 februarie 2011, solicitând admiterea căii de atac, desființarea sentinței și pronunțând o nouă hotărâre să fie reindividualizată pedeapsa aplicată inculpatului, reținând în favoarea acestuia circumstanțele atenuante judiciare prev.de art.74 lit. a,b,c C. de asemenea a solicitat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.

În motivarea apelului s-a arătat că în favoarea inculpatului pot fi reținute circumstanțele atenuante arătate, întrucât este o persoană tânără, fără antecedente penale, a fost sincer pe parcursul procesului penal, a recunoscut comiterea faptei, este integrat din punct de vedere social, având un loc de muncă. După pronunțarea sentinței penale nr.716/(...) inculpatul a respectat toate obligațiile impuse. Consideră că pedeapsa aplicată de 5 ani închisoare cu executare în regim de detenție este în cuantum mult prea mare, raportat la persoana inculpatului, la toate circumstanțele care puteau fi reținute în favoarea inculpatului. O. cu reducerea pedepsei, inculpatul poate beneficia de prevederile art.86^{1 C., privind suspendarea sub supraveghere a executării acesteia. Pentru că inculpatul nu are antecedente penale, i se poate aplica o pedeapsă în limitele impuse de art.86^{1 C. și, ținând seama de persoana inculpatului, se poate aprecia că pronunțarea condamnării constituie un avertisment și că nu va mai comite alte infracțiuni. În perioada celor 4 ani de zile, de la pronunțarea sentinței penale nr.716/2007 a J. C.-N., inculpatul a avut un comportament bun și s-a dovedit că poate respecta toate obligațiile impuse.}}

În consecință s-a solicitat reținerea în favoarea inculpatului a circumstanțelor personale, având în vedere caracterizările depuse la dosar și faptul că inculpatul are loc de muncă și un copil minor în întreținere.

În ședința publică din data de 23 februarie 2011 inculpatul K. G. A. a solicitat admiterea apelului și anularea vechilor mandate de executare a pedepsei și emiterea unui nou mandat, precum și deducerea din pedeapsa aplicată a timpului executat în Italia - 21 zile închisoare.

La aceeași dată inculpata P. L. C. a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și reducerea cuantumului pedepsei aplicate, făcând aplicarea art.74 și 76 lit.c C.

În susținerea apelului s-a arătat că inculpata se face vinovată de săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa, însă consideră că pedeapsa aplicată este mult prea mare, raportat la împrejurările în care a fost săvârșită. Faptele au fost comise la inițiativa inculpatului A. I., care este concubinul inculpatei. I. a dat declarații sincere și complete și a fost de acord să restituie suma obținută pe nedrept.

Verificând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, conform prevederilor art.378 C.pr.penală, curtea constată că apelul inculpatului K. A. G. este fondat și va fi admis, iar apelurile inculpaților A. I.

și P. L. C. nu sunt fondate și vor fi respinse, pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.

A., instanța de fond a reținut o stare de fapt corectă, pronunțând o hotărâre temeinică și legală, susținută de probele administrate în cauză,hotărârea urmând a fi corijată numai sub aspectul perioadei detenției preventive ce urmează a fi dedusă din pedeapsa aplicată inculpatului K. A. G.

A rezultat din ansamblul probator că inculpatul A. I. în perioada martie - octombrie 2006, pe baza aceleiași rezoluții infracționale

(probată, astfel cum s-a arătat, prin intervalul scurt de timp în care s -a acționat și modul identic de operare), în mod repetat, la cererea numiților P. L. C., R. L. G., B. Ana D., E. L. M., Ș. C. V., Z. I., Z. T., S. R., K.,

R., P., S., B., R., L., V. si P. în calitate de administrator al S. NEL C. SRL C.- N. și respectiv, fără a deține calitatea de administrator al SC M. C. SRL, a emis și semnat în fals mai multe documente din care rezulta în mod mincinos că persoanele sus amintite ar fi salariate la societățile sus- amintite, cu intenția de a acorda acestora un ajutor material la inducerea în eroare a reprezentanților C. - S. C., B.-S. J. S., B.-S. J. C. și respectiv B. T. SA la obținerea unor împrumuturi în suma totală de 179.691,3 lei RON (24.200 lei - Rechizitoriul 3. al P. de pe lângă Curtea de A. C.+ 43.080,16 lei

- Rechizitoriul nr. 2210/P/2007 al P. de pe lângă Judecătoria Zalău+

112.411,14 lei - dosar nr. (...) al J. C.-N.).

I. P. L. C. în cursul lunii martie 2006, prin prezentarea unei adeverințe de salariu și a copiei unui contract individual de muncă despre care știa că sunt false și din care rezulta în mod mincinos că este salariata S. NEL C. SRL C.-N., a indus în eroare reprezentanții C. - S. C. cu ocazia încheierii contractului de credit nr.403805/(...), cu scopul de a obține suma de

8.500 RON, pentru a o folosi în interes propriu și în restituirea căreia nu a mai stăruit.

Analiza obiectivă a probelor administrate relevă justețea soluției pronunțate de instanța de fond sub aspectul existenței faptei și a vinovăției inculpaților apelanți A. I., P. L. C. și K. A. G. în comiterea acesteia, vinovăție de altfel recunoscută de inculpați, punând în evidență și caracterul adecvat al pedepselor aplicate, atât ca și cuantum cât și ca modalitate de executare.

Prima instanță a efectuat o corectă individualizare a pedepselor, în măsură să reflecte gradul de pericol social concret al faptelor comise și de natură a realiza scopul pedepsei astfel cum este acesta reglementat de art.52

La individualizarea judiciară a pedepsei care a fost aplicată inculpatului A. I. instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 C., limitele speciale de pedeapsă prevăzute detextele incriminatoare, gradul de pericol social ridicat al faptelor, contribuția inculpatului la comiterea faptelor, acesta constituind practic creierul întregii operațiuni, obținând profituri substanțiale în urma fiecărui credit luat de ceilalți inculpați care foloseau actele falsificate de către inculpatul A., numărul de acte materiale comise, valoarea prejudiciului pentru fiecare inculpat în parte și nerecuperat până în prezent, dar și lipsa antecedentelor penale a inculpatului și atitudinea procesuală sinceră adoptată de acesta.

Pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare este urmarea adăugării unui spor de 3 luni închisoare ca urmare a efectuării operațiunilor de contopire subsecvente anulării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 3 ani închisoare aplicată inculpatului A. I. prin sentința penală nr.716/2007 a J. C.-N., prin care inculpatul a fost condamnat pentru 10 acte materiale de fals în înscrisuri sub semnătură privată și 9 acte materiale de complicitate la înșelăciune în convenții, comise în perioada iunie- octombrie 2006.

În dosarul T. C. inculpatul A. I. a fost judecat pentru fapte care au făcut obiectul a patru dosare de urmărire penale, respectiv dosarul nr.3. al P. de pe lângă Curtea de A. C., dosarul nr.337/P/2008 al P. de pe lângă Tribunalul Cluj, dosarul nr.859/P/2008 al P. de pe lângă Tribunalul Cluj și dosarul nr.2210/P/2007 al P. de pe lângă Judecătoria Zalău, dosare în care prejudiciul total se ridică la suma de 67.839,1 lei, actele materiale reținute în sarcina inculpatului A. I. fiind descrise la literele a-h din sentința instanței de fond.

Este adevărat că prejudiciul cauzat în aceste dosare este mai mic decât cel reținut în sentința penală nr.716/2007 a J. C.-N., însă ca urmare a reunirii cauzelor prejudiciul total se ridică la suma de 179.691,3 lei ( și nu la suma de 17.969,13 lei cum din eroare s-a reținut în sentința instanței de fond)

Solicitarea inculpatului apelant A. I. de a i se aplica tot o pedeapsă de

3 ani închisoare, pentru un prejudiciu total mult mai mare decât cel care a fost reținut în sentința penală nr.716/2007 a J. C.-N. și pentru o activitate infracțională mult mai laborioasă, ce include alte 8 acte materiale de complicitate la înșelăciune sau complicitate la tentativă la înșelăciune, pe lângă cele 9 acte materiale de complicitate la înșelăciune pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr.716/2007, nu poate fi primită, fiind în mod vădit nepertinentă și nefondată.

Cu atât mai mult nu se impune reținerea de circumstanțe atenuante și coborârea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege pentru inculpatul

A. I., având în vedere că nu s-au reținut circumstanțe atenuante în favoarea acestuia nici cu ocazia condamnării dispuse prin sentința penală nr.716/2007, pentru un prejudiciu mai redus decât prejudiciul total din acest dosar, precum și raportat la gradul de pericol social al faptelor comise, în condițiile în care cea mai gravă dintre acestea, complicitatea la înșelăciune, este sancționată cu închisoarea de la 3 la 15 ani, comportamentul sincer al inculpatului în cursul procesului primind relevanță prin orientarea pedepsei spre minimul special prevăzut de lege.

Potrivit prevederilor art.86^{1 alin.2 C. în caz de concurs de infracțiuni suspendarea sub supraveghere nu poate fi dispusă decât dacă pedeapsa rezultantă nu depășește 3 ani închisoare.}

Reținând că pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului A. I. a fost corect individualizată, nu se poate da curs solicitării acestuia de suspendare sub supraveghere a executării pedepsei, față de prevederile legale menționate.

În privința inculpatei P. L. C. la individualizarea judiciară a pedepsei care i-a fost aplicată instanța de fond a ținut seama de criteriile generale de individualizare prev. de art.72 C., având în vedere împrejurările săvârșirii faptei, respectiv la inițiativa inculpatului A. I., la acea vreme concubinul inculpatei P., cuantumul prejudiciului produs, antecedența penală a inculpatei, dar și atitudinea procesuală a acesteia - de asumare a consecințelor faptelor săvârșite, aspect avut în vedere ca și circumstanță atenuantă judiciară, prev. de art.74 lit.c C.

Pe baza acestor criterii, instanța a condamnat inculpata la o pedeapsă de 1 an și 7 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune și la

2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

Instanța de fond a aplicat inculpatei P. L. C. pedeapsa cea mai grea, de

1 an și 7 luni închisoare, cu executare în regim de detenție, fără aplicarea unui spor, nefiind posibilă suspendarea executării pedepsei, ca și modalitate de individualizare a executării pedepsei, având în vedere tocmai starea de recidivă postexecutorie în care se afla inculpata la data comiterii faptelor.

În mod corect a reținut instanța de fond că la data săvârșirii faptelor de către inculpata P. L. C. - (...), termenul de reabilitare nu era împlinit, fiind incidente dispozițiile art.37 lit.b C. Din analiza fișei de cazier judiciar a inculpatei (f.56 vol. II dosar (...) a T. C.), rezultă că aceasta a mai fost condamnată la 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.208 alin.1 art.209 alin.1 lit.i C., prin sentința penală nr. 33/(...) a J. C.-N., definitivă prin decizia penală nr. 728/(...) a Curții de A. C., fiind arestată la data de (...) și eliberată la data de (...), urmare a intervenirii grațierii postcondamnatorii a restului de pedeapsă.

Nu poate fi primită solicitarea acestei inculpate de a se da o eficiență mai mare circumstanței atenuante reținute, având în vedere condițiile și modul concret al comiterii faptei, împrejurării că în calitate de concubină a inculpatului A. I., inculpata P. L. C. a beneficiat și de sumele de bani obținute de acesta, inculpata dând dovadă de curaj și perseverență infracțională, după ce a mai fost condamnată anterior la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare și fiind în stare de recidivă postexecutorie în raport de condamnarea anterioară.

În ce privește apelul inculpatului K. G. A. prin care solicită deducerea întregii perioade executate, curtea constată că cererea sa este întemeiată, întrucât din înscrisul aflat la fila 37 rezultă că prin sentința penală nr.2240 din 17 decembrie 2009 a J. B. M., definitivă prin nerecurare la data de (...) s- a admis contestația la executare formulată de condamnatul K. G. A. și s-a dedus din pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.716/(...) a J. C.-N., definitivă prin decizia penală nr.402/R/(...) a Curții de A. C. perioada executată începând cu data de (...) la zi.

Pentru considerentele prezentate, în baza art.379 pct.2 lit.a

C.pr.penală curtea va admite apelul declarat de inculpatul K. G. A., fiul lui G. și M., născut la data de 17 februarie 1980, aflat în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr.606 din data de (...) a T. C., pe care o vadesființa cu privire la perioada detenției deduse din pedeapsă și la neanularea mandatului de executare a pedepsei emis în baza sentinței penale nr.716/2008 a J. C.-N.

Pronunțând o nouă hotărâre în limitele de mai sus, în baza art.36 alin.3 C. se va deduce din pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului K. G. A. perioada executată începând cu data de (...) la zi.

Se va anula mandatul de executare a pedepsei emis în baza sentinței penale nr.716/2008 a J. C.-N. și dispune emiterea unui nou mandat conform prezentei.

Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței.

Constatând că în privința inculpaților A. I. și P. L. C. hotărârea atacată este temeinică și legală, curtea va respinge în baza art.379 pct.1 lit.b C., respinge ca nefondate apelurile declarate de către inculpații A. I., domiciliat în B. de Jos, nr.76, județul B.-Năsăud și P. L. C., domiciliată în C.-N., str.Donath, nr.72, bl.XII, et.1, ap.7, cu reședința în A., str.Libertății nr.323, bl.B, et.1, ap.10 împotriva aceleiași sentințe.

În baza art.189 C.pr.penală se vor stabili sumele de câte 300 lei ca onorariu pentru apărătorii din oficiu ai inculpaților K. G. A. și P. L. C., av.Urcan C. și Ț. A. și suma de 75 lei onorariu parțial pentru apărătorul din oficiu al inculpatului A. I., av. Ț. E. C., sume ce se vor avansa din FMJ.

În baza art.192 alin.2 C.pr.penală va fi obligat inculpatul A. I. să plătească suma de 500 lei, iar inculpata P. L. C. să plătească suma de 600 lei, din care 300 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.

În baza art.192 alin.3 C.pr.penală celelalte cheltuieli judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE

În baza art.379 pct.2 lit.a C.pr.penală admite apelul declarat de inculpatul K. G. A., fiul lui G. și M., născut la data de 17 februarie 1980, aflat în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr.606 din data de (...) a T. C., pe care o casează cu privire la perioada detenției deduse din pedeapsă și la neanularea mandatului de executare a pedepsei emis în baza sentinței penale nr.716/2008 a J. C.-N.

Pronunțând o nouă hotărâre în limitele de mai sus, în baza art.36 alin.3 C. deduce din pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului K. G. A. perioada executată începând cu data de (...) la zi.

Anulează mandatul de executare a pedepsei emis în baza sentinței penale nr.716/2008 a J. C.-N. și dispune emiterea unui nou mandat conform prezentei.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței.

În baza art.379 pct.1 lit.b C., respinge ca nefondate apelurile declarate de către inculpații A. I., domiciliat în B. de Jos, nr.76, județul B.-Năsăud și P. L. C., domiciliată în C.-N., str.Donath, nr.72, bl.XII, et.1, ap.7, cu reședința în A., str.Libertății nr.323, bl.B, et.1, ap.10 împotriva aceleiași sentințe.

În baza art.189 C. stabilește sumele de câte 300 lei ca onorariu pentru apărătorii din oficiu ai inculpaților K. G. A. și P. L. C., av.Urcan C. și Ț. A. șisuma de 75 lei onorariu parțial pentru apărătorul din oficiu al inculpatului

A. I., av. Ț. E. C., sume ce se vor avansa din FMJ.

În baza art.192 alin.2 C., obligă pe inculpatul A. I. să plătească suma de 500 lei, iar pe inculpata P. L. C. să plătească suma de 600 lei, din care

300 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.

În baza art.192 alin.3 C., celelalte cheltuieli judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare cu inculpata

P. L. C. și de la comunicare cu celelalte părți.

Pronunțată în ședința publică din data de 2 martie 2011.

PREȘEDINTE		JUDECĂTOR	GREFIER
ANA C.	L. M.	M. B.

Red.L.M./C.A.N.

8 ex./(...)

J.fond: L.M.Firicel

← Decizia penală nr. 1186/2011, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 1849/2011, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 33/2011, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 33/2011, Curtea de Apel Cluj