Decizia penală nr. 1499/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DEMINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 1499/R/2011
Ședința publică din data de 28 septembrie 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : A. D. L. JUDECĂTORI : C. V.
C. I.
GREFIER : T. G.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin
PROCUROR : ANEM. CIREAP
S-a luat spre examinare cauza penală având ca obiect recursul declarat de către inculpatul S. G. împotriva sentinței penale nr. 734/7 iunie 2011 pronunțată în dosar nr. (...) al Judecătoriei C.-N., inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană ce nu arte dreptul de a conduce autovehicule în România, prev. și ped. de art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002, modificată și republicată, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul ales al inculpatului Ș. G., av. M. B., din Baroul Cluj, cu delegație avocațială la dosar, lipsă fiind inculpatul Ș. G.,.
Procedura de citare este legal îndeplinită prin afișare.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului Ș. G., av. B. B., cu delegație avocațială la dosar, care solicită a constata încetat mandatul de asistență juridică al apărătorului din oficiu și acordarea onorariului avocațial parțial.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului Ș. G. solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și rejudecând, reducerea cuantumului pedepsei aplicate. Solicită a se avea în vedere că spre deosebire de alte situații, în prezenta cauză s-a dovedit cu acte situația reală a inculpatului și condițiile în care au existat constrângeri de natură psihică ce au determinat inculpatul, care nu avea dreptul să conducă, să încalce prevederile legale și a efectuat o cursă de taximetrie, fiind surprins încălcând linia dublă continuă și astfel i s-a revocat beneficiul suspendării condiționate. Solicită a se constata că din actele dosarului se evidențiază o perioadă îndelungată în care inculpatul, pierzându-și locul de muncă în anul 2000, datorită desființării CUG, fiind la o vârstă la care nu mai avea șansa unei angajări, dar prea tânăr pentru a se pensiona, a practicat timp de 10 ani taximetria. În anul 2009 a fost condamnat la pedeapsa de 10 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei. Datorită constrângerilor financiare și a faptului că nu a mai avut resurse pentru achitarea datoriilor bancare și-a pus în vânzare apartamentul și în aceste împrejurări a făcut și această cursă de taximetrie, fiind depistat de polițiști.
Apărătorul inculpatului Ș. G. solicită astfel aplicarea unei pedepse orientate cât mai mult spre minimul special redus potrivit legii.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat în cauză, apreciază că indiferent de considerentele de ordin personal invocate hotărârea nu poate fi reformată pentru că pedeapsa aplicată este oricum extrem de redusă, fiind egală cu minimul special redus în urma aplicării dispozițiilor art. 320/1 C.pr.pen. Consideră că instanța de fond a manifestat deja suficientă clemență, mai ales că inculpatul este recidivist, săvârșind fapta dedusă judecății în stare de recidivă mare postcondamnatorie pentru o infracțiune comisă tot la legea circulației. A., în baza art. 385/15 xpct. 1 lit. b C.pr.pen., solicită respingerea recursului, cu cheltuieli judiciare în sarcina inculpatului.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 734/7 iunie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al Judecătoriei C.-N., în baza art. 86 al. 2 din OUG 195/2002, R cu aplicarea art. 320^1 din C.p.p. și art. 37 lit. a din C.pen. s-a dispus condamnarea inculpatului S. G., cetățean român, fiul lui C. I. și I., născut la data de 4 ianuarie 1955 în Caransebeș, jud. Caraș Severin, CNP 1., domiciliat în C.-N., str. A., nr. 2, ap. 3, jud. C., recidivist, studii 12 clase, la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu are acest drept.
S-a constatat starea de recidivă postcondamnatorie raportat la pedeapsa de 10 luni închisoare aplicată în condițiile art. 81, 82 din C.pen. prin sentința penală nr. 652/6 octombrie 2009 pronunțată de Judecătoria
Cluj-Napoca, definitivă prin neapelare.
În baza art. 83 din C.pen. s-a revocat suspendarea condiționată a pedepsei de 10 luni închisoare aplicată în condițiile art. 81, 82 din C.pen. prin sentința penală nr. 652/6 octombrie 2009 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin neapelare care se va adăuga pedepsei de 4 an închisoare aplicată prin prezenta sentință, urmând ca inculpatul S. G. să execute pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare în regim de detenție.
În baza art. 71 al. 2 din C.pen. s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute la art. 64 al. 1 lit a teza a II-a din C.pen. pe perioada prevăzută de art. 71 al. 2 din C.pen., iar în baza art. 191 al. 1 din C.p.p. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 100 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
În baza art. 189 al. 1 din C.pen. onorariul parțial al avocatului desemnat din oficiu, d-na P.UȚA FLORICA de 100 lei a fost suportat din fondurile M.ui Justiției.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prinrechizitoriul nr. 8. din data de 23 martie 2011 al Parchetul de pe lângă
Judecătoria Cluj-Napoca a dispus trimiterea in judecată a inculpatului S. G. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoana care nu are dreptul de a conduce autovehicule în România, fapta prev. de art. 86 al. 2 din OUG 195/2002, R cu aplicarea art. 37 lit. a din C.pen. reținându-se în fapt, că la data de 30 august 2010, în jurul orei 22.30 inculpatul a condus pe drumurile publice de pe raza municipiului C.-N. autovehiculul marca VW Passat cu nr. de înmatriculare (...) deși nu avea dreptul să conducă autovehicule în România.
La termenul de judecată din data de 7 iunie 2011, înainte de momentul procesual al citirii actului de sesizare inculpatul a declarat că recunoaște fapta pentru care au fost trimis în judecată și în temeiul art. 320 ind.1 C. proc.pen a solicitat pronunțarea unei hotărâri în baza probeloradministrate în cursul urmăririi penale și reducerea limitelor de pedeapsă cu o treime potrivit acelorași dispoziții legale.
Instanța, admițând cererea formulată de către inculpat, în temeiul art. art. 320 ind.1 C. p.p. nu a mai administrat probe noi în cursul cercetării judecătorești.
Analizând actele dosarului și materialul probatoriu administrat în cursulurmăririi penale, instanța de fond a constatat următoarele:
Urmărirea penală împotriva inculpatului a început prin rezoluția din data de 5 octombrie 2010, fiind confirmată de către procuror la data de 6 octombrie 2010.
Conform procesului verbal de la fila 2 din dos. UP, la data zilei de 30 august 2010, în jurul orei 22.30, organele de poliție au oprit în trafic, respectiv la intersecția str. Brateș cu str. Calea Florești autovehiculul marca VW Passat cu nr. de înmatriculare (...) care a efectuat o manevră de întoarcere peste linia dublă continuă.
În prezența martorului asistent Milică-Cozma I.-M. conducătorului autovehiculului i-au fost solicitate actele de identitate ale sale și ale autovehiculului, precum și permisul de conducere. A. a fost identificat inculpatul după cartea de identitate, însă a precizat că nu găsește permisul de conducere în locul unde îl ține de obicei. F.-se verificări telefonice s-a stabilit că inculpatul S. G. are permisul de conducere suspendat începând cu data de 28 februarie 2009 pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o alcoolemie peste 0,80 g/l, prev. de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002, R.
În declarația dată în aceeași zi inculpatul a arătat că la data de 30 august 2010, deși știa că i-a fost suspendat dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice ca urmare a săvârșirii infracțiunii prev. de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002, R a condus autovehiculul marca VW Passat cu nr. de înmatriculare (...) prin C.-N. în regim de taxi. D. aducerea la cunoștință a învinuirii, în prezența unui apărător ales, inculpatul a declarat că datorită dificultăților financiare și a imposibilității achitării unor rate scadente la o bancă a fost nevoit să efectueze serviciul de taximetrist, știind că i-a fost suspendat dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice.
Din adresa nr. 399324/SR/MD/10 septembrie 2010 emisă de IPJ - C. reținem că permisul de conducere al inculpatului a fost reținut în vederea suspendării sau anulării pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 al. 1 din C.pen., fiindu-i eliberată o dovadă fără drept de a conduce pe drumurile publice.
A reținut instanța de fond și faptul că inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 10 luni închisoare aplicată în condițiile art. 81, 82 din C.pen. prin sentința penală nr. 652/6 octombrie 2009 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin neapelare, iar ca urmare a acestei condamnări a fost anulat permisul de conducere al inculpatului.
Așa fiind, instanța a reținut că fapta inculpatului S. G., care, în cursul termenului de încercare de 2 ani și 10 luni stabilit în urma condamnării la pedeapsa de 10 luni închisoare aplicată în condițiile art. 81, 82 din C.pen. prin sentința penală nr. 652/6 octombrie 2009 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin neapelare, la data de 30 august 2010, în jurul orei 22.30 inculpatul a condus pe drumurile publice de pe raza municipiului C.-N., respectiv str. Brateș, autovehiculul marca VW Passat cu nr. de înmatriculare (...) deși nu avea dreptul să conducă autovehicule în România,întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 R.
La individualizarea pedepsei, instanța de fond a luat în considerare limitele de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunea săvârșită de către inculpat, dispozițiile art. 320^1 din C.p.p., gradul ridicat de pericol social al faptei raportat la faptul că inculpatul nu a înțeles pe deplin clemența instanței de judecată care a considerat că nu este necesară executarea pedepsei de 10 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.
652/6 octombrie 2009 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin neapelare, de starea de recidivă postcondamnatorie, de faptul că inculpatul a încălcat și alte reguli de circulație, respectiv a efectuat o manevră de întoarcere peste linia dublă continuă, dar și de vârsta inculpatului și de faptul că trece printr-o perioadă financiară dificilă. Cele din urmă împrejurări, alături de conduita procesuală demnă a inculpatului au fost reținute ca și circumstanțe ce au atras reducerea pedepsei spre minimul special, cu precizarea că dificultățile financiare nu pot constitui o justificare pentru săvârșirea de infracțiuni. În condițiile în care inculpatul se află în stare de recidivă și cu bună știință a acceptat săvârșirea unei noi infracțiuni, prin conducerea repetată și în regim de taxi a unui autovehicul, judecătoria a apreciat că nu este justificată cererea de reținere a circumstanțelor atenuante.
În baza art. 86 al. 2 din OUG 195/2002, R cu aplicarea art. 320^1 din C.p.p. și art. 37 lit. a din C.pen. a dispus condamnarea inculpatului S. G. la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu are acest drept.
S-a constatat starea de recidivă postcondamnatorie raportat la pedeapsa de 10 luni închisoare aplicată în condițiile art. 81, 82 din C.pen. prin sentința penală nr. 652/6 octombrie 2009 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin neapelare.
În baza art. 83 din C.pen. s-a revocat suspendarea condiționată a pedepsei de 10 luni închisoare aplicată în condițiile art. 81, 82 din C.pen. prin sentința penală nr. 652/6 octombrie 2009 pronunțată de Judecătoria
Cluj-Napoca, definitivă prin neapelare care se va adăuga pedepsei de 4 an închisoare aplicată prin prezenta sentință, urmând ca inculpatul S. G. să execute pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare în regim de detenție.
În baza art. 71 al. 2 din C.pen. s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a (teza a II-a) C. pen. pe perioada prev. de art. 71 al.
2 din C.pen., ținând seama de gravitatea faptei care creează o incompatibilitate morală și juridică cu calitatea de ales în cadrul autorităților publice sau în funcții elective publice.
În baza art. 191 al. 1 din C.p.p. inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor de judecată, iar în temeiul art. 189 al. 1 din C.p.p. onorariul parțial al avocatului desemnat din oficiu a fost suportat din fondurile M.ui
Justiției.
Împotriva acestei sentințe, inculpatul S. G. a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia casarea sentinței penale atacate și rejudecând, reducerea cuantumului pedepsei aplicate prin reținerea de circumstanțe atenuante, luându-se în considerare situația inculpatului și condițiile care l-au determinat să încalce prevederile legale.
Analizând recursul declarat prin prisma actelor de la dosar, a motivelor invocate și a dispozițiilor legale în materie Curtea apreciază că acesta este nefondat.
Instanța de fond a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea, vinovăția inculpatului fiind dovedită atât prin materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, cât și prin declarația inculpatului din fața instanței care a fost de acord ca procedura să se desfășoare în condițiile art. 320/1 C.pr.pen.
Curtea apreciază că prima instanță a procedat la o corectă individualizare a pedepsei având în vedere, pe de o parte, situația materială dificilă a inculpatului, dar și circumstanțele comiterii faptei.
La argumentele care au stat la baza individualizării pedepsei, pe larg expuse în motivarea primei instanțe și pe care Curtea și le însușește în totalitate, mai poate fi adăugat faptul că tocmai datorită meseriei sale, aceea de taximetrist, inculpatul trebuia să manifeste o diligență sporită în încercarea de a respecta condițiile impuse pe perioada termenului de încercare, cu atât mai mult cu cât condamnarea anterioară a fost tot pentru o infracțiune la regimul circulației rutiere. În aceste condiții, faptul că inculpatul desfășura activități de taximetrie și, așa cum a reținut și prima instanță, a fost surprins efectuând o manevră de întoarcere pe linie dubla continuă, imprimă infracțiunii un caracter suficient de grav. O. pedepsei spre limita minimă specială redusă potrivit art. 320/1 C.pr.pen. reprezintă o suficientă dovadă de clemență și este justificată de circumstanțele personale ale inculpatului, neimpunându-se însă și reținerea de circumstanțe atenuante facultative.
În consecință. În baza art. 385/15 pct.1 lit. b C.pr.pen. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul S. G. împotriva sentinței penale nr. 734 din 7 iunie 2011 a Judecătoriei C.-N..
Se va stabili în favoarea Baroului de A. C. suma de 50 lei onorariu parțial pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
În temeiul art. 192 alin. 3 C.pr.pen. va dispune obligarea inculpatului recurent la plata în favoarea statului a sumei de 250 lei cheltuieli judiciare, din care 50 lei reprezentând onorar avocațial.
PENTRU ACESTE M.IVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul S. G., domiciliat in C.-N., str. A., nr. 2, bl.G.16, ap.3, împotriva sentinței penale nr. 734 din 7 iunie 2011 a Judecătoriei C.-N..
Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de 50 lei onorariu partial pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 250 lei cheltuieli judiciare, din care
50 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 28 septembrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. D. L. V. C. C. I.
T. G.
GREFIER Red.A.D.L.
Dact. H.C./3 ex./(...) Jud.fond. M.L. M.;
| ← Decizia penală nr. 920/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1861/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
