Decizia penală nr. 920/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.920/R/2011
Ședința publică din 02 iunie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. G. judecător
JUDECĂTORI: M. B.
D. P.
G.: D. S.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror: D. S.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul B. I. împotriva deciziei penale nr.32/A din data de (...) a T.ui M., pronunțată în dosar nr.(...), trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prev.de art.6 din Legea 241/2005 cu aplic.art.37 lit.a C.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului, av.Dobai G., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpatul B. I., partea civilă A. N. de A. F. și partea resp.civilmente SC M. P. SR.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea deciziei atacate și a sentinței instanței de fond și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună, în principal, în temeiul art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.b/1 C.pr.pen. coroborat cu art.18/1 C. achitarea inculpatului de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii de evaziune fiscală, apreciind că fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni. Solicită a se avea în vedere că inculpatul a recunoscut și regretat săvârșirea infracțiunii, prejudiciul este redus, inculpatul fiind plecat în Spania pentru a achita în totalitate acest prejudiciu, apreciind că prin fapta comisă se aduce o atingere minimă valorilor sociale ocrotite de lege. În subsidiar, solicită reducerea pedepsei aplicate, ca efect al reținerii circumstanțelor atenuante prev.de art.74 lit.b și c C. Cu onorariu avocațial din FMJ.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a deciziei atacate.
Inculpatul a săvârșit infracțiunea în stare de recidivă postcondamnatorie, astfel că pedeapsa aplicată este pe măsura gravității faptei și a persoanei făptuitorului.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 487/(...), pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr. (...), în baza art. 6 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 37 lit. a C., art. 74 lit. c rap. la art. 76 lit. d C., a fost condamnat inculpatul B. I. S., la pedeapsa închisorii de 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală.
În baza art. 83 C., a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.
1519/(...) a J.ecătoriei B. M., definitivă prin decizia penală nr. 171/(...) a
Curții de A. C. și s-a dispus executarea acestei pedepse alături de pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre urmând ca, în final, inculpatul să execute 1 an și 4 luni închisoare.
În baza art. 71 C., i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a C. penal.
În baza art. 14 C.proc.pen. rap. la art. 346 alin. 1 C.proc.pen., art. 998 și urm. C.civ., a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente SC M. P. S., la plata sumei de 5.529 lei cu dobânzi și penalități aferente ce s-a dispus a fi calculate până la acoperirea integrală a debitului.
În baza art. 191 alin. 1 și 3 C.proc.pen., a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata sumei de 700 de lei cheltuieli judiciare către stat, suma de 200 de lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu către av. W. G. avansat din fondurile M.ui Justiției.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătoria a reținut următoarele:
În urma unui control inopinat efectuat la SC M. P. S. de către lucrători din cadrul Direcției Generale a F. P. M., s-a constatat că societatea administrată de inculpatul B. I. S. înregistrează debite restante reprezentând impozite și contribuții cu stopaj la sursă, în sumă de 5.529 lei pentru perioada ianuarie 2006- mai 2007 (filele 34-40 din dosarul de urmărire penală).
Susținerile inculpatului în sensul că nu a dispus de resurse financiare pentru a achita sumele reprezentând impozite și contribuții cu stopaj la sursă nu au putut fi reținute de instanță în apărarea acestuia, având în vedere că, din analiza rulajului de cont rezultă că în perioada supusă verificării, societatea administrată de acesta a avut încasări, dispunând de lichidități și având astfel posibilitatea de a achita debitul către stat (filele 63-
80 din dosarul de urmărire penală).
S. R. reprezentat prin A. - D. M. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 5.529 lei reținând că o parte din prejudiciul cauzat a fost recuperat prin compensare cu TVA de rambursat față de alte societăți ale inculpatului.
J. a apreciat că situația de fapt reținută este dovedită prin următoarele mijloace de probă: documente contabile (f. 9-16 dosar urmărire penală), raport de inspecție fiscală din data de (...) (f. 34-40 dosar urmărire penală), declarațiile inculpatului (f. 98-99 dosar urmărire penală), declarațiile martorelor A. G. O. și B. Lia (f. 83-84 dosar urmărire penală, f. 96, 97 dosar instanță).
Prima instanță a constatat că în drept, fapta inculpatului B. I. S. care, în perioada ianuarie 2006 - mai 2007 nu a virat la bugetul de stat sumele reprezentând impozite și contribuții cu reținere la sursă, cauzând bugetului de stat un prejudiciu de 5529 lei întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 6 din Legea nr. 241/2005.
Din fișa de cazier judiciar a inculpatului, instanța de fond a reținut că acesta a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 10 luni cu suspendare pe un termen de 2 ani și 10 luni prin sentința penală nr. 1519/(...) a
J.ecătoriei B. M., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 171/(...) a Curții de A. C. F. care face obiectul prezentei cauze a fost săvârșită în termenul de încercare de 2 ani și 10 luni, fiind incidente dispozițiile art. 37 lit. a C. privind recidiva postcondamnatorie și ale art. 83 C. privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
La individualizarea și dozarea pedepsei ce a fost aplicată inculpatului, instanța a avut în vedere împrejurarea că inculpatul a colaborat cu organele judiciare în vederea aflării adevărului, împrejurare a constituit circumstanță atenuantă.
Pentru aceste considerente, judecătoria, în baza art. 6 din Legea nr.
241/2005, l-a condamnat pe inculpatul B. I. S. la pedeapsa închisorii de 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală.
În baza art. 83 C., a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1519/(...) a
J.ecătoriei B. M., definitivă prin decizia penală nr. 171/(...) a Curții de A. C. și a dispus executarea acestei pedepse alături de pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre urmând ca, în final, inculpatul să execute 1 an și 4 luni închisoare.
În baza art. 71 C., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a C., având în vedere împrejurarea că exercițiul unei funcții publice, precum și al unei funcții care implică exercițiul autorității de stat sunt incompatibile cu o condamnare pentru săvârșirea unei infracțiuni.
În baza art. 14 C.proc.pen. coroborat cu art. 346 alin. 1 C.proc.pen. și art. 998 și urm. C.civ., a obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente SC M. P. S. la plata sumei de 5.529 lei cu dobânzi și penalități aferente ce a dispus a fi calculate până la acoperirea integrală a debitului.
În baza art. 191 alin. 1 și 3 C.proc.pen., a obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata sumei de 700 de lei cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul B. I. S., solicitând desființarea acesteia și respectiv achitarea sa în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. b1 C.proc.pen., iar în temeiul art. 181 C., să i se aplice o amendă administrativă, întrucât fapta care a fost judecat nu prezintă pericolul social al unei infracțiuni. În subsidiar, a solicitat reducerea pedepsei, reținerea de circumstanțe atenuante justificate de eforturile pe care le-a depus pentru recuperarea prejudiciului.
Prin decizia penală nr. 32/A/(...), pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...), s-a admis apelul penal declarat de inculpatul B. I. S., împotriva sentinței penale nr. 487/(...) a J.ecătoriei B. M., care, în temeiul art.379 pct.2 lit. a, art.382 alin. 2 C.proc.pen., a fost desființată parțial, doar cu privire la latura civilă a cauzei, și în consecință:
A fost redus cuantumul despăgubirilor la plata cărora a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente de la 5.529 lei la
5.229 lei, cu dobânzile și penalitățile aferente calculate până la acoperirea integrală a debitului în favoarea părții civile S. R. prin A., D. G. a F. P. M..
A fost menținut restul dispozițiilor sentinței.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în apel au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a dispune în acest sens, T. a reținut următoarele:
Pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală și în cursul cercetării judecătorești, tribunalul a apreciat că situația de fapt reținută de prima instanță este corectă, respectiv faptul că inculpatul-apelant B. I. S., în perioada ianuarie 2006-mai 2007 nu a virat sumele reprezentând impozite și contribuții cu reținere la sursă cauzând astfel un prejudiciu bugetului de stat în sumă de 5529 lei. În consecință, și fapta săvârșită de acesta a fost corect încadrată juridic în dispozițiile art. 6 din Legea nr. 241/2005, iar soluția de condamnare pronunțată în cauză este justificată.
T. a constatat că la individualizarea răspunderii penale a inculpatului- apelant, instanța de fond a dat eficiență tuturor elementelor de fapt care pot constitui circumstanțe atenuante, astfel că pedeapsa ce i-a fost aplicată corespunde gradului de pericol social al infracțiunii reținute în sarcina acestuia, astfel că nu se justifică solicitarea de a fi redus cuantumul acesteia.
Împrejurarea că inculpatul a făcut demersuri pentru acoperirea parțială a prejudiciului nu este un element suficient pentru a determina reținerea incidenței prevederilor art. 181 C., instanța de control judiciar și instanța de fond neputând ignora și celelalte aspecte referitoare la conduita post-infracțională a inculpatului (lipsa acestuia la cercetarea judecătorească de la instanța de fond), poziția procesuală, starea de recidivă, acestea conturând pericolul social concret în cazul de față. În consecință, T. a reținut că soluția pronunțată de prima instanță sub aspectul laturii penale a cauzei este corectă. Având în vedere că pe parcursul judecării cauzei în apel, inculpatul a achitat o parte din prejudiciul cauzat (chitanțele depuse la filele 38, 52, 53, 54 și respectiv 65), T. a admis apelul doar sub aspectul laturii civile a cauzei, a desființat parțial sentința instanței de fond și a redus cuantumul despăgubirilor la plata cărora a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente de la suma de 5.529 lei la suma de 5.229 lei, urmând a fi plătite și dobânzile și penalitățile aferente calculate până la acoperirea integrală a debitului datorat părții civile S. R. prin A. - D. G. a F. P. M.. S-a menținut restul dispozițiilor sentinței, iar cheltuielile judiciare avansate de stat în apel au rămas în sarcina acestuia. Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul B. I., prin apărătorul său, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei atacate și a sentinței instanței de fond și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună, în principal, în temeiul art.11 pct. 2 lit. a rap. la art.10 lit. b/1 C.proc.pen. coroborat cu art.18/1 C., achitarea inculpatului de subînvinuirea săvârșirii infracțiunii de evaziune fiscală, apreciind că fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, motivat pe faptul că inculpatul a recunoscut și regretat săvârșirea infracțiunii, prejudiciul este redus, inculpatul este plecat în Spania pentru a achita în totalitate acest prejudiciu, iar prin fapta comisă se aduce o atingere minimă valorilor sociale ocrotite de lege. În subsidiar, solicită reducerea pedepsei aplicate, ca efect al reținerii circumstanțelor atenuante prev. de art.74 lit. b și c C. Recursul declarat în cauză este nefondat pentru următoareleconsiderente: Pe baza probelor administrate în cauză s-a reținut că în perioada ianuarie 2006 - mai 2007, inculpatul nu a virat sumele reprezentând impozite și contribuții cu reținere la sursă, cauzând un prejudiciu bugetului de stat în sumă de 5.529 lei. S-a reținut, astfel, că în cauză sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 6 din Legea nr. 241/2005. Procedând la individualizarea judiciară a pedepsei, raportat la criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 C., instanța de fond a apreciat în mod corect că o pedeapsă de 6 luni închisoare aplicată pentru fapta dedusă judecății va fi de natură să asigure reeducarea acestuia. Solicitarea formulată de inculpat în susținerea motivelor de recurs de a se face aplicarea dispozițiilor art. 181 C., este nefondată. Astfel, împrejurarea că inculpatul a cunoscut și a regretat comiterea infracțiunii, căvaloarea prejudiciului este una redusă nu poate conduce la concluzia că prin fapta săvârșită, s-a adus o atingere minimă valorilor sociale ocrotite de lege, în cauză fiind reținută vinovăția inculpatului în mod corect. În consecință, apreciind că soluția pronunțată este legală și temeinică sub toate aspectele, având în vedere și dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b C.proc.pen., recursul declarat în cauză de inculpat este nefondat. În temeiul art. 189 și art. 192 alin. 2 C.proc.pen., se va stabili onorariu avocațial și va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul B. I. S. împotriva deciziei penale nr. 32/A din 30 martie 2011 a T.ui M. Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe inculpatul B. I. S. să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 2 iunie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI G. V. G. M. B. D. P. D. S. Red.MB/dact.MS 3 ex./(...) J..apel: C.Lihet/A.Soare-Farc J..fond: C. R.
| ← Sentința penală nr. 36/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1499/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
