Decizia penală nr. 15/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ din 15 septembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : M. B. - judecător
JUDECĂTORI : V. G.
GREFIER : M. N.
D. P.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin
P. - S. D.
S-a luat spre examinare recursul declarat de condamnatul P. G. împotriva sentinței penale nr. 89 din 17 august 2011, pronunțată în dosar nr. (...) al T. B.-N., având ca obiect cererea de întrerupere a executării pedepsei.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă condamnatul în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu avocat C. S. N., din cadrul
Baroului de avocați C., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Condamnatul P. G. arată că înțelege să-și retragă recursul declarat în cauză, declarația sa fiind consemnată conform procesului verbal depus la dosarul cauzei.
Apărătorul din oficiu al condamnatului P. G. solicită să se ia act de retragerea recursului.
Reprezentantul M.ui P. solicită să se ia de retragerea recursului.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr.89 din 17 august 2011 pronunțată de Tribunalul
Bistrița Năsăud în dosarul nr.(...), a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de întrerupere a executării pedepsei de 12 ani închisoare aplicată prin S. penală nr. 447/2003 a T. B., formulată de petentul-condamnat P. G., fiul lui fără paternitate și G., născut la data de (...), având CNP - 1., în prezent deținut în Penitenciarul Bistrița.
S-a acordat av. Mândru M.-D. suma de 100 lei cu titlu de onorariu, sumă ce s-a suportat din fondurile M.ui Justiției și Libertăților Cetățenești.
A fost obligat petentul la plata sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului din care, suma de 200 lei cu titlu de onorariu (100 lei onorariul avocat I. C. la Judecătoria Bistrița și 100 lei pentru avocatul din oficiu la tribunal).
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin cererea înregistrată inițial la Judecătoria Bistrița sub nr. (...), petentul condamnat P.
G. a solicitat întreruperea executării pedepsei de 12 ani închisoare aplicatăprin S. penală nr. 447/2003 a T. B., invocând motive familiale, respectiv că familia sa se confruntă cu grave probleme de ordin social, fiind necesară prezența sa la domiciliu pentru a o ajuta.
Constatându-se că petentul se află în executarea unei pedepse aplicate de Tribunalul București pentru săvârșirea unei infracțiuni încriminate de L. nr. 1. și că instanța în a cărei rază teritorială se află locul de deținere, corespunzătoare în grad instanței de executare este T. B.-N., prima instanță a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea tribunalului, sens în care s-a pronunțat sentința penală nr. 666/(...).
Ca urmare, cauza a fost înregistrată pe rolul T. B.-N. sub nr. (...).
În vederea soluționării cererii s-a dispus efectuarea unei anchete sociale la domiciliul condamnatului.
Din ancheta socială nr. 14690/2011 întocmită în cauză de P. S. 4 al municipiului B. rezultă că petentul și soția sa P. C. au un număr de patru copii, toți majori, trei dintre aceștia locuind împreună cu mama lor într-un imobil compus din 2 camere, insalubru, nefiind racordat la nici un fel de utilități, imobil în care mai locuiesc 4 nepoți ai petentului, rezultați din relațiile întreținute de două dintre fiicele acestuia, precum și cumnata petentului, numita A. I., concubinul acesteia și minorul A., în vârstă de 3 ani.
Cu ocazia anchetei sociale soția petentului a relevat că este tolerată în spațiu de proprietarii imobilului, până la demolarea construcției și că, pe fondul consumului de băuturi alcoolice, concubinul sorei sale, numitul A. P. îi bate pe ea, pe copii și pe nepoți, pentru a-i determina să părăsească imobilul (f.
11).
Analiza datelor cuprinse în ancheta socială efectuată în cauză nu relevă existența unor împrejurări speciale, deosebite, din cauza cărora executarea neîntreruptă a pedepsei ar avea consecințe grave pentru petent sau pentru familia acestuia.
Aspectele prezentate în ancheta întocmită sunt vechi, fiind de durată, respectiv preexistente încarcerării petentului.
Atât soția petentului cât și doi dintre copii acestuia (C. și respectiv I.-G.) realizează venituri din muncile prestate astfel încât, nici sub aspect financiar, nu s-a putea susține că întreruperea executării petentului ar conduce la o îmbunătățire a acestei situații. Dimpotrivă, prezența în familie a petentului pentru o perioadă scurtă de timp (de maxim 3 luni) ar greva asupra bugetului familiei în condițiile în care acesta nu realizează venituri.
În fine, situația locativă a familiei, poate fi rezolvată și ulterior liberării petentului în condițiile în care aceasta este o problemă mai veche iar cel în cauză se va libera condiționat - potrivit propriilor susțineri - peste aproximativ
2 luni și jumătate.
Așa fiind, constatând că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele dispozițiilor art. 453 alin. (1) lit. c) Cod procedură penală, instanța a respins, ca neîntemeiată, cererea de întrerupere a executării pedepsei.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs inculpatul, care a fost retras în ședința publică de azi.
Potrivit art.3854 alin.2 C.p.p. părțile pot renunța la recurs potrivit dispozițiilor art.368 și pot retrage recursul în condițiile art.369, care se aplică în mod corespunzător. Din dispozițiile art.369 C.p.p. rezultă că până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel, oricare dintre părți își poate retrage apelul declarat. R. trebuie să fie făcută personal de parte sau prin mandatar special, iar dacă partea se află în stare de deținere printr-o declarație atestată sau consemnată într-un proces verbal de către conducerea locului de deținere. D. de retragerese poate face fie la instanța a cărei hotărâre a fost atacată, fie la instanța de apel. Având în vedere că petentul și-a retras recursul formulat împotriva sentinței penale nr.89 din 17 august 2011 a T. B. N., în baza art.3854 alin.2 C.p.p. urmează să se ia act de această împrejurare. În baza art.189 C.p.p. urmează să se stabilească în favoarea baroului de A. C. suma de 100 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul din oficiu, care va fi suportat din FMJ. Potrivit art.192 alin.2 C.p.p. condamnatul urmează să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 kei reprezentând onorariu avocațial. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Ia act de retragerea recursului declarat de condamnatul P. G., deținut in Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 89/F din 17 august 2011 a T. B. N.. Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 100 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe condamnat să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorar avocațial. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 15 septembrie 2011 . PREȘEDINTE JUDECĂTORI M. B. V. G. D. P. GREFIER M. N. Red.V.G./S.M.D. 2 ex./(...) Jud.fond.P. A. D.
| ← Decizia penală nr. 1381/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1405/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
