Decizia penală nr. 1814/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.1814/R/2011
Ședința publică din 10 noiembrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. P., judecător
JUDECĂTORI: V. G.
M. B.
GREFIER: D. S.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror: D. S.
S-a luat spre examinare recursul declarat de petentul C. M. împotriva sentinței penale nr.1047/(...) a Judecătoriei C. N., pronunțată în dosar nr.(...), având ca obiect plângere împotriva rezoluției procurorului.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa petentului. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care Curtea din oficiu, invocă excepția inadmisibilității recursului promovat de petent.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului declarat de petent ca inadmisibil, hotărârea instanței de fond fiind definitivă.
C U R T E A
Asupra recursului penal de față,
În baza lucrărilor dosarului constată că Judecătoria Cluj-Napoca prin sentința penală nr.1047 din (...) în baza art. 278/1 al. 8 lit a din C.p.p. a respins plângerea formulată de către petentul C. M. cu domiciliul în C.-N., str. B. N., nr. 8/21, jud. C. împotriva rezoluției Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca din data de 23 martie
2011 dată în dosarul nr. 10624/P/2011 privind pe făptuitorul M. A. cu domiciliul în C.-N., str. P., nr. 102, ap. 1, jud. C., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de profanare de morminte prev. de art. 319 din C.pen., ca fiind nefondată.
În baza ar. 192 al. 2 din C.p.p., petentul a fost obligat să achite suma de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
Petentul a formulat trei plângeri penale împotriva intimatului pentru săvârșirea infracțiunii de profanare de morminte arătând în esență că locul de la poziția 39 sector 1B din Cimitirul Central a aparținut familiei sale și în acel loc sunt înmormântați părținții săi. În acest context ntimatul ar fi vandalizat acel monument funerar luând piatra funerară și punând altă piatră.
În urma cercetării la fața locului, în prezența petentului s-a stabilit că la locul indicat a fost ridicat un monument funerar în memoria lui M.
G. și M. I. născută M.. Petentul a pus la dispoziția organelor de cercetare penală o fotografie a unui monument funerar asemănător celui identificat odată cu cercetarea la fața locului, având însă placa funerară din marmură de culoarea albă și fiind ridicat în memoria lui P. M. decedat în anul 1932 și Dumitru C. decedat în anul 1962.
Fiind audiat, intimatul a declarat că soția sa este rudă cu petentul, iar locul de veci indicat de către petent a aparținut unei mătuși care a fost de acord ca în acel loc să fie îngropați părținții petentului. Soția sa a moștenit locul de veci de la mătușă, iar apoi l-au donat lui M. G. și M. Ana, prezentând în acest sens un contract authentic de donație.
Din adresa eliberată de municipiul C.-N. de la fila 26 din dos. UP reținem că cesionarii locului de veci nr. 39 parcela 1B din Cimitirul Central sunt M. G. și M. Ana pentru perioada 2008 - 2028, iar petentul nu a avut și nu are calitatea de cesionar al acelui loc de veci.
Prin rezoluția Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca din data de 23 martie 2011 a fost confirmată propunerea organelor de cercetare penală de neînceper a urmăririi penale în temeiul art. 228 al. 4 rap. la art. 10 lit. a din C.p.p., iar raportat la starea de fapt reținută în mod judicious de către procuror acesta soluție este legală și temeinică.
Din probele de la dosar a rezultat că petetul nu are niciun drept asupra acelui loc de veci, iar M. G. și M. Ana au un drept exclusiv de folosință a acelui loc conform destinației. Un astfel de drept presupune în mod cert și ridicarea unui monument funerar în memoria persoanelor ce sunt sau urmează să fie înmormântate în acel loc.
În concluzia celor de mai sus în cauză fiind incidente atât disp. art. 10 lit. a din C.p.p., s-a respins plângerea petentului și s-a menținut în totalitate rezoluția Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca din data de din data de 23 martie 2011 dată în dosarul nr. 10624/P/2011.
Împotriva sentinței instanței de fond, a declarat recurs petentul C.
M..
Recursul este inadmisibil.
Prin Legea nr. 202/2010 au fost aduse modificări Codului de procedură penală, de natură a contribui la accelerarea soluționării proceselor, între acestea regăsindu-se și suprimarea unor căi de atac, cum este cazul recursului împotriva hotărârilor pronunțate în procedura prevăzută în art. 2781 C. proc. pen. În acest sens, potrivit art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin art. X. pct. 39 din Legea nr. 202/2010, hotărârea prin care judecătorul soluționează plângerea împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată este definitivă. Aceste modificări au impus inserarea în cuprinsul legii a unor dispoziții tranzitorii, care se regăsesc în dispozițiile art. XXIV. În privința căilor de atac, singura normă tranzitorie se regăsește în alin. (1) al art. XXIV, iar aceasta stabilește, cu claritate, drept criteriu pentru aplicarea modificărilor prevăzute de lege, data pronunțării hotărârii ce se dorește a fi atacată. Acest criteriu corespunde atât principiului potrivit căruia legea procesual penală este de imediată aplicare, cât și spiritului Legii nr. 202/2010, care s-a dorit a fi un instrument de simplificare și accelerare a procedurilor, cu efecte imediate. În consecință, constatând că în speță sentința instanței de fond a fost pronunțată la data de 22 septembrie 2011, așadar ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 202/2010, Curtea reține că această hotărâre este definitivă, mențiune existentă de altfel atât în minuta, cât și dispozitivul sentinței atacate. În această situație, întrucât petiționarul C. M. a formulat o cale de atac neprevăzută de legea în vigoare, Curtea va respinge ca inadmisibil, recursul cu care a fost învestită, conform art. 38515pct. 1 lit. a) C.proc.pen. Văzând disp.art.192 alin.2 C.pr.pen., petentul va plăti statului 100 lei cheltuieli judiciare. PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge ca inadmisibil recursul declarat de petentul C. M., domiciliat in C. N., str. B. N., nr. 8, ap.21, împotriva sentinței penale nr. 1047 din 22 septembrie 2011 a Judecătoriei C.-N.. Obligă pe petent să plătească în favoarea statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 10 noiembrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER D. P. V. G. M. B. D. S. P.D./D.S. (...) - 2 ex. Jud.fond: M.L.M.
| ← Decizia penală nr. 1782/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1381/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
