Decizia penală nr. 1501/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
D. P.Ă NR. 1501/R/2011
Ședința publică din data de 28 septembrie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : A. D. L. JUDECĂTORI : C. V.
C. I. GREFIER : T. G.
P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin
PROCUROR : ANEM. CIREAP
S-a luat spre examinare cauza penală având ca obiect recursul declarat de către revizuentul J. V. împotriva sentinței penale nr. 17 din 3 mai 2011 pronunțată în dosar nr. (...) al J. C.-N., având ca obiect cererea de revizuire.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă revizuentul J. V..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, revizuentul J. V. arată că își menține recursul declarat în cauză, solicitând a se constata că actele de la dosar sunt false. De asemenea, solicită a se avea în vedere că accidentul a avut loc pe drumul național spre Z., la km 13 în dreptul ultimei case din localitatea R., unde este o curbă vizibilă și unde, încetinind sub 10 km/h și asigurându-se, a virat la stânga și a simțit o lovitură în spate. Consideră că în cauză s-au schimbat datele reale ale accidentului, folosindu-se un proces verbal de constatare, care nu a fost semnat de către martorii de la fața locului în locul schiței întocmite cu acea ocazie de către agent șef adjunct Șipoș din cadrul Poliției Rutiere C. Solicită revizuirea dosarului, raportat și timpul scurs de la data producerii accidentului și la intervențiile medicale suferite, având în vedere că are două proteze.
Reprezentanta P. solicită respingerea recursului ca nefondat, hotărârea atacată fiind legală și temeinică, în mod corect dispunându-se respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire formulată în cauză, nefiind incidente motivele pentru care se poate solicita revizuirea și pentru că se solicită revizuirea unei soluții dată în conformitate cu dispozițiile art. 278, 278/1 C.pr.pen., ce nu poate fi atacată pe calea revizuirii. Constată că petentul a formulat mai multe plângeri cu privire la diverse presupuse abuzuri din dosar, toate fiind respinse ca neîntemeiate. P. aceste motive, solicită respingerea recursului declarat în cauză ca nefondat, cu obligarea revizuentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
C U R T E A
Deliberând constată că,
Prin sentința penală nr.17 din 31 mai 2011, Judecătoria Cluj-Napoca în temeiul art. 393 și urm. C. rap. la art. 403 al. 3 C., a respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire a sentinței penale nr. 1051/30 octombrie 2007 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr. (...), definitivă prin decizia penală nr.
316/R/15 mai 2008 pronunțată de Curtea de A. C., a soluțiilor de netrimitere în judecată din dosarele nr. 623/VII/1/2007 și 1538/P/2008 ale P. de pe lângă
Judecătoria Cluj-Napoca, formulată de către petentul condamnat J. V. fiul lui I. si M., nascut la data de 3 octombrie 1939 in Suceag, jud. C., cetatean roman, CNP 1., cu domiciliul în comuna B., nr. 243, jud. C.
În baza ar. 192 al. 2 din C.p.p. a fost obligat rezizuientul să achite suma de
50 lei, fiecare cu titlu de cheltuieli de judecată avansate de stat.
P. a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
Prin sentința penală nr. 1051/2007 pronunțată în dosarul nr. 12535/2006 al J. C.-N. s-a dispus condamnarea inculpatului J. V. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.184 al.2, 4 Cod penal, la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.184 al.1,
3 Cod penal, la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.184 al.1, 3 Cod penal. În baza art.33 lit.b și art.34 Cod penal s-a stabilit pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe un termen de încercare de 3 ani. De asemenea, s-a dispus obligarea inculpatului la plata sumei de 15000 lei daune morale și
15.267,4 lei daune materiale în favoarea părții civile V. A., la plata sumei de 8000 lei daune morale și 6000 lei daune materiale în favoarea părții civile V. M. și la plata sumei de 1000 lei daune morale în favoarea părții civile V. T., la plata cheltuielilor de spitalizare și a cheltuielilor judiciare.
Sentința sus menționată a fost atacată cu apel la Tribunalul Cluj, de către inculpat și părțile civile.
Prin decizia penală nr. 66/A/2008 a T.ui C. a fost admis apelul declarat de către inculpat, a fost desființată sentința penală nr. 1051/2007 a J. C.-N. sub aspectul laturii civile, dispunându-se obligarea inculpatului la plata sumei de
3000 lei despăgubiri civile către partea vătămată V. M., fiind menținute celelate dispoziții ale hotărârii atacate.
Împotriva acestei decizii atât inculpatul cât și părțile civile au declarat recurs, care a fost soluționat prin decizia penală nr. 316/R/2008 - dos.nr. (...) a Curții de A. C. Prin decizia sus menționată, s-a dispus admiterea recursurilor formulate de inculpat și părțile civile V. A., V. T. și V. M., casarea în parte a hotărârilor pronunțate în fond și în apel și rejudecarea cauzei, cu consecința reținerii în sarcina inculpatului a unei culpe de 70% în producerea accidentului rutier soldat cu vătămarea părților civile. A fost menținută obligarea inculpatului la plata despăgubirilor civile astfel cum au fost stabilite de instanțele ierarhic inferioare, au fost înlăturate mențiunile cuprinse în hotărârile atacate cu privire la asiguratorul SC O. SA, constatând faptul că SC Asigurarea Românească asirom SA Sucursala Județeană C. are calitatea de asigurator în prezenta cauză și au fost menținute restul dispozițiilor hotîrârilor atacate.
În esență, prin cererea formulată revizuientul a arătat că este nemulțuimit de soluția de clasare a lucrării nr. 623/VII/2007 a P. de pe lângă Judecătoria
Cluj-Napoca care a avut ca efectîntocmirea rechizitoriului în dosarul nr.
6051/P/2004 prin care a fost trimis în judecată revizuientul, ulterior fiind condamnat.
Cererea de revizuire formulată de către revizuient, în condițiile art. 397 din
C.p.p. se soluționează de către prima instanță, încât în mod just a fost trimisă cererea de revizuire J. C.-N.
Instanța a reamintit părților că revizuirea este o cale extraordinară de atac de retractare care poate fi admisă numai pentru cauzele prevăzute expres și limitativ de art. 394 al. 1 lit. a-e din C.p.p. În același sens s-a decis și prin D. penală nr. LX (60) din data de 24 septembrie 2007 pronunțată de către Î.C.C.J. în soluționarea unui recusr în interesul legii arătându-se că cererea de revizuire care se întemeiază pe alte motive decât cazurile prevăzute de art. 394 din Codul deprocedură penală este inadmisibilă.
Totodată instanța a reamintit părților că prin deciziei nr. 1. pronunțată de către Î.C.C.J. în soluționarea unui recurs în interesul legii s-a stabilit că cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătorești definitive, pronunțată în temeiul art. 278^1 al. 8 lit. a și b din C.p.p. este inadmisibilă.
Conform art. 414^2 din C.p.p. solutiile se pronunta numai in interesul legii,nu au efect asupra hotararilor judecatoresti examinate si nici cu privire la situatia partilor din acele procese. Dezlegarea data problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instante.
Așadar, în primul rând nu pot atacate cu revizuire soluțiile procurorului, de orice natură ar fie ele, calea de atac fiind plângerea la procurorul ierarhic superior, iar în al doilea rând împotriva soluțiilor de netrimitere în judecată, care au fost verificate de către o instanță judecătorească nu se poate formula calea de atac a revizuirii. Sub aceste aspecte revizuirea soluției de clasare date în dosarul nr. 623/VII/2007 a P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca este indamisibilă.
Din modul de redactare a cererii de revizuire înregistrată sub nr.
320/III/6/2011 pe rolul P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca nu reiese cu certitudine dacă petentul a solicitat și revizuirea sentinței penale nr. 1051/30 octombrie 2007 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr. (...), dar întrucât petentul a făcut referire și la dosarul penal nr. 6051/P/2004 al Parcheului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca prin care a fost sesizată instanța cu privire la săvârșirea unor infracțiuni penntru care a fost condamnat ulterior inculpatul, vom analiza cererea sa și cu privire la acest aspect.
S-a constatat că incupatul a formulat toate căile legale împotriva sentinței penale nr. 1051/30 octombrie 2007 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr. (...). În esență condamnatul solicită o reevaluare a probelor, arătând că nu au fost analizate temeinic cererile sale care a făcut obiectul altor sesizări a organelor judiciare și care ar fi relevat împrejurări determinante pentru soluția dată în dosarul penal nr. (...). O astfel de cerere nu se încadrează între motivele de revizuire limitativ prevăzute de lege și vine în contradicție cu autoritatea de lucru judecat de către se bucură hotărârile penale definitive.
În consecință în baza art. 403 al. 3 din C.p.p. s-a respins cererea de revizuire formulată de către revizuientul J. V. ca fiind inadmisibilă.
În baza ar. 192 al. 2 din C.p.p. a fost obligat revizuientul să achite cheltuieli de judecată, avansate de către stat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs revizuientul J. V. solicitând casarea acesteia și rejudecând, să se admită cererea de revizuirea sentinței penale nr.1051/2007 a J. C.-N., precum și a unor soluții dispuse de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr.1538/P/2008 și nr.623/VIII/1/2007.
Analizând recursul declarat în raport de actele dosarului, Curtea constată că acesta este neîntemeiat și va fi respins în baza art.38515 pct.1 lit.b C. În mod corect instanța de fond a reținut că cele invocate de revizuient cu privire la sentința penală nr.1051/2007 a J. C.-N. vizează aspecte de fond și nu se încadrează în niciunul din cazurile de reviziuire prevăzute expres și limitativ de art.394 C., respingând ca inadmisibilă cererea sa. Pe de altă parte, formularea unor cereri de revizuire împotriva soluțiilor procurorului, nu este prevăzută de lege, singura cale de atac fiind plângerea întemeiată pe dispoz.art.278 și art.2781 C. Chiar și în această situație, o revizuire a hotărârii pronunțate în temeiul art.2781 C. este inadmisibilă. P. aceste considerente, recursul declarat în cauză de revizuient va fi respins ca nefondat, menținându-se ca legală și temeinică hotărârea atacată. P. ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de revizuientul J. V., domiciliat în comuna B., nr. 243, jud. C. împotriva sentintei penale nr. 17 din 31 mai 2011 a J. C. N. Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare. D. este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 28 septembrie 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER A. D. L. V. C. C. I. T. G.red.C.I./A.C. 2 ex. - (...)jud.fond.M. M.
| ← Decizia penală nr. 483/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 845/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
