Decizia penală nr. 483/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 483/R/2011
Ședința publică din 4 aprilie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : I. C. M.- judecător
JUDECĂTORI : A. D. L.
G. : M. N.
M. Ș.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P.
- V. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul L. I. S., împotriva sentinței penale nr. 319 din 16 februarie 2011, pronunțată în dosar nr. (...) al J.ecătoriei B.-M., inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, faptă prevăzută de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul L. I. S., asistat de apărătorul ales avocat M. A., din cadrul Baroului de avocați M., cu delegația la dosar precum și avocat C. P. din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar în substituirea apărătorului desemnat din oficiu avocat B. V. P., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Întrebat fiind de către instanță, inculpatul arată că își menține recursul declarat în cauză și că își menține declarațiile date până în prezent.
Apărătorul prezent în substituirea apărătorului desemnat din oficiu depune referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra acestuia.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea hotărâriiatacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună reducerea pedepsei sub minimul special spre minimul general, conform art. 76 lit e din Codul penal, făcându-se aplicarea dispozițiilor art. 3201 alin 7 din Codul de procedură penală, reducând cu o treime limita pedepsei, ținându-se cont de prevederile noului cod penal, să se aplice inculpatului o pedeapsă cu amendă. Condamnarea la 6 luni cu suspendarea executării pedepsei aplicată inculpatului, este disproporționată în raport de fapta comisă și de persoana inculpatului. În proiectul noului cod penal la infracțiunile prevăzute în OUG nr. 195/2002 privind încălcarea regimului de circulație pe drumurile publice li s-au adus mai multe modificări și completări, stabilindu-se că la toate infracțiunile la regimul circulației pe drumurile publice s-a prevăzut pedeapsa amenzii ca pedeapsă alternativă. Solicită a se lua în considerare că inculpatul a avut o atitudine corectă, cooperantă și sinceră atât în faza de urmărire penală cât și în faza de judecată, recunoscând fapta pe care o regretă sincer. Caracterul proporțional al pedepsei în raport cu gravitatea infracțiunii și periculozitatea infractorului nu trebuie să se reflecte doar în natura, durata sau cuantumul acesteia ci și în modul de executare, pentru că altfel există riscul ca efortul depus pentru reintegrarea infractorului să producă efecte contrare. Reintegrarea socială a infractorului prin mijloace alternative la executarea pedepsei este condiționată, în același timp, de evaluarea conduitei acestuia pe parcursul procesului penal și de atitudinea față de actul de justiție. În speță, este vorba de un om care urmează cursurile unui seminar teologic, cu o comportare ireproșabilă, având o ținută adecvată principiilor și normelor moral-etice, care participă la toate cursurile și seminariile din cadrul facultății, fiind o persoană serioasă și responsabilă, fapt ce rezultă din caracterizarea făcută de întrumătorul de an, asistent universitar Dr.V.n M.. Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului formulat deinculpat ca fiind nefondat, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică. Cu privire la solicitarea apărătorului inculpatului de a i se aplica acestuia o pedeapsă cu amendă, arată că nu opinează la aplicarea acesteia. Se arată în continuare de către reprezentantul parchetului faptul că, la individualizarea pedepsei instanța a avut în vedere criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal, circumstanțele personale ale inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale, atitudinea sinceră a acestuia care a recunoscut și a regretat fapta comisă, dar și nivelul alcoolemiei în sânge, de 1,40 %o. Conducerea autoturismului pe drumurile publice cu o îmbibație alcoolică în sânge de 1,40 %o constituie o faptă ce poate avea urmări dintre cele mai grave pentru viață, sănătatea și integritatea corporală a altor persoane, ca și integritatea unor bunuri. Inculpatul L. I. S. având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta comisă. C U R T E A : Prin sentința penală nr. 319 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...) în baza art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 7 cod de procedură penală, art. 74 lit. a rap. la art. 76 lit. e teza I Cod P., a fost condamnat inculpatul L. I. S., fiul lui V. și C., născut la (...) în Târgu Lăpuș, jud. M., cetățenie română, studii liceale, stagiul militar nesatisfăcut, student, fără antecedente penale, necăsătorit, dom. în S. de Jos, nr. 284, jud. M., CNP 1., la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a Cod P.. În baza art. 81 C. penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare, iar în baza art. 82 C. P. stabilește un termen de încercare de 2 ani și 6 luni ce urmează a se calcula de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. În baza art. 71 alin. 5 Cod penal s-a suspendat executarea pedepselor accesorii. În baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. P.. În baza art. 191 al. 1 C. proc. pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 500 RON cheltuieli judiciare către stat, suma de 100 de lei reprezentând onorariul parțial către apărătorul din oficiu Deheneș Silvester Angelica, urmând a fi avansat din fondurile M.ui Justiției. Pentru a pronunța această sentință, judecătoria a constatat că prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Baia Mare înregistrat sub dosar nr. (...) inculpatul L. I. S. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu o alcoolemie în sânge peste limita legala prevăzută de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002. S-a reținut în partea expozitivă a rechizitoriului faptul că, în data de (...), după ce în prealabil a consumat băuturi alcoolice, inculpatul L. I. S. a condus pe drumurile publice autoturismul marca Volkswagen cu numărul de înmatriculare (...). Organele de poliție au constatat faptul că inculpatul se afla sub influența băuturilor alcoolice, după ce a fost testat cu aparatul etilotest, acesta fiind condus la S. J. de U. „. C. O. unde i s-au recoltat probe biologice stabilindu-se că acesta a avut în sânge o îmbibație alcoolică de 1,4. la prima probă, respectiv 1,30 %0 la cea de-a doua probă recoltată. Inculpatul a fost audiat și în cursul cercetării judecătorești, recunoscând săvârșirea faptei și solicitând ca judecarea sa să se facă pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, instanța constatând incidența dispozițiilor art. 320 ind. 1 alin. 7 cod de procedură penală, astfel cum acesta a fost modificat prin L. 2.. Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța a reținut că în data de (...), după ce în prealabil a consumat băuturi alcoolice la restaurantul C., inculpatul L. I. S. a urcat la volanul autoturismului marca Volkswagen cu nr. de înmatriculare (...), fiind oprit pentru control de un echipaj al poliției rutiere pe str. G. C. din municipiul B. M., după ce a încălcat marcajul longitudinal linie dublă continuă de separare a sensurilor de circulație de pe B-dul I. Constatându-se faptul că inculpatul se afla sub influența băuturilor alcoolice, după ce a fost testat cu aparatul etilotest, acesta a fost condus la S. J. de U. „. C. O. unde i s-au recoltat probe biologice stabilindu-se că acesta a avut în sânge o îmbibație alcoolică de 1,4. la prima probă (ora 01.30), respectiv 1,30 %o la cea de-a doua probă recoltată (ora 02.30). Starea de fapt astfel cum a fost descrisă se probează cu procesul verbal de constatare (fila 3 din dosarul de urmărire penală), buletinul de analiză toxicologică nr. 3./(...) (fila 5 din dosarul de urmărire penală), declarațiile inculpatului (filele 11-13 din dosarul de urmărire penală, fila 12 din dosarul instanței). În drept, s-a reținut că fapta inculpatului de a conduce pe drumurile publice un autoturism, având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu o alcoolemie in sânge peste limita legala prevăzută de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002. Având în vedere dispozițiile art. 320 ind. 1 alin 7 cod de procedură penală, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpat, au fost reduse cu o treime. Conduita bună a inculpatului înainte de săvârșirea infracțiunii a fost considerată de instanță circumstanță atenuantă, pedeapsa fiind redusă potrivit dispozițiilor art. 76 lit. e teza I cod penal. La individualizarea pedepsei instanța a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 C. P., circumstanțele personale ale inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale, atitudinea sinceră a acestuia care a recunoscut și a regretat fapta comisă, dar și nivelul al alcoolemiei în sânge, de 1, 4.. S-a reținut că conducerea autoturismului pe drumurile publice cu o îmbibație alcoolică în sânge de 1,40 %0 constituie o faptă ce poate avea urmări dintre cele mai grave pentru viața, sănătatea sau integritatea corporală a altor persoane, ca și pentru integritatea unor bunuri. De asemenea, din studiile științifice rezultă că, alcoolul diminuează simțurile puterii de discernământ, capacitatea de concentrare și atenția conducătorilor auto, le alterează reflexele, timpul de reacție, acuitatea văzului, iar numărul erorilor în conducerea autovehiculelor și al încălcărilor de lege crește în raport direct proporțional cu cantitatea de alcool ingerat. De altfel, deși infracțiunea de conducere pe drumurile publice cu o îmbibație alcoolică peste limita legală este o infracțiune de pericol, totuși pentru a se evita producerea de accidente de circulație, legiuitorul a încriminat această faptă, pericolul social al unei astfel de fapte fiind unul real, evident . Pentru aceste considerente, instanța a condamnat pe inculpatul L. I. la pedeapsa închisorii cu 6 luni închisoare cu aplicarea art. 71 C. penal privind interzicerea drepturilor indicate de art. 64 lit. a teza a-II-a C. penal având în vedere împrejurarea că exercițiul unei funcții publice precum și al unei funcții care implică exercițiul autorității de stat sunt incompatibile cu o condamnare pentru săvârșirea unei infracțiuni. Plecând de la scopul pedepsei prevăzut de art. 52 C. P., apreciind că acesta se poate realiza și fără privare de libertate instanța având în vedere că sunt întrunite condițiile din art. 81 C. P., a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pentru un termen de încercare de 2 ani și 6 luni stabilit potrivit art. 82 din Codul P. atrăgând inculpatului atenția asupra faptului că nerespectarea cerințelor legale din art. 83 C. P. atrage revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei. În baza art. 71 alin. 5 cod de procedură P.ă a suspendat aplicarea pedepselor accesorii. Împotriva sentinței menționate a declarat recurs inculpatul L. I. S. solicitând casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună reducerea pedepsei sub minimul special spre minimul general și ținându-se cont de noile prevederi din Codul de procedură penală să i se aplice acestuia o pedeapsă cu amenda. Recurentul consideră că pedeapsa este disproporționat de mare în raport de fapta comisă și de persoana sa, care urmează cursurile unui seminar teologic, este o persoană serioasă și responsabilă și se află la prima confruntare cu legea penală. Analizând recursul promovat din prisma motivelor invocate, a dispozițiilor 385/6 alin.3 și 320/1 C.p.p. Curtea constată că acesta este nefondat urmând a fi respins pentru următoarele considerente: Prin încheierea de ședință din 10 februarie 2011 instanța investită cu soluționarea fondului i-a adus la cunoștință inculpatului noile prevederi ale Legii 2. potrivit cărora dacă inculpatul recunoaște săvârșirea faptelor reținută în actul de sesizare a instanței și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de leghe în cazul pedepsei închisorii. Inculpatul, în prezența apărătorului ales, a dat o declarație consemnată în procesul verbal de la f.59 din dosarul de fond, în sensul în care a recunoscut și regretat fapta comisă și nu a solicitat administrarea altor probe în cauză. Urmare a poziției procesuale exprimată fără echivoc de către inculpat, instanța de fond a dat eficiență disp. art. 320/1 C.p.p. și l-a condamnat pe acesta la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, faptă prev. de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002. De asemenea a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe un termen de încercare de 2 ani și 6 luni, apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără privarea de libertate a inculpatului. Instanța de recurs constată că aplicarea art.320/1 C.p.p. s-a făcut în condiții de legalitate și temeinicie înainte de începerea cercetării judecătorești. Se mai constată că în faza de urmărire penală au fost administrate suficiente probe care să convingă un observator obiectiv că inculpatul a comis fapta reținută în sarcina sa în modalitatea descrisă în rechizitoriu. Aceste probe sunt: procesul verbal de constatarea infracțiunii, buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr.3. din 2 nov.2010 a Serviciului medico-legal județean B. M. , declarația martorului P. F. și declarațiile inculpatului L. I. S. Probele au fost administrate de către un organ de urmărire penală competent cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare. Pedeapsa aplicată inculpatului a fost just individualizată având în vedere limitele de pedeapsă așa cum au fost ele reduse ca urmare incidenței art.320/1 alin.7 C.p.p., modalitatea în care a fost comisă fapta, inculpatul deplasându-se în jurul orei 1,00 dimineața pe străzi importante din B. M. fiind depistat de organele de P. rutieră deoarece a încălcat marcajul longitudinal linie dublă continuă de separare a sensurilor de circulație, atitudine determinată de consumul exagerat de alcool. Inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest ce a indicat o valoare de 0,77 mg/litru alcool pur în aerul expirat iar potrivit buletinului de analiză toxicologică alcoolemie inculpatul a avut în sânge o îmbibație alcoolică de 1,40 grame la mie la prima probă recoltată la aproximativ 20 de minute după surprinderea în trafic și respectiv 1,30 grame la mie la cea de-a doua probă recoltată. A fost reținută și lipsa antecedentelor penale și atitudinea sinceră a inculpatului pe parcursul întregului proces penal. Toate aceste elemente însă nu sunt de natură a reduce pedeapsa sub cuantumul aplicat de instanța de fond deoarece inculpatul se face vinovat de comiterea unei infracțiuni de o gravitate medie în contextul în care statistic vorbind infracțiuni de genul celei comise de inculpat sunt deosebit de frecvente. Prin aplicarea unei pedepse just individualizate le revine instanțelor judecătorești sarcina de a contribui la scăderea numărului unor asemenea fapte transmițând un semnal clar că toleranța organelor judiciare și ale autorităților statului în domeniul infracțiunilor la legea circulației este foarte redusă. Dacă inculpatului i s-ar aplica o pedeapsăcu amenda așa cum a solicitat acesta nu ar conștientiza pe deplin gravitatea faptei pe care a comis-o și ar putea fi tentat să repete acțiunea ilicită având reprezentarea că a scăpat odată ușor. Nu trebuie omis faptul că acțiunea ilicită a inculpatului s-ar fi putut solda cu urmări mult mai grave, respectiv ar fi putut produce un accident de circulație prin trecerea pe contra sens, accidentul s-ar fi putut solda cu vătămări sau cu distrugeri de bunuri. De aceea, instanța de recurs apreciază că nu se impune reducerea pedepsei aplicate inculpatului, motiv pentru care în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.p.p. va respinge ca nefondat recursul declarat conform dispozitivului cu consecința obligării inculpatului recurent la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge ca nefondat recursul declarat de către inculpatul L. I. S., fiul lui V. și C., născut la (...) în Târgu Lăpuș, jud. M., domiciliat în S. de Jos, nr. 284, jud. M., împotriva sentinței penale nr. 319 din 16 februarie 2011 a J.ecătoriei B. M.. Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 100 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe inculpatul recurent L. I. S. să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare,. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 4 aprilie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI I.-C. M. A.-D. L. M. Ș. Red.MS Dact.SzM/3ex. (...) G. M. N. Aflată în conc.medical Semnează: grefier șef secție
| ← Decizia penală nr. 1538/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1501/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
