Decizia penală nr. 1508/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.1508/R/2011
Ședința publică din 29 septembrie 2011
I. constituită din: PREȘEDINTE: D. P. - judecător
JUDECĂTORI: V. G.
M. B.
G. D. S.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin
PROCUROR: D. SUCIU
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul C. G. V. împotriva sentinței penale nr.235 din 19 mai 2011 a J.ecătoriei S. M., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, prev.de art.178 alin.1 și 2 C.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul, asistat de apărător ales, av.M. V., din Baroul Maramureș, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului, av.C. P., care solicită acordarea parțială a onorariului avocațial pentru studierea dosarului.
Apărătorul inculpatului depune la dosar motivele de recurs, un certificat de absolvire a liceului, diploma de bacalaureat și o chitanță care atestă că a plătit taxa la U. de M. și F. T. M..
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, să se dispună reducerea cuantumului pedepsei aplicate
și suspendarea condiționată a executării pedepsei conform art.81 C. Inculpatul a solicitat judecarea în baza art.320/1 C., a recunoscut și regretat comiterea faptei, este o persoană tânără, abia trecută de vârsta majoratului, elev la data săvârșirii infracțiunii, iar în prezent student. I. de fond nu a avut în vedere că, prin notele de ședință depuse la termenul din 18 mai 2011, societatea de asigurare SC G. A. SA a solicitat să se ia act de împrejurarea că latura civilă a cauzei a fost soluționată amiabil, părțile vătămate declarând că nu mai au nicio pretenție față de asigurator sau inculpat. S. a încheiat cu fiecare parte vătămată contracte în ce privește latura civilă a cauzei, toate având ca obiect încetarea acțiunii civile, în schimbul plății de către societatea de asigurare a unor sume de bani reprezentând despăgubiri pentru daunele materiale și morale. Pentru aceste motive, reținând circumstanțele atenuante prev.de art.74lit.a,b și c C., pe lângă disp.art.320/1 C., solicită aplicarea unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege, spre minimul general. Sunt incidente disp.art.81 C., considerând că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia în regim de detenție.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate, apreciind că pedeapsa aplicată este pe măsura gravității faptei comise.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, regretă ceea ce s-a întâmplat și a ajutat familia victimei.
C U R T E A
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației, înregistrat la instanță sub dosar nr. 1009/307/(...), a fost trimis în judecată inculpatul C. G. V., pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, prev. de art.178, al. 1 și 2 din codul penal.
S-a reținut în conținutul actului de sesizare a instanței că în seara de
(...), ora 20,45 inculpatul a condus autoturismul pe strada D. V. din S. M., dinspre centrul orașului, spre localitatea T., în condiții dificile de trafic cu viteza neadaptată acestor condiții, de ploaie densă și întuneric, astfel că la intersecția cu str. Rodnei, autoturismul condus de acesta cu nr. de înmatriculare (...), a accidentat mortal partea vătămată, care era angajată în traversarea carosabilului pe marcajul pietonal.
În cursul urmăririi penale inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii, cu motivarea că din cauza iluminatului public nu a putut evita impactul cu victima care era îmbrăcată în haine de culoare închisă și nu a observat-o decât la câțiva metri.
Părțile vătămate R. I., R. V., R. A. I., R. A., R. A., moștenitori legali ai victimei R. A., nu au depus cererii de constituire de parte civilă în cauză, neavând pretenții de la inculpat.
Deși s-a reținut în rechizitoriu că S. de U. D. C. O. s-a constituit parte civilă în cursul urmăririi penale (cu arătarea filei 23) nu rezultă că s-a depus cerere cu solicitarea de despăgubiri, nici în cursul urmăririi penale și nici în cadrul cercetării judecătorești.
Până la începerea cercetării judecătorești, inculpatul a declarat că recunoaște în totalitate săvârșirea faptei reținute în actul de sesizare a instanței și a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, în procedura simplificată, pe care le cunoaște și le însușește și nu a solicitat administrarea de probe în instanță.
I., în baza art. 3201 al.4 C., a constatat că fapta inculpatului este stabilită prin probele din cursul urmăririi penale, fiind dovedită cu: procesul verbal de cercetare la fața locului și planșa cu fotografii judiciare; schița locului faptei; raportul de constatare medico-legală; declarațiile martorilor P. C. D. și M. F. C., declarațiile de recunoaștere a inculpatului, procesul verbal de prezentare a materialului de urmărire penală. Față de aceste probe, instanța a considerat că fapta inculpatului care aaccidentat victima R. A., în (...), ce a dus la decesul acesteia, a fost produs din culpa făptuitorului ca urmare a nerespectării dispozițiilor art.135, lit. "h" și art.123, lit. h și j din O.U.G. nr. 195/2002, republicată și a regulamentului de aplicare. A., inculpatul nu a respectat obligația de acordare a priorității de trecere a pietonului prin locuri special amenajate și nu a circulat cu viteza de sub 30 km/h în localități cu treceri pentru pietoni și când vizibilitatea este redusă sub 100 m în condiții de ploi torențiale. Având în vedere cele prezentate, instanța, în baza art. 3201, al.7 raportat la art.345, al.2 C., a dispus condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, faptă prev. de art. 178, al. l și 2, la pedeapsa de 3 ani închisoare, luând în considerare limitele reduse cu o treime ale textului sancționator. I. a considerat că față de situația că inculpatul nu are antecedente penale, a recunoscut și regretat fapta, scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia, astfel că în baza art.861 C., a dispus suspendarea executării pedepsei aplicate de 3 ani închisoare, sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 5 ani, potrivit art. 862 C. Pe durata termenului de încercare instanța a dispus, în baza art. 863 C., ca persoana condamnată să se supună măsurilor de supraveghere, prevăzute de lit. a, b, c, d din textul sus menționat. În baza art. 863 al. 2 lit. "e" C., instanța a impus inculpatului respectarea obligației de a nu conduce niciun vehicul sau anumite vehicule, pe durata termenului de încercare. I. a impus această măsură motivat de faptul că persoana condamnată trebuie să suporte anumite privațiuni pe perioada termenului de încercare, în afara măsurilor de supraveghere, respectiv privarea de dreptul de a conduce autovehicule, în vederea îndreptării acestuia și a atingerii scopului pedepsei, acela de a nu mai săvârși astfel de infracțiuni. Această privare cu privire la limitarea pe o perioadă stabilită, a dreptului de a conduce autovehicule, va avea în conștiința persoanei condamnate un efect ulterior benefic care urmare a reflecțiilor subiective ale acestuia, de a respecta cu mai mare strictețe regulile de circulație și a avea un comportament rutier preventiv. S-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor prevăzute de art.864 C., privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, dacă nu îndeplinește cu rea-credință măsurile de supraveghere stabilite, sau săvârșește noi infracțiuni în termenul de încercare. În baza art.191, al.1 C., inculpatul a fost obligat să plătească statului cheltuieli judiciare, în sumă de 1000 lei, din care 100 lei onorariu avocațial parțial din oficiu, pentru cabinet de avocat - A. Ana V. Prin sentința penală nr. 235/(...), pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosar nr. (...), a fost condamnat inculpatul C. G. V., fiul lui G. și M., născut la data (...) în municipiul S. M., jud. Maramureș, cetățean român, studii 11 clase, elev la C. N. D. V., fără antecedente penale, posesor CI seria MM, nr.4. eliberat de P. municipiului S. M., C. 1., domiciliat în municipiul S. M., str. T. nr. 25/A jud. Maramureș, pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă prev. de art. 178 alin. 1 și 2 Cpen., cu aplicarea art. 3201 alin. 7 C.,la pedeapsa de 3 ani închisoare. In baza art. 861, 862 C., a fost suspendată executarea pedepsei sub supraveghere pe durate unui termen de încercare de 5 ani. În baza art. 863 C., pe durata termenului de încercare condamnatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte în ultima zi de vineri a lunii respective, la judecătorul delegat din cadrul Biroului Executări Penale din cadrul J.ecătoriei S. M. b) să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare ce depășește 8 zile, precum și întoarcerea c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență. I. a impus condamnatului respectarea obligației de a nu conduce niciun vehicul pe durata termenului de încercare. S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor prev. de art. 864 C. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. S-a constatat că părțile vătămate R. I., domiciliat în municipiul S. M., str. Alexandru I. nr.2, jud. Maramureș, R. V., domiciliat în municipiul S. M. str. Alexandru I. nr.2, jud. Maramureș, R. A. I., domiciliată în municipiul S. M., str. I., bl.27, ap.24, jud. Maramureș, R. A., domiciliată în municipiul S. M., str. I. bl.9, ap.59, jud. Maramureș, R. A., domiciliată în municipiul S. M., str. Alexandru I., nr.2, jud. Maramureș, nu s-au constituit părți civile. S-a constatat că S. J. de U. dr. C. O., nu a formulat nicio cerere de constituire ca parte civilă în cauză. Inculpatul a fost obligat să plătească statului suma de 1000 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei onorariu avocațial din oficiu parțial, pentru cabinet avocat A. Ana V., suportat din fondurile M.ui de J. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpatul C. G. V., prinapărătorul său, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, să se dispună reducerea cuantumului pedepsei aplicate și suspendarea condiționată a executării pedepsei conform art.81 C. În motivele de recurs s-a arătat că inculpatul a solicitat judecarea în baza art.320/1 C., a recunoscut și regretat comiterea faptei, este o persoană tânără, abia trecută de vârsta majoratului, elev la data săvârșirii infracțiunii, iar în prezent student. I. de fond nu a avut în vedere că, prin notele de ședință depuse la termenul din 18 mai 2011, societatea de asigurare SC G. A. SA a solicitat să se ia act de împrejurarea că latura civilă a cauzei a fost soluționată amiabil, părțile vătămate declarând că nu mai au nicio pretenție față de asigurator sau inculpat. S. a încheiat cu fiecare parte vătămată contracte în ce privește latura civilă a cauzei, toate având ca obiect încetarea acțiunii civile, în schimbul plății de către societatea de asigurare a unor sume de bani reprezentând despăgubiri pentru daunele materiale și morale. Pentru aceste motive, reținând circumstanțele atenuante prev. de art. 74 lit. a, b și c C., pe lângă dispozițiile art. 320/1 C., solicită aplicarea unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege, spre minimul general. Sunt incidente dispozițiile art. 81 C., considerând că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia în regim de detenție. Recursul declarat în cauză de inculpat este nefondat pentru următoareleconsiderente. Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației din (...) s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului C. G. V. pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă prevăzută de art. 178 alin. 1 și 2 C., reținându-se că în data de (...), în timp ce conducea pe str. D. V. din S. M. un autoturism marca Ford Mondeo, prin nerespectarea dispozițiilor privind circulația pe drumurile publice, a cauzat un accident soldat cu decesul numitei R. A. În ședința publică din (...) inculpatul a solicitat ca judecata să aibă loc în baza probațiunii administrate în cursul urmăririi penale, precizând că recunoaște fapta săvârșită astfel cum a fost descrisă în rechizitoriul Parchetului. Ca atare, procedând la reținerea vinovăției inculpatului și la individualizarea judiciară a pedepsei aplicate acestuia, instanța de fond a avut în vedere limitele de pedeapsă, reduse ca urmare a aplicării art. 320 alin. 7 C., precum și criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 C. S-a apreciat de către instanța de fond în mod corect că o pedeapsă de 3 ani închisoare este de natură să contribuie la reeducarea inculpatului, având în vedere că inculpatul nu are antecedente penale, a recunoscut și a regretat fapta săvârșită solicitând ca judecata sa să aibă loc în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale în conformitate cu dispozițiile art. 3201 C. De asemenea, instanța de fond a apreciat că se impune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului raportat la împrejurarea că acesta nu a fost anterior condamnat, iar scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia în regim de detenție. În consecință, solicitarea inculpatului de a se dispune reducerea pedepsei aplicate și schimbarea modalității de executare a acesteia prin suspendarea condiționată a executării pedepsei este neîntemeiată. Pentru toate aceste considerente, Curtea apreciază că soluția pronunțată este legală și temeinică sub toate aspectele, astfel că, având în vedere și dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b C., recursul declarat va fi respins ca nefondat. În temeiul art. 189 și art. 192 alin. 2 C., se va stabili onorariu avocațial și va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul C. G. V., împotriva sentinței penale nr. 235 din 19 mai 2011 a J.ecătoriei S. M.. Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de 100 lei onorariu parțial pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe inculpatul C. G. V. să plătească în favoarea statului suma de 200 lei, cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din 29 septembrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI G. D. P. V. G. M. B. D. S. Red.MB/dact.MS 3 ex./(...) J..fond: I.P.-N.
| ← Încheierea penală nr. 157/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 70/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
