Decizia penală nr. 742/2011, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2011)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR. (...)

DECIZIA PENALĂ NR.742/R/2011

Ședința nepublică din 11 mai 2011

Instanța compusă din: PREȘEDINTE: ANA C., judecător

JUDECĂTORI: L. M.

M. R. GREFIER: M. B.

Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin

P. - A. C.

S-au luat spre examinare recursurile declarate de inculpații B. V. și M. C. A. împotriva sentinței penale nr.70 din 16 februarie 2011 a J. T., pronunțată în dosarul nr. (...), inculpații fiind trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev.și ped.de art.208 al.1, 209 al.1 lit.a, e, g, i C.pen., cu aplic.at.99 și urm. C.pen. și art.41 al.2 C.pen.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul B. V. asistat de apărătorul desemnat din oficiu av.B. O., apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul M. C. A. av.T. M. T., ambii avocați din cadrul Baroului C., cu delegațiile la dosar, lipsă fiind inculpații B. V. și M. C. A., părțile civile A. A. L., A. M. S., B. D., L. I., J. S., V. F., T. S., C. D. I. S. I. prin reprezentant P. A., A. patrimoniului I. T., părțile responsabile civilmente F. V., C. L. și S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, având în vedere că ambii inculpați au fost minori la data săvârșirii faptelor, instanța în temeiul art.485 al.2 rap.la art.483 al.3 C.pr.pen., declară ședința nepublică și dispune evacuarea sălii.

Întrebat fiind de către instanță, inculpatul B. V., arată că motivul recursului vizează cuantumului pedepsei.

Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea cauzei.

Apărătorul inculpatului B. V., solicită admiterea recursului, arătând că înmod greșit instanța de apel nu a reținut în dispozitivul sentinței dispoziția privind existența unui concurs între faptele din acest dosar și faptele din sentința penală nr.360 a J. T., deși în considerente se face vorbire de acest aspect, iar în al doilea rând, se procedează la o suspendare care nu există.

Cu privire la netemeinicia hotărârii, susține că se poate constata incorecta aplicare a art.72 C.pen., de a se reduce pedeapsa, raportat la cele 15 acte materiale reținute în sarcina inculpatului.

In consecință, solicită admiterea recursului. Cu acordarea onorariului avocațial avansat din FMJ.

Apărătorul inculpatului M. C. A., solicită admiterea recursului, casareahotărârii atacate și rejudecând cauza, în principal, solicită aplicarea unei măsuri neprivative de libertate, având în vedere că la data pronunțării hotărârii instanței de fond, inculpatul era liberat condiționat. În acest sens, invocă art.100 C.pen.,raportat la împrejurarea că după liberarea din penitenciar inculpatul nu a mai săvârșit alte fapte, schimbându-și comportamentul în mod pozitiv.

În subsidiar, solicită a se acorda o mai largă eficiență circumstanțelor pesonale ale inculpatului. S. acordarea onorariului avocațial avansat din FMJ.

R.ul M.ui P., în ce privește recursul declarat de inculpatul B. V., apreciazăcă este admisibil doar cu privire la aspectul invocat de apărătorul inculpatului, respectiv o contradicție ce există între considerente și dispozitivul hotărârii, mai exact o omisiune vădită cu privire la efectuarea operațiunilor de concurs consecutive operațiunii de anulare a suspendării condiționate dispuse în baza art.85 pentru condamnarea stabilită prin sentința penală nr.371/2010 a J. T. și decizia penală nr.413/2010 a T.ui C. Desigur că faptele prezentului dosar sunt concurente cu cele ce au făcut obiectul hotărârii la care s-a făcut referire, în considerentele sentinței atacate azi pe calea recursului sunt prezentate operațiunile pe care instanța de judecată dorește să le efectueze, respectiv de anulare a suspendării condiționate, de contopire a celor două pedepse, cea de 11 luni și cea de 8 luni deja pronunțată prin sentința nr.371, însă, în dispozitivul hotărârii, această operațiune de contopire nu se mai regăsește. Sub acest aspect, în vederea remedierii acestei omisiuni, apreciază fondat recursul inculpatului, în baza art.385/15 pct.2 lit.d C.pr.pen., solicită ca rejudecând cauza, numai sub acest aspect, a se proceda la efectuarea operațiunilor de contopire, urmând ca pedeapsa cea mai grea de 11 luni stabilită de instanța de fond să fie executată în același regim dispus de către prima instanță.

In ce privește netemeinicia hotărârii de condamnare, respectiv a pedepsei de 11 luni aplicată inculpatului, apreciază că nu poată fi supusă discuției, raportat la întreg materialul probator, la faptele și numărul mare de acte de sustragere comise de către inculpat pe durata perioadei septembrie 2009 - aprilie

2010, respectiv 15 acte de sustragere, astfel încât apreciază că instanța a dat dovadă de clemență aplicând pedeapsa de 11 luni închisoare iar modalitatea de executare este cea care corespunde scopurile prev.de art.52 C.pen.

Aceleași concluzii și în ceea ce-l privește pe inculpatul M. C. A., cu privire la care solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat, apreciind că nu se impune aplicarea unei măsuri educative, instanța de fond a efectuat o corectă analiză a gradului de pericol social concret al faptei și al inculpatului, a aplicat corespunzător disp.art.99 și urm. C.pen., concluzionând că pedeapsa este cea care va fi aptă să realizeze funcțiile de reeducare și de prevenție.

In aceste condiții, solicită respingerea recursurilor inculpaților și obligarea acestora la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

Inculpatul B. V., având ultimul cuvânt, arată că regretă comiterea faptelor și dorește să urmeze cursurile școlii de A. și M. P. din T.

C U R T E A :

Prin sentința penală nr.70 din (...) pronunțată de Judecătoria Turda în dosarul nr.(...), în baza art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a, e g, i C. pen., cu aplicarea art. 41 alin.2 C. pen., art. 99 și urm. C. pen., art. 320 ind.1 alin.1-4, 7

C. pr. penală, art. 74 lit. c C. pen., art. 76 lit.d C. pen., a fost condamnat inculpatul B. V. zis BEBE la pedeapsa de 11 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată.

În baza art. 85 C. penal, a fost anulat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicate prin SP 3. a J. T.

În baza art. 36 alin.3 C. penal, s-a scăzut din pedeapsa aplicată durata executată de la (...) la (...)

In baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a tz. II C. pen., pe durata executării pedepsei principale de la data împlinirii vârstei de 18 ani.

In baza art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a, e g, i C. pen., cu aplicarea art. 41 alin.2 C. pen., art. 99 și urm. C. pen, art. 320 ind.1 alin.1-4, 7 C. pr. penală, art. 74 lit. c C. pen., art. 76 lit.d C. pen., a fost condamnat inculpatul M. C. A. zis MUTU la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru savarsirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată.

În baza art. 33 lit. a C. penal, art. 34 lit. b C. penal, a fost contopită pedeapsa stabilită prin prezenta-de 8 luni închisoare-cu pedeapsa aplicată prin SP 3. a J. T.-de 8 luni închisoare-aplicând inculpatului pedeapsa de 8 luni închisoare.

În baza art. 36 alin.3 C. penal, s-a scăzut din pedeapsa aplicată durata executată de la (...) la (...)

In baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a tz. II C. pen., pe durata executării pedepsei principale de la data împlinirii vârstei de 18 ani.

S-a constatat ca părțile vătămate SC R. M. S.-V. de Sus, , Ș. S. T.-T., M. V.- T., R.&P. I.-C.-N., F. L.-T., C. I.-T. nu au formulat pretenții civile.

Au fost admise acțiunile civile formulate in cauza de părțile civile si in temeiul art. 14 C. proc. penala rap. la art. 346 C. proc. penala combinat cu art. 998 ,art. 1003 C. civil si art. 1000 alin 2 C. civil au fost obligați inculpații la plata despăgubirilor civile după cum urmează:

-suma de 800 lei către partea civila S. P. A. P. I. T., cu sediul in mun. T. , P.

1 D. 1918 nr. 28, jud. C. pe inculpatul B. V., în solidar cu partea responsabilă civilmente F. V., dom. în mun. T., str. N. T., nr. 11 A, jud. C.;

-suma de 230 lei către partea civila C. D. I. -T., str. A. nr. 5, ap.8, jud. C., pe inculpatul B. V. în solidar cu partea responsabilă civilmente F. V., dom. în mun. T., str. N. T., nr. 11 A, jud. C.;

-suma de 2300 lei către partea civila A. A. - C. T., str. N. T.lescu nr. 1, jud. C., pe inculpatul B. V. în solidar cu partea responsabilă civilmente F. V., dom. în mun. T., str. N. T., nr. 11 A, jud. C.;

- suma de 750 lei către partea civila A. M. Ș. - mun. S. M., str. G. B. nr. 17, jud. S. M. pe inculpatul B. V. în solidar cu partea responsabilă civilmente F. V., dom. în mun. T., str. N. T., nr. 11 A, jud. C.;

- suma de 770 lei către partea civila B. D. - mun. T. , str. C. V. 112, bl. G1, ap.33, jud. C., pe inculpatul B. V. în solidar cu partea responsabilă civilmente F.

V., dom. în mun. T., str. N. T., nr. 11 A, jud. C.;

- suma de 1070 lei către partea civila L. I. - mun. T. , str. Amurgului nr. 23, sc. A, ap.8 Jud. C., pe inculpatul B. V. în solidar cu partea responsabilă civilmente F. V., dom. în mun. T., str. N. T., nr. 11 A, jud. C.;

- suma de 1000 lei către partea civila J. S. - mun. T. , str. Z. nr. 4, ap.15, jud. C., pe inculpatul B. V. în solidar cu partea responsabilă civilmente F. V., dom. în mun. T., str. N. T., nr. 11 A, jud. C.;

- suma de 600 lei către partea civila V. F., dom. in T., str. L. nr. 6, ap.21, jud. C., pe inculpatul B. V. în solidar cu partea responsabilă civilmente F. V., dom. în mun. T., str. N. T., nr. 11 A, jud. C.;

- suma de 500 lei către partea civila T. S., dom. in T., str. D. nr. 31, jud. C., pe inculpatul B. V. în solidar cu partea responsabilă civilmente F. V., dom. în mun. T., str. N. T., nr. 11 A, jud. C.

- suma de 1300 lei către partea civila SC T. I. S. prin reprezentant P. A., dom. in T., str. P. R. nr. 15, ap.25, jud. C., in solidar pe inculpații B. V. și M. C. A., inculpatul B. V. răspunzând în solidar cu partea responsabilă civilmente F.

V., dom. în mun. T., str. N. T., nr. 11 A, jud. C., inculpatul M. C. A. răspunzând în solidar cu partea responsabilă civilmente C. L., dom. in mun. T. , str. 22 D.

1989, nr. 8, ap. 1, jud. C.

În baza art. 118 lit. e C. pen., art. 118 alin.4 C. pen., s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul B. a sumei de 2350 lei.

In baza art. 191 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul B. la plata sumei de

1200 lei cheltuieli judiciare către stat, în solidar cu partea responsabilă civilmente F. V., dom. în mun. T., str. N. T., nr. 11 A, jud. C., iar pe inculpatul M. la plata către stat a sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, în solidar cu partea responsabilă civilmente C. L., dom. in mun. T. , str. 22 D. 1989, nr. 8, ap.

1, jud. C.

S-a încuviințat onorariu av. oficiu L. Nemeș in cuatnum de 600 lei și onorariu av. oficiu Tomșa Stoian Tudor în cuantum de 600 lei, sume care s-au avansat din FMJ.

Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că în data de (...) inculpatul B. V. împreună cu minorul C. A. de 13 ani, s-au deplasat pe str. G. din mun. T., unde au observat parcată o autoutilitară marca "Fiat Doblo" cu nr. de înmatriculare CJ-0., pe care s-au hotărât să o spargă. A., inculpatul B. V. a spart geamul lateral cu o bujie după care din interior a sustras un GPS marca Navon, pe care ulterior l-a valorificat unor persoane neidentificate, banii obținuți împărțindu-i în mod egal.

Valoarea prejudiciului cauzat este de 800 lei, reprezentând contravaloarea sistemului de navigație GPS pentru care A. P. I. T. a formulat pretenții, precum și suma de 230 lei reprezentând contravaloarea geamului lateral stânga sumă cu care partea vătămată C. D. se constituie parte civilă în cauză.

În cauză inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii fiind efectuată o conducere la fața locului ocazie cu care acesta a indicat modalitatea de săvârșire a faptei, (f.307 - 312 dosar u.p.).

2. În data de (...) inculpatul B. V. împreună cu minorul C. A. s-au deplasat pe str. L. unde au observat un autoturism marca VW Jetta, cu nr. de înmatriculare (...), parcat. Inculpatul B. V. a spart geamul portierei dreapta față cu o bujie după care din interior a sustras un detector radar marca Cobra și un sistem de navigație GPS marca Evolio, pe care ulterior cei doi le-au vândut unor persoane neidentificate, iar banii i-au împărțit.

Valoarea prejudiciului cauzat este de 2300 lei sumă cu care partea vătămată A. A. L. se constituie parte civilă în cauză .

În cauză inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii fiind efectuată o conducere la fața locului ocazie cu care acesta a indicat modalitatea de săvârșire a faptei, (f.314 - 318 dosar u.p.).

3. În noaptea de 04/(...) inculpatul B. V. împreună cu minorul C. A. s-au deplasat pe str. Ion C. din mun. T. unde era parcat un autoturism marca Renault Megane, cu nr. de înmatriculare (...). A. inculpatul B. V. a spart geamul portierei dreapta față cu o bujie și din interior a sustras un detector radar marca Cobra, pe care ulterior cei doi l-au vândut unor persoane neidentificate, iar banii i-au cheltuit.

Valoarea prejudiciului cauzat este de 750 lei sumă cu care partea vătămată

A. M. - Ș. se constituie parte civilă în cauză.

În cauză inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii fiind efectuată o conducere la fața locului ocazie cu care acesta a indicat modalitatea de săvârșire a faptei, (f.262 - 266 dosar u.p.).

4. În seara zilei de (...) inculpatul B. V. împreună cu minorul C. A. în timp ce se aflau pe str. D. au observat parcat un autotractor marca Volvo, cu nr. de înmatriculare MM - 4735 aparținând SC R. M. S.. Cu ajutorul unei bujii cei doiau spart geamul portierei dreapta și din interior au sustras un sistem de navigație GPS marca Mio și două telefoane mobile. B. le-au vândut ulterior unor persoane neidentificate cu suma de 700 lei, iar banii i-au împărțit.

Valoarea prejudiciului cauzat este de 1600 lei, sumă cu care partea vătămată nu se constituie parte civilă în cauză.

În cauză inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii fiind efectuată o conducere la fața locului ocazie cu care acesta a indicat modalitatea de săvârșire a faptei (f.293 - 297 dosar u.p.).

5. În seara zilei de (...) inculpatul B. V. împreună cu minorul C. A. în timp ce se aflau pe str. N. T. au observat un autoturism marca VW Golf cu nr. de înmatriculare (...), și cu ajutorul unei bujii au spart geamul portierei stânga față

și din interior au sustras un detector radar marca Cobra și două perechi de ochelari. B. le-au vândut ulterior unor persoane neidentificate, iar banii i-au împărțit.

Valoarea bunurilor sustrase este de 770 lei sumă cu care partea vătămată

B. D. se constituie parte civilă în cauză.

În cauză inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii fiind efectuată o conducere la fața locului ocazie cu care acesta a indicat modalitatea de săvârșire a faptei, (f.269 - 273 dosar u.p.).

6. În noaptea de 23/(...) inculpatul B. V. împreună cu minorul C. A., în timp ce erau pe str. B. au observat parcat un autotractor marca Iveco, cu nr. de înmatriculare (...). Cei doi au spart geamul cu ajutorul unei bujii și din interior au sustras o stație de emisie recepție și suma de 50 lei. B. le-au vândut ulterior unor persoane neidentificate, iar banii i-au împărțit.

Valoarea prejudiciului cauzat este de 1070 lei sumă cu care partea vătămată L. I. I. se constituie parte civilă în cauză.

În cauză inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii fiind efectuată o conducere la fața locului ocazie cu care acesta a indicat modalitatea de săvârșire a faptei, (f.284 - 287 dosar u.p.).

7. În noaptea de 29/(...) inculpatul B. V. în timp ce se afla pe str. Z. a observat parcat un autoturism marca Opel Astra, cu nr. de înmatriculare (...). A. a spart geamul portierei stânga spate și din interior a sustras un aparat CD - player marca Sony, un detector radar marca Cobra și un portofel. B. sustrase le-a vândut unor persoane neidentificate, iar banii obținuți i-a cheltuit în interes propriu.

Valoarea prejudiciului cauzat este de 1600 lei, iar întrucât portmoneul cu acte a fost găsit și restituit partea vătămată J. S. se mai constituie parte civilă în cauză cu suma de 1000 lei. În cauză inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii fiind efectuată o conducere la fața locului ocazie cu care acesta a indicat modalitatea de săvârșire a faptei, (f.255 - 259 dosar u.p.).

8. În noaptea de 13 /(...) inculpatul B. V. singur s-a deplasat pe str. Z. unde a observat parcată o autoutilitară marca Mercedes, cu nr. de înmatriculare

(...), astfel că cu o bujie a spart geamul portierei dreapta față și din interior a sustras un DVD - player, pe care ulterior 1-a vândut unor persoane neidentificate.

Valoarea bunurilor sustrase este de 600 lei, iar partea vătămată V. F. se constituie parte civilă în cauză.

În cauză inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii fiind efectuată o conducere la fața locului ocazie cu care acesta a indicat modalitatea de săvârșire a faptei, (f.300 - 304 dosar u.p.).

9. În aceeași noapte, singur, inculpatul B. V. s-a deplasat și pe str. L. unde era parcat un autoturism marca BMW, cu nr. de înmatriculare (...). A. a spartgeamul portierei stânga față și din interior a sustras un încărcător de telefon mobil marca Nokia, un spray odorizant, o lanternă și un pachet de șervețele.

Valoarea bunurilor sustrase este de 500 lei, sumă cu care partea vătămată

T. S. A. se constituie parte civilă în cauză.

În cauză inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii fiind efectuată o conducere la fața locului ocazie cu care acesta a indicat modalitatea de săvârșire a faptei, (f.276 - 280 dosar u.p.).

10. În aceeași noapte singur inculpatul B. V. pe str. Z. a spart geamul lateral al unei autoutilitare marca Citroen cu nr. de înmatriculare (...) și din interior a sustras fața detașabilă a unui CD - player marca Panasonic, pe care ulterior a abandonat-o.

Valoarea prejudiciului cauzat este de 2000 lei, iar partea vătămată S. S. T. nu se mai constituie parte civilă în cauză.

11. În noaptea de 25/(...), inculpații B. V. și M. C. A. și numitul C. A., minor s-au întâlnit și s-au deplasat în zona P-ța R., cu intenția de a sparge autoturisme. A. au spart geamul unei autoutilitare VW Transporter cu nr. de înmatriculare (...) și din interior au sustras mai multe unelte, respectiv două mașini de înfiletat marca Bosch, o mașină de găurit marca Bosch, un fierăstrău electric marca Bosch, o rindea electrică marca Stern, o mașină de șlefuit și o drujbă electrică marca Makita, un flex marca Makita. O parte din acestea au fost recuperate și ridicate pe bază de dovadă de la inculpații B. V. și M. C. A. și de la făptuitorul C. A., (f.332 - 334 dosar u.p.) fiind restituite părții vătămate pe bază de dovadă (f.171 dosar u.p.), respectiv un fierăstrău electric marca Bosch, o mașină de înfiletat marca Bosch, un flex marca Makita, o mașină de șlefuit, o mașină de găurit marca Bosch, (f.172 dosar u.p.).

Valoarea prejudiciului cauzat este de 4400 lei, iar partea vătămată se constituie parte civilă cu suma de 1300 lei reprezentând contravaloarea bunurilor nerecuperate.

În cauză inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii fiind efectuată o conducere la fața locului ocazie cu care acesta a indicat modalitatea de săvârșire a faptei, (f.321 - 326 dosar u.p.).

12. În aceeași noapte cei doi inculpați împreună cu minorul C. A. au mai spart geamul unui autoturism marca Aro 244, cu nr. de înmatriculare (...), iar din interior au sustras o trusă de scule și un radiocasetofon marca Sonashi. Ulterior, organele de poliție au ridicat de la inculpatul B. V. și de la numitul C. A. bunurile sustrase (f.332 - 334 dosar u.p.) pe care le-au predat părții vătămate .

Valoarea bunurilor sustrase este de 100 lei, iar bunurile au fost restituite prin urmare partea vătămată M. V. nu se mai constituie parte civilă în cauză.

13. În data de (...) inculpatul B. V. a escaladat gardul de la SC C. și din interior a sustras o bară de metal. În timp ce se deplasa a fost oprit de un echipaj de poliție care au ridicat bara de la inculpat pe bază de dovadă (f.329 dosar u.p.) și au restituit-o părții vătămate (f.330 dosar u.p.).

Valoarea prejudiciului cauzat este de 5 lei, iar societatea nu se mai constituie parte civilă în cauză.

14. În noaptea de 23 /(...) inculpatul B. V. s-a deplasat pe str. L. și a intrat în scara unui bloc unde cunoștea că pe palier locatarii au dulapuri în care țin diferite produse. Ajungând la etaj dintr-un dulap neasigurat a sustras o găleatăcu 60 ouă, după care a plecat. În timpul deplasării inculpatul a fost oprit de un echipaj de poliție care a ridicat de la acesta o găleata cu ouă și au restituit-o părții vătămate (f.327, 328 dosar u.p.).

Valoarea bunurilor sustrase este de 50 lei, iar partea vătămată F. L. nu se mai constituie parte civilă în cauză.

15. În noaptea de 07/(...) inculpatul B. V. s-a deplasat singur pe str. R. unde era parcat un autoturism marca Fiat Punto, cu nr. de înmatriculare (...) și i- a spart geamul portierei stânga față și din interior a sustras un aparat CD - player marca Sony, pe care ulterior 1-a vândut unor persoane neidentificate.

Valoarea prejudiciului cauzat este de 300 lei, sumă cu care partea vătămată C. I. nu se mai constituie parte civilă în cauză.

În cauză inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii fiind efectuată o conducere la fața locului ocazie cu care acesta a indicat modalitatea de săvârșire a faptei, (f.288 - 290 dosar u.p.).

Întrucât la data săvârșirii infracțiunilor inculpații B. V. și M. C. A. nu aveau împlinită vârsta de 16 ani în cauză s-a dispus efectuarea unor expertize medico - legale psihiatrice care au concluzionat că ambii inculpați minori aveau discernământ la data comiterii faptelor (f.220 - 223, 237, 238 dosar u.p.).

Probele administrate în cauză și enunțate mai sus îi indică pe inculpați ca fiind autorii infracțiunilor reținute în sarcina lor.

În drept, faptele inculpatului minor B. V. care în perioada septembrie

2009 - aprilie 2010, în baza unei rezoluții unice, împreună cu inculpatul M. C. A. și minorul C. A., pe timp de noapte, prin efracție și în loc public a comis 15 acte materiale de furt calificat, din autoturisme, societate comercială și în dauna unei părți vătămate creând un prejudiciu total în sumă de 16475 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 208 al.1 , 209, al. 1 lit. a, e, g și i C.penal, cu aplic. art. 99 și urm. C.penal și art. 41 al.2 C.penal.

Inculpatul B. a suferit o condamnare, pentru comiterea unui număr de 8 acte materiale de furt, la pedeapsa de 8 luni inchisoare, dispunându-se suspendarea conditionată a executării pedepsei prin SP 3. a J. T. (f. 42-45).

La individualizarea judiciara a pedepsei aplicate inculpatului B. V. zis

BEBE conform art. 72 C pen s-au avut in vedere dispozițiile părții generale a codului penal, limitele speciale ale pedepsei, persoana inculpatului care a recunoscut săvârșirea faptelor, cooperând cu organele judiciare-aspect care a fost reținut ca circumstanță atenuantă judiciară- iar prejudiciul a fost parțial recuperat, precum și perseverența infracțională rezultată din comiterea unui număr de 15 acte materiale din prezenta cauză, potențialul de reeducare a inculpatului care se află la o vârstă fragedă.

Prin urmare, în baza art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a, e g, i C. pen., cu aplicarea art. 41 alin.2 C. pen., art. 99 și urm. C. pen., art. 320 ind.1 alin.1-4,

7 C. pr. penală, art. 74 lit. c C. pen., art. 76 lit.d C. pen., a fost condamnat inculpatul B. V. zis BEBE, la pedeapsa de 11 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată.

În baza art. 85 C. penal, s-a anulat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicate prin SP 3. a J. T.

În baza art. 33 lit. a C. penal, art. 34 lit. b C. penal, s-a contopit pedeapsa stabilită prin prezenta-de 11 luni închisoare-cu pedeapsa aplicată prin SP 3. a J. T.-de 8 luni închisoare-aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 11 luni închisoare.

În baza art. 36 alin.3 C. penal, s-a scăzut din pedeapsa aplicată durata executată de la (...) la (...)

In baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a tz. II C. pen., pe durata executării pedepsei principale de la data împlinirii vârstei de 18 ani.

În drept, faptele inculpatului M. C. A. care în noaptea de 25/(...), în baza unei rezoluții unice , pe timp de noapte , prin efracție și în loc public împreună cu inculpatul B. V. și minorul C. A. a comis 2 acte materiale de furt calificat, creând un prejudiciu total în sumă de 4500 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 208 al.1 , 209, al. 1 lit. a, e, g și i C.penal, cu aplic. art. 99 și urm. C.penal și art. 41 al.2 C.penal.

Inculpatul M. a suferit o condamnare, pentru comiterea unui număr de 8 acte materiale de furt, la pedeapsa de 8 luni închisoare, prin SP 3. a J. T. (f. 42-

45).

La individualizarea judiciara a pedepsei aplicate inculpatului M. C. A. zis MUTU conform art. 72 C pen s-au avut in vedere dispozițiile părții generale a codului penal, limitele speciale ale pedepsei, persoana inculpatului care a recunoscut săvârșirea faptei, cooperând cu organele judiciare-aspect care a fost reținut ca circumstanță atenuantă judiciară-, prejudiciul a fost parțial recuperat, precum și potențialul de reeducare a inculpatului care a comis faptele la o vârstă fragedă.

A., în baza art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a, e g, i C. pen., cu aplicarea art. 41 alin.2 C. pen., art. 99 și urm. C. pen, art. 320 ind.1 alin.1-4, 7 C. pr. penală, art. 74 lit. c C. pen., art. 76 lit.d C. pen., a fost condamnat inculpatul M. C. A. zis MUTU la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru savarsirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată.

În baza art. 33 lit. a C. penal, art. 34 lit. b C. penal, s-a contopit pedeapsa stabilită prin prezenta-de 8 luni închisoare-cu pedeapsa aplicată prin SP 3. a J. T.-de 8 luni închisoare-aplicând inculpatului pedeapsa de 8 luni închisoare.

În baza art. 36 alin.3 C. penal, s-a scăzut din pedeapsa aplicată durata executată de la (...) la (...)

In baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a tz. II C. pen., pe durata executării pedepsei principale de la data împlinirii vârstei de 18 ani.

În ce-i privește pe inculpați sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale în sensul că urmare a infracțiuni comise au cauzat pagube părților vătămate, și au fost obligați la repararea acestora, inculpații arătând că sunt de acord să plătească pretențiile solicitate de părțile civile.

În ce privește pretențiile formulate de A. P. I. T. reprezentând contravaloarea sistemului de navigație GPS și contravaloarea geamului lateral stânga, instanța a acordat doar contravaloarea sistemului de navigație (800 lei) întrucât contravaloarea reparației geamului a fost suportată de partea vătămată C. D. conform facturii atașate și care a solicitat recuperarea acesteia (f. 44 dosar u.p.).

Prin urmare, au fost admise acțiunile civile formulate in cauza de părțile civile si in temeiul art. 14 C. proc. penala rap. la art. 346 C. proc. penala combinat cu art. 998 ,art. 1003 C. civil si art. 1000 alin 2 C. civil au fost obligați inculpații la plata despăgubirilor civile după cum urmează:

-suma de 800 lei către partea civila S. P. A. P. I. T. pe inculpatul B. V., în solidar cu partea responsabilă civilmente F. V.,

-suma de 230 lei către partea civila C. D. I. pe inculpatul B. V. în solidar cu partea responsabilă civilmente F. V.,

-suma de 2300 lei către partea civila A. A. pe inculpatul B. V. în solidar cu partea responsabilă civilmente F. V.,

- suma de 750 lei către partea civila A. M. Ș. pe inculpatul B. V. în solidar cu partea responsabilă civilmente F. V.,

- suma de 770 lei către partea civila B. D. pe inculpatul B. V. în solidar cu partea responsabilă civilmente F. V.,

- suma de 1070 lei către partea civila L. I. pe inculpatul B. V. în solidar cu partea responsabilă civilmente F. V.,

- suma de 1000 lei către partea civila J. S. pe inculpatul B. V. în solidar cu partea responsabilă civilmente F. V.,

- suma de 600 lei către partea civila V. F. pe inculpatul B. V. în solidar cu partea responsabilă civilmente F. V.,

- suma de 500 lei către partea civila T. S. pe inculpatul B. V. în solidar cu partea responsabilă civilmente F. V.,

- suma de 1300 lei către partea civila SC T. I. S. prin reprezentant P. A. in solidar pe inculpații B. V. și M. C. A., inculpatul B. V. răspunzând în solidar cu partea responsabilă civilmente F. V., inculpatul M. C. A. răspunzând în solidar cu partea responsabilă civilmente C. L.

În baza art. 118 lit. e C. pen., art. 118 alin.4 C. pen., s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul B. a sumei de 2350 lei reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase și nerecuperate de părțile vătămate SC R. M. S. (1200 lei), S. S. (1000 lei) și C. I. (150 lei).

In baza art. 191 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul B. la plata sumei de

1, jud. C.

Încuviințează onorariu av. oficiu L. Nemeș in cuantum de 600 lei și onorariu av. oficiu Tomșa Stoian Tudor în cuantum de 600 lei, sume care s-au avansat din FMJ.

Împotriva acestei hotărâri au declarat, în termen legal, recurs inculpații B. V. și M. C. A., criticând soluția ca nefiind temeinică și legală.

În motivarea recursului său, inculpatul B. a învederat faptul că, raportat la conduita sa procesuală de recunoaștere a comiterii faptei, la circumstanțele personale ale acestuia se impunea aplicarea unei pedepse în cuantum redus iar modalitatea de executare acestuia putea fi cea prevăzută de art.81,82 sau 86 ind.1 C.p.

S-a mai arătat în motivarea orală a căii de atac promovate că, în mod greșit instanța de fond a omis să facă aplicarea dispozițiilor art.33 lit.a și 34 C.p. privind concursul de infracțiuni.

În motivarea recursului său inculpatul M. a arătat că se impune acordarea unei mai mari eficiențe circumstanțelor atenuante și ca urmare reducerea cuantumului pedepsei aplicate, raportat la împrejurarea că acesta a fost sincer și a colaborat cu organele de cercetare penală.

Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, curtea reține următoarele:

În urma administrării unui vast probatoriu și a analizării atente și detaliate a acestuia, prima instanță a reținut o stare de fapt corectă, conformă cu realitatea.

A., s-a constatat pe deplin dovedită vinovăția celor doi inculpați, reținându- se că inculpatul B. în perioada septembrie 2009 - aprilie 2010, în baza unei rezoluții unice, împreună cu inculpatul M. C. A. și minorul C. A., pe timp de noapte, prin efracție și în loc public a comis 15 acte materiale de furt calificat, dinautoturisme, societate comercială și în dauna unei părți vătămate creând un prejudiciu total în sumă de 16475 lei, iar inculpatul M. în noaptea de 25/(...), în baza unei rezoluții unice, pe timp de noapte, prin efracție și în loc public împreună cu inculpatul B. V. și minorul C. A. a comis 2 acte materiale de furt calificat, creând un prejudiciu total în sumă de 4500 lei.

Nu vom mai reda argumentele instanței de fond referitoare la starea de fapt, acestea au fost descrise în mod exact și detaliat în considerentele hotărârii atacate, ceea ce potrivit jurisprudenței CEDO poate constitui o motivare pentru instanța de control, nefiind necesară reiterarea acestora.

În ceea ce privește motivele de recurs invocate, apreciem că prima instanță a făcut o corectă și judicioasă individualizare a pedepselor aplicate, ținând seama de criteriile prev. de art.72 c.p., de contribuția efectivă a fiecăruia dintre inculpați, de perseverența infracțională de care au dat dovadă aceștia precum și de antecedentele penale ale celor doi inculpați.

Raportat la toate aceste aspecte, la numărul mare de acte materiale comise, la modul și modalitatea de săvârșire a acestora( pe timp de noapte, prin efracție), apreciem că prima instanță a dat dovadă de clemență în stabilirea cuantumurilor pedepselor, a reținerii circumstanțelor atenuante și a reducerii pedepselor cu mult sub minimul prevăzut de lege.

Cu privire la modalitățile de executare a pedepselor în mod corect s-a apreciat că procesul de reeducare a acelor doi inculpați nu poate fi realizat fără executarea efectivă a pedepselor, cu atât mai mult cu cât aceștia, deși sunt extrem de tineri au antecedente penale, inculpatul M. fiind liberat condiționat din executarea unei pedepse de 8 luni închisoare iar în cazul inculpatului B., făcându-se aplicarea art.85 C.p. și dispunându-se anularea suspendării condiționate a pedepsei de 8 luni închisoare aplicată acestuia prin sentința penală nr.3. a J. T.

Este real faptul că în dispozitivul hotărârii atacate s-a omis constatarea concursului de infracțiuni, dar este vorba în mod evident doar de o omisiune vădită ce poate fi îndreptată de instanța de executare odată cu emiterea mandatului de executare. Prin această omisiune nu s-a creat nici un prejudiciu părților fiind evident că inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 11 luni închisoare, aplicată prin prezenta.

Față de cele de mai sus, în baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b C.p.p. va respinge ca nefondate cele două recursuri promovate.

Va stabili în favoarea Baroului de A. C.-N. sumele de câte 300 lei onorarii pentru apărătorii din oficiu, ce se vor plăti din fondul M.ui Justiției.(avocat B. O. si av. T. M. T.)

Va obliga pe inculpații recurenți să plătească în favoarea statului suma de câte 600 lei fiecare cheltuieli judiciare, din care câte 300 lei reprezentând onorar avocațial.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:

Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații B. V., fiul lui T. C. si V., născut la (...), aflat in Penitenciarul Gherla si M. C. A., fiul lui N. si M. L.,domiciliat in T., str. 22 D. 1989, nr. 8, ap.1, jud. C. împotriva sentinței penale nr.

70 din 16 decembrie 2011 a J. T.

Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. sumele de câte 300 lei onorarii pentru apărătorii din oficiu, ce se vor plăti din fondul M.ui Justiției.(avocat B. O. si av. T. M. T.)

Obligă pe inculpații recurenți să plătească în favoarea statului suma de câte 600 lei fiecare cheltuieli judiciare, din care câte 300 lei reprezentând onorar avocațial.

Decizia este definitivă.

Dată și pronunțată în ședința publică din data de 11 mai 2011 .

PREȘEDINTE		JUDECĂTORI
ANA C.	L. M.	M. R.

GREFIER M. B.

Red.M.R./S.M.D.

5 ex./(...) Jud.fond. V. M. B.

← Încheierea penală nr. 220/2011, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 221/2011, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 742/2011, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 742/2011, Curtea de Apel Cluj