Decizia penală nr. 1516/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.1516/R/2011
Ședința publică din data de 30 septembrie 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : I. C. I. - judecător
JUDECĂTORI : I. C. M.
C. V.
GREFIER : M. B.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. : S.
D.
S-au luat spre examinare recursurile declarate de către inculpatul S. S. S. și P. de pe lângă Judecătoria Turda împotriva sentinței penale nr. 158 din
30 martie 2011 pronunțată în dosar nr. (...) al Judecătoriei T., inculpatul S. S. S. fiind trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice au unui autoturism fără a poseda permis de conducere, în formă continuată, prev. și ped. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, republicată, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul S. S. S. asistat de apărătorul desemnat din oficiu av.M. N., din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar și apărătorul ales av.Maier M. Raul din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, apărătorul desemnat din oficiu solicită a se constata că mandatul său a încetat și a se acorda plata onorariului avocațial pentru studiul dosarului și prezența în instanță.
Instanța, procedează la identificarea inculpatului S. S. S. care se legitimează cu pașaportul seria 14846019, născut la (...) în T., CNP 1., și care arată că nu are carte de identitate asupra sa.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursurilor.
Reprezentantul M.ui P., solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și condamnarea inculpatului, fără reținerea de circumstanțe atenuante, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statuli.
În susținerea recursului arată că raportat la consecințele grave ale faptei comise de inculpat și la atitudinea sfidătoare a acestuia față de organele de poliție, în mod greșit instanța de fond a reținut în sarcina acestuia circumstanțe atenuante prev.de lege.
Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei, arată că menține concluziile scrise din recursul parchetului.
Apărătorul inculpatului S. S. S., susține că hotărârea atacată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția pronunțată, astfel că instanței de controljudiciar îi este imposibil a verifica această soluție. Astfel fiind, solicită casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru a se pronunța o hotărâre corectă.
Pe fondul cauzei, solicită admiterea recursului declarat de inculpat și aplicarea unei pedepse într-un cuantum redus, având în vedere că acesta a recunoscut săvârșirea faptelor, solicitând judecarea sa în baza art.320/1
C.pr.pen. Cu toate acestea, instanța a pronunțat o pedeapsă într-un cuantum ridicat chiar dacă modalitatea de executare este suspendarea sub supraveghere.
Solicită reducerea pedepsei, cu aplicarea suspendării condiționate a executării acesteia raportat la circumstanțele atenuante ale inculpatului, respectiv faptul că din acel moment nu a mai săvârșit alte fapte prevăzute de legea penală, a recunoscut comiterea faptei, are un copil minor și este căsătorit.
Cu privire la recursul formulat de parchet, solicită respingerea acestuia ca neîntemeiat pentru motivele arătate.
Reprezentantul M.ui P., referitor la recursul declarat de inculpat, solicitărespingerea acestuia.
Inculpatul S. S. S., având ultimul cuvânt arată că regretă și recunoaștefapta.
Solicită respingerea recursului declarat de parchet și admiterea recursului său. Arată că a muncit în Spania, însă din anul 2007 este în țară și lucrează ca zilier.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 158 din (...) pronunțată de Judecătoria Turda în dosar nr. (...) în baza art.334 Cod Procedura Penala, s-a dispus schimbarea încadrării juridice reținute în sarcina inculpatului S. S. S. din 3 infracțiuni de conducere pe drumurile publice a unui autoturism fără a poseda permis de conducere, în forma continuată, prev. și ped. de art.86 al.1 din OUG 195/2002 rep. cu aplicarea art.41 al.2 Cod Penal și 33 lit.a Cod Penal în infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autoturism fără a poseda permis de conducere, în forma continuată, prev. și ped. de art.86 al.1 din OUG 195/2002 rep. cu aplicarea art.41 al.2 Cod Penal
În baza art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu modificările ulterioare, cu aplicarea art.41 al.2 Cod Penal, art. 74 lit. c C. pen, 76 lit. d C. pen. și 3201 al. 1 - 4 și al. 7 CPP, a fost condamnat inculpatul S. S. S. - fiul lui G. și T., născut la data de (...) în T., jud. C., legitimat cu C.I. seria K.X nr. 5., CNP: 1., cetățean român, studii 8 clase, stagiul militar nesatisfăcut, muncitor, fără antecedente penale, domiciliat în mun. C. T., S. O. nr. 2, Ap. 16, jud. C., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, în formă continuată, la pedeapsa închisorii în cuantum de 2 ani și 6 luni.
În baza art. 71 C. pen., i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a C. pen. pe durata executării pedepsei.
În baza art. 86 ind. 1 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe un termen de încercare de 6 ani calculat conform art. 86 ind.2 alin 1 si 2 rap. la art. 82 alin. 3 C. pen.
În baza art. 86 ind. 3 Cod penal, s-a dispus ca pe durata termenului de încercare inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la S. de probațiune din cadrul T.ului C.; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
În baza art. 71 alin.5 C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
În baza art. 359 C. pr. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 864 C. pen. referitoare la cazurile de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În baza art. 191 alin.1 C. pr. pen., a fost obligat inculpatul la plata în favoarea statului a sumei de 1.500 lei reprezentând cheltuieli judiciare. Pentru a pronunța această sentință judecătoria a reținut că inculpatul a fost identificat, în perioada (...) - (...) de către echipaje ale poliției rutiere din cadrul P.i mun. T. și P.i mun. C. T. conducând diferite autovehicule pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere și fiind implicat în diverse accidente rutiere. Inculpatul nu era în măsură să prezinte un permis de conducere declarând că a obținut dreptul de a conduce pe teritoriul altor state, fie pe teritoriul S. U. ale Americii fie pe teritoriul S., prezentând documente întocmite în limba engleză sau spaniolă. În ceea ce privește actele materiale reținute în sarcina inculpatului, acestea s-au concretizat într-un număr de 11 acte materiale săvârșite. În vederea clarificării veridicității pretinsului permis de conducere prezentat, s-a solicitat concursul M.ui Internelor și Reformei Administrative - Centrul de C. P. I., P. F. N., în urma demersurilor efectuate Atașatul de afaceri interne al MIRA acreditat la W. comunicând faptul că documentul prezentat de inculpat sub titulatura unui permis de conducere american, în realitate nu este un permis de conducere eliberat de către „. of M. V., singura autoritate americană competentă să elibereze permise de conducere ci este doar un document emis de către o organizație privată, Kascar International Drivers Association care traduce permisele de conducere valide eliberate de către autoritățile din țara de reședință a solicitantului. Acest card prezentat de către inculpat nu este altceva decât o traducere a permisului de conducere eliberat rezidenților americani de către țările de reședință, care însă nu are nicio valoare dacă nu este însoțit și de permisul național de conducere, în original. Mai mult decât atât, reprezentanții Kascar International Drivers Association, au menționat faptul că respectivul card a fost eliberat urmare a prezentării de către inculpat, on-line, prin internet, a unui pretins permis de conducere românesc, în condițiile în care inculpatul nu a avut permis de conducere eliberat de către autoritățile române, fiind comunicată la dosar o copie a pretinsului permis de conducere românesc în baza căreia, a fost eliberat card-ul de traducere.(f.59-65 dosar parchet nr. 723/P/2007). În ceea ce privește documentele pe care inculpatul le-a prezentat poliției rutiere pretinzând că fac dovada obținerii dreptului de a conduce autovehicule pe teritoriul S. (46-50 dosar parchet nr. 723/P/2007, f. 26-28 dosar parchet nr. 814/P/2008), Direcția de P. de F. O. - B. de C. O. (f.54-55 dosar parchet nr. 723/P/2007) a comunicat faptul că, din analiza fișelor informatizate ale poliției spaniole, inculpatul nu deține un permis de conducere eliberat de către autoritățile spaniole. Împotriva sentinței menționate au declarat recurs P. DE PE L. JUDECĂTORIA TURDA și inculpatul S. S. S. Primul recurent a criticat sentința apreciind că inculpatului trebuia să-i fie aplicată o pedeapsă mai fermă atât ca și cuantum, cât și ca modalitate de executare pentru că a comis un număr ridicat de acte materiale de conducere fără permis. Un alt argument a fost identificat în greșita reținere a circumstanțelor atenuante prev. de art.74 lit.c C.p. deoarece inculpatul a fost necooperant șisfidător la adresa organelor de cercetare penală, deplasându-se cu autoturismul inclusiv la prezentarea materialului de urmărire penală. Inculpatul recurent a criticat sentința sub aspectul lipsei motivării și a apreciat că pedeapsa aplicată este prea mare având în vedere că inculpatul a solicitat să fie judecat conform procedurii simplificate prev. de art.3201 C. Examinând sentința atacată din perspectiva motivelor de recursinvocate Curtea constată următoarele: În mod temeinic prima instanță a reținut starea de fapt prezentată în actul de sesizare a instanței având în vedere că judecata s-a realizat potrivit disp. art.320/1 C. așa cum a solicitat inculpatul (f.6 fond), astfel încât motivul referitor la nemotivarea hotărârii nu corespunde realității. Prima instanță nu a motivat însă criteriile care au stat la baza individualizării judiciare a pedepsei închisorii de 2 ani și 6 luni, pedeapsă ce a fost nelegal individualizată având în vedere că i s-a reținut și disp.art.74 lit.c C.p.; minimul legal al pedepsei pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere este de 1 (un) an închisoare, dar în ipoteza în care se rețin circumstanțele atenuante, acest minim se coboară până la minimul general, potrivit art.76 alin.1 lit.d C. În consecință, stabilirea pedepsei sub minimul legal era obligatorie în situația în care prima instanță a reținut circumstanțe atenuante, de aceea pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare este nelegală. Astfel, pentru a se putea reține această circumstanță atenuantă inculpatul trebuie să aibă o atitudine sinceră începând imediat după săvârșirea infracțiunii și trebuie să se prezinte în fața organelor judiciare, ceea ce în fapt nu a făcut; inculpatul nu a recunoscut de la început faptele comise ci doar în fața instanței pentru a beneficia de posibilitatea reducerii pedepsei cu o treime și nici nu s-a prezentat în fața organelor de urmărire penală fiind necesară emiterea unui număr mare de mandat de aducere pe numele acestuia. Așa fiind, Curtea în baza art.38515 pct.1 lit.b C. va respinge recursul inculpatului și va admite recursul parchetului înlăturând circumstanțele atenuante reținute, în baza art. 38515 pct.2 lit.d C.. La reindividualizarea judiciară a pedepsei Curtea apreciază că raportat la împrejurarea că inculpatul nu are antecedente penale (f.80 d.u.p.), este tânăr - născut în anul 1979 - și are loc de muncă, dar raportat și la cele 11 acte materiale comise și la provocarea unui accident de circulație, pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare este just individualizată, la fel și modalitatea de executare a acesteia de suspendare sub supraveghere. Văzând și disp. art.192 alin.2 și 3 C. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII DECIDE : I. Admite recursul declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA TURDA împotriva sentinței penale nr.158 din 30 martie 2011 a Judecătoriei T., pe care o casează cu privire la greșita reținere a circumstanțelor atenuante în favoarea inculpatului S. S. S. și rejudecând: Înlătură aplicarea circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 lit.c C.pen. cu aplic. art.76 lit.d C.pen. Menține pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului, modalitatea de executare a acesteia și celelalte dispoziții ale hotărârii atacate. II. Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul S. S. S. împotriva aceleiași sentințe. Stabilește în favoarea Baroului de avocați C. suma de 100 lei onorariu avocațial parțial, pentru apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului, av. M. N., sumă ce se va avansa din FMJ. Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial parțial, iar celelalte cheltuieli judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunțată în ședința publică din 30 septembrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI I. C. I. I. C. M. C. V. GREFIER M. B. Red.CV Dact.SzM/3ex. (...)
| ← Decizia penală nr. 1300/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 38/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
