Decizia penală nr. 1518/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.1518/R/2011
Ședința publică din data de 30 septembrie 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : I. C. I. - judecător
JUDECĂTORI : I. C. M.
C. V.
GREFIER : M. B.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin .
: S. D.
S-a luat spre examinare recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Turda împotriva sentinței penale nr.169 din 6 aprilie 2011 a Judecătoriei T., pronunțată în dosarul nr. (...), privind pe inculpatul N. F. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 grame la mie alcool pur în sânge prev.și ped.de art.87 al.1 din OUG nr.195/2002.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul N. F., asistat de apărător desemnat din oficiu av.Danca I. din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, inculpatul se identifică cu buletinul de identitate, fiind fiul lui I. și S., născut la (...), CNP 1..
Întrebat fiind de către instanță inculpatul N. F., arată că este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursului.
Reprezentantul M.ui P., solicită admiterea recursului, casarea în parte a hotărârii atacate și rejudecând cauza să fie majorată pedeapsa aplicată inculpatului.
În motivarea recursului arată că susține recursul așa cum a fost formulat în scris.
Apărătorul inculpatului N. F., solicită respingerea recursului declarat de parchet și menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală.
În susținerea poziției procesuale arată că instanța de fond a făcut o corectă individualizare a pedepsei, având în vedere că inculpatul a recunoscut fapta comisă și a solicitat instanței ca judecarea sa să se facă în temeiul art.320/1 C.pr.pen.
Pe de altă parte, instanța de fond în mod corect a reținut în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prev.de art.74 lit.a,c C.pen., justificat de faptul că acesta nu are antecedente penale, a avut o atitudine corectă și regretă fapta comisă.
Față de aceste aspecte, instanța de fond a stabilit pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată inculpatului, fiind de asemenea incidente prev.art.81
C.pen., privind suspendarea executării pedepsei.
Inculpatul N. F., având ultimul cuvânt, arată că a recunoscut săvârșireafaptei, lucrează în continuare la aceeași societate ca agent de pază și are o vechime de 10 ani
C U R T E A
Deliberând, reține că, prin sentința penală nr. 169 di (...) pronunțată de
Judecătoria Turda în dosar nr. (...), în baza art. 87 alin.1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 74 lit. a, c C. pen, 76 lit. d C. pen. și 3201 al. 1 - 4 și al. 7 CPP, condamnă pe inculpatul N. F.- fiul lui I. și S., născut la data de (...), în C. T., jud. C., cetățean român, studii 11 clase, stagiul militar satisfăcut, agent pază la SC M. SRL, necăsătorit, fără antecedente penale, domiciliat în com. C. M., nr.90, jud. C., CNP: 1., la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală. În baza art. 71 C. pen., i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a C. pen. În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani si 6 luni calculat conform art. 82 C. pen. În baza art. 71 alin.5 C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale. În baza art. 359 C. pr. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. referitor la cazurile de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei. În baza art. 191 alin.1 C. pr. pen., a fost obligat inculpatul la plata în favoarea statului a sumei de 600 lei reprezentând cheltuieli judiciare din care suma de 200 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu A. P.a și care se va avansa din FMJ. Pentru a pronunța această sentință, judecătoria a reținut că prin R. nr. 2. al P. de pe lângă Judecătoria Turda s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului N. F. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibatie alcoolica de peste 80 mg/l alcool pur în sânge, prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 modificată, S-au atașat dosarului de urmărire penală - procesul verbal de constatare a infracțiunii - f. 5, proces verbal testare cu aparatul Alcotest Printer - f. 6,7, proces verbal de prelevare probe biologice - f. 8, buletin de examinare clinică - f.9, buletin de analiză toxicologică alcoolemie - f.10 , declarațiile învinuitului - f.12-15, declarație de martor - f. 16, copii permis de conducere, poliță asigurare, certificat de înmatriculare, C. - f.19-20, fișă cazier judiciar - f. 21. In fața instanței de judecată, anterior deschiderii cercetării judecătorești, inculpatul, în baza art. 320 ind.1 C. pr. penală, a dat declarație prin care arată că recunoaște în totalitate săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa, nu solicită administrarea de probe și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește, cererea sa fiind încuviințată. Analizând actele și lucrările dosarului, în baza probelor existente, instanța a reținut că la data de (...), în jurul orelor 22,40 un echipaj al poliției a oprit pentru control, pe DJ 1. din C. M., autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare (...), condus de inculpatul N. F. . Întrucât inculpatul emana halenă alcoolică, a fost testat cu aparatul alcooltest, rezultând un protocol de 1,09 mg/l alcool pur în aerul expirat (f.6-7 ), motiv pentru care a fost condus la S. M. C. T., unde i-au fost recoltate probe biologice. Din Buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr.2596/(...) emis de I. C. N. a rezultat la prima probă recoltată o îmbibație alcoolică de 2,35 gr/mie, iar la proba a doua recoltată , o îmbibație alcoolică de 2,20 gr/mie. Valoarea rezultată nu a fost contestată de către învinuit și nu s-a solicitat recalcularea alcoolemiei. In drept faptele inculpatului N. F. care, la data de (...), în jurul orelor 22,40, după ce a consumat băuturi alcoolice, a condus pe drumurile publice, autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare (...), având în sânge o îmbibație alcoolică de 2,35 gr/mie și respectiv 2,20 gr/mie, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibatie alcoolica de peste 80 mg/l alcool pur în sânge, prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, republicată. Ținând cont de caracterul penal al faptei comise, văzând și împrejurarea că inculpatul a manifestat o atitudine sinceră, recunoscând și regretând comiterea faptelor -aspect care va fi reținut ca circumstanță atenuantă judiciară - iar potrivit fișei de cazier nu figurează cu antecedente penale, instanța a aplicat acestuia o pedeapsă penală conform criteriilor generale de individualizare a pedepsei, prev. de art. 72 Cod pen. Împotriva acestei sentințe a formulat recurs în termenul legal P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca solicitând admiterea recursului, casarea în parte a hotărârii atacate și rejudecând cauza să fie majorată pedeapsa aplicată inculpatului. În motivarea recursului se arată că hotărârea instanței de fond este netemeinică impunându-se majorarea cuantumului pedepsei aplicată inculpatului având în vedere că inculpatul a condus pe drumurile publice un autoturism având în sânge o îmbibație alcoolică foarte ridicată de 2,35 gr.%.0 alcool pur în sânge la prima probă recoltată astfel că acesta a manifestat o conduită de încălcare a normelor rutiere existând pericolul ca urmările faptei sală să fi fost mult mai grave. Examinând probele dosarului Curtea va constata că recursul declarat încauză este fondat. Instanța de fond ca urmare a conduitei procesuale manifestate de către inculpat care a recunoscut comiterea faptei în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, probe pe care le-a recunoscut și le-a însușit, a dat eficiență disp. art.320/1 C.. Astfel în esență s-a reținut că inculpatul N. F. la data de (...), în jurul orelor 22,40, după ce a consumat băuturi alcoolice, a condus pe drumurile publice, autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare (...), având în sânge o îmbibație alcoolică de 2,35 gr/mie și respectiv 2,20 gr/mie. Cu ocazia individualizării pedepsei aplicată inculpatului au fost avute în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 C. adică gradul de pericol social al faptei, modul concret de comitere a acesteia precum și disp. art.320/1 alin.7 C. privind limitele de pedeapsă în cazul recunoașterii vinovăției, precum și persoana inculpatului care a recunoscut și regretat comiterea faptelor și nu are antecedente penale împrejurarea că a condus la reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art.74 lit.a și c C., însă pedeapsa aplicată nu a fost just dozată. Conducerea unui autoturism pe drumurile publice de către inculpat având în sânge o îmbibație alcoolică de 2,35 gr.%.0 la prima recoltare, respectiv de 2,20 gr.%.o la cea de-a doua recoltare, constituie o faptă care putea avea urmări grave atât pentru integritatea corporală a inculpatului cât și pentru integritatea corporală a altor persoane astfel că a pus în pericol traficul rutier și ca atare se impune majorarea cuantumului pedepsei aplicate inculpatului, în mod eronat reținându-se și circumstanțele attenuante în favoarea acestuia. Ca atare Curtea în baza art.385/15 pct.2 lit.d C. va admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Turda împotriva sentinței penale nr.169 din 06 aprilie 2011 a Judecătoriei T., pe care o va casa cu privire la greșita reținere a circumstanțelor atenuante în favoarea inculpatului N. F. și pedeapsa aplicată acestuia și rejudecând va condamna pe inculpatul N. F., la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prev.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002. Se va face aplicarea art.71, 64 lit.a teza a II-a C.pen. Reintegrarea socială a inculpatului poate fi realizată și fără privarea de libertate având în vedere că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei și nu are antecedente penale astfel că fiind îndeplinite condițiile prev. art.81 C.pen. va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe termen de încercare de 3 ani și 4 luni. În baza art.71 alin.5 C.pen. va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale. Se va atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art.83 C.pen. cu privire la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei. Se vor menține dispozițiile privind obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului. În baza art.189 C. se va stabili în favoarea Baroului de avocați C. suma de 200 lei onorariu avocațial, pentru apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului, av.Danca I., sumă ce se va avansa din FMJ. În baza art.192 alin.3 C. cheltuielile judiciare în recurs avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII DECIDE : Admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Turda împotriva sentinței penale nr.169 din 06 aprilie 2011 a Judecătoriei T., pe care o casează cu privire la greșita reținere a circumstanțelor atenuante în favoarea inculpatului N. F. și pedeapsa aplicată acestuia și rejudecând: Condamnă pe inculpatul N. F., fiul lui I. și S., născut la (...) în C. T., domiciliat în com.C. M. nr.90 jud.C., CNP 1., la pedeapsa de: - 1 an și 4 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prev.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002. Face aplicarea art.71, 64 lit.a teza a II-a C.pen. În baza art.81, 82 C.pen. dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe termen de încercare de 3 ani și 4 luni. În baza art.71 alin.5 C.pen. suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale. Atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art.83 C.pen. Menține dispozițiile privind obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului. Stabilește în favoarea Baroului de avocați C. suma de 200 lei onorariu avocațial, pentru apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului, av.Danca I., sumă ce se va avansa din FMJ. Cheltuielile judiciare în recurs avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunțată în ședința publică din 30 septembrie 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, I. C. I. I. C. M. V. C. GREFIER M. B. Red.I.C.M./S.M.D. 3 ex./(...)
| ← Decizia penală nr. 168/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 713/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
