Decizia penală nr. 1536/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.1536/R/2011
Ședința publică din data de 3 octombrie 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: ANA C. - judecător
JUDECĂTORI: M. Ș.
L. M.
GREFIER: M. B.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. - V. T.
S-a luat spre examinare recursul formulat de către inculpatul P. I. împotriva sentinței penale nr.61 din 26 mai 2011 a Judecătoriei S. S., pronunțată în dosarul nr.(...), inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.193 al.1 C.pen. cu aplic.art.41 al.2
C.pen. (două fapte), art.180 al.2 C.pen., art.261 al.1 C.pen., (2 fapte) totul cu aplic.art.33 lit.a C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul P. I.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, întrebat fiind de către instanță, inculpatul P. I. arată că își menține recursul declarat și depune la dosar un set de acte care solicită a fi avute în vedere la soluționarea cauzei.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursului.
Inculpatul P. I., solicită admiterea recursului și în consecință a sedispune achitarea sa deoarece nu se face vinovat de fapta reținută în sarcina sa. Susține că s-a împăcat cu partea vătămată, motiv pentru care solicită anularea amenzii aplicate.
Reprezentantul M.ui P., solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală.
În susținerea poziției procesuale arată că împăcarea părților s-a realizat pentru infracțiunile pentru care era aceasta era posibilă.
Prin urmare, nu consideră că se impune casarea hotărârii și achitarea inculpatului pentru lipsa infracțiunii, o astfel de soluție nefiind judicioasă în raport cu probatoriul administrat în cauză.
Inculpatul P. I., având ultimul cuvânt, arată că nu s-a făcut dovadavinovăției sale, motiv pentru care achitarea.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr.61 din 26 mai 2011PRONUNȚATĂ DE J. S. S., în baza art.11 pct.2 lit.b Cod procedură penală raportat la art.10 lit.h.Cod procedură penală a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului P. I. pentru săvârșirea infracțiunilor de amenințare în formă continuată prev.de art.193 al.1 cod penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal, la plângerea părților vătămate M. M. și M. F. și pentru săvârșirea infracțiunii de lovire prevăzută de art.180 al.2 Cod penal la plângerea părții vătămate M. F., prin împăcarea părților.
S-a constatat stinsă acțiunea civilă exercitată de părțile civile M. M. și
M. F., ca urmare a împăcării părților vătămate cu inculpatul.
In baza art.261 al.1 cod penal, a fost condamnat inculpatul P. I., fiul lui T. și R., născut la data de (...) în localitatea S. jud.Sălaj, domiciliat în S.
S. M. nr.3 și efectiv în str.G. nr.3 bl. D.1 sc.1 ap.12 jud.Sălaj, studii medii, administrator firmă, posesor al CI seria SX 1. emisă de P. S. S., necăsătorit, situația militată îndeplinită, cu antecedente penale, CNP 1., la câte o pedeapsă de 5000 (cincimii)lei amendă penală, pentru cele două infracțiuni de încercare de a determina mărturia mincinoasă.
In baza art.33 lit.a, art.34 lit.c Cod penal s-au contopit amenzile stabilite și s-a aplicat inculpatului amenda penală de 5000 (cincimii) lei.
In baza art.192 pct.2 lit.b.Cod procedură penală și art.191 al.1 Cod procedură penală au fost obligați părțile vătămate la câte 275 lei și pe inculpat la 550 lei, cheltuieli judiciare către Stat.
Pentru a pronunța această sentință judecătoria a reținut că prin rechizitoriul P. de pe lângă J. S. S. din (...) dosar nr.1252/P/2007 înregistrat pe rolul instanței la (...) sub nr.(...) s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului P. I. pentru săvârșirea a două infracțiuni de amenințare prev. de art.193 al.1 CP cu aplicarea art.41 al.2 CP, o infracțiune de lovire prev. de art.180 alin.1.CP și două infracțiuni de încercare de a determina mărturia mincinoasă, fapte prev.de art.261 al.1 Cp totul cu aplicarea art.33 lit.a. CP.
S-a reținut că între inculpatul P. I. și partea vătămată M. F. există o stare conflictuală mai veche, care durează aproximativ de 2 ani. Pe fondul acestei stări conflictuale inculpatul P. I. a adresat numeroase amenințări la adresa părții vătămate, a agresat-o fizic și a încercat să determine persoane care aveau calitate de martori să depună mărturie mincinoasă.
In cursul lunii octombrie 2007, inculpatul i-a transmis părții vătămate prin martorii L. A., D. I., T. I., T. V. și M. F., care sunt vecini cu inculpatul și cu partea vătămată că o să-i taie o ureche sau nasul, îi va scoate ochii. După ce partea vătămată a aflat cele transmise a formulat plângere penală împotriva inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de amenințare.
In perioada iunie-august 2008 inculpatul P. I. atât prin scrisori cât și verbal a amenințat-o pe partea vătămată M. F. și pe soțul acesteia, partea vătămată M. M. utilizând expresiile ";sub această cruce am să vă îngrop"; fiind vorba de o cruce de lemn confecționată de inculpat și montată în grădina sa, și „când ne vom întâlni în oraș o să bag cuțitul în tine";.
La data de 14 iulie 2008, în zona stației PECO din S. S. inculpatul a lovit-o pe partea vătămată cu palma sau cu pumnul peste față, aceasta căzând la pământ. In urma agresiunii partea vătămată a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare 18 zile de îngrijiri medicale. Incidentul a fost văzut de martora P. F. căreia inculpatul i-a spus să nu declare nimic cu privire la cele văzute pentru că";are un copil prea frumos"; exercitând astfel asupra martorei o constrângere de natură psihică. Totodată inculpatul P. I. în data de 16 iulie 2008 i-a solicitat martorului M. V. să declare în fața organelor de urmărire penală că a fost prezent la incidentul dintre inculpat
și parte vătămată și că inculpatul nu ar fi agresat-o pe partea vătămată, oferindu-i pentru această declarație suma de 400 lei, însă martorul a refuzat să primească acești bani și să dea declarații mincinoase.
La data de 16 aprilie 2008 organele de urmărire penală au efectuat o confruntare între inculpat și partea vătămată M. M., ocazie cu care în prezența A.s.a Opriș Mircea din cadrul Poliției S. S., inculpatul i-a adresatamenințări cu acte de violență părții vătămate spunându-i că";îi va tăia mâinile și îl va omorî";.
Pe parcursul conflictului, inculpatul a montat pe gardul care desparte proprietatea sa de a părților vătămate pancarte pe care erau inscripționate mesaje adresate părților vătămate, ce conțineau expresii jignitoare și amenințări, care puteau fi observate de către orice persoană care vizita locuința familiei M..
Situația de fapt descrisă în cuprinsul rechizitoriului s-a întemeiat pe următoarele mijloace de probă: declarațiile inculpatului (f.10-11,14-
15,16,106-108,111-113), declarații de parte vătămată (f.17-18,19-20,21-
22,97-100,101-103,104-105,186-187,188-189), declarații de martori
(f.23,24,25,26,27,29,30,31,37,114,115,116,117,118,119,122,123,124,125,1
26,127,128-129, 130, 131,132,133,134), înscrisuri(f.38-47,56-58,141-
157,164-165,192-197), certificat medico-legal (f.74), proces verbal de confruntare (f.120-121) proces verbal de constatare (f.191).
La dosarul cauzei s-a atașat fișa de cazier judiciar al inculpatului
(f.13).
Pe parcursul cercetării judecătorești, după citirea actului de sesizare au fost ascultați inculpatul (f.258), martorii L. A. A. (f.259) L. A. (f.260), M. V. (f.261,609), R. M. (f.262), D. I. (f.263), A. C. D.(f.333), C. C. F. (f.334), B. R. (f.338), K. A. (f.336), C. D. I. (f.360), D. R. (f.361), H. P. (f.362), K. I. C. (f.363), B. J. S. (f.442), B. I. (f.443), O. M. (f.504), A. M. (f.557), G. P. (f.558), T. V. (f.559), O. S. (f.560); s-a dispus citirea declarațiilor date de martora P. F. în faza de urmărire penală (f.655) în conformitate cu dispozițiile art.327 al.3 Cod procedură penală, martora fiind citată pentru mai multe termene de judecată cu mandate de aducere, din procesele verbale încheiate rezultând imposibilitatea executării (f.610), s-au solicitat relații și înscrisuri de la S. O. S. S. (f.352,450-452).
La termenul de judecată din data de 7 aprilie 2009 părțile vătămate M.
F. și M. M., prin apărător și-au majorat pretențiile civile împotriva inculpatului la 20.000 lei, reprezentând daune morale (f.318).
La termenele de judecată din (...) (f.573) și (...) (f.611) părțile au declarat că se împacă iar inculpatul a achitat suma de 2000 euro părții vătămate M. F.
Având în vedere dispozițiile art.132 Cod penal și art.180 al.4 Cod penal, art. 193 al.3 Cod penal, care dispun că împăcarea părților în cazul infracțiunilor de lovire și amenințare înlătură răspunderea penală și stinge acțiunile civile, în baza art.11 pct.2 lit.b Cod procedură penală raportat la art.10 lit.h.Cod procedură penală a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului P. I. pentru săvârșirea infracțiunilor de amenințare în formă continuată prev. de art.193 al.1 cod penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal, la plângerea părților vătămate M. M. și M. F. și pentru săvârșirea infracțiunii de lovire prevăzută de art.180 al.2 Cod penal la plângerea părții vătămate M. F., prin împăcarea părților.
S-a constatat stinsă acțiunea civilă exercitată de părțile civile M. M. și
M. F.,ca urmare a împăcării părților vătămate cu inculpatul.
Analizând materialul probator administrat în cauză, sub aspectul faptelor pentru care inculpatul a fost trimis în judecată și nu este prevăzută de lege împăcarea, încercarea de a determina mărturia mincinoasă a martorilor M. V. și P. F., instanța a reținut următoarele:
La data de (...) inculpatul i-a propus martorului M. V. să declare că la
(...) a văzut când partea vătămată M. F. a căzut lângă mașină, fără să fielovită de inculpat, iar în schimbul declarației i-a promis suma de 400 lei
(f.119,609).
La data de (...), în timp ce martora P. F. aștepta sosirea organelor de poliție chemate de către partea vătămată M. F., inculpatul i-a cerut martorei să nu declare în această calitate, despre faptele și împrejurările pe care le-a cunoscut la data menționată, în legătură cu conflictul dintre cele două părți, precizând că martora are un copil frumos, făcând-o să înțeleagă că dacă va depune mărturie în favoarea prietenei sale, p.văt. M. F.,copilul va păți ceva rău (f.114-116 dosar u.p.).
In drept, faptele inculpatului de a încerca să determine pe martorii M.
V. și P. F. să dea declarații mincinoase, prin coruperea primului și prin constrângerea martorei, persoane care urmau să dobândească respectiva calitate procesuală de martori, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de încercare de a determina mărturia mincinoasă prev. de art.261 al.1 Cod penal.
Sub aspectul individualizării pedepselor ce au fost aplicate inculpatului pentru cele două infracțiuni, au fost avute în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 Cod penal, limitele de pedeapsă prevăzută în partea specială a codului penal, închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă între 500 și 30.000 lei potrivit dispozițiilor art.63 al.3 teza ultimă Cod penal, de gradul de pericol social concret al faptelor relevat de modul de săvârșire al acestora, de persoana inculpatului care nu a recunoscut săvârșirea faptelor, însă a fost prezent la judecarea cauzei, este în vârstă de 67 de ani, a fost anterior condamnat la mai multe pedepse pentru care s-a împlinit termenul de reabilitare judecătorească (f.13) și că inculpatul s-a împăcat cu partea vătămată M. F. în cauza de lovire, în care a încercat să determine mărturiile mincinoase.
Față de aceste aspecte, instanța a dispus condamnarea inculpatului la câte o pedeapsă cu amenda, orientată spre mediu, de 5000 lei pentru cele două infracțiuni prev.de art.261 al.1 Cod penal.
Instanța a constatat că infracțiunile din prezenta cauză sunt în concurs real conform art.33 lit.a Cod penal și în baza art.34 lit.c Cod penal a contopit amenzile și a aplicat inculpatului amenda de 5000 lei.
Împotriva mai sus menționatei sentințe a declarat recurs în termenul legal inculpatul P. I. solicitând achitarea sa deoarece nu se face vinovat de fapta reținută în sarcina sa și susține că s-a împăcat cu partea vătămată, motiv pentru care solicită anularea amenzii aplicate.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, aprobatoriului administrat și a disp. art.3856 alin.3 C. Curtea constatăcă acesta este nefundat pentru următoarele considerente:
Instanța fondului, în baza unui extrem de vast material probator administrat în faza de urmărire penală și cu ocazia cercetării judecătorești, a constatat vinovăția inculpatului sub aspectul comiterii infracțiunilor de încercare de a determina mărturia mincinoasă faptă prev. de art. 261 alin.1
C.
Astfel, din declarațiile inculpatului și ale martorilor M. V., L. A., L. A., D. I., R. M., A. C., B. R., K. A., C. C. F., C. D. I., H. P., K. I. C., D. R., B. J. S., B. I., A. M., G. P., T. V., O. S., P. F. și O. M. a reieșit fără putință de tăgadă că la data de 14 iulie 2008 inculpatul i-a propus martorului M. V. să declare că în urmă cu 2 zile a văzut cum partea vătămată M. F. a căzut lângă mașină fără însă a fi lovită de inculpat promițându-i în schimbul acestei mărturii mincinoase suma de 400 lei. La data de 14 iulie 2008 inculpatul i-a cerut martorei P. F. să nu declare despre faptele și împrejurările pe care le-acunoscut în legătură cu conflictul dintre el și partea vătămată M. F. dându-i de înțeles că dacă va depune mărturie în favoarea părții vătămate fiul său va păți ceva rău. Inculpatul nu a recunoscut comiterea acestor infracțiuni însă declarațiile sale nu sunt susținute de materialul probator administrat în cauză.
Curtea constată, asemenea instanței de fond, că vinovăția inculpatului sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de încercarea de a determina mărturia mincinoasă este dovedită fără putință de tăgadă.
De asemenea, pedepsele aplicate inculpatului pentru aceste fapte au fost just individualizate având în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prev. de art.72 C., gravitatea concretă a faptelor comise, împrejurările în care acestea au fost săvârșite-pe fondul unor relații conflictuale vechi cu partea vătămată-, persoana inculpatului și atitudinea sa nesinceră în fața organelor judiciare.
Instanța de recurs constată că a intervenit împăcarea părților cu privirea la săvârșirea infracțiunii de amenințare în formă continuată în dauna părților vătămate M. I. și M. F. și de lovire prev. de art.80 alin.2 C. ca urmare a plângerii părții vătămate M. F., dispunându-se la fond încetarea procesului penal în conf. cu prev.art.11 pct.2 lit.b rap. la art.10 lit.h C.
În promovarea căii de atac inculpatul face o confuzie considerând că odată ce s-a împăcat cu părțile vătămate se poate stinge și acțiunea penală exercitată din oficiu de stat cu privire la infracțiunile prev. de art.261 alin.1
C. Acesta este motivul pentru care a solicitat a-i fi înlăturată amenda aplicată. Trebuie menționată însă că infracțiunea de încercare de a determina mărturia mincinoasă nu face parte din infracțiunile unde împăcarea părților înlătură răspunderea penală și ca atare, odată dovedită vinovăția sa, inculpatul este obligat a suporta rigorile legii, respectiv condamnarea la o pedeapsă rezultantă de 5000 lei amendă.
Constatând că nu există motive de nelegalitate sau de netemeinicie a hotărârii atacate Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat în conformitate cu prev. art.38515 pct.2 lit.b C. cu consecința directă a obligării inculpatului recurent la plata în favoarea statului a cheltuielilor judiciare ocazionate cu soluționarea prezentului recurs. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE : Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul P. I., domiciliat în Ș. S., str. G., nr. 3, bl.D.1, sc.1, ap.12, jud. Sălaj, împotriva sentinței penale nr. 61 din 26 mai 2011 a Judecătoriei S. S.. Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 3 octombrie 2011 . PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER ANA C. M. Ș. L. M. M. B. Red.MS Dact.SzM/4ex. (...)
| ← Decizia penală nr. 2064/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1058/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
