Decizia penală nr. 64/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 64/A/2011
Ședința publică din 28 martie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : M. Ș.- judecător
JUDECĂTOR : D. P.
GREFIER : M. N.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin PROCUROR - V. T.
S-a luat spre examinare apelul declarat de către inculpatul I. R., deținut în
Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 24 din data de 20 ianuarie
2011 a T.ui C. pronunțată în dosarul nr. (...), inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prev și ped de art. 174 alin 1, art. 175 alin 1 lit c și i Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu avocat O. T., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, lipsă partea civilă S. C. J. DE U. C.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Apărătorul din oficiu depune la dosar referatul privind plata onorariilor din fondul
M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra acestuia.
Întrebat fiind de către instanță, inculpatul arată că își menține declarațiile date până în prezent, cu unele completări, consemnate în declarația acestuia luată azi în fața instanței de apel.
Inculpatul depune la dosar un memoriu la dosar în care expune motivele de recurs.
Instanța, constatând că nu mai sunt cereri în probațiune cu privire la circumstanțiere motiv pentru care instanța acordă cuvântul în susținerea apelului.
Apărătorul inculpatului solicită în principal admiterea apelului, desființarea hotărârii atacate, cu consecința reducerii pedepsei aplicate inculpatului sub minimul special prevăzut de lege. sinceră, a recunoscut în întregime săvârșirea faptei, pe care o regretă, după cum a și declarat azi în fața instanței de apel, fiind la prima confruntare cu legea penală.
E. clar că din actele și lucrările dosarului, a reieșit, deși a fost săvârșită infracțiunea de omor, că nu a avut nici un moment intenția să suprime viața victimei, ci probabil a avut în vedere să-i aplice o corecție acestuia, pentru faptele care au fost săvârșite împotriva mamei sale.
Nu există constituire de parte civilă în dosar din partea victimelor și de aceea solicită a se da o eficiență sporită art 74, 76 Cod penal cu consecința aplicării unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege, considerând că pedeapsa de 13 ani închisoare este mult prea mare, nefiind dozată corespunzător.
Inculpatul a mai arătat că, la momentul aflării pretinsului viol comis de victimă, nu a căutat-o și nici nu a amenințat-o că-i va face ceva, ci a rămas în continuare cu părinții, la locuința din cartierul P. R.
Se arată în continuare că, inculpatul a recunoscut în totalitate fapta reținută în actul de sesizare al instanței, însușindu-și doar probele administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște, sens în care a dat și declarație în fața instanței de fond.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea apelului declarat în cauză de către inculpat, cu consecința menținerii hotărâri atacate ca fiind legală și temeinică.
În continuare se arată că, fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de omor calificat, prev de art. 174 alin 1, art. 175 alin
1 lit c și i Cod penal. La individualizarea pedepsei instanța a ținut seama de gradul de pericolul social deosebit de ridicat al faptei concretizat în modul și împrejurările concrete de comitere ale acestora, fiind vorba de o infracțiune contra vieții comisă și asupra unei rude apropiate; de persoana inculpatului care a dat dovadă de sinceritate pe parcursul procesului penal, regretând fapta, și faptul că este la prima confruntare cu legea penală.
Instanța de fond a dat eficiență dispozițiilor prevederilor art. 3201 alin 7 Cod procedură penală. Din toate probele administrate, rezultă cu certitudine că vinovăția în provocarea decesului victimei F. R., îi revine în exclusivitate inculpatului I. R., întrucât, loviturile aplicate de acesta cu pumnii și picioarele, la nivelul capului, toracelui și abdomenului, i-au cauzat victimei leziunile tanato-generatoare sau care i-au pus în primejdie viața, descrise în raportul de constatare medico-legală și în completarea la acesta. E. lipsit de relevanță susținerea inculpatului în sensul că, nu a avut intenția de a provoca decesul victimei, având în vedere multitudinea loviturilor pe care i le-a aplicat în zone vitale ale corpului, ceea ce presupune faptul că, a acceptat și un astfel de rezultat, chiar dacă nu l-a urmărit. Inculpatul I. R. având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta comisă. C U R T E A : Prin sentința penală nr. 24 din 20 ianuarie 2011 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) a fost condamnat inculpatul I. R., fiul lui R. A. și L., ns. la (...) în mun. C.-N., jud. C., dom. în mun. Câmpia Turzii, str. Gh. Barițiu nr.57, jud. C., f.f.lg. în mun. C.-N., P. Rât f.n., jud. C., deținut în prezent în PNT Gherla, cetățenie română, studii opt clase, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorit, fără antecedente penale, CNP 1. în baza art.174 al.1, 175 al.1 lit. c și i C.p., pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, la pedeapsa de: 13 (treisprezece) ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a-II-a și b C.p., pe o durată de 5 ani după terminarea executării pedepsei principale. S-a făcut aplic.art.71, 64 lit.a teza a-II-a și b C.p. În baza art.350 C. s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului, iar în baza art.88 C.p., s-a dedus din pedeapsa aplicată timpul detenției preventive începând cu data de (...) până la zi. În baza art.14 și 346 C., comb. cu art.998-999 C.c, inculpatul a fost obligat la plata despăgubirilor civile în sumă de 993,97 lei, cu majorări de întârziere începând cu data de (...) și până la achitarea integrală a debitului către partea civilă S. C. J. de U. C. - Secția N. -. S-a constatat că părțile vătămate V. V., V. M., F. S., F. R. și L. O. nu s-au constituit părți civile în cauză. În baza art.191 C., a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în sumă de 3.500 lei, din care suma de 200 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu. În baza art.189 C., s-a stabilit în favoarea Baroului de A. C. onorariul avocațial din oficiu în sumă de 200 lei, ce s-a avansat din FMJ. Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că prin R. 6. al P. de pe lângă Tribunalul Cluj, emis la data de (...), a fost trimis în judecată inculpatul I. R., pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prev. și ped. de art.174 alin.1, art.175 alin.1 lit.c și i C.pen. În fapt, s-a reținut în esență că, inculpatul I. R., la data de fapt (...), în perimetrul locului public al spațiului cu iarbă din spatele garajelor de pe str. F., nr. 63-65 din C.-N., a exercitat acte de agresiune asupra victimei F. R., vărul său primar, prin aplicarea de lovituri cu pumnii și picioarele încălțate cu pantofi tip Adidas, în mai multe reprize, la nivelul craniului, al toracelui și al abdomenului, provocându-i multiple leziuni, între care și un traumatism cranio-cerebral cu edem cerebral masiv și angajare amigdaliană, care la data de (...), i-au cauzat decesul. Audiat în cauză (f.75), inculpatul a avut o atitudine sinceră, a recunoscut în întregime fapta reținută în sarcina sa prin actul de inculpare, pe care o regretă, solicitând ca judecata să se facă doar în baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care le cunoaște, și le însușește, dorind să uzeze de prevederile art.320/1 C. privind judecata în cazul recunoașterii vinovăției, pentru a beneficia de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, potrivit disp. art.320/1 al.7 C. Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul a reținut că la data de (...), în jurul orei 2200, echipajul de S. P. și P. al P. mun. C.-N., Secția V, a fost dirijat de către dispecerul de serviciu să se deplaseze în cartierul G., pe str. F. nr. 63-65, fiind sesizați că a avut loc un scandal între persoane fără adăpost, de etnie romă, în urma căruia, o persoană pe nume F. R. a fost agresată fizic. (f. 4-5,123 dup). Ajunși la locul producerii evenimentului, lucrătorii de poliție din echipajul de patrulare au constatat că, pe un spațiu cu iarbă din spatele unor garaje de pe str. F. nr. 63-65, mărginit de șoseaua ce traversează podul peste râul Someș al variantei dintre cartierele G. și M., se aflau mai multe persoane de etnie romă, iar una din ele, despre care au stabilit că se numește F. R., era întinsă pe sol, lângă garaje, în stare de inconștiență, având urme de lovituri și sânge pe față; la scurt timp, aceasta a fost ridicată din locul respectiv de către personalul unei ambulanțe, în vederea transportării sale la U. de P. U. 1 a S. C. J. de U. C. La locul faptei, polițiștii i-au identificat pe numiții I. R., L. D. D., C. Jan, L. S. și L. A., primii trei fiind conduși la sediul S. nr.5 P. C., spre a fi audiați cu privire la cele întâmplate; numiții L. S. și L. A. au fost lăsați la locul faptei, având în vedere starea avansată de ebrietate în care se aflau. Din declarațiile numiților I. R., L. D.-D. și C. Jan a rezultat că, inculpatul I. R. i-a aplicat victimei F. R. lovituri cu pumnii și picioarele, pe motiv că acesta din urmă i-ar fi violat mama. În consecință, s-a încheiat un proces-verbal de constatare cu privire la aspectele de mai sus, celor trei întocmindu-li-se fișe IMAGETRAK; au fostfotografiați cu obiectele de îmbrăcăminte pe care le purtau la acel moment, menționându-se prezența unor urme de sânge pe pantalonii și încălțămintea tip Adidas ale lui lancu R. (f. 5, 117-124 dup). Conform datelor înscrise în documentele medicale transmise la dosar, după primele investigații ce i-au fost făcute la UPU 1, victima F. R. a fost transferată la Secția C. N., unde i s-a stabilit diagnosticul: „TCC sever, comă GCS=3pct., indusă medicamentos. HSA convexitală și interemisferică. Fractură sfenoidală dreaptă. Edem cerebral. Fractură cominutivă cu deplasare oase proprii nazale. Epixtaxis anterior oprit. Traumatism toracic cu fracturi arc costal VIII stg. Excoriații faciale. Plagă prin înțepare braț stg. Afirmativ agresiune, TBC sechelar. Infecție urinară";, însă cu toată medicația și asistența medicală acordată, la data de (...) aceasta a decedat (f. 58-81 dup). După sesizarea parchetului despre eveniment și dispunerea în cauză a unei constatări medico-legale pentru stabilirea felului și cauzei morții, prin concluziile preliminare emise de I. de M. L. C.-N., nr. 6264/111/407/(...), s-a invederat că, moartea victimei a fost violentă și s-a datorat hemoragiei, contuziei și dilacerării cerebrale, că leziunile s-au putut produce prin lovire cu corpuri dure și că moartea poate data din (...) (f. 38-43 dup). Ulterior, prin raportul de constatare medico-legală nr. 6264/III/407 din (...) întocmit de IML C., au fost evidențiate, la capitolele „. extern"; și „Diagnostic anatomo-patologic macroscopic";, multiple leziuni traumatice - excoriații, echimoze, plăgi - în zona capului (pe regiunea temporală dreaptă pe glabela în 1/2 dreaptă, suprasprâncenos stâng, pe bosa frontală stângă, pe pleoapa superioară stângă și dreaptă, suborbital dreapta, nazal superior dr., pe buza inferioară în 1/2 dreapta, pe pavilionul urechii stângi), în zona toracelui (laterotoracic stânga, lombar dreapta și stânga) și a membrelor; infiltrate sangvine în mușchii temporali bilateral: traumatism cranio-cerebral cu hemoragie și contuzie meningo-cerebrală; edem cerebral masiv cu angajare amigdaliană; traumatism abdominal cu ruptura intestinului jejunal complicat cu peritonită fibrino-purulentă ș.a.; de asemenea, s- a mai menționat că, alcoolemia pe sângele recoltat de la cadavru în serviciul UPU, în data de (...), a fost de 1,65 gr %o. Pe baza constatărilor făcute, s-a concluzionat că moartea numitului F. R. a fost violentă și s-a datorat unui traumatism cranio- cerebral cu edem masiv și angajare amigdaliană, că leziunile traumatice tanato- generatoare s-au putut produce prin lovire cu corpuri dure, că între leziunile traumatice și deces există legătură directă de cauzalitate, precum și că leziunile pot data din (...), iar moartea datează din (...) (f. 47-51 dup). În vederea stabilirii modului și împrejurărilor în care au fost exercitate actele de agresiune asupra victimei F. R., au fost audiați inculpatul I. R., surorile victimei -V. M. și F. S.-, mama și fratele inculpatului, numiții I. L. și I. M.-S., persoana care a sesizat agresiunea organelor de poliție -N. A.-, precum și numiții L. S., L. A., L. D. D. și C. J. În primele declarații date după punerea sub învinuire, I. R. a relatat că, în ziua de (...) a mers cu fratele său I. M. în cartierul G., în zona podului rutier, unde știa că are locul de dormit fostul său socru L. S. și concubina lui A., iar acolo l-au găsit consumând băuturi alcoolice, stând pe iarbă cu cei doi bătrâni, pe F. R. Inculpatul a început să-l chestioneze pe F. R. de ce a bătut-o și a violat-o pe mama sa în săptămâna care trecuse, iar întrucât acesta s-a ridicat în picioare să- 1 lovească, s-a ridicat și el repede și 1-a lovit cu pumnii și picioarele peste cap și corp, doborându-1 la pământ, după care a continuat să-i aplice lovituri cubocancii în cap și în față, victimei începând să-i curgă sânge; i-a aplicat în acest fel lovituri cca. 15 minute, la fața locului apărând între timp ambulanța și organele de poliție, precum și numiții L. D. D. și C. Jan (f. 93-98 dup). După reținerea sa, inculpatul a fost condus la locul faptei, indicând organelor de cercetare penală, în prezența apărătorului din oficiu și a martorului asistent, zona cu iarbă din spatele garajelor de pe str. F. din mun. C.-N., în perimetrul căreia a exercitat actele de violență asupra victimei F. R. (f. 19-21 dup). Referitor la aceleași împrejurări, surorile lui F. R. au relatat că, din cele aflate de la un cumnat de-al lor pe nume J. (în speță, de la numitul C. Jan), pe fratele lor l-au bătut mai multe persoane, enumerându-i în acest sens pe frații lui I. R. -I. C. și I. M.- și pe numitul Alb E. dintre aceștia, despre frații I. au afirmat că au fost puși de către mama lor să îl găsească pe R. și să-1 omoare, ca urmare a faptului că, acesta din urmă ar fi avut relații intime cu ea, ambii aflându-se sub influența băuturilor alcoolice (f. 85-91 dup). Astfel, martora F. S. a relatat că, fratele ei F. R. a ajuns să locuiască în Parcul Abator din C.-N.; numita I. L. - soră cu mama lor (în prezent decedată) - împreună cu concubinul ei actual F. A., care le sunt vecini de baracă în cartierul P. Rât, au stat și ei în ultima perioadă, în zona aceluiași parc, unde obișnuiau să consume împreună băuturi alcoolice. După întoarcerea concubinilor I. L. și F. A. la baraca în care locuiau în cartierul P. Rât, martora l-a auzit pe F. A. reproșând concubinei sale faptul că, în timp ce se aflau în zona Parcului Abator, după ce au consumat băuturi alcoolice împreună cu F. R., aceasta s-ar fi îmbătat, după care, a mers la locul lui de dormit al lui R. și a întreținut relații sexuale cu acesta și că astfel de raporturi ar mai fi avut și altădată. Martora a declarat că cele de mai sus s-au întâmplat în perioada imediat anterioară scandalului ce a avut loc în data de (...) între victimă și inculpat. La cele reproșate, I. L. și-a întrebat concubinul locul unde ar fi întreținut relații sexuale cu F. R., întrucât, ea nu își amintea nimic; prezent la discuție, fiul ei I. M. ( și care fusese cu ei în zona Parcului Abator), i-a spus că a aflat de la F. R. faptul că, a întreținut în trei rânduri relații intime cu ea. Auzind aceste dezvăluiri, martora F. S. i-a spus lui I. L. că, dacă cele relatate sunt reale, să meargă să-l reclame pe R. la poliție; dar aceasta i-a îndemnat pe fiii ei să meargă să-1 găsească pe fratele ei și să-1 omoare. După aprox. o săptămână, martora a aflat de la frații mamei ei și ai lui I. L. că, numiții I. C., L. C. și L. S. (toți fii ai lui I. L.), au mers în Parcul Abator la fratele său R., și l-au bătut până l-au umplut de sânge; ulterior, R. a scăpat de ei și a fugit în cartierul G., unde locuiau L. S. și concubina lui A. aici l-au găsit I. R., I. C. și I. M. care l-au bătut din nou, până l-au omorât (f. 89-90 dup). Cu ocazia audierii în cauză, martorul C. Jan a confirmat în parte susținerile surorilor lui F. R., conform cărora, la data de (...), asupra acestuia, mai multe persoane au exercitat acte de violență. Astfel, în ziua respectivă, martorul a mers în cartierul G., în jurul orelor 16,00, să colecteze fier vechi de la blocurile din zonă; la un moment dat, în zona spațiului verde din spatele unor garaje, a observat că mai multe persoane de etnie romă s-au luat la bătaie, respectiv câțiva bărbați au sărit pe un altul și l-au lovit cu bâte și picioarele; dintre ei, a recunoscut un bărbat mai în vârstă (acesta fiind tatăl unui cunoscut de-al său pe nume L. D. D.) care 1-a lovit pe cel căzut cu o cârjă, care i s-a rupt. În ce îi privește pe ceilalți care au exercitat agresiuni asupra bărbatului respectiv, a aflat că, că pe unul îl cheamă I. R., un altul crede că era un frate al acestuia pentru că semăna cu el, iar despre altul a aflat că îl cheamă E. și locuiește în loc. A. Mic, jud. C. (unde locuiește în prezent și martorul); la scurt timp a apărut în zonă un polițist, care 1-a sancționat pe martor cu avertisment pentru că nu a avut actul de identitate asupra sa; apoi, împreună cu un coleg de- al său, au mers la cei care îl agresau pe bărbatul de etnie romă. După ce a fost îndepărtat de polițiști din zonă, C. Jan a afirmat că, a mers pe jos până în cartierul M., unde trebuia să se întâlnească cu prietenul său L. D. D. și căruia i-a povestit că a văzut cum tatăl său și alte persoane l-au bătut pe cetățeanul de etnie romă; D. i-a solicitat să revină împreună în cartierul G. să caute bunuri în ghenele de gunoi. A. propunerea, acesta a afirmat că au venit pe jos din M. în cartierul G., pe la ghenele de gunoi, cu un cărucior tras de L. D. D. în jurul orei 20,30, au ajuns în zona spațiului verde din spatele garajelor de pe str. F. au observat că stăteau pe iarbă și consumau băuturi alcoolice, L. S. -tatăl numitului L. D. D.-, concubina acestuia, numita A., împreună cu unul din cei care îl loviseră pe bărbatul de etnie romă, despre care a aflat că îl cheamă I. R., iar cel care fusese bătut era tras în spatele garajelor, culcat pe iarbă. Martorul a mai precizat faptul că, în acele momente a observat la balcoanele blocurilor din apropiere, mai mulți locatari care au văzut bătaia ce a avut loc pe iarba din spatele garajelor; apoi au sosit la fața locului un echipaj de poliție și o ambulanță, care 1-a transportat pe cel bătut la spital; el, L. D. D. și I. R., au fost conduși la sediul secției V P. C., unde au fost fotografiați și li s-au luat declarații cu privire la ce s-a întâmplat cu bărbatul bătut și găsit pe spațiul verde din spatele garajelor (f.136-138 dup). Aspectele relatate de C. Jan au fost confirmate de prietenul său, martorul L. D. D. A. a menționat faptul că, în cursul zilei de (...), a venit la el în cartier C. Jan și i-a spus că pe F. R. l-au bătut numitul I. R., împreună cu frații săi C. și A., precum și cu numitul Alb E., lângă niște garaje de la podul rutier din cartierul G. A. acestea, a venit cu un cărucior pe jos, împreună cu C. Jan, în cartierul G., să facă rost de fier vechi; când au ajuns la garajele din apropierea podului rutier, i- au găsit stând jos pe iarbă, pe tatăl său L. S. și concubina lui A., consumând împreună cu I. R. băuturi alcoolice, iar în spate la garaje, a constatat că era culcat în stare de inconștiență vărul său, F. R., având o cârpă sau o haină pe față, dar i se observa respirația. Tatăl său i-a comunicat ce aflase de la I. R., respectiv că F. R. ar fi violat-o pe mama lui și din această cauză 1-a bătut; în prezența sa, inculpatul s-a ridicat de jos și i-a mai tras victimei, câteva lovituri cu picioarele în cap și piept, până când martorul și oamenii de la geamurile blocurilor din apropiere, au strigat să nu mai dea în el. În acele momente a sosit și ambulanța care, 1-a ridicat pe R. cu targa pentru a-1 duce la spital și, două echipaje de poliție care, după ce i-au identificat pe cei prezenți la locul faptei, pe el și pe C. Jan, precum și pe I. R., i-au condus la secția V P. C. în vederea luării de declarații (f. 132-134 dup). Pentru clarificarea aspectelor noi relatate de persoanele sus-arătate, a fost reaudiat inculpatul I. R., iar acesta a confirmat că 1-a bătut, în aceeași zi, în două rânduri, pe vărul său F. R., în zona spațiului verde de lângă garajele de pe str. F. din C.-N. Inculpatul a afirmat că, în data de (...), a mers în jurul orei 11,30, împreună cu fratele său M., să predea niște deșeuri în zona Pieței Mărăști din mun. C.-N., iarapoi au mers cu autobuzul în cartierul G. să caute bunuri de folosință prin ghenele de gunoi. C. au ajuns lângă garajele sus-menționate, au văzut că stăteau pe iarbă F. R. și Alb E., împreună cu fostul său socru L. S. și concubina A., toți consumând băuturi alcoolice. Inculpatul 1-a întrebat pe F. R. de ce a violat-o pe mama lui; pentru răspunsul primit, respectiv vărul său i-a spus că a întreținut relații sexuale cu mama acestuia în mai multe rânduri, 1-a lovit cu pumnii în obraji, până a căzut pe iarbă, în zona unde, cu ocazia conducerii sale la locul faptei, a arătat că 1-a lovit prima dată. În aceeași împrejurare, a afirmat că 1-a lovit pe R. și fostul său socru L. S., prin aplicarea a două lovituri cu cârja peste corp, care i s-a rupt; în schimb, Alb E. și fratele său nu au participat la bătaie, ci acesta din urmă, când a văzut ce se întâmplă, s-a speriat și a fugit acasă. Inculpatul a mai arătat că, la scurt timp, la locul incidentului au sosit doi polițiști de la secția din G. și care l-au sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 1000 lei pentru faptul că, l-a bătut pe F. R. apoi l-au chemat la ei la mașină și pe Alb E., pe care l-au expediat de acolo cu un autobuz spre gară, împrejurare în care 1-a văzut trecând prin zonă și pe C. J. În ce îl privește pe F. R., inculpatul a afirmat că după acea primă serie de lovituri, a observat că a plecat de la garaje, după ce la rândul său a fost luat la întrebări de către polițiști; inculpatul a rămas în continuare în acel loc, pentru a consuma băuturi alcoolice cu fostul său socru și concubina lui. Spre seară, a afirmat că F. R. a revenit la fața locului unde se aflau ei și s-a așezat din nou să consume băuturi alcoolice. În această împrejurare, 1-a întrebat din nou de ce a bătut-o pe mama lui și a determinat-o să meargă cu el și, întrucât, R. i-a răspuns că așa a vrut el să facă, a început să-1 lovească din nou; deoarece R. s-a ridicat în picioare și a venit înspre el să-1 lovească, 1-a prins de genunchi și 1-a trântit la pământ, după care i-a mai aplicat doi pumni în obraji și a continuat să-i aplice lovituri cu picioarele în cap și în coaste, până a văzut că nu se mai ridică de jos. Inculpatul a susținut că datorită băuturii consumate (spirt medicinal) s-a enervat tare pe R. și din această cauză l-a lovit în mai multe rânduri, până nu s-a mai ridicat de la pământ; după care, înainte de a veni din nou poliția la fața locului, l-a târât din locul în care căzuse, în spatele garajelor, unde a fost găsit de către polițiști. După ce R. a fost luat din locul respectiv cu ambulanța, L. D. D., C. Jan (sosiți între timp în acel loc) și inculpatul, au fost conduși la sediul secției V P. C. Cu această a doua ocazie, inculpatul a afirmat că, doar el i-a aplicat lovituri lui F. R., nimeni altcineva, negând totodată faptul că, mama lui l-ar fi îndemnat pe el și pe frații săi să-1 omoare pe F. R. (f.100-105 dup). Versiunea de derulare în două secvențe a evenimentelor din data de (...), a fost confirmată și de numiții L. A. și L. S., cu ocazia audierii lor în cauză. L. S. a recunoscut faptul că, în cadrul primei reprize de acte de violență exercitate de inculpat asupra victimei, aceasta a fost lovită și de fratele inculpatului -I. M.- și de numitul Alb E. și el i-a aplicat 2 lovituri cu cârja peste fese, când a auzit că R. a bătut-o și violat-o pe mama celor doi. Atât L. S., cât și concubina acestuia au afirmat că, după prima etapă de lovituri, F. R. a plecat din locul unde se aflau ei, dar că s-a reîntors spre seară, iar de această dată, singurul care l-a bătut din nou a fost inculpatul, aplicându-i lovituri cu pumnii și picioarele în cap și în stomac, până 1-a umplut de sânge; nudupă mult timp, au sosit la fața locului o ambulanță care l-a transportat pe R. la spital, plus două echipaje de P. (f.148-149 dup). Ultima repriză de lovituri a fost observată și de numita N. A., aceasta locuind în blocul B9 de pe str. F. nr.63-65 și are balconul cu vedere înspre spațiul cu iarbă din spatele garajelor din apropiere. Martora a susținut că, la data de (...), în jurul orei 20,00, a auzit că a început o ceartă între persoane de etnie romă ce stăteau pe iarbă, unde observase de dimineață că se aflau un bărbat bătrân cu cârjă și o femeie, ce mai fuseseră în acel loc și altă dată, iar dintre alți doi bărbați mai tineri ce se aflau cu ei, unul era culcat jos cu spatele spre ea și celălalt îl lovea cu piciorul în mod repetat, în urma loviturilor auzindu-se un zgomot puternic. A mai observat că, bărbatul aflat în picioare 1-a lovit pe cel căzut, în reprize, cca. o jumătate de oră, după fiecare repriză de lovituri, mergând și așezându-se jos lângă cei doi bătrâni, iar apoi ridicându-se din nou să-1 lovească. În timpul exercitării reprizelor de lovituri, a văzut cum au venit alți doi bărbați de etnie romă acolo, din care unul trăgea un cărucior și unul din ei a încercat să-1 oprească pe tânărul rom să-1 mai lovească pe cel căzut; întrucât acesta continua să-i aplice lovituri bărbatului căzut, ea a sunat la telefonul de urgență 112 și a anunțat evenimentul, în încercarea de a-i salva viața bărbatului bătut; în urma sesizării martorei, în timp scurt, la fața locului au sosit echipaje de poliție și o ambulanță; cu ocazia ridicării victimei, a observat că avea fața umflată și tumefiată. În ce îl privește pe agresor, martora N. a menționat că, unul și același bărbat i-a aplicat reprizele de lovituri celui căzut, despre care a observat că era îmbrăcat cu un tricou fără mâneci sau cu mâneci scurte, de culoare gri sau maro și cu pantaloni de culoare deschisă (f.141-144 dup). Cu ocazia audierii sale, martorul I. M. S. a confirmat versiunea relatată de fratele său la cea de-a doua audiere. La data de (...), a mers cu inculpatul în oraș să caute în containere și când au ajuns în cartierul G., pe o zonă cu spațiu verde din spatele unor garaje, i-au găsit acolo pe L. S. cu nevasta sa A., pe Alb E. și pe F. R., consumând spirt medicinal. Cu acea ocazie, el și R. l-au întrebat pe F. R. de ce și-a bătut joc de mama lor; deoarece, vărul lor a început să râdă, fratele său I. R. 1-a trântit la pământ și i-a aplicat mai multe lovituri cu pumnii și picioarele; tot atunci l-au lovit și L. S. cu o cârjă peste picioare, precum și Alb E., care i-a aplicat o lovitură cu piciorul, pentru același motiv; după care, la scurt timp a apărut un echipaj de poliție, care i-au întocmit lui I. R. un proces-verbal de contravenție, fiind sancționat cu amendă în sumă de 1000 lei; după plecarea polițiștilor, a plecat și R. cei doi frați au pornit și ei spre oraș, dar pe drum, R. i-a spus că se întoarce să mai stea cu L. S. și A., să consume băuturi alcoolice, așa încât, martorul a plecat singur spre casă și nu știe ce s-a întâmplat ulterior. Totodată, a negat că ar fi lovit și el victima, susținând că, nici mama, nici tatăl acestuia, nu i-ar îndemnat pe el și pe R. să-1 bată pe R. (f.150-152 dup). În vederea elucidării noilor aspecte relatate mai sus, s-au solicitat relații suplimentare, organelor de poliție de la Secția V. Prin adresa nr. 6., au fost transmise la dosar o planșă fotografică cu fotografiile făcute la data de (...), numiților I. R., L. D. D. și C. Jan, rapoartele suplimentare întocmite de polițiștii care i-au depistat pe cei trei la locul faptei,raportul agentului de poliție B. E. și copiile a două procese-verbale de contravenție întocmite de acesta, ambele din data de (...). Agenții de poliție M. M., H. A. și P. C., care i-au condus pe cei trei la data sus-menționată la sediul secției, au menționat suplimentar că le-au luat declarații acestora la acea dată despre cele întâmplate și le-au întocmit fișe imagetrak, cu fotografierea lor, precum și că la fața locului s-au mai aflat și numiții L. S. și L. A., pe care i-au lăsat la locul faptei, întrucât se aflau în stare avansată de ebrietate. Agentul B. E. a menționat în raport și cu ocazia ascultării sale suplimentare faptul că, la data de (...), fiind în tură de serviciu și patrulare la schimbul II, în jurul orei 15,00, când a ajuns cu colegul său jandarm pe str. F., în zona unei stații de autobuz, a observat stând pe iarbă, sub un copac, mai mulți cetățeni de etnie romă, astfel că, a coborât din mașină și a mers la ei. În grupul de cetățeni i- a recunoscut din patrulările anterioare ca persoane fără adăpost pe numitul L. S. și concubina lui, L. A., pe I. R. ce trăise în concubinaj cu fiica celui dintâi și pe un alt bărbat de etnie romă și om al străzii, despre care a aflat că îl cheamă F. R., în urma solicitării actului de identitate și care i-a sesizat faptul că, a fost lovit cu pumnii de către I. R. Lucrătorul de poliție i-a adus la cunoștință lui F. R. faptul că, în situația în care prezintă urme de lovituri, poate solicita eliberarea unui certificat medico- legal, iar după obținerea acestuia, poate formula plângere penală împotriva agresorului, la de poliție sau la parchet, menționând totodată că, nu a observat urme vizibile de lovituri pe corpul acestuia, ci doar a constatat că el și ceilalți se aflau sub influența băuturilor alcoolice. Față de cele constatate, i-a întocmit proces-verbal de sancționare contravențională lui I. R. pentru provocare de scandal și 1-a sancționat contravențional și pe F. R. pentru nepreschimbarea actului de identitate în termen legal, după care acesta din urmă a plecat din grupul celor care se aflau acolo, spre cartierul M., traversând pe jos podul peste râul Someș. Datele menționate de agentul de poliție B. E., rezultă și din copiile procesului-verbal de sancționare contravențională a lui I. R. cu nr. 1856434/(...) și a procesului-verbal de sancționare contravențională a lui F. R., având nr. 1856432/(...), depuse la dosar (f.116-131 dup). Din mijloacele de probă prezentate mai sus, s-a concluzionat faptul că, la data de (...), asupra victimei F. R., au fost exercitate acte de agresiune în două rânduri, cu o pauză de cca. cinci ore între cele două reprize. În prima etapă, cea din jurul orelor 15,00, primul care i-a aplicat lovituri cu pumnii în obraji și 1-a doborât la pământ a fost inculpatul, acțiune la care s-a asociat și L. S. care i-a aplicat și el câteva lovituri peste brațe și corp cu cârja; este posibil să-i fi aplicat lovituri și numiții I. M. S. și Alb E., acesta din urmă neputând fi depistat în vederea audierii. După această primă fază a actelor de agresiune, victima a fost văzută și a stat de vorbă cu agentul de poliție B. E., iar la terminarea discuțiilor cu polițistul, a plecat singură, pe jos, spre cartierul M., ceea ce conduce la concluzia rezonabilă că, urmările loviturilor primite, nu au avut un caracter deosebit de grav. A doua repriză a actelor de agresiune exercitate asupra victimei F. R. a avut loc după orele 20,00, când aceasta a revenit în zona spațiului cu iarbă din spatele garajelor de pe str. F. nr. 63-65 și unde, inculpatul a rămas să consume băuturi alcoolice împreună cu numiții L. S. și L. A. Cu această ocazie, doar inculpatul i-a aplicat victimei, lovituri cu pumnii și picioarele în zona feței; a trântit-o la pământ, după care, a lovit-o în mai multe reprize, cca.15-30 minute cu picioarele în zona capului, toracelui, abdomenului; la nivelul membrelor, până aceasta și-a pierdut cunoștința; stare în care a și fost găsită și transportată cu ambulanța la UPU 1 C.-N. Astfel, s-a apreciat faptul că, această a doua serie de lovituri aplicate victimei, i-au produs leziunile traumatice din zona capului ce au avut caracter tanato-generator, având în vedere și aspectele evidențiate în concluziile preliminare și în raportul de constatare medico-legală întocmite de IML C. De altfel, pentru clarificarea cu mai multă concizie a situației de fapt descrise, au fost solicitate la IML C., explicații suplimentare. Prin completarea la raportul de constatare medico-legală nr. 6264/III/407/2010 din (...), au fost formulate următoarele concluzii de completare: „1. în urma leziunilor produse în a doua fază de violență, numitul F. R. a intrat în comă, aceste leziuni fiind deci cele de la nivelul craniului și care au avut rol tanato-generator. 2. Celelalte leziuni (de pe membre, de la nivelul toracelui și abdomenului) au putut fi produse într-o primă fază de violență și ar fi necesitat până la 20 de zile de îngrijiri medicale, cu excepția celei care a produs ruptura intestinală, care ar fi pus în primejdie viața."; Raportat la susținerile inculpatului privind pretinsul viol comis de către victimă asupra mamei sale, a fost audiată în acest sens și numita I. L. Ea a confirmat în esență susținerile fiilor ei, relatând că, în cursul lunii iulie 2010, înainte cu cca. o săptămână de evenimentele descrise mai sus, într-o zi de sâmbătă, a mers împreună cu soțul ei pe nume F. A. în zona dinspre liniile ferate și Parcul Abator, iar în parc l-au întâlnit pe F. R., fiul surorii sale M.; împreună au consumat bere și vin, până când ea s-a îmbătat și nu știe ce s-a întâmplat. A aflat de la copii faptul că, beată fiind, F. R. a bătut-o, iar apoi și-a bătut joc de ea, respectiv a întreținut relații sexuale cu aceasta. A doua zi, a aflat de la concubinul și fiul său M. cele întâmplate, motiv pentru care, s-a deplasat la P. mun. C.-N., pentru a-și reclama nepotul; aici a discutat cu un polițist căruia i-a relatat starea de fapt mai sus menționată; acesta la rândul său i-a spus că, nu poate să-i înregistreze nicio plângere până nu merge să-și facă o radiografie și la IML C. pentru obținerea unui certificat medico-legal. În ce privește susținerile surorilor victimei în sensul că, și-ar fi îndemnat fiii să-1 caute și să-1 omoare pe nepotul său F. R., I. L. a susținut că nu sunt reale și că nici ei nu ar fi vrut să moară (f. 153-158 dup). Pentru verificarea susținerilor lui I. L. în legătură cu depunerea pretinsei plângeri penale, au fost solicitate relații. Prin adresa nr. 602.057/(...), P. mun. C.-N. - Biroul de I. C. - a comunicat că, nu există nicio plângere penală înregistrată de sus-numită; însă, un ofițer de poliție din cadrul biroului a afirmat că, la data de (...), aceasta s-a prezentat la sediul poliției, aflându-se sub influența băuturilor alcoolice, însoțită de unul din fiii săi, în speță I. M.-S.; în starea în care era, sus-numita a relatat că, la o dată anterioară, o terță persoană a întreținut raporturi sexuale cu ea, profitând de faptul că, nu își putea exprima consimțământul, datorită stării de inconștiență, generată de starea avansată de ebrietate în care se aflase. Fiindu-i solicitate de către polițist detalii cu privire la modul de comitere a faptei, aceasta a afirmat că, nu poate da niciun răspuns, întrucât, nu-și amintește absolut nimic și că fiul ei afost cel care i-a dat detaliile. S-a mai menționat că, ofițerul a insistat să încerce să-și amintească ceva despre comiterea faptei, însă numita I. L. și-a pierdut răbdarea, a devenit incoerentă și a plecat, spunând că fiul ei va rămâne să depună plângere penală în locul său. Inspectorul de poliție i-a comunicat fiului petentei că, infracțiunile care au fost comise necesită depunerea unei plângeri penale prealabile de către însăși mama sa, sfătuindu-1 să vorbească cu ea să-i comunice acest lucru și dacă dorește, să revină să depună plângere, însă aceasta nu a mai revenit (f. 114-115 dup). Cu ocazia audierii sale finale și a prezentării materialului de urmărire penală, inculpatul I. R. și-a menținut susținerile din cea de-a doua declarație dată, respectiv că a exercitat agresiuni asupra vărului său primar F. R., în data de (...), în aceeași zonă cu iarbă din spatele garajelor de pe str. F., nr. 63-65 din C.- N., în două reprize; în a doua repriză l-a bătut singur pe R., până la aducerea acestuia în stare de inconștiență; a aflat despre faptul că, R. ar fi violat-o pe mama lui cu cca. 3-4 zile înainte de-a se întâlni cu el în cartierul G., de la o fată pe nume M. D. și un băiat cu numele A. precum și de la fratele său M., martor ocular la cele întâmplate între R. și mama sa. Inculpatul a arătat că, la momentul aflării pretinsului viol comis de victimă, nu a căutat-o și nici nu a amenințat-o că-i va face ceva, ci a rămas în continuare cu părinții, la locuința din cartierul P. R. A afirmat că, în data de (...), s-a întâlnit întâmplător cu vărul său în zona menționată din cartierul G. la prima întâlnire, pentru ce i-a făcut mamei sale, a reușit să-i aplice doar câteva lovituri, deoarece, la fața locului a apărut polițistul care l-a sancționat contravențional, iar R. a plecat de acolo. Mai târziu însă, R. a revenit în locul respectiv; de această dată, ceea ce 1-a enervat pe inculpat a fost răspunsul dat de R. la întrebarea pusă de el în legătură cu pretinsul viol comis asupra mama sale; în plus, având în vedere și starea de beție în care se afla după ce a consumat cca. 1,5 1 de spirt medicinal și bere, inculpatul a menționat că i-a aplicat victimei lovituri cu pumnii și picioarele, până la aducerea acesteia în stare de inconștiență. Totodată, a mai menționat că nu a avut intenția de a-și omorî vărul primar, ci doar să-1 înfricoșeze, pentru a nu se mai lega de mama sa (f. 106, 186-188 dup). Față de cele arătate, rezultă cu certitudine că vinovăția în provocarea decesului victimei F. R., îi revine în exclusivitate inculpatului I. R., întrucât, loviturile aplicate de acesta cu pumnii și picioarele (purtând încălțăminte tip Adidas), la nivelul capului (craniului), toracelui și abdomenului, i-au cauzat victimei leziunile tanato-generatoare sau care i-au pus în primejdie viața, descrise în raportul de constatare medico-legală și în completarea la acesta; este lipsită de relevanță susținerea inculpatului în sensul că, nu a avut intenția de a provoca decesul victimei, având în vedere multitudinea loviturilor pe care i le-a aplicat în zone vitale ale corpului, ceea ce presupune faptul că, a acceptat și un astfel de rezultat, chiar dacă nu 1-a urmărit. Starea de fapt mai sus prezentată a fost probată prin următoarele probe și mijloace de probă: proces-verbal de sesizare a procurorului de către organele de poliție din (...) (f. 2); proces-verbal de consemnare a denunțului oral de către organele de poliție din (...) (f. 4); proces-verbal al organelor de poliție din (...) de identificare a persoanelor prezente la locul producerii agresiunii asupra victimei F. R. (f. 5); declarația olografa a făptuitorului I. R. dată organelor de poliție (f.6);declarația martorului L. D. D. dată organelor de poliție (f. 7-9); declarația martorului C. Jan dată organelor de poliție (f. 10-12); procese-verbale de verificare la unitățile medicale a stării sănătății victimei de către organele de poliție (f. 13- 15); copia fișei de cazier judiciar a autorului faptei luată de organele de poliție (f. 16-17); proces-verbal de depistare a făptuitorului I. R. de către organele de poliție (f. 18); proces-verbal de indicare a locului faptei de către învinuitul I. R. (f. 19-20); declarația martorului asistent Dezmirean S. (f. 21); planșa fotografică conținând aspecte de la locul producerii agresiunii asupra victimei (f. 26-30); planșa fotografică cuprinzând fotografii judiciare ale obiectelor de îmbrăcăminte și ale celorlalte bunuri aflate asupra victimei (f. 31-37); proces-verbal de identificare a semnelor de violență pe corpul victimei cu ocazia efectuării autopsiei (f. 41-42); concluziile preliminare ale I.ui de M. L. C. cu privire la natura și cauza morții victimei, din (...) (f. 43); raportul de constatare medico-legală al IML C. emis sub nr. 6264/III/407/(...) cu privire la moartea violentă a victimei F. R. (f. 47-51); completarea la raportul de constatare medico-legală din (...) (f. 53); adresa S. C. J. C. nr. 14631/2010 cu privire la decontul cheltuielilor de spitalizare ale victimei (f. 55-57); Foaia de observație clinică generală nr. 39021/2010 întocmită de Secția C. N. C.-N. (f. 58-81); declarația părții vătămate S. C.-V., fiul natural al victimei F. R. (f. 83); declarația fostei concubine a părții vătămate, S. N. (f. 84); declarația martorei V. M., sora victimei (f. 85-87); declarația martorei F. S., sora victimei (f. 88-91); proces-verbal de stabilire a datelor de stare civilă ale lui I. R. (f. 92); declarațiile inculpatului I. R. (f. 93-107); adresele P. municipiului C.-N., nr. 6. și 6. cu privire la plângerea numitei I. L. privind comiterea pretinsei infracțiuni de viol asupra sa (f. 113-115); adresa P. municipiului C.-N., Secția V, nr. 6., cu privire la solicitarea de a comunica date suplimentare despre persoanele depistate la locul producerii agresiunii la data de (...) (f. 117); planșa fotografică conținând fotografiile judiciare efectuate celor trei persoane depistate la locul producerii agresiunii (f. 118-122); rapoartele suplimentare ale agenților de poliție M. M., H. A. și P. C. (f. 123-124); raportul agentului de poliție B. E. (f. 125); copia procesului-verbal de contravenție, seria AP, nr. 1856434/(...) (f. 126); copia procesului-verbal de contravenție, seria AP, nr.1856432/(...) (f. 127); declarația agentului de poliție B. E. (f. 129-131); declarația martorului L. D.-D. (f. 132-135); declarația martorului C. Jan (f. 136-140); declarația martorei N. A. (f. 141-144); planșă fotografică cu fotografiile inculpatului, părții vătămate și a unor martori și făptuitori (f. 145); declarația martorei L. A. (f. 146-147); declarația martorului L. S. (f. 148-149); declarația martorului I. M.-S. (f. 150-152); declarațiile făptuitoarei I. L. (f. 153-158); copia fișei de evidență privind pe mama victimei, V. M. (f.159); procese-verbale de căutare a făptuitorului Alb E. (f. 160,185); fișa de cazier judiciar a inculpatului I. R. (f. 161); proces-verbal de verificare a cazierului la C. E. penale a Judecătoriei C.-N. (f. 162 dup); În drept, s-a reținut că fapta inculpatului I. R. care, la data de (...), aflându- se în loc public, respectiv în spațiul din spatele garajelor amplasate pe str. F., nr. 63-65 din C.-N., a exercitat acte de agresiune asupra victimei F. R., vărul său primar, prin aplicarea de lovituri cu pumnii și picioarele, în mai multe reprize, la nivelul craniului, toracelui și abdomenului, provocându-i multiple leziuni, între care și un traumatism cranio-cerebral cu edem cerebral masiv și angajare amigdaliană, care la data de (...) i-au cauzat decesul, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de omor calificat, prev. de art. 174 al.l, art. 175 al.1 lit. c și i C.p. La individualizarea pedepsei ce a fost aplicată inculpatului, instanța a ținut seama de gradul de pericol social deosebit de ridicat al faptei concretizat în modul și împrejurările concrete de comitere a acestora, fiind vorba de o infracțiune contra vieții comisă și asupra unei rude apropiate; de persoana inculpatului care a dat dovadă de sinceritate pe parcursul procesului penal, regretând fapta, aflat la prima confruntare cu legea penală. În consecință, instanța a dat eficiență dispozițiilor prev. de art.320/1 al.7 C. și a aplicat inculpatului o pedeapsă de 13 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a-II-a și b C.p., pe o durată de 5 ani după terminarea executării pedepsei principale . S-a făcut aplic.art.71, 64 lit.a teza a-II- a și b C.p. În baza art.350 C., s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului, iar în baza art.88 C.p., va deduce din pedeapsa aplicată timpul detenției preventive începând cu data de (...) până la zi. Referitor la latura civilă s-a reținut că în faza de urmărire penală, a fost identificat ca aparținător în linie directă, ca fiu natural (nerecunoscut legal) al victimei F. R., numitul Ș. C.-V., minor în vârstă de 16 ani, aflat în îngrijirea și ocrotirea mamei sale Ș. N. (fostă concubină a victimei), care nu a formulat pretenții civile în cauză (f. 83-84 dup). În declarația dată în fața organelor de poliție de la P. de P. R. C., jud. C. (f.71-72), numita Ș. N., în calitate de reprezentant legal al minorului Ș. C. V. a precizat faptul că, victima F. R. este tatăl biologic al minorului; minorul nu a fost recunoscut legal de către tatăl său; așa încât, instanța a constatat că, potrivit dispozițiilor art.45 și urm. C.fam., art.650 și urm. C.c., minorul nu are calitate de descendent legal al defunctului. Totodată, la termenul din data de (...) (f.62-62), surorile victimei, numitele V. V., V. M. și F. S. au invederat instanței faptul că, părinții lor, F. C. și V. M. au decedat; sus-numitele nu se constituie părți civile în cauză; mai au doi frați, pe numiții F. R. și L. O. La același termen de judecată, s-a prezentat după dezbateri, fratele victimei, numitul F. R. care a precizat că, nu se constituie parte civilă în cauză (f.63). Prin înscrisul depus la dosar (f.70), numitul L. O., frate cu victima F. R., a invederat de asemenea că, nu se constituie parte civilă în cauză. S. C. J. de U. C. -Secția N.- s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 993,97 lei, reprezentând decontul cheltuielilor de spitalizare efectuate cu victima F. R. în perioada cât a fost spitalizată ((...)-(...)), cu majorări de întârziere începând cu prima zi următoare datei externării părții vătămate și până la achitarea integrală a debitului (f.55-81 dup). În baza art.14 și 346 C., comb. cu art.998-999 C.c, instanța a obligat inculpatul la plata despăgubirilor civile în sumă de 993,97 lei, cu majorări de întârziere începând cu data de (...) și până la achitarea integrală a debitului, către partea civilă S. C. J. de U. C. - Secția N. -, solicitate și dovedite cu înscrisurile de la dosar (f.55-81 dup). Împotriva mai sus menționatei sentințe a declarat apel în termenul legal inculpatul I. R. solicitând admiterea căii de atac promovate, desființarea hotărârii atacate și în consecință reducerea pedepsei aplicate sub minimul special prevăzut de lege. A motivat cererea sa de reducerea pedepsei aplicate prin aceea că a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal, a recunoscut în întregime săvârșirea faptei pe care o regretă și este lipsit de antecedente penale. De asemenea a reiterat instanței de apel că intenția sa nu a fost de a suprima viața victimei ci de a aplica acesteia o corecție. Analizând apelul promovat din prisma motivelor invocate ale disp. art.371alin.2 și 320/1 C. Curtea constată că acesta este nefondat urmând a fi respinspentru următoarele considerente: Prin încheierea din 6 ian.2011 a T.ui C., instanța investită cu soluționarea fondului, înainte de începerea cercetării judecătorești, a adus la cunoștința inculpatului învinuirea ce i s-a reținut în sarcină, încadrarea juridică a faptei și modificările legislative survenite prin intervenția L. 2. mai exact dispozițiile art.320/1 C. I s-au explicat inculpatului prevederile acestui articol respectiv faptul că judecata poate avea loc doar în baza probelor administrate în faza de urmărire penală dacă declară că recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa și nu solicită administrarea altor probe cu excepția înscrisurilor de circumstanțiere. De asemenea a fost încunoștiințat inculpatul că dacă judecata are loc pe baza recunoașterii vinovăției beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzută de lege. Inculpatul, în prezența apărătorului desemnat din oficiu, a dat o declarație în sensul că înțelege învinuirea ce i se aduce, că recunoaște săvârșirea faptei în modalitatea descrisă în rechizitoriu și solicită să fie judecat doar în baza probelor administrate în faza de urmărire penală. În aceste condiții având în vedere și expozeul larg al stării de fapt realizat de către instanța de fond instanței de apel îi revine, în opinia noastră, doar sarcina de a analiza dacă prevederile legale din art.320/1 C. au fost aplicate în mod corespunzător și ulterior, dacă pedeapsa aplicată inculpatului a fost just individualizată. Cu privire la cei dintâi aspect Curtea constată că instanța ierarhic inferioară a procedat în mod legal și temeinic respectând în totalitate disp.art.320/1 C. respectiv a adus la cunoștința inculpatului prevederile acestui nou text legal, a constatat că din probele administrate în cursul urmăririi penale fapta inculpatului este stabilită și sunt suficiente date cu privire la persoana inculpatului pentru a permite stabilirea unei pedepse. De asemenea a făcut toate aceste demersurile legale până la începerea cercetării judecătorești respectând astfel termenul limită impus de art.320/1 alin.1 C. Instanța de apel constată că în faza de urmărire penală au fost administrate probe suficiente și în condiții de legalitate, probe ce sunt de natură a forma convingerea că inculpatul a săvârșit fapta reținută în sarcina sa în modalitatea în care a fost descrisă în rechizitoriu. Aceste probe sunt: procesul verbal de sesizare din data de 4 aug.2010, declarațiile inculpatului, ale martorilor L. D. D., C. J., procesul verbal de conducere la fața locului, declarațiile martorilor R. S., planșele fotografice cuprinzând aspectele fixate cu ocazia conducerii în teren și cu ocazia examinării articolelor de îmbrăcăminte și încălțăminte puse la dispoziție, raportul de constatare medico-legală nr.6264/III/407 din 6 sept.2010 al I.M.L. C.-N., completare la acest raport de constatare medico-legală din data de 22 sept.2010, declarațiile părților vătămate V. M., F. S., S. C. V., S. N., rapoartele din 16 și 17aug.2010 ale secției V. P., depozițiile martorilor B. E., N. A., L. A., L. P., I. M. S., I. L. Cu privire la cel de-al doilea aspect instanța de apel constată că pedeapsa de 13 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și b C. penal pe o durată de 5 ani după terminarea executării pedepsei principale a fost just individualizată, având în vedere gravitatea deosebită a faptei deduse judecății, modalitatea în care aceasta a fost comisă - victimei fiindu-i aplicate numeroase lovituri cu pumnii și picioarele, lovituri ce au cauzat multiple leziuni printre care și un traumatism cranio-cerebral cu edem cerebral masiv și angajare amigdaliană, leziuni ce au dus în data de 3 aug.2010 la decesul acesteia-, la raporturile de rudenie care existau între inculpat și victimă, aceștia fiind veri primari, la locul unde a fost comisă infracțiunea, în spatele unor garaje amplasate pe str. F. din C.-N., loc ușor accesibil publicului și minorilor, dar și la lipsa de antecedente penale a inculpatului și la atitudinea sinceră pe care acesta a avut-o pe parcursul întregului proces penal. Conform prev. art.320/1 alin.7 C. în cazul în care se realizează procedura judecării în cazul recunoașterii vinovăției inculpatul beneficiază de o reducere cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii. Potrivit disp. art.175 C.p. omorul săvârșit asupra unei rude apropiate și în public se pedepsește cu închisoare de la 15-25 ani, limitele de pedeapsă reduse conf. art.320/1 C. se încadrează astfel între 10-17 ani închisoare. Pedeapsa aplicată de instanța de fond este în limitele legale și prin cuantumul ei este de natură a asigura scopul prevăzut de lege de a preveni săvârșirea de noi infracțiuni, constituind totodată o măsură de constrângere dar și un mijloc de reeducare al condamnatului. O pedeapsă prea mică ar fi de natură să îi producă condamnatului impresie că fapta reținută în sarcina sa nu este atât de gravă deși prin acțiunea sa ilicită s- a adus atingere uneia din cele mai importante valori sociale ocrotită de legea penală. O pedeapsă cu un cuantum exagerat ar fi pe de altă parte o măsură de natura a înjosi persoana condamnatului. Raportat la gravitatea deosebită a faptei, la împrejurarea că vinovăția inculpatului a fost stabilită de către două instanțe judiciare și că lăsarea sa în libertate ar constitui în continuare un pericol concret pentru ordinea publică raportat la gravitatea deosebită a infracțiunii comise, la urmarea produsă și la modalitatea de săvârșire a acesteia, având în vedere și prevederile art. 5 paragraf 1 lit a din Convenția Europeană a Drepturilor omului, instanța de apel potrivit disp. art.383 alin.2 C., va menține starea de arest a acestuia și va deduce din pedeapsa aplicată durata arestului preventiv începând cu data de 4 aug. 2010 până la zi Raportat la gravitatea deosebită a faptei, la împrejurarea că vinovăția inculpatului a fost stabilită de către două instanțe judiciare și că lăsarea sa în libertate ar constitui în continuare un pericol concret pentru ordinea publică raportat la gravitatea deosebită a infracțiunii comise, la urmarea produsă și la modalitatea de săvârșire a acesteia, având în vedere și prevederile art. 5 paragraf 1 lit a din Convenția Europeană a Drepturilor omului, instanța de apel potrivit disp. art.383 alin.2 C., va menține starea de arest a acestuia și va deduce din pedeapsa aplicată durata arestului preventiv începând cu data de 4 aug. 2010 până la zi. Pentru aceste considerente instanța, în baza art.379 pct.1 lit.b C. va respinge ca nefondat apelul inculpatului conform dispozitivului obligându-l totodată pe acesta la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat potrivit dispozițiilor art.192 alin.2 C. PENTRU ACE. MOTIVE ÎN NUMELE L. D E C I D E : Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul I. R., deținut în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 24 din 20 ianuarie 2011 a T.ui C. Menține starea de arest a inculpatului. Potrivit articolului 88 Cod Penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului timpul arestului preventiv, începând cu data de 4 august 2010 și până în prezent. Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 600 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial. Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 28 martie 2011 în prezența inculpatului. PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER M. Ș. D. P. M. N. Aflată în conc.medical Semnează: grefier șef secție Red.MS Dact.SzM/3ex. (...)
| ← Decizia penală nr. 877/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 2064/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
