Decizia penală nr. 1546/2011, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2011)

R O M A N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR.(...)

DECIZIA PENALĂ NR.1546/R2011

Ședința publică din 4 octombrie 2011

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE : I. M., judecător

JUDECĂTORI : V. V. A.

: L. H.

GREFIER : L. S.

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D. de I. a I. de

C. O. și T. - S. T. C. - reprezentat prin P. - D. D.

S-au luat spre examinare - în vederea pronunțării - recursurile declarate de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D. de I. a I. de C. O. și T. - B. T. S. și inculpatul T. T. S., împotriva deciziei penale nr.12/2011 pronunțată în dosar nr.(...) al T. S., inculpatul fiind trimis în judecată prin R. P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D. de I. a I. de C. O. și T. - B. T. S., pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.27 (2) din L. nr.365/2002 și art.27 (3) din L. nr.365/2002 cu aplic.art.41 alin.2 C.penal și art.33 lit.a C.penal.

La apelul nominal făcut în cauză, lipsă părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constată că mersul dezbaterilor și cuvântul părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 20 septembrie 2011, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

C U R T E A

Prin sentința penală nr. 16/(...) a Judecătoriei Z., în baza art.27 al.2 din L. 365/2002 cu aplic.art.41 al.2 Cod penal, condamnă pe inculpatul T. T. S., fiul lui E. și S., născut la data de (...) în Z., jud. S., domiciliat în Z., str. S. V., nr. 21, bl. B 7, sc. A, ap. 16, jud. S., la pedeapsa de: 3 (trei) ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de transfer de fonduri prin utilizarea neautorizată a datelor de identificare care permit utilizarea unor instrumente de plată electronică, fară consimțământul titularului instrumentului respectiv ;

În baza art. 27 (3) din L. nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 (2) Cod penal

și art. 33 lit. a Cod penal, a fost condamnat inculpatul T. T. S., la pedeapsa de:

3 (trei) ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de transmitere neautorizată către alte persoane a datelor de identificare a deținătorilor de instrumente de plată electronice, obținute în mod fraudulos pe internet, în vederea efectuării unor transferuri frauduloase de numerar.

În baza. 33 lit. a Cod penal raportat la art. 34 lit. b Cod penal, s-au contopit pedepsele susmenționate și aplică inculpatului T. T. S. pedeapsa cea mai grea de 3 ( trei ) ani închisoare, pedeapsă ce se va executa cu privare de libertate .

În baza art. 71 Cod penal, s-au interzis inculpatului T. T. S. drepturile accesorii prevăzute de art. 64 (1) lit. a teza a II -a și lit. b Cod penal, pe durata executării pedepsei principale .

S-a constatat că partea vătămată W. U. F. S. -B. nu s-a constituit parte civilă în cauză .

În baza art. 118 lit. a Cod penal, s-a confiscat de la inculpatul T. T. S. sumele de: 3.080 E., 27.727,7 USD și 3.777,94 lei în favoarea statului.

În baza art. 191 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul T. T. S. la plata sumei de 4.500 lei cheltuieli judiciare către stat .

Împotriva acestei hotărâri penale a declarat apel inculpatul T. T. S., solicitând admiterea apelului, modificarea sentinței penale atacate sub aspectul individualizării pedepsei și a modalității de executare în sensul reținerii circumstanțelor atenuante judiciare și reducerea cuantumului pedepsei aplicate, iar cu privire la modalitatea de executare a pedepsei, aplicarea disp.art.81 Cod penal. în motivare s-a arătat că inculpatul a fost trimis în judecată pentru 2 infracțiuni { "http://prev.de"| art.27 al.2 și 27 al.3 din L. nr.365/2002, iar inculpatul nu are antecedente penale, a recunoscut și regretat comiterea faptelor, în sarcina lui putându-se reține circumstanțele atenuante { "http://prev.de"| art.74 Cod penal.

Tribunalul Sălaj prin decizia penală nr.65 din 26 mai 2010, a admis apelul declarat de inculpatul T. T. S. pe care a desființat-o numai cu privire la modalitatea de executare a pedepsei rezultante de 3 (trei) ani închisoare

Judecând din nou cauza sub acest aspect, în baza art.86^ și 86^ Cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe o durată de 6 (șase) ani, termen de încercare. în baza art.86/3 alin.(l) Cod penal, pe durata termenului de încercare condamnatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte trimestrial, la datele ce vor fi fixate de S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Sălaj, căruia instanța îi încredințează supravegherea pe durata termenului de încercare; b) să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.

S-a făcut aplic.art.71 alin.(5) rap.la art.64 (1) lit.a teza II și lit.b Cod penal.

S-a atras atenția inculpatului asupra { "http://prev.art.864"|prev.art.864} Cod penal în sensul că neîndeplinirea cu rea-credință a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege și stabilite deinstanță, are drept consecință revocarea suspendării pedepsei sub supraveghere și executarea în întregime a pedepsei.

S-au menținut restul dispozițiilor sentinței penale.

Prin decizia penală nr.811/R/2010 din (...) a C. de A. C., Secția penală și de minori, în baza art.385i5 pct.2 lit.c C.proc.pen. a fost admise recursurile declarate de către DIICOT - B. T. S. și de către inculpatul T. T. S. domiciliat în Z., str.S. V., nr.21, bloc 7, sc.A, ap. 16 jud.S., împotriva deciziei penale nr.65 din data de 26 mai 2010 a T. S., pe care o casează în întregime și dispune trimiterea cauzei spre rejudecarea apelului la aceeași instanță, respectiv Tribunalul Sălaj.

În baza art. 189 C.proc.pen.stabilește suma de 50 lei ca onorariu parțial pentru apărătorul din oficiu al inculpatului, av.Bara S., sumă ce s-a avansat din fondul M.ui Justiției.

În baza art. 192 alin.3 C.proc.pen.cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța de recurs a reținut că C. art. 1 Cod procedură penală scopul procesului penal îl constituie constatarea la timp și în mod complet a faptelor care constituie infracțiuni, astfel că orice persoană care a comis o infracțiune să fie pedepsită potrivit vinovăției sale și nici o persoană nevinovată să nu fie trasă la răspundere penală. Procesul penal trebuie să contribuie la apărarea ordinii de drept, la apărarea persoanei, a drepturilor și libertăților acesteia, ^-^^ la prevenirea infracțiunilor precum și la educarea cetățenilor în spiritul legii, în desfășurarea procesului penal trebuie să se asigure aflarea adevărului cu privire la faptele și împrejurările cauzei, precum și cu privire la persoana iFăptuitorului. V. nu se poate stabili decât în cadrul juridic procesual, cu probe, sarcina administrării probelor revenind organului de urmărire penală și instanței de judecată.

Coroborând deci probele administrate în acest dosar, atât în cursul urmăririi penale cât și al judecății, tribunalul a reținut următoarele:

În cursul anilor 2005 - 2007 inc.T. T. S. a fost angajat la SC C. Net SRL, el desfășurând activitatea de informatician într-o sală de internet deschisă publicului din orașul Z.

Acesta a construit un site pe internet cu denumirea { "http://www.kentmintek.com"| pe care a postat coduri sursă ale unor pagini S. aparținând unor instituții financiare din întreaga lume. De asemenea acesta era operator pe canalele M. cu denumirile W. U., CC3, C., T. 2... Pe aceste canale utilizatorii lor purtau discuții despre modalitățile de obținere a datelor de identificare a deținătorilor de instrumente de plată electronică, respectiv numere de cârduri, coduri PIN, conturile și parolele de acces pentru transferuri online sau plăți prin internet. A., inculpatul în mod repetat și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale unice a efectuat transferuri de fonduri prin utilizarea datelor de identificare care permit utilizarea de instrumente de plată electronică, fără consimțământul titularului, și a transmis neautorizat către alte persoane datele de identificare a deținătorilor de instrumente de plată electronică, obținute în mod fraudulos, în vederea efectuării unor transferuri frauduloase de numerar.

În mod corect a fost reținută stare de fapt stabilită anterior prin rechizitoriu, modalitatea de săvârșire de către inc.T. T. S. a faptelor reținute în sarcina sa, împrejurările în care au fost comise aceste fapte precum și vinovăția acestuia.

Raportat la starea de fapt expusă tribunalul a constatat că apelul declarat de inculpatul T. T. S. este fondat doar în privința modalității executării pedepsei aplicate.

A., cu privire la reținerea circumstanțelor atenuante, trebuie menționat că { "http://disp.art.74"|disp.art.74} Cod penal sunt facultative, că instanța poate considera anumite împrejurări ca și circumstanțe atenuante. Or, având în vedere că pedeapsa nu este doar un mijloc de reeducare al condamnatului, ci ea constituie și o măsură de constrângere corespunzătoare valorii sociale încălcate prin săvârșirea faptei, vis-a-vis de infracțiunile comise de inculpat, reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea acestuia ar conduce la deturnarea scopului general al pedepsei.

Referitor la modalitatea de executare a pedepsei s-a reținut că inculpatul a fost trimis în judecată doar pentru 2 infracțiuni la L. nr.355/2002, deși în rechizitoriu s-a făcut referire și la alți inculpați care au fost trimiși în judecată și condamnați, cu care inculpatul a colaborat, însă pentru inculpatul T. nu au fost reținute { "http://disp.art.42"|disp.art.42} alin.l și 2 din L. nr. 151/2002 și disp.art.8 din L. nr.39/2003, cu referire la art.323 Cod penal, infracțiuni cu un grad de pericol social sporit.

Față de persoana inculpatului, de vârsta acestuia, de faptul că nu are antecedente penale, de concluziile cuprinse în referatul de evaluare întocmit de S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Sălaj, s-a apreciat că inculpatul prezintă pe viitor șanse de reintegrare socială și că o pedeapsă cu suspendarea executării sub supraveghere ar fi îndestulătoare și în beneficiul condamnatului.

Împotriva deciziei a declarat recurs atât inculpatul cat si P. de pe lângă

Î., DIICOT B. T. S., ambele recursuri fiind formulate în termenul prevăzut de lege.

Curtea reține că recursurile declarate în cauză sunt întemeiate pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Prin sentința instanței de fond, menținută în apel, s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumelor de 3080 euro, 27727,7 USD și 3777,94 lei, ce s-au stabilit a constitui prejudiciul cauzat părții vătămate W. U., care nu s-a constituit parte civilă în cauză. în apel, inculpatul prin motivele scrise, a arătat că este netemeinică și nelegală confiscarea acestor sume, întrucât partea vătămată nu a indicat niciodată vreun prejudiciu suferit, iar la dosar nu există probe din care să rezulte caracterul fraudulos al sumei asupra căreia s-a decis luarea măsurii confiscării.

În același timp, în motivele de apel, s-a invocat existența anumitor circumstanțe atenuante judiciare și s-a solicitat aplicarea { "http://disp.art.8I"|disp.art.8I} C. Cu toate acestea, instanța de apel nu s-a pronunțat asupra niciuneia din cererile formulate de către inculpat, cereri esențiale de natură să garanteze drepturile sale și să influențeze soluția asupraprocesului, astfel că este incident cazul de casare { "http://prev.de"| art.385/9 pct.lO C.pr.pen.

Este real că în fața instanței de recurs s-a depus o adresă în care se menționează că W. U. nu se constituie parte civilă și că prejudiciul a fost recuperat, însă inculpatul a arătat că nu a achitat nicio sumă de bani către această societate, că există o înțelegere care nu este materializată în scris privind prestarea unor servicii în contul sumelor considerate ca fiind beneficiul său în urma săvârșirii infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată, însă acest script nu s-a depus în original și nu are o formă oficială din care să rezulte în mod indubitabil că emană într-adevăr de la societatea amintită.

Față de cele mai sus menționate și în baza art.385/15 pct.2 lit.b

C.pr.pen. recursurile declarate în cauză au fost admise, întrucât instanța de apel nu s-a pronunțat asupra tuturor cererilor formulate de inculpat, urmând a se casa decizia atacată și a se trimite cauza pentru rejudecare în apel, cu luarea în considerare a motivelor de recurs invocate atât de DIICOT, cât și de inculpat. T., se vor clarifica aspectele legate de prejudiciul cauzat de inculpat, cuantumul acestuia, probele care au fost avute în vedere la stabilirea pagubei, dacă a fost sau nu recuperată și eventualitatea confiscării sumei cu care persoana vătămată nu se constituie parte civilă.

Cuantumul prejudiciului este important a fi stabilit și pentru a se proceda la o corectă individualizare a pedepselor în raport de urmările produse prin faptele de care este acuzat inculpatul.

A.ul declarat de inculpatul T. T. S. este fondat pentru considerentele care succed:

- 3 (trei) ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de transfer de fonduri prin utilizarea neautorizată a datelor de identificare care permit utilizarea unor instrumente de plată electronică, fără consimțământul titularului instrumentului respectiv ;

În baza art. 27 (3) din L. nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 (2) Cod penal

și art. 33 lit. a Cod penal, a fost condamnat inculpatul T. T. S., la pedeapsa de

- 3 (trei) ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de transmitere neautorizată către alte persoane a datelor de identificare a deținătorilor de instrumente de plată electronice, obținute în mod fraudulos pe internet, în vederea efectuării unor transferuri frauduloase de numerar.

În baza art. 71 Cod penal, s-a interzis inculpatului T. T. S. drepturile accesorii prevăzute de art. 64 (1) lit. a teza a II -a și lit. b Cod penal, pe durata executării pedepsei principale .

S-a constatat că partea vătămată W. U. F. S. - B. nu s-a constituit parte civilă în cauză .

În baza art. 118 lit. a Cod penal, s-a confiscat de la inculpatul T. T. S. sumele de: 3.080 E., 27.727,7 USD și 3.777,94 lei în favoarea statului.

În baza art. 191 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul T. T. S. la plata sumei de 4.500 lei cheltuieli judiciare către stat .

Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul P. de pe Î.C.C.J. - D.I.I.C.O.T. - B. T. S. din data de (...), inculpatul T. T.- S. a fost trimis în judecată pentru comiterea în concurs a infracțiunilor de transfer de fonduri prin utilizarea neautorizată a datelor de identificare care permit utilizarea unor instrumente de plată electronică, fără consimțământul titularului instrumentului respectiv și transmitere neautorizată către alte persoane a datelor de identificare a deținătorilor de instrumente de plată electronice, obținute în mod fraudulos pe internet, în vederea efectuării unor transferuri frauduloase de numerar, fapte prevăzute și pedepsite de art. 27 (2) din L. nr. 365/2002 și art. 27 (3) din L. nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 (2) Cod penal și art. 33 lit. a Cod penal.

S-a reținut prin actul de sesizare al procurorului, că în perioada 2005 -

2008, inculpatul T. T.-S. in mod repetat și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale a efectuat transferuri de fonduri, prin utilizarea neautorizată a datelor de identificare care permit utilizarea unor instrumente de plată electronică, fără consimțământul titularului instrumentului respectiv, și a transmis neautorizat către alte persoane datele de identificare a deținătorilor de instrumente de plată electronice, obținute în mod fraudulos pe internet, în vederea efectuării unor transferuri frauduloase de numerar.

P. vătămată W. U. F. S. - B. nu s-a constituit parte civilă în cauză, cu toate că nu și-a recuperat prejudiciul de la inculpat.

Inculpatul a recunoscut și regretat fapta comisă.

Analizând materialul probator administrat în cauză: proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante (vol. I, f. 19-24), procese-verbale de supraveghere operativă (vol I, f. 64- 81, vol. VII, f. 1-3, vol. X, f. 82- 84), redările discuțiilor purtate prin programul Y. M. între T. Tibariu-S. și N. Dan-Ion (vol. I, f. 107- 130, 141- 159), logo-uri de conectare prin ". și postări pe internet de pagini S. și date de identificare ale utilizatorilor de instrumente de platăelectronică (vol. I, f. 131- 140), logo-uri de conectare la M. (vol. I, f. 160- 165, proces- verbal de percheziție domiciliară (vol. I, f. 25- 28), adrese bănci (vol. I, f.

15, 38- 40, 47- 50, 67- 73, 79- 86, 96-101, 166), proces-verbal de percheziție informatică (vol. I, f. 102- 105), declarațiile martorilor, declarațiile inculpatului și cazierul inculpatului, instanța reține următoarea stare de fapt și de drept :

În cursul anilor 2006 - 2007, inculpatul T. T.-S., a fost angajat S.C. C.

NET S.R.L. Z., desfășurându-și activitatea ca informatician într-o sală de internet.

În perioada în care inculpatul T. T. - S. a lucrat la sala de internet, acesta a construit un site de internet cu denumirea „{ H. "http://www.kentmintek.com/" | pe care a postat coduri sursă ale unor pagini S. aparținând unor instituții financiare din întreaga lume, cum ar fi: PAYPAL, EBAY, W. U., BANK OF AMERICA, MONY BOCKERS, AMAZON și MILITARY BANK.

Apoi, inculpatul T. T.-S. a intrat pe canale de discuții online, deschise pe

M., înregistrându-se cu nick-name-urile: WGET, WGETY, WGETZ, BIZARMAN.

T., inculpatul T. T.- S. era operator pe canalele M., cu denumirile W. U., CC3, C., T. 2, T., C.-OUT, I., M., W. Pe aceste canale, utilizatorii lor purtau discuții despre modalitățile de obținere a datelor de identificare a deținătorilor de instrumente de plată electronică, respectiv numere de carduri bancare (PAN), coduri PIN, conturile și parolele de acces pentru transferuri online sau plăți prin internet etc.

Pentru comunicarea pe internet inculpatul T. T. - S. folosea ID-urile

"deathht"; și "pisatr0z,"; iar pe canalele de M. menționate mai sus inculpatul a postat topicuri (sugestii) cu un link la pagina de internet „{ H. "http://www.kentmintek.com/" |, pentru ca ceilalți corespondeți să aibă acces la codurile sursă ale paginilor S. aparținând PAYPAL, EBAY, W. U., BANK OF AMERICA, MONY BOCKERS, AMAZON și MILITARY BANK. În codurile sursă ale paginilor S., inculpatul T. T.- S. și-a postat adresa de email pisatrOz@yahoo.com.

Persoanele care luau aceste pagini, dădeau mesaje SPAM la deținătorii instrumentelor de plată electronice, clienți ai instituțiilor financiare ale căror pagini de internet au fost construite ca pagini S. În mesajele SPAM era trecută o notificare din partea instituției financiare prin care clientul era indus în eroare că mesajul provine din partea respectivei instituții, și era determinat să își introducă datele referitoare la cardul bancar (nume, prenume, numărul de card, cifra de control CVV și codul PIN). Datele astfel obținute îi reveneau și inculpatului T. T.-S., pe adresa de email menționată mai sus. Această metodă de obținere a datelor de identificare a deținătorilor de instrumente de plată electronică poartă denumirea "..

În domeniul de { H. "http://ro.wikipedia.org/wiki/S._(calculatoare)" o

"S. (calculatoare)" |securitatea calculatoarelor}, ". reprezintă o formă de activitate criminală care constă in obținerea datelor confidențiale, cum ar fi date de acces pentru aplicații de tip bancar, aplicații de trading, de exemplu: { H. "http://www.ebay.com" o "http://www.ebay.com" |E-bay}, { H. "http://www.paypal.com" o "http://www.paypal.com" | sau informații referitoare la cărți de credit, folosind tehnici de manipulare a identității unei persoane sau a unei instituții.

Un atac de tip phishing constă, în mod normal, în trimiterea de către atacator a unui { H. "http://ro.wikipedia.org/wiki/E-mail" o "E-mail" |mesajelectronic} (SPAM), folosind programe de mesagerie instantă sau telefon, în care utilizatorul este sfătuit să-și dea datele confidențiale pentru a câștiga anumite premii sau este informat că acestea sunt necesare datorită unor erori tehnicecare au dus la pierderea datelor originale, precum și trecerea la alte nivele de securitate a sistemelor informatice folosite de unitatea financiară respectivă. În mesajul electronic este indicată de obicei și o adresă de web care conține o clonă a site-ului de web al instituției financiare sau de trading (pagina S.). Majoritatea persoanelor care folosesc această metodă doresc să obțină date bancare.

Datele de identificare ale persoanelor precum și numerele de card obținute prin această metodă erau folosite de inculpatul T. T.- S., pentru a realiza transferuri ilegale de numerar prin serviciul W. U.

Navigând zilnic pe internet, pe canelele de C., inculpatul T. T.-S. a cunoscut diverse persoane care l-au învățat diverse procedee pentru a frauda sistemul de transferuri W. U.

După folosirea acestei vulnerabilități, inculpatul T. T.- S., efectua transferuri de bani (sume cuprinse între 200-270 dolari SUA) folosind datele de identificare ale deținătorilor de instrumente de plată electronice, obținute prin metoda "..

Banii trimiși erau ridicați de la O. W. U. din Z. de către inculpat și fosta sa prietenă, martora Man C. C. declarațiilor sale inculpatul efectua lunar aproximativ 30 - 40 de transferuri W. U. a câte 200 - 270 dolari fiecare. O parte din paginile scam postate de site-ul său au fost primite de inculpat de la numitul N. Dan Ion căruia i-a plătit în schimb de 3 sau 4 ori câte 100 - 200 euro. N. Dan împreună cu mai multe persoane a dezvoltat o adevărată rețea de carduri false .

În luna martie 2008, în urma unei acțiuni de prindere în flagrant, inculpatul K. P. A. a fost surprins în flagrant pe raza muicipiului Z., când încerca să efectueze retrageri de numerar de la un ATM aparținând BCR, împreună cu C. A.- V.. Retragerile de numerar erau făcute cu carduri clonate prin metoda ". de inculpatul N. Dan-I.

Prin rechizitoriul nr. 3D/P/2008 al B.ui T. S. - din cadrul Direcției de I. a I. de C. O. și T., inculpatul N. Dan-Ion a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de:

- art. 42 alin. 1 din L. nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;

- art. 42 alin. 2 din L. nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;

- art. 24 alin. 1 din L. nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;

- art. 24 alin. 2 din L. nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;

- art. 27 alin. 1 din L. nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;

- art. 27 alin. 2 din L. nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;

- art. 8 din L. nr. 39/2003 cu referire la art. 323 Cod penal,

- totul cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal, reținându-se în sarcina acestuia că în cursul anului 2008, împreună cu inculpații K. P.- A., C. V., M. V., G. M. S. a efectuat retrageri de numerar de pe raza municipiului Z. cu ajutorul unor carduri clonate, în prezent dosarul având ca obiect aceste infracțiuni aflându-se pe rolul T. S.

Prin același rechizitoriu s-a dispus disjungerea cauzei cu privire la inculpatul T. T.- S., deoarece acesta se sustrăgea urmăririi penale fiind plecat din țară.

În drept, fapta inculpatului T. T.- S. care în mod repetat și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale a efectuat transferuri de fonduri prin utilizarea neautorizată a datelor de identificare care permit utilizarea unor instrumente de plată electronică, fără consimțământul titularului instrumentului respectiv, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 27 alin. 2 din L. nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal,

În drept, fapta aceluiași inculpat, care în mod repetat și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale a transmis neautorizat către alte persoane datele de identificare a deținătorilor de instrumente de plată electronice, obținute în mod fraudulos pe internet, în vederea efectuării unor transferuri frauduloase de numerar, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 27 alin. 3 din L. nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2

Cod penal.

Faptele inculpatului T. T.- S. au fost comise în concurs real, fiind incidente astfel și prevederile art. 33 lit. a) Cod penal.

Pedepsele prevăzute de lege pentru infracțiunile comise sunt de la 1 an la

12 ani închisoare.

Având în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de art. 72 Cod penal (dispozițiile părții generale a codului penal, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală), instanța a stabilit pentru inculpat o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 27 (2) din L. nr. 365/2002, și o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 27 (3) din L. nr. 365/2002, iar în urma contopirii pedepselor susmenționate, conform art. 33 lit.a Cod penal raportat la art. 34 lit. b Cod penal, a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare care se va executa cu privare de libertate conform art. 71(2) Cod penal.

Cu privire la pedepsele accesorii privind interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal, având în vedere criteriile prevăzute de art. 71 (3) Cod penal, instanța a apreciat ca fiind necesar și aplicarea acestor pedepse accesorii în sarcina inculpatului pe durata executării pedepsei principale (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) .

Referitor la latura civilă a cauzei, instanța a constatat că partea vătămată

W. U. F. S. - B. nu s-a constituit parte civilă în cauză, cu toate că nu și-a recuperat prejudiciul de la inculpat.

Verificând și analizând actele comunicate de băncile din Z. (Banca

Românească - f. 96, B.C. Carpatica - f. 96, Banca Transilvania - f. 137, Bancpost f.- 143), precum și tabelele depuse la dosar de către partea vătămată W. U. F. S. - B. și S. S. al S. (f. 56, 57, 61) care conțin transferurile de bani trimiși și primiți de inculpatul T. T. S. prin W. U. în perioada 2005 - martie

2008, instanța costată că inculpatul s-a îmbogățit în mod fraudulos în totalitate cu următoarele sume de bani: 3.080 E., 27.727,7 USD și 3.777,94 lei, calculate după cum urmează :

- 1.150 E. ((...) - Banca Românească Z. - f. 96 vol. I);

- 7.421 USD ( (...) - B.C. Carpatica Z. - f. 96 vol. I);

- 3.77,94 lei, 1.030 E., 8.620 USD ((...)-(...) - Banca Transilvania - f.

137 vol. I);

- 930 USD și 900 E. ((...) și (...)-Banca Transilvania f. - 138 vol. I );

- 4.640 USD ((...) - (...) - Bancpost - f. 143 vol. I);

- 6.116,70 USD (f 56 - 57) .

La calcularea acestor sume instanța nu a ținut cont de transferurile care au fost dublate.

Așa fiind, în temeiul art. 118 lit. a Cod penal, se va confisca de la inculpatul T. T. S. sumele de : 3.080 E., 27.727,7 USD și 3.777,94 lei în favoarea statului .

În temeiul art. 171 (3) Cod procedură penală, asistenta juridică obligatorie a inculpatului în cursul judecății a fost asigurată prin apărător ales

(f.28 vol V).

Văzând și prevederile art. 189 și art. 191 Cod procedură penală, inculpatul a fost obligat să suporte și cheltuielile judiciare avansate de stat pentru efectuarea actelor de procedură, administrarea și conservarea mijloacelor materiale de probă, apreciate la suma de 4.500 lei .

Împotriva acestei hotărâri penale a declarat apel inc. T. T. S., solicitând admiterea apelului, modificarea sentinței penale atacate sub aspectul individualizării pedepsei și a modalității de executare în sensul reținerii circumstanțelor atenuante judiciare și reducerea cuantumului pedepsei aplicate, iar cu privire la modalitatea de executare a pedepsei, aplicarea disp.art.81 Cod penal. în motivare s-a arătat că inculpatul a fost trimis în judecată pentru 2 infracțiuni prev.de art.27 al.2 și 27 al.3 din L. nr.365/2002, iar inculpatul nu are antecedente penale, a recunoscut și regretat comiterea faptelor, în sarcina lui putându-se reține circumstanțele atenuante prev.de art.74 Cod penal.

Prin decizia penală nr. 12/(...) a T. S. pronunțată în dosarul nr. (...), a fostadmis apelul declarat de inculpatul T. T. S. contra sentinței penale nr.16/(...) a

Judecătoriei Z., pe care a desființat-o în ceea ce privește confiscarea și cu privire la modalitatea de executare a pedepsei rezultante de 3 (trei) aniînchisoare Judecând din nou cauza sub acest aspect, în baza art.86^{1 și 86^{2 Cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe o durată de 6 (șase) ani, termen de încercare.}}

În baza art.86^{3 alin.(1) Cod penal, pe durata termenului de încercare condamnatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte trimestrial, la datele ce vor fi fixate de S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Sălaj, căruia instanța îi încredințează supravegherea pe durata termenului de încercare; b) să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.}

S-a făcut aplic.art.71 alin.(5) rap.la art.64 (1) lit.a teza II și lit.b Cod penal.

S-a atras atenția inculpatului asupra prev.art.86^{4 Cod penal în sensul că neîndeplinirea cu rea-credință a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege și stabilite de instanță, are drept consecință revocarea suspendării pedepsei sub supraveghere și executarea în întregime a pedepsei.}

S-a înlăturat confiscarea sumelor dispusă în baza art.118 lit.a Cod penal.

S-a menținut restul dispozițiilor sentinței penale.

Cheltuielile judiciare ocazionate în apel au rămas în sarcina statului.

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:

C. art.1 Cod procedură penală scopul procesului penal îl constituie constatarea la timp și în mod complet a faptelor care constituie infracțiuni, astfel că orice persoană care a comis o infracțiune să fie pedepsită potrivit vinovăției sale și nici o persoană nevinovată să nu fie trasă la răspundere penală. Procesul penal trebuie să contribuie la apărarea ordinii de drept, la apărarea persoanei, a drepturilor și libertăților acesteia, la prevenirea infracțiunilor precum și la educarea cetățenilor în spiritul legii. În desfășurareaprocesului penal trebuie să se asigure aflarea adevărului cu privire la faptele și împrejurările cauzei, precum și cu privire la persoana făptuitorului. V. nu se poate stabili decât în cadrul juridic procesual, cu probe, sarcina administrării probelor revenind organului de urmărire penală și instanței de judecată.

Coroborând deci probele administrate în acest dosar, atât în cursul urmăririi penale cât și al judecății, tribunalul a reținut următoarele:

În cursul anilor 2006 - 2007 inc.T. T. S. a fost angajat la SC C. Net SRL, el desfășurând activitatea de informatician într-o sală de internet deschisă publicului din orașul Z.

Acesta a construit un site pe internet cu denumirea { H. "http://www.kentmintek.com/" | pe care a postat coduri sursă ale unor pagini

S. aparținând unor instituții financiare din întreaga lume. De asemenea acesta era operator pe canalele M. cu denumirile W. U., CC3, C., T. 2… Pe aceste canale utilizatorii lor purtau discuții despre modalitățile de obținere a datelor de identificare a deținătorilor de instrumente de plată electronică, respectiv numere de carduri, coduri PIN, conturile și parolele de acces pentru transferuri online sau plăți prin internet. A., inculpatul în mod repetat și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale unice a efectuat transferuri de fonduri prin utilizarea datelor de identificare care permit utilizarea de instrumente de plată electronică, fără consimțământul titularului, și a transmis neautorizat către alte persoane datele de identificare a deținătorilor de instrumente de plată electronică, obținute în mod fraudulos, în vederea efectuării unor transferuri frauduloase de numerar.

Raportat la starea de fapt expusă tribunalul constată că apelul declarat de inc.T. T. S. este fondat doar în privința modalității de executare a pedepsei aplicate.

Inculpatul nu poate beneficia de prevederile introduse în Codul penal prin art.XX, pct.2 din L. nr.202/2010, art.74^{1 alin1 și 2 Cod penal deoarece cauza se află în rejudecare după casare, ori exigențele acestui text prevăd condiția ca învinuitul sau inculpatul să acopere integral prejudiciul cauzat părții civile în cursul urmăririi penale sau al judecății, până la soluționarea cauzei în primă instanță.}

A., cu privire la reținerea circumstanțelor atenuante, trebuie menționat că disp.art.74 Cod penal sunt facultative, că instanța poate considera anumite împrejurări ca și circumstanțe atenuante. Or, având în vedere că pedeapsa nu este doar un mijloc de reeducare al condamnatului, ci ea constituie și o măsură de constrângere corespunzătoare valorii sociale încălcate prin săvârșirea faptei, vis-a-vis de infracțiunile comise de inculpat, reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea acestuia ar conduce la deturnarea scopului general al pedepsei.

Referitor la modalitatea de executare a pedepsei s-a reținut că inculpatul a fost trimis în judecată doar pentru 2 infracțiuni la L. nr.365/2002, deși în rechizitoriu s-a făcut referire și la alți inculpați care au fost trimiși în judecată și condamnați, cu care inculpatul a colaborat, însă pentru inc.T. nu au fost reținute disp.art.42 alin.1 și 2 din L. nr.161/2002 și disp.art.8 din L. nr.39/2003, cu referire la art.323 Cod penal, infracțiuni cu un grad de pericol social sporit.

Pentru aceste considerente, în baza 379 pct.2 lit.b Cod procedură penală s-a admis apelul declarat inculpatul T. T. S. contra sentinței penale nr.16/(...) a Judecătoriei Z., pe care a desființat-o numai cu privire la modalitatea de executare a pedepsei rezultante de

3 (trei) ani închisoare Judecând din nou cauza sub acest aspect, în baza art.86^{1 și 86^{2 Cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe o durată de 6 (șase) ani, termen de încercare.}}

S-a făcut aplic.art.71 alin.(5) rap.la art.64 (1) lit.a teza II și lit.b Cod penal.

După casarea cauzei cu trimitere spre rejudecare, instanța de apel a dispus înaintarea unei adrese către partea civilă W. U. F. S. pentru a comunica dacă se constituie parte civilă în cauză (f.10), în conformitate cu indicațiile din decizia de casare a C. de A. C.

P. civilă a comunicat instanței atât printr-un înscris redactat de societatea de avocatură cât și printr-un înscris original provenit de la sediul central al băncii din USA că nu s-a constituit parte civilă în prezenta cauză.

În consecință instanța a înlăturat confiscarea sumelor dispuse în baza art.118 lit.a Cod penal.

S-a menținut restul dispozițiilor sentinței penale.

Cheltuielile judiciare ocazionate în apel au rămas în sarcina statului.

Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs DIICOT - B. T. S. șiinculpatul T. T. S.

Prin recursul P. s-a solicitat casarea deciziei și rejudecând,pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună condamnarea inculpatului la o pedeapsă într-un cuantum mai sporit, cu executare în regim de detenție și confiscarea specială de la inculpat a sumelor obținute, ținând seama de faptul că prejudiciul cauzat părții civile nu a fost recuperat.

În motivarea recursului inculpatului s-a solicitat casarea și modificarea deciziei în sensul reținerii circumstanțelor atenuante în favoarea sa, apreciind totodată că nu se impune aplicarea unei pedepse în regim de detenție. A., în cursul procesului penal, inculpatul a invocat prevederile art.74/1 alin.1 și 2

C.penal și a solicitat aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ având în vedere că prejudiciul a fost recuperat, acest lucru rezultând din conținutul adreselor trimise de către W. U. la data de (...) prin care partea vătămată atestăcă înțelege să nu se constituie parte civilă. Inculpatul, a demarat încă din 2009 o relație de colaborare cu partea vătămată și cu organele de aplicare a legii din România și Statele Unite având ca și scop prevenirea săvârșirii unor astfel de infracțiuni, acest fapt rezultând din conținutul adresei datate (...) și înaintate de W. U. De asemenea, prin adresa din data de (...) se atestă de partea vătămată că inculpatul a întreținut o intensă relație de colaborare. P. vătămată solicită instanțelor să îi sprijine pentru a permite agențiilor de aplicare a legii să exploateze în continuare cunoștințele și aptitudinile inculpatului. Prin adresa din data de (...) se solicită de partea vătămată a nu se lua în considerare adresa din data de (...) și că se confirmă că adresa din data de (...) este semnată de H. W. în numele d-lui D. G. reprezentând Departamentul de S. a W. U., deci se confirmă autenticitatea persoanei semnatare iar pe de altă parte se menționează că prejudiciul nu a fost recuperat. Această ultimă adresă emisă de partea vătămată conține o contradicție evidentă : pe de o parte se confirmă și însușește conținutul unei scrisori anterioare din data de (...) prin care se menționează că prejudiciul a fost recuperat iar pe de altă parte se menționează faptul că prejudiciul nu a fost recuperat.

Se solicită a se avea în vedere că inculpatul este la prima confruntare cu legea penală, nu a mai fost niciodată cercetat cu privire la alte fapte, a întreținut o intensă relație de colaborare cu W. U. și organele de aplicarea legii iar în prezent inculpatul a sprijinit W. U. cu informații investigative valoroase și folositoare. Inculpatul a depus eforturi considerabile pentru a repara paguba produsă iar în prezent acesta participă activ la acțiuni gestionate și coordonate de organele de aplicare a legii din România și SUA în colaborare cu W. U. în vederea reducerii vulnerabilității sistemelor de transfer de bani. Inculpatul a cooperat pe parcursul procesului penal, a recunoscut și regretat fapta comisă și s-a prezentat de fiecare dată la organul de urmărire penală. Inculpatul nu s- a sustras nici un moment de la urmărirea penală. Este adevărat că a fost plecat o perioadă din țară însă în momentul în care a aflat că este cercetat penal, a depus toate diligențele pentru a se prezenta în fața autorităților. Întreaga conduită a inculpatului trebuie să fie avută în vedere astfel că trebuie să se rețină circumstanțele atenuante, considerând excesivă pedeapsa aplicată

Analizând decizia atacată pe baza actelor și lucrărilor dosarului,Curtea reține următoarele:

În ceea ce privește recursul P. acesta este întemeiat raportat la confiscarea sumelor obținute de inculpat ca urmare a săvârșirii infracțiunilor ce fac obiectul acestui dosar,întrucât din adresele părții vătămate rezultă că deși prejudiciul nu a fost recuperat, nu se constituie parte civilă în cauză .

A. din adresa W. U. din data de 19 septembrie 2011 depusă la dosarul instanței de recurs (f.69),rezultă în mod clar că inculpatul nu a plătit despăgubiri în favoarea acesteia,însă nu s-a constituit parte civilă în cauză ( a se vedea adresa de la f.14 dosar 9063/2010 a T. S.),prin urmare sumele obținute de inculpat sunt supuse confiscării potrivit art.118 lit.e C.

Raportat la solicitarea de a se reindividualiza pedeapsa,formulată atât de

P. în sensul majorării acesteia și a se executa în regim de detenție,cât și de inculpat în sensul reducerii acesteia prin reținerea circumstanțelor atenuante

,aceasta este nefondată,întrucât pedeapsa a fost individualizată în mod judicios de către tribunal, atât în ceea ce privește cuantumul acesteia ,cât și în ceea ce privește modalitatea de executare ,avându-se în vedere criteriile generale prev. de art.72 C. ,respectiv modul de săvârșire a faptelor,gravitatea acestora,valoarea mare a prejudiciului cauzat ,dar și persoana inculpatului,care se află la prima confruntare cu legea penală și a recunoscutsăvârșirea infracțiunilor,astfel că nu se impune modificarea acestei pedepse

,tribunalul argumentând în mod judicios și de ce nu se impune reținerea circumstanțelor atenuante în favoarea sa.

Fiind îndeplinite în cauză și condițiile prev. de art.86/1 C. privind suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei,Curtea apreciază că reeducarea inculpatului va fi posibilă în această modalitate,astfel că sub acest aspect ,al pedepsei aplicate, ambele recursuri sunt nefondate.

În concluzie,va admite recursul P. și va casa decizia atacată doar raportat la confiscarea sumelor de la inculpat conform dispozitivului,respingând recursul inculpatului ca nefondat.

Va menține restul dispozițiilor deciziei atacate.

Va stabili în favoarea Baroului C. suma de 100 lei onorariu parțial pentru apărătorul din oficiu, ce se va avansa din FMJCL.

Va obliga pe inculpat să plătească suma de 500 lei cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

1. Admite recursul declarat de DIICOT - B. T. S. declarat împotriva deciziei penale nr.12/(...) a T. S. pe care o casează numai cu privire la dispoziția privind înlăturarea măsurii confiscării speciale.

Rejudecând cauza în aceste limite, menține măsura confiscării de la inculpatul T. T. S. a sumelor de 3080 E., 27.727,7 USD și 3777,94 lei dispusă prin sentința penală nr.16/(...) a Judecătoriei Z.

Menține restul dispozițiilor deciziei penale atacate.

2.Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul T. T. S. ( fiul lui

E. și S., ns.la (...) în Z., dom.în Z., str.S. V., nr.21, bl.B7, apt.16, jud.S.) declarat împotriva deciziei penale nr. 12/(...) a T. S.

Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 100 lei onorariu parțial pentru apărătorul din oficiu, ce se va avansa din FMJCL.

Obligă pe inculpat să plătească suma de 500 lei cheltuieli judiciare către stat.

Decizia este definitivă.

Dată și pronunțată în ședința publică din data de 4 octombrie 2011.

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,

I. M. V. V. A. L. H.

GREFIER, L. S.

Dact.I.M./Dact.S.M

3 ex./(...)

jud.fond. C. N. C./K. M.

← Încheierea penală nr. 1845/2011, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 1726/2011, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 1546/2011, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 1546/2011, Curtea de Apel Cluj