Decizia penală nr. 1553/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR. 1553/R/2011
Ședința publică din 5 octombrie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : C. I., judecător JUDECĂTORI : A. D. L.
: I. M. G. : M. V.-G.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. : A. C.
S-au luat spre examinare recursurile declarate de inculpatul V. B. F., împotriva sentinței penale nr. 1071 din 18 mai 2011 a J.ecătoriei B. M., inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prev. de art. 87 al. 1 din O.U.G. nr.
195/2002, republicată; conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu are dreptul să conducă, prev. de art. 86 al. 2 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată și părăsirea locului accidentului fără încuviințarea organelor de poliție, prev. de art. 89 al. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul V. B. F., av. G. Dan din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului V. B. F., av. G. Dan solicită în temeiul art. 38515 pct. 2 lit. d Cod pr.pen. admiterea recursului, casarea sentinței penale nr. 1071 din 18 mai 2011 a J.ecătoriei B. M. și, rejudecând cauza să se dispună aplicarea unei pedepse sub minimul special, orientată spre minimul general, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Inculpatul a uzat de dispozițiile art. 3201 Cod pr.pen. și prima instanță a dat eficiență acestor dispoziții, însă apreciază că se impune să se rețină în favoarea inculpatului și a circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 lit.a și c Cod penal având în vedere lipsa antecedentelor penale și declarațile de recunoaștere ale inculpatului aflate la filele 34, 35 și 37- 39 din dosarul de urmărire penală și de la fila 27 din dosarul instanței de fond. Solicită să se aibă în vedere și faptul că inculpatul a condus autoturismul la o oră târzie, într-o zonă slab circulată, a avut o alcoolemie redusă. Reprezentantul M.ui P. solicită respingerea ca nefondat a recursului formulat de inculpatul V. B. F. și menținerea ca legală și temeinică a sentinței penale nr. 1071/2011 a J.ecătoriei B. M., apreciind că nu se pot reține circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului și greșita individualizare judiciară a pedepsei. Inculpatul a uzat de dispozițiile art. 3201 Cod pr.pen. și apreciază că nu se impune și reținerea de circumstanțe atenuante având în vedere că inculpatul a perseverat în comiterea infracțiunilor la regimul circulației, la cea de a doua faptă permisul de conducere a fost reținut, a părăsit locul accidentului și a solicitat soțieie acestuia să facă declarații necorespunzătoare realității. În concluzie, apreciind că individualizarea judiciară a pedepsei a fost corect făcută în limitele prev. de art. 3201 Cod pr.pen., solicită în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b Cod pr.pen. respingerea ca nefondat a recursului și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat. C U R T E A Deliberând constată că, Prin sentința penală nr.1071 din 18 mai 2011, Judecătoria Baia Mare a condamnat pe inculpatul V. B. F., CNP 1., fiul lui I. V. și I., născut la data de (...) în B. M., jud. Maramureș, cetățean român, studii 8 clase, divorțat, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație și loc de muncă, domiciliat în B. M., str. P. nr. 72, sc. B, ap. 26, jud. Maramureș, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de: - conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prev. de art. 87 al. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, cu aplic. art. 3201 Cod procedură penală (2 fapte), la pedeapsa de câte 2 ani închisoare; - conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu are dreptul să conducă, prev. de art. 86 al. 2 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, cu aplic. art. 3201 Cod procedură penală, la pedeapsa de 6 luni închisoare; - părăsirea locului accidentului fără încuviințarea organelor de poliție, prev. de art. 89 al. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, cu aplic. art. 3201 Cod procedură penală, la pedeapsa de 2 ani închisoare; În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod penal, s-au contopit pedepsele de mai sus în cea mai grea, de 2 ani închisoare. În temeiul art. 81, 82 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani și s-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 Cod penal. În baza art. 71 Cod penal s-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza II Cod penal și, în baza art. 71 al. 5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii. În temeiul art. 191 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la cheltuieli judiciare în favoarea statului în sumă de 1000 lei, din care 640 lei reprezintă costul actelor medico-legale. Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele: La data de (...), în jurul orei 01:40, în timp ce conducea autoturismul marca Volkswagen cu numărul de înmatriculare (...) pe str.Pășunii din Municipiul B. M., inculpatul V. B. F. a fost oprit pentru control de un echipaj al poliției rutiere. A fost testat cu aparatul etilotest care a indicat o valoare de 0,60 mg/l alcool pur în aerul expirat la ora 0. ( fila 19 dosar urmărire penală). Ulterior, inculpatul a fost condus la S. J. de U. „. C. O. din Municipiul B. M., unde i-au fost recoltate două probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei. Potrivit buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 333732/(...) al Serviciului Medico-Legal J. Maramureș, inculpatul a avut în sânge o îmbibațiealcoolică de 1,15 %o la prima probă recoltată la ora 0205, respectiv de 1,00 g%o la cea de-a doua probă recoltată la ora 0305 ( fila 10 dos.urm.pen.) La data de (...), organele de poliție i-au ridicat inculpatului permisul de conducere și i-au înmânat dovada înlocuitoare seria CD nr.0596830, fără drept de circulație ( fila 20 dosar urmărire penală). La data de (...) în jurul orei 05:00, deși știa că nu are dreptul să conducă autovehicule pe drumurile publice, inculpatul V. B. F. a condus autoturismul marca Volkswagen cu numărul de înmatriculare (...) pe B-dul U. din Municipiul B. M., deplasându-se dinspre intersecția cu str. V. Alecsandri înspre localitatea S. Nou de J. Î. cu inculpatul, în autoturism se afla în calitate de pasager, martorul Z. P. Z. care ocupa locul din partea dreaptă față. Ajungând în zona imobilului cu nr.34 A, autoturismul condus de inculpat a intrat în coliziune cu autoturismul marca Dacia, cu numărul de înmatriculare (...) , condus de martorul P. T., care circula în fața sa și care a virat la stânga pentru a intra în parcarea Magazinului Kaufland, aflat în zonă. După producerea evenimentului rutier, inculpatul V. B. F. a părăsit locul accidentului, a plecat la domiciliu și i-a solicitat soției sale, numita V. M. A. să se deplaseze la locul accidentului și să declare că ea a condus autoturismul implicat în accident. Numita V. M. A. a declarat în fața organelor de poliție că ea a condus autoturismul marca Volkswagen cu numărul de înmatriculare (...). S. a fost testată cu aparatul etilotest și i-a fost recoltată o probă biologică în vederea stabilirii alcoolemiei, însă ulterior a revenit asupra declarației, arătând că soțul său a condus autoturismul ( filele 13 și 28 - 31 dosar urmărire penală). În urma accidentului, persoanele vătămate P. T. și Z. P. Z. au suferit vătămări corporale minore, fiind transportate la S. J. de U. „. C-tin O. din B. M., în vederea acordării de îngrijiri medicale. Persoana vătămată Z. P. Z. a rămas internată la spital pentru o zi ( filele 8 și 27 dosar urmărire penală.) Cei doi conducători auto implicați în accident au fost testați cu aparatul etilotest, care în cazul inculpatului V. B. F. a indicat o valoare de 0,93 mg/l alcool pur în aerul expirat la ora 0. ( fila 9 dosar urmărire penală). Inculpatul a fost condus la S. J. de U. D.-tin O. din Municipiul B. M. unde i-au fost recoltate două probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei. Potrivit Buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr.3. din (...) al Serviciului Medico-Legal J. Maramureș, inculpatul V. B. F. a avut în sânge o îmbibație alcoolică de 1,15 g % la prima probă recoltată la ora 0., respectiv 1,05 g% la cea de-a doua probă recoltată la ora 0. ( fila 16 dosar urmărire penală). Faptele și vinovăția inculpatului au rezultat din probele administrate în cursul procesului penal, respectiv: procesele verbale de constatare a infracțiunilor (filele 6 - 8 dos.urm.pen.), buletinele de analiză toxicologică- alcoolemie nr.333732/(...) și 3./(...) ale Serviciului Medico - Legal J. Maramureș (filele 10 și 16 dos.urm.pen.) declarațiile martorilor M. M. H. F., P. T. și Z. P. Z. (filele 22, 24, 26-27, 29-31 dos.urm.pen.), toate coroborate cu declarațiile inculpatului ( filele 34-35, 37, 38-39 dos.urm.pen. și fila 27 dos.inst.) din care rezultă recunoașterea faptei. În drept, fapta inculpatului V. B. F. care, în data de (...), în jurul orei 0500, a condus pe drumurile publice autoturismul marca Volkswagen cu numărul de înmatriculare (...), având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prev. de art. 87 al. 1 din O.U.G. nr.195/2002, republicată. Fapta inculpatului V. B. F. care, în data de (...), în jurul orei 0500, a condus pe drumurile publice autoturismul marca Volkswagen cu numărul de înmatriculare (...), fără a avea dreptul de a conduce, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu are dreptul să conducă, prev. de art. 86 al. 2 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată. Fapta inculpatului V. B. F. care, în data de (...), în jurul orei 0500, a condus pe drumurile publice autoturismul marca Volkswagen cu numărul de înmatriculare (...), fiind implicat într-un accident rutier, după care a părăsit locul accidentului fără încuviințarea organelor de poliție, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de părăsirea locului accidentului fără încuviințarea organelor de poliție, prev. de art. 89 al. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată. În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod penal, s-au contopit pedepsele de mai sus în cea mai grea, de 2 ani închisoare. Având în vedere dispozițiile art. 3201 Cod procedură penală introdus prin L. nr. 2. și constatând că inculpatul la termenul din (...) a recunoscut în totalitate faptele pentru care a fost trimis în judecată, instanța a dat eficiență dispozițiilor art. 3201 al. 7 Cod procedură penală, astfel că l-a condamnat pe inculpat la pedeapsa de câte 2 ani închisoare pentru faptele prev. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 republicată, 6 luni închisoare pentru fapta prev. de art. 86 al. 2 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, și 2 ani închisoare pentru fapta prev. de art. 89 al. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată. În baza art.33 lit. a, b, art.34 lit. b Cod penal, s-au contopit pedepsele de mai sus în cea mai grea, de 2 ani închisoare. Constatând îndeplinite condițiile prev. de art. 81 Cod penal și apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia, instanța a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani, în conformitate cu prevederile art. 82 Cod penal, atrăgându-i atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal. La individualizarea pedepselor aplicate inculpatului, instanța a avut în vedere gradul de pericol social al faptelor comise - 4 infracțiuni la regimul circulației rutiere, într-un interval scurt, de 3 luni, împrejurările în care acestea au fost săvârșite, evenimentul de circulație produs (fapta din (...)), valoarea ridicată a alcoolemiei în ambele cazuri, atitudinea inculpatului după comiterea celei de-a doua faptă, de a transfera răspunderea în sarcina altei persoane, precum și persoana inculpatului, care deși nu are nu are antecedente penale a mai fost surprins conducând sub influența alcoolului și anterior acestor fapte, respectiv în data de (...) și (...), așa cum rezultă din fișa de cazier auto (fila 12 dosar instanță). Întrucât inculpatul prin faptele sale a adus atingere valorilor sociale apărate de legea penală, instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a din Codul penal în sensul interzicerii drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, iar în temeiul art. 71 al. 5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei, suspendă și executarea pedepselor accesorii arătate mai sus. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpatul V. B. solicitând casarea acesteia și rejudecând, să se rețină în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante în sensul dispoz.art.74 C., cu consecința reducerii pedepselor aplicate și menținerea modalității de executare a suspendării condiționate. Analizând actele dosarului, Curtea reține că instanța de fond a stabilit în mod corect starea de fapt și vinovăția inculpatului asumată de acesta, prin prisma dispoz.art.3201 C.proc.pen., iar la individualizarea pedepselor a ținut cont de toate circumstanțele reale și personale prevăzute de art.72 C. Având în vedere că inculpatul a comis un număr de trei infracțiuni la regimul circulației pe drumurile publice cu un grad ridicat de pericol social, fiind și implicat într-un accident rutier, expunând astfel pe ceilalți participanți la trafic unor posibile consecințe ale acțiunii sale lipsite de orice responsabilitate, nu se justifică reținerea în favoarea sa a unor circumstanțe atenuante. Cuantumul pedepselor și modalitatea de executare aleasă, corespunde în totalitate scopului de prevenție și reeducare prevăzut de art.52 C. În consecință, recursul declarat în cauză este nefondat și va fi respins în baza art.38515 pct.1 lit.b C.proc.pen. Văzând și disp.art.192 alin.2 C.proc.pen., PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul V. B. F., domiciliat in B. M., str. P., nr. 72, sc.B, ap.26, jud. Maramureș împotriva sentintei penale nr. 1071 din 18 mai 2011 a J.ecătoriei B. M.. Stabilește în favoarea Baroului de A. C.- suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 5 octombrie 2011 . PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, G., C. I. A. D. L. I. M. M. V. G.red.C.I./A.C. 3 ex. - (...)jud.fond.M. S.
| ← Decizia penală nr. 209/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1788/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
