Decizia penală nr. 156/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 156/A/2011
Ședința publică din data de 21 septembrie 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : A. D. L. JUDECĂTOR : I.A C. M.
G. : T. G.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin
PROCUROR : ANEM. CIREAP
S-a luat spre examinare cauza penală având ca obiect apelul declarat de condamnatul V. I. G. împotriva sentinței penale nr. 304/(...) pronunțată în dosar nr. (...) al T. M., cauza având ca obiect cererea de rejudecare după extrădare.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului V. G., av. M. M. M., cu delegație avocațială la dosar, lipsă fiind inculpatul V. G.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, Curtea constată că petentul condamnat V. G. nu este în țară, fiind arestat la domiciliul din I.. Față de această împrejurare s-a procedat la citarea condamnatului prin fax, la numărul indicat de către acesta ( fila 7-dos. inst. de fond) existând dovada citării acestuia prin fax.
De asemenea, instanța arată că în cauză s-au efectuat verificări în Ecris , iar hotărârea prin care a fost condamnat petentul a rămas definitivă la 24 ianuarie 2011, prin respingerea ca tardiv a recursului declarat de condamnat în dosar nr. (...), dosar care până acum nu s-a primit de la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Totodată, Curtea arată că s-au efectuat demersuri prin magistratul de legătură din I. și s-a constatat că petentul condamnat a fost arestat în vederea extrădării la data de 24 mai 2010, iar în iulie 2010 s-au transmis listele de extrădare și s-au comunicat datele solicitate. De asemenea, la solicitarea instanței, s-a transmis sentința penală a C. de A. R., în care s-a judecat cererea de extrădare, împotriva căreia condamnatul a declarat recurs, care are termen de judecată la data de 23 septembrie 2011 la Curtea de C. din R.. În cauză s-a transmis sentința penală de extrădare, pe care există mențiunea că este definitivă și executorie, însă nu este tradusă, existând și mențiunea că petentul condamnat este arestat la domiciliul la adresa indicată.
Apărătorul condamnatului V. G. având în vedere obiectul prezentei cauze
și că instanța nu s-a pronunțat asupra cererii de rejudecare în principiu, consideră că ar fi tulit acvirarea dosarului, pentru a se putea verifica întrunirea condițiilor de admisibilitate a cererii. În aceste sens, solicită amânarea judecării cauzei, pentru a se verifica exact unde se află dosarul, în vederea acvirării acestuia.
Reprezentanta Parchetului arată că nu apreciază utilă și necesară acvirarea dosarului, având în vedere că raportat la obiectul cauzei cererea a fost prematur formulată, fiind de prisos a se verifica întrunirea condițiilor pe fondcât timp nu sunt întrunite condițiile extrădării conform dispozițiilor art. 502/1
C.
Dacă condamnatul se află în I., iar procedura de extrădare nu a fost finalizată, condamnatul neputând fi prezentat în fața instanței, consideră că trebuie discutată prematuritatea cererii, nefiind necesară amânarea judecării cauzei.
Curtea, deliberând, având în vedere datele comunicate instanței, constatând că la acest moment nu sunt îndeplinite condițiile de promovabilitate, neputându-se vorbi despre extrădarea efectivă a condamnatului, va respinge cererea de amânare formulată de apărătorul condamnatului V. G.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a apelului.
Apărătorul condamnatului V. G. arată că susține apelul declarat în cauză, solicitând în principal admiterea acestuia, casarea hotărârii penale atacate și pronunțarea asupra admisibilității cererii. Solicită a se avea în vedere că la dosar s-a depus încheierea penală de admitere a cererii de extrădare, ce nu a putut fi finalizată și nu s-a derulat efectiv.
În subsidiar, solicită îndreptarea hotărârii cu privire la motivarea dată, respectiv solicită a se constata că s-a respins cererea formulată de condamnat fără a se preciza de ce, aspect care este de natură a prejudicia pe condamnat, astfel că solicită îndreptarea considerentelor și a dispozitivului. Constată că din motivarea hotărârii pronunțate de instanța de fond nu rezultă că s-a verificat admisibilitatea în principiu a unei cererii, astfel că solicită îndreptarea hotărârii, urmând ca după îndeplinirea condițiilor legale petentul să poată solicita rejudecarea cauzei. Cu onorariu din FMJ.
Curtea constată că la dosar a fost depusă și o cerere de liberare condiționată formulată de același condamnat.
Apărătorul condamnatului V. G. solicită a se constata că cererea de liberare condiționată, alături de celelalte cereri formulate în cauză, solicită a se constată că nu fac obiectul cauzei.
Curtea constată că petentul condamnat a învederat faptul că este arestat la domiciliu din data de 24 mai 2010 și că ar fi executat 1/3 din pedeapsă.
Apărătorul condamnatului V. G. dacă se constată că la dosar există elemente că petentul a executat fracția indicată consideră că cererea ar putea fi judecată separat, sens în care solicită disjungerea acesteia.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea ca nefondat a apelului declarat în cauză, în baza art. 385/9 pct. 1 lit. b C., având în vedere că solicitarea condamnatului a fost prematur introdusă, câtă vreme nu sunt întrunite condițiile prev. de art. 5. C., privind extrădarea acestuia pe teritoriul
R.
Referitor la cererea de liberare condiționată, solicită a se stabili că aceasta este inadmisibilă. Cu cheltuieli judiciare în sarcina condamnatului.
C U R T E A
Deliberând reține că prin sentința penală nr.304 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr.(...), a fost respinsă cererea de rejudecare după extrădare formulată de condamnatul V. G., fiul lui I. și I., născut la (...), cu domiciliul ales în C., str. M.ului, nr. 3, județul M..
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că potrivit notei telefonice întocmite la data de (...) de către grefier, condamnatul V. G. acomunicat faptul că nu dorește să fie extrădat în România, iar prezenta cerere a formulat-o întrucât are un proces în I..
Ulterior la data de (...), la dosar a fost înregistrată precizarea cererii formulate de condamnatul V. G., acesta solicitând T. M. ca pe cale de ordonanță președințială să dispună „eliberarea și anularea mandatului de arestare";, întrucât condamnatul este arestat la domiciliu de către autoritățile italiene.
Totodată, condamnatul a solicitat citarea sa la domiciliul indicat, respectiv C., str. M.ului, nr. 3, județul M..
T. a reținut că împotriva numitului V. G., în dosarul penal nr. 1273/2007 al T. M. s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 379/2004 din
24 ianuarie 2005 prin care s-a ordonat arestarea și depunerea lui la penitenciar pentru executarea pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 321 din 6 octombrie 2004 a T. M. , rămasă definitivă prin decizia penală nr. 346 din (...) a C. de A. C., emițându-se totodată de către autoritățile judiciare românești formele legale necesare în vederea extrădării condamnatului V. G. de către autoritățile italiene.
Având în vedere că petentul-condamnat V. G. nu a fost încă extrădat, iar din precizările făcute de acesta în cerere, acesta nu dorește extrădarea ci a formulat prezenta cerere pentru a-i servi în fața autorităților italiene, în legătură cu alte afaceri judiciare, tribunalul a apreciat că aceasta nu este fondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termenul legal condamnatul V.
G. solicitând în principal admiterea apelului , desființarea hotărârii penale atacate și admiterea cererii, cu motivarea că la dosar s-a depus încheierea penală de admitere a cererii de extrădare, procedură ce nu a putut fi finalizată și nu s-a derulat efectiv.
În subsidiar, se solicită îndreptarea hotărârii cu privire la motivarea dată, respectiv solicită a se constata că s-a respins cererea formulată de condamnat fără a se preciza de ce, aspect care este de natură a-l prejudicia pe condamnat, astfel că din motivarea hotărârii pronunțate de instanța de fond nu rezultă că s-a verificat admisibilitatea în principiu a unei cererii.
Examinând probele dosarului Curtea va constata că apelul declarat în cauză este nefondat.
Prin sentința penală nr. 321 din 6 octombrie 2004 a T. M., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 346 din (...) a C. de A. C. condamnatului V. G. i s-a aplicat pedeapsa de 2 ani închisoare cu executare în detenție pentru săvârșirea infr. de trafic de influență, iar ÎCCJ a respins la data de (...) ca tardiv recursul formulat de către condamnat( fila 23 dos. inst . de apel ).
Ca atare, s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.
379/2004 din 24 ianuarie 2005 prin care s-a ordonat arestarea și depunerea condamnatului la penitenciar pentru executarea pedepsei sus-menționate și s- au emis totodată de către autoritățile judiciare române formele legale necesare în vederea extrădării condamnatului V. G. de către autoritățile italiene.
Prin cererea de rejudecare formulată de către condamnatul V. G. se invocă că s-a comis o gravă eroare de fapt , având drept consecință pronunțarea unei hotărâri greșite a sa de condamnare , iar prin hotărârea dată s-a făcut o greșită aplicare a legii și i s-a aplicat o pedeapsă greșit individualizată , motiv pentru care s-a solicitat admiterea în principiu a cererii de rejudecare în caz de extrădare.
Într-adevăr, potrivit notei telefonice întocmite la data de (...) de către grefier, condamnatul V. G. a comunicat faptul că nu dorește să fie extrădat în România, însă în mod eronat s-a reținut că cererea de rejudecare a formulat-o întrucât are un proces în I., ci dorea o dovadă de înregistrare a dosarului pe rolul T. M. având ca obiect cererea sa de rejudecare după extrădare , pentru a fi depusă la procesul pe care îl are în I. ( nu a menționat obiectul procesului , ci doar că este arestat la domiciliul său din I. -fila 7 dos. inst. de fond).
Ulterior, la data de (...), la dosar a fost înregistrată o cerere formulată de condamnatul V. G.,prin care se solicita ca pe cale de ordonanță președințială să dispună „eliberarea și anularea mandatului de arestare";, întrucât condamnatul este arestat la domiciliu de către autoritățile italiene și se află în imposibilitate de a-și pregăti apărarea , completarea probațiunii și angajarea unui apărător ales.
Instanța de fond , deși a respins cererea de rejudecare ca nefondată , nu a procedat în prealabil la analizarea condițiilor de promovare a unei cereri de rejudecare după extrădare.
Astfel, titlul textului art.522 indice1 C.p.p. este rejudecare după extrădare sau predare în baza unui mandat european de arestare, ce implică în mod logic ca cererea de rejudecare să fie formulată de către cel condamnat, adică în prezenta cauză de către condamnatul V. G., după predarea sa efectivă pe teritoriul R., de către autoritățile statului solicitant, în speță cele italiene.
Din informațiile transmise prin poșta electronică de către Ministerul
Justiției rezultă că în luna iunie 2010 a fost trimisă cererea de extrădare a condamnatului V. G. către autoritățile italiene ( fila 24 dos. inst . de apel).
Din informațiile transmise prin poșta electronică de către magistratul român de legătură în I. la solicitarea C. de A. C. ,rezultă că condamnatul V. G. se află arestat în prezent la domiciliul său din I. , iar din conținutul hotărârii C. de A. din R. , ( hotărâre pe care condamnatul a atacat-o cu recurs la Curtea de C. având termen fixat la data de (...)) ,rezultă că a fost admisă cererea de extrădare formulată de către autoritățile române și s-a dispus extrădarea condamnatului V. G. către autoritățile judiciare române în vederea executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată acestuia prin sentința penală nr. 321 din
6 octombrie 2004 a T. M. (fila 24-27 dos. inst . de apel).
În contextul celor expuse mai sus, Curtea în baza art. 379 pct. 1 lit. b C. va respinge ca nefondat apelul declarat de condamnatul V. I. G., împotriva sentinței penale nr. 304/(...) a T. M..
La dosarul cauzei ( fila 13 dos. inst. de apel ) s-a depus un înscris prin care condamnatul V. G. solicită totodată în procedura rejudecării și liberarea sa condiționată deoarece îndeplinește fracția de pedeapsă prevăzută de lege în acest sens.
Potrivit art.11 din legea 275/2006 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, pedeapsa închisorii aplicată de către instanțele române se execută în anume locuri destinate denumite penitenciare.
Ori ,condamnatul V. G. este arestat la domiciliu său din I. în procedura de extrădare, iar după predarea acestuia în România , timpul executat în I. ,va fi dedus conform art. 15 din Legea 302/2004 republicată, astfel că în acest moment procesual o asemenea cerere de liberare condiționată în procedura de rejudecare după extrădare,( care nici nu reglementează o posibilitatea promovării unei asemenea cereri ) formulată de același condamnat este inadmisibilă motiv pentru care Curtea o va respinge .
În baza art. 189 C. se va dispune avansarea din FMJ a onorariului avocațial în sumă de 200 lei în favoarea apărătorului din oficiu.
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p. va obliga pe condamnat la plata cheltuielilor judiciare în apel în favoarea statului în sumă de 400 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 379 pct. 1 lit. b C. respinge ca nefondat apelul declarat de condamnatul V. I. G., domiciliat în loc. B. nr. 94/A jud. M., cu rezidența în I., loc. Z., comuna San C., R., str. Via de la D. nr. 6. împotriva sentinței penale nr.
304/(...) a T. M..
Respinge ca inadmisibilă cererea de liberare condiționată formulată de același condamnat.
În baza art. 189 C. dispune avansarea din FMJ a onorariului avocațial în sumă de 200 lei în favoarea apărătorului din oficiu.
Obligă condamnatul la plata cheltuielilor judiciare în apel în favoarea statului în sumă de 400 lei.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTOR G. A. D. L. I.A C. M. T. G.
Red.I.C.M./S.M.D.
3 ex./(...)
Jud.fond.A. Codruța Violeta
| ← Decizia penală nr. 1598/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 761/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
