Decizia penală nr. 761/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.761/R/2011
Ședința publică din 12 mai 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : C. I., judecător
JUDECĂTORI : M. B.
V. G.
G.IER : D. S.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. D. S.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul F. F. împotriva sentinței penale nr.454 din (...) pronunțată în dosar nr.(...) al Judecătoriei B., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, prev.de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.e C.pen. cu aplic.art.41 alin.2
C.pen.; furt calificat, prev.de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.e,g și i C.pen. și înșelăciune, prev.de art.215 alin.1 C.pen., toate cu aplic.art.37 lit.b C.pen. și art.33 lit.a C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul, aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Paul Purcărin, din
Baroul Cluj, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, inculpatul arată că-și menține recursul și că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună reducerea pedepselor aplicate, ca efect al reținerii circumstanțelor atenuante. Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa, a colaborat cu organele judiciare și a solicitat judecarea pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, conform art.3201 C.pr.pen. În opinia sa, pe lângă disp.art.3201 C.pr.pen. se poate reține și circumstanța atenuantă prev.de art.74 lit.c C.pen. Solicită a se avea în vedere că inculpatul a comis furturi mărunte, cu prejudicii reduse care au fost recuperate. Cu onorariu avocațial din FMJ. Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate, apreciind că pedeapsa aplicată este pe măsura gravității faptelor comise. Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei aplicate. Regretă comiterea faptei și are doi copii în întreținere. C U R T E A Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bistrița nr. 8., înregistrat la Judecătoria Bistrița sub dosar nr. (...), a fost trimis în judecată inculpatul F. F., pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat în formă continuată prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. e C.penal cu aplic. art. 41alin. 2 C.penal, furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. e,g și i C.penal și înșelăciune prev. de art. 215 alin. 1 C.penal, toate cu aplic. art. 37 lit. b C.penal și art. 33 lit. a C.penal. În cuprinsul actului de sesizare al instanței a fost reținută următoarea stare de fapt: 1. În data de (...) partea vătămată V. V. M. s-a deplasat cu bicicleta marca Mountain Bike la un prieten de-al său pe str. A. M. din mun. B. A lăsat bicicleta în fața blocului, asigurând-o cu o legătoare cu cifru de grilajul ușii de acces. A. a rămas între ora 22:30 și 23.20. În același timp, inculpatul F. F., aflându-se în zonă, a observat bicicleta și prin ruperea sistemului de asigurare a sustras-o. În jurul orei 01.15, organele de poliție l-au depistat pe inculpat pe str. N., având asupra sa bicicleta părții vătămate. B. sustras a fost ridicat de la inculpat și predat părții vătămate. Inculpatul a participat la efectuarea unei reconstituiri, ocazie cu care, în prezența martorilor asistenți, a recunoscut săvârșirea faptei, arătând modul și împrejurările în care a săvârșit-o. Valoarea prejudiciului este de 100 lei, însă, prejudiciul fiind recuperat, partea vătămată nu se mai constituie parte civilă în cauză. 2. În data de (...), în jurul orelor 10.40, inculpatul F. F., aflându-se în Piața Agroalimentară Decebal din mun.B. a oferit spre vânzare părții vătămate G. M., 10 pachete de țigări marca LM, al căror conținut original fusese înlocuit de către inculpat cu cartoane. Pentru aceste 10 pachete inculpatul a solicitat și obținut de la partea vătămată suma de 80 lei. La scurt timp partea vătămată a verificat conținutul pachetelor și constatând că în acestea nu se află țigări, ci cartoane, a anunțat organele de poliție. A. l-au identificat pe inculpat în aceiași piață având asupra sa încă 3 pachete de țigări al căror conținut original fusese înlocuit cu cartoane. De asemenea, asupra inculpatului a fost găsită și suma de 80 iei care a fost ridicată de către organele de poliție și predată părții vătămate. Prejudiciul în sumă de 80 lei fiind recuperat, partea vătămată nu se mai constituie parte civilă în cauză. 3. În aceeași zi, în jurul orei 20.00, inculpatul F. F., a mers la magazinul K. din mun. B. A., deplasându-se printre rafturile magazinului a luat, de la raionul cosmetice, un număr de 8 deodorante marca Mennen pe care le-a ascuns sub haină. Apoi s-a deplasat la raionul cu băuturi alcoolice, de unde a luat două doze de bere marca Timișoreană pe care le-a pus în căruciorul de cumpărături. S-a îndreptat spre casa de marcat unde a achitat doar contravaloarea dozelor de bere, fără a achita și contravaloarea deodorantelor. După ce a trecut de casa de marcat, inculpatul a fost oprit de martora H. A. agent de pază, care a observat activitatea infracțională a inculpatului pe monitorul camerelor de supraveghere instalate în interiorul magazinului. Martora i-a solicitat inculpatului să o urmeze în camera de control a magazinului anunțând organele de poliție. Inculpatul a fost identificat și cu ocazia controlului corporal asupra acestuia au fost găsite cele 8 deodorante marca Mennen sustrase din magazin. Bunurile sustrase, în valoare totală de 112.90 lei au fost predate părții vătămate. Prejudiciul fiind recuperat, partea vătămată S. K. S. S. nu se constituie parte civilă în cauză. 4. În data de (...), în jurul orei 20:00, inculpatul a mers la magazinul SC A. S. situat în B., B-dul I.. A. deplasându-se printre rafturile magazinului, de la raionul cu produse cosmetice a luat un număr de 6 deodorante marca Mennen, 3 deodorante marca S.T.R. 8 și un deodorantmarca Garnier, pe care le-a ascuns sub haina cu care era îmbrăcat. Apoi, a pus în coșul de cumpărături o pâine și doi cârnăciori și a mers la casa de marcat. A achitat produsele din coș la casa de marcat, fără însă a achita și contravaloarea bunurilor ascunse sub haină. După ce a trecut de casa de marcat, inculpatul a fost oprit de către un agent de pază care a anunțat organele de poliție. A. inculpatului au fost găsite bunurile sustrase, care au fost ridicate de la inculpat și predate părții vătămate. Valoarea prejudiciului cauzat a fost în sumă de 163,4 lei, dar, pentru că prejudiciul a fost recuperat, partea vătămată nu se constituie parte civilă în cauză. Părțile vătămate V. V. M., G. M., SC K. S. B. și SC A. S. B. și-au recuperat prejudiciile astfel că nu s-au constituit părți civile în cauză. Inculpatul F. F., audiat fiind la termenul de judecată din 05 aprilie 2011, a recunoscut în totalitate și regretat comiterea faptelor. Prin sentința penală nr. 454/(...), pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr. (...), a fost condamnat inculpatul F. F., fiul lui S. și I., născut la data de (...) în loc. Dor Mărunt, județul Călărași, domiciliat în loc. Lechința, nr.22, bl. G, sc. B, ap.56, județul B. Năsăud, cetățenie română, căsătorit (2 copii), fără ocupație, recidivist, posesor al CI seria XB nr.2. eliberat de S. B., CNP 1., la pedeapsa de: - 2 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al.1, art.209 alin.1, lit. e, g și i Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal. - 2 ani și 1 lună închisoare, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat în formă continuată prev. de art.208 al.1, art.209 alin.1, lit. e Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.37 lit. b Cod penal. - 4 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art.215 al.1 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal. Conform art.33 lit. a Cod penal, s-a constatat că infracțiunile reținute în sarcina inculpatului sunt în concurs real motiv pentru care în baza art. 34 lit. b C.pen., au fost contopite pedepsele stabilite pentru infracțiunile concurente respectiv 2 ani închisoare, 2 ani și 1 lună închisoare și 4 luni închisoare, în pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 1 lună închisoare. În temeiul și în condițiile art.71 C.pen., i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art.64 al.1 lit. a Teza II-a și lit. b Cod penal. În baza art.350 C.proc.pen., a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatului, iar în temeiul art. 88 C.pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 de ore din (...) și perioada arestării preventive începând cu data de (...) până la zi. S-a constatat că pagubele pricinuite părților vătămate V. V. M., G. M., SC K. S. B. și SC A. S. B., au fost integral reparate, nefiind formulate pretenții civile împotriva inculpatului. S-a stabilit în favoarea av. D. G., suma de 100 lei cu titlu onorariu apărător desemnat in oficiu, în procedura verificării măsurii arestării preventive. S-a stabilit în favoarea av. Vintilă Rafila, suma de 200 lei cu titlu onorariu apărător desemnat in oficiu, în faza de judecată. A fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 1.000 lei cu titlu cheltuieli judiciare, din care 300 lei reprezintă onorarii cuvenite avocaților desemnați din oficiu. Pentru a dispune în acest sens, prima instanță a reținut următoarele: 1. În data de (...) partea vătămată V. V. M. s-a deplasat cu bicicleta marca Mountain Bike la un prieten de-al său pe str. A. M. din mun. B. Alăsat bicicleta în fața blocului, asigurând-o cu o legătoare cu cifru de grilajul ușii de acces. A. a rămas între ora 22:30 și 23.20. În același timp, inculpatul F. F., aflându-se în zonă, a observat bicicleta și prin ruperea sistemului de asigurare a sustras-o. În jurul orei 01.15, organele de poliție l-au depistat pe inculpat pe str. N., având asupra sa bicicleta părții vătămate. B. sustras a fost ridicat de la inculpat și predat părții vătămate. Inculpatul a participat la efectuarea unei reconstituiri, ocazie cu care, în prezența martorilor asistenți, a recunoscut săvârșirea faptei, arătând modul și împrejurările în care a săvârșit-o. 2. În data de (...), în jurul orelor 10.40, inculpatul F. F., aflându-se în Piața Agroalimentară Decebal din mun. B. a oferit spre vânzare părții vătămate G. M., 10 pachete de țigări marca LM, al căror conținut original fusese înlocuit de către inculpat cu cartoane. Pentru aceste 10 pachete inculpatul a solicitat și obținut de la partea vătămată suma de 80 lei. La scurt timp partea vătămată a verificat conținutul pachetelor și constatând că în acestea nu se află țigări, ci cartoane, a anunțat organele de poliție. A. l-au identificat pe inculpat în aceiași piață având asupra sa încă 3 pachete de țigări al căror conținut original fusese înlocuit cu cartoane. De asemenea, asupra inculpatului a fost găsită și suma de 80 iei care a fost ridicată de către organele de poliție și predată părții vătămate. 3. În aceeași zi, în jurul orei 20.00, inculpatul F. F., a mers la magazinul K. din municipiul B. A., deplasându-se printre rafturile magazinului a luat, de la raionul cosmetice, un număr de 8 deodorante marca Mennen pe care le-a ascuns sub haină. Apoi s-a deplasat la raionul cu băuturi alcoolice, de unde a luat două doze de bere marca Timișoreană pe care le-a pus în căruciorul de cumpărături. S-a îndreptat spre casa de marcat unde a achitat doar contravaloarea dozelor de bere, fără a achita și contravaloarea deodorantelor. După ce a trecut de casa de marcat, inculpatul a fost oprit de martora H. A., agent de pază, care a observat activitatea infracțională a inculpatului pe monitorul camerelor de supraveghere instalate în interiorul magazinului. Martora i-a solicitat inculpatului să o urmeze în camera de control a magazinului anunțând organele de poliție. Inculpatul a fost identificat și cu ocazia controlului corporal asupra acestuia au fost găsite cele 8 deodorante marca Mennen sustrase din magazin. Bunurile sustrase, în valoare totală de 112.90 lei au fost predate părții vătămate. 4. În data de (...), în jurul orei 20:00, inculpatul a mers la magazinul SC A. S. situat în B., B-dul I.. A. deplasându-se printre rafturile magazinului, de la raionul cu produse cosmetice a luat un număr de 6 deodorante marca Mennen, 3 deodorante marca S.T.R. 8 și un deodorant marca Garnier, pe care le-a ascuns sub haina cu care era îmbrăcat. Apoi, a pus în coșul de cumpărături o pâine și doi cârnăciori și a mers la casa de marcat. A achitat produsele din coș la casa de marcat, fără însă a achita și contravaloarea bunurilor ascunse sub haină. După ce a trecut de casa de marcat, inculpatul a fost oprit de către un agent de pază care a anunțat organele de poliție. A. inculpatului au fost găsite bunurile sustrase, care au fost ridicate de la inculpat și predate părții vătămate. Raportat la starea de fapt reținută, instanța a apreciat că fapta inculpatului F. F., de a sustrage pe timp de noapte, din loc public și prin efracție bicicleta aparținând părții vătămate V. V. M., întrunește în drept, elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art.208 alin. l, 209 alin .l lit. e, g și i C.pen., cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen., pentru careinstanța, cu aplicarea art. 320/1 C.proc.pen., l-a condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare. Totodată, fapta inculpatului F. F. de a sustrage, la intervale scurte de timp, în baza aceleași rezoluții infracționale, bunuri din locuri publice, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art.208 alin. l, 209 alin. lit. e, cu aplic.art.41 alin. 2 C.pen. și art. 37 lit. b C.pen., pentru care instanța, cu aplicarea art. 320/1 C.proc.pen., l-a condamnat la pedeapsa de 2 ani și 1 lună închisoare De asemenea, fapta aceluiași inculpat de a induce în eroare partea vătămată G. M., prin vânzarea unor pachete de țigări al căror conținut original fusese înlocuit cu cartoane, întrunește în drept elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, prev. de art.215 alin. l Cod penal toate cu aplic. art.37 lit. b Cod penal, pentru care instanța, cu aplicarea art. 320/1 C.proc.pen., l-a condamnat la pedeapsa de 4 luni închisoare. La individualizarea acestor pedepse, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare, respectiv pericolul social concret al faptei, persoana inculpatului și antecedentele penale ale acestuia, limitele speciale prevăzute de lege pentru fapta săvârșită, circumstanțele concrete de comitere a faptelor, modul de acțiune, precum și valoarea prejudiciului cauzat. Totodată, instanța a avut în vedere poziția procesuală exprimată, inculpatul declarând că solicită să fie judecat în baza procedurii simplificate. Totodată, instanța în baza art.33 lit. a Cod penal, a constatat că infracțiunile reținute în sarcina inculpatului sunt în concurs real motiv pentru care în baza art. 34 lit. b Cod penal, a contopit pedepsele stabilite pentru infracțiunile concurente respectiv 2 ani închisoare, 2 ani și 1 lună închisoare și 4 luni închisoare, în pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 1 lună închisoare. Instanța, în baza art. 71 Cod penal, i-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a Teza a II-a și lit. b din Codul Penal, pe toată durata executării pedepsei. În baza art. 350 C.proc.pen., instanța a menținut măsura arestării preventive a inculpatului, iar în temeiul art. 88 C.pen., a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 ore din 19 ianuarie 2011 și perioada arestării preventive începând cu data de 20 ianuarie 2011 până la zi. În temeiul art. 14 și 346 C.proc.pen. raportat la art. 998 și urm. C.civ., instanța a constatat că pagubele pricinuite părților vătămate V. V. M., G. M., SC K. S. B. și SC A. S. B., au fost integral reparate, nefiind formulate pretenții civile împotriva inculpatului. Totodată, a stabilit în favoarea av. D. G., suma de 100 lei cu titlu onorariu apărător desemnat in oficiu, în procedura verificării măsurii arestării preventive. A stabilit în favoarea av. Vintilă Rafila, suma de 200 lei cu titlu onorariu apărător desemnat in oficiu, în faza de judecată. În temeiul art. 191 C.proc.pen., instanța l-a obligat pe inculpat să plătească statului suma de 1.000 lei cu titlu cheltuieli judiciare, din care 300 lei reprezintă onorarii cuvenite avocaților desemnați din oficiu. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpatul F. F., prin apărătorul său, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună reducerea pedepselor aplicate, ca efect al reținerii circumstanțelor atenuante. Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa, a colaborat cu organele judiciare și a solicitat judecarea pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, conform art.3201 C.proc.pen. În opinia recurentului, pe lângă dispozițiile art.3201 C.proc.pen. se poate reține și circumstanța atenuantă prev. de art.74 lit. c C.pen., inculpatul comițând furturi mărunte, cu prejudicii reduse care au fost recuperate. Recursul declarat în cauză de inculpat este nefondat pentru următoareleconsiderente: Pe baza probelor administrate în cauză s-a reținut că pe timp de noapte, din loc public și prin efracție, inculpatul a sustras bicicleta părții vătămate V. V. M., faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. e, i, g, C.pen. De asemenea, la intervale scurte de timp, în baza aceleiași rezoluții infracționale inculpatul a sustras bunuri din locuri publice (două acte materiale), faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 208 alin. 1, art. 209 lit. e cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. De asemenea, inculpatul a indus-o în eroare pe partea vătămată G. M., prin vânzarea unor pachete de țigări al căror conținut original fusese înlocuit cu cartoane, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune prevăzute de art. 215 alin. 1 C.pen. Întrucât în ședința publică din (...), inculpatul a precizat că recunoaște faptele pentru care a fost trimis în judecată și solicită să fie judecat pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, instanța de fond a dat eficiență dispozițiilor art. 3201 C.proc.pen., și în consecință, i-a aplicat inculpatului pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e, g, i C.pen., 2 ani și o lună închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. și 4 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 215 alin. 1 C.pen. Solicitarea inculpatului de a-i fi redusă pedeapsa aplicată, întrucât prejudiciile cauzate sunt de o valoare mică și au fost recuperate, este nefondată. Astfel, instanța de fond a procedat în mod just la individualizarea pedepsei stabilite pentru fiecare dintre infracțiunile stabilite în sarcina inculpatului, având în vedere atât gradul de pericol social al faptelor săvârșite și valoarea prejudiciului cauzat de inculpat prin faptele sale, dar și împrejurarea că inculpatul a săvârșit un număr considerabil de acte infracționale, iar anterior a mai fost condamnat, în cauză fiind incidente dispozițiile art. 37 lit. b C.pen. Pentru toate aceste considerente, Curtea apreciază că soluția pronunțată este legală și temeinică sub toate aspectele, astfel că, având în vedere dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b C.proc.pen., recursul declarat va fi respins ca nefondat. În temeiul art. 88 C.pen., se va deduce din pedeapsa aplicată durata arestului preventiv începând cu data de (...) la zi. În temeiul art. 189 și art. 192 alin. 2 C.proc.pen., se va stabili onorariu avocațial și va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul F. F., deținut în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 454 din 5 aprilie 2011 a Judecătoriei B. Potrivit articolului 88 Cod Penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului timpul arestului preventiv, începând cu data de 19 ianuarie 2011 și până în prezent. Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe inculpatul F. F. să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 12 mai 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI G.IER C. I. M. B. V. G. D. S. Red.MB/dact.MS 4 ex./(...) Jud.fond: F.M.M.
| ← Decizia penală nr. 156/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 42/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
