Sentința penală nr. 149/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
SENTINȚA PENALĂ NR.149/2011
Ședința publică din data de 30 noiembrie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : A. D. L. GREFIER : T. G.
P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. : A. C.
S-a luat spre examinare cauza penală având ca obiect plângerea formulată de petentul B. M.-I. împotriva referatului din (...) emis în dos. nr.9. al P.ui de pe lângă Curtea de A. C. și a rezoluției nr.1017/VIII/1/2011 din data de (...) a procurorului general de la P. de pe lângă Curtea de A. C. .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petentul B. M. I.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, Curtea aduce la cunoștința petentului motivul pentru care plângerea acestuia a fost respinsă de către procurorul general.
Petentul B. M. I. arată că înțelege să-și mențină plângerea formulată în cauză.
Curtea, din oficiu, invocă dispozițiile art. 278/1 alin. 1 lit. a C.pr.pen., privind admisibilitatea plângerii.
Reprezentanta P.ui în temeiul art. 278 alin. 1 lit. a C.pr.pen. solicită admiterea excepției, plângerea dedusă judecății fiind inadmisibilă. Cu cheltuieli judiciare în sarcina petentului.
Petentul B. M. I. învederează instanței că înțelege să conteste rezoluția procurorului general, întrucât aceasta nu are motivare legală. De asemenea, arată că nu este de acord cu admiterea excepției ridicate în cauză de către instanță, deoarece nu este convins că aceasta se întemeiază pe dispozițiile C. de procedură penală.
C U R T E A :
Prin rezoluția din 09 noiembrie 2011 dată în dosarul nr.
1017/VIII/1/2011 al P.ui de pe lângă Curtea de A. C. s-a dispus respingerea plângerii petentului ca inadmisibilă.
P. a pronunța această rezoluție, procurorul general a constatat că la data de (...), numitul B. M.-I. a formulat o sesizare prin care solicita anchetarea inspectorului Crăciun din cadrul I.P.J. C., întrucât acesta a întocmit un memoriu care se află la dosar (...) al T. C., în care făcea mențiunea că numitul B. M.-I. este "obsedat" de S. S. a fost înregistrată sub nr. 933/VIIl/1/2011.
S. a fost repartizată unui procuror, iar procurorul de caz a efectuat verificări pentru a stabili dacă se impune declanșarea unor cercetări penale în legătură cu aspectele sesizate de către numitul B. M. I.
Având în vedere că sesizarea nu îndeplinea exigentele unei plângeri penale sau denunț penal, așa cum acestea sunt reglementate prin prev. art. 222 și 223 din C.pr.pen., s-au efectuat verificări privind conținutul celor sesizate de B. M. I., iar prin R. nr. 9. din 26 octombrie 2011 s-a propus clasarea și arhivarea lucrării, întrucât nu sunt indicii cu privire la comiterea unor fapte prevăzute de legea penală (f. 2-3).
Solutia a fost adoptată în conformitate cu sentința penală 653/2009 a Înaltei Curți de C. și Justiție, care impune organului de urmărire penală verificări prealabile pentru a constata dacă o sesizare îndeplinește condițiile legale ale unei sesizări penale, constituind o precauțiune împotriva plângerilor neîntemeiate. Nerespectarea acestor cerințe esențiale de admisibilitate a plângerii ar putea genera abuzuri în exercitarea dreptului de petitionare.
După comunicarea rezultatului verificărilor către B. M. I., acesta, exprimându-și nemulțumirea față de soluția adoptată prin R. nr. 933/V(...), a formulat o plângere ce a fost apreciată ca plângere împotriva soluției și a fost înregistrată sub nr. 1017/VIII/1/2011, din 7 noiembrie 2011.
S-a precizat că R. nr. 9. din 26 octombrie 2011 nu este o soluție dată într-un dosar penal, motiv pentru care nu sunt aplicabile prevederile art. 278 alin. 3 C.pr.pen. referitor la plângerea împotriva soluțiilor date de procuror. P. acest tip de soluții nu este prevăzută cale de atac.
Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia nr. 1. și sentința penală nr. 1021/2009 a stabilit dealtfel că astfel de plângeri sunt inadmisibile.
Petentul B. M.-I. a formulat plângere împotriva referatului din (...) emisîn dos. nr.9. al P.ui de pe lângă Curtea de A. C. și a rezoluției nr.1017/VIII/1/2011 din data de (...) a procurorului general de la P. de pe lângă Curtea de A. C. .
Verificând rezoluția atacată, pe baza lucrărilor și materialului dindosarul cauzei, în virtutea dispoz. art.278/1 alin.7 C.pr.pen., Curtea constată următoarele:
P.ul general al P.ui de pe lângă Curtea de A. C. în mod corect a respins ca și inadmisibilă plângerea formulată de petentul B. M. I. câtă vreme procurorul de caz a soluționat o lucrare care nu a fost înregistrată ca și dosar penal la această instituție.
În cazul unor astfel de lucrări instrumentate de către parchet nu sunt incidente dispozițiile art. 2781 Cod procedură penală deoarece nu este vorba de vreo soluție de netrimitere în judecată dintre cele prevăzute la alin.1 la acest articol. Pe cale de consecință și plângerea adresată instanței este inadmisibilă sens în care Curtea în baza art. 2781 alin.8 lit a Cod procedură penală o va respinge ca atare. În baza art. 192 alin.2 C.pr.pen. va obliga petentul să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în sumă de 100 lei. P. ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII H O T Ă R Ă Ș T E: În baza art. 2781 alin.8 lit.a C.pr.pen. respinge ca inadmisibilă plângerea formulată de petentul B. M.-I., dom. în C.-N., str. N.Titulescu, nr.11-15, ap.3, jud. C. - împotriva referatului din (...) emis în dos. nr. 9. al P.ui de pe lângă Curtea de A. C. și a rezoluției nr. 1017/VIII/1/2011 din data de (...) a procurorului general de la P. de pe lângă Curtea de A. C. . În baza art. 192 alin.2 C.pr.pen. obligă petentul să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în sumă de 100 lei. Definitivă. Pronunțată în ședința publică din 30 noiembrie 2011. PREȘEDINTE, GREFIER, A. D. L. T. G. C.O. semnează Grefier șef Secție Penală Red.A.D.L. Dact.H.C./3 ex./(...)
| ← Decizia penală nr. 42/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 2073/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
